Справа № 191/4382/23
Провадження № 2/191/1231/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
02 вересня 2024 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Прижигалінської Т.В.
за участю секретаря - Вехник С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позивач, в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що на території АДРЕСА_1 , та за іншими адресами проживає ОСОБА_2 , яка має дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 перебуває на обліку служби у справах дітей Синельниківської міської ради, як такі, які опинилися у складних життєвих обставинах. ОСОБА_1 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у квартирі відключено електро- та газопостачання за борги, мати з дитиною проживали в знайомих на території міста. Точної адреси проживання встановити не вдавалося, бо мати вела бродячий спосіб життя і постійно їх змінювала. Остання адреса, яка була відома працівникам служби у справах дітей міської ради: АДРЕСА_2 . Умови проживання в будинку були незадовільними, в кімнатах брудно, неприємний запах, відсутня постільна білизна, на стелі кіпоть і павутиння. Продукти харчування та засоби гігієни були в наявності. Під час візиту до сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах, 17 лютого 2023 року, при обстеженні умов проживання дитини та огляді самої дитини, було встановлено, що у Милани дуже висока температура. Мати лікаря не викликала, самотужки лікувала дитину вдома. З слів, дівчинки температура трималася у дитини більше трьох днів. Працівником служби у справах дітей міської ради було викликано карету швидкої допомоги та доставлено Милану до Дніпропетровської дитячої клінічної лікарні на негайне обстеження. Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженім, навчається у Синельниківському ліцеї № 2. Протягом: 2019-2020 та 2020-2021 навчальних років дитина постійно мала численні пропуски без поважних причин. Заходами ювенальної превенції Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області та служби у справах дітей міської ради Милану вдалося повернути на навчання. Але у 2021-2022 та 2022-2023 навчальних роках дитина жодного разу не з`явилася у навчальному закладі, взагалі не виходила в он-лайн навчання та не здала жодної атестації із навчальних предметів. За інформацією СинельникІвського міського центру соціальних служб встановлено, що ОСОБА_2 на контакт з фахівцями не виходить, уникає будь-якої допомоги та спілкування. Останній візит до центру був 19 січня 2023 року. ОСОБА_2 повідомила, що напередодні в її квартирі по АДРЕСА_1 сталася пожежа. Внаслідок чого має потребу у речах першої необхідності (одягу, засобів гігієни). За домовленістю з ОСОБА_2 вона повинна була прийти за зібраними речами наступного дня, але з 20 січня 2023 року І по теперішній час до центру не прийшла. Також, через проблеми з навчанням доньки ОСОБА_4 , матері було рекомендовано звернутися до навчального закладу задля вирішення питання навчання дитини. Але до ліцею ОСОБА_2 не з`явилася. Місце перебування та проживання ОСОБА_2 та її дитини не відоме. Відповідно до інформації Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Також, відповідно до інформації Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 19 червня 2023 року дитина ОСОБА_1 стала жертвою сексуального насильства. В ході розгляду справи було встановлено, що у результаті того, що мати перебувала в алкогольному сп`янінні та не належно доглядала за дитиною, співмешканець жінки у якої проживали ОСОБА_5 розбещував малолітню Милану. На разі йде розслідування по даному факту. Відомості про батька дитини записані, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. У березні 2023 року ОСОБА_2 записала батьком дитини ОСОБА_3 . Службі у справах дітей міської ради даний громадянин не відомий, оскільки протягом чотирьох років не з`являвся у полі зору працівників служби та фахівців із соціальної роботи. Тому достеменно не зрозуміло чому дана особа визнала у березні 2023 року батьківство. Зважаючи на неадекватну поведінку ОСОБА_2 та нехтування навчанням своєї дитини ОСОБА_1 із простеженою систематичністю встановлено, що матір порушує підпункт 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України та статтю 29 Закону України «Про загальну середню освіту». Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 07.08.2023 № 252/0/8-23 ОСОБА_1 відібрано від ОСОБА_2 з подальшим позбавленням її батьківських прав. Дитина тимчасово влаштована у сім`ю патронатного вихователя на території міста Синельникового. Під час первинного медичного обстеження з`ясовано, що у дитини тяжка форма педикульозу. Зі слів дитини, мати її не лікувала. Виходячи із вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини.
Просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина ОСОБА_1 , у твердій грошовій сумі по 2000 гривен щомісячно до досягнення дитиною повноліття.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, до його початку надала заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідачка ОСОБА_2 в судові засідання не з`являлася по невідомим суду обставинам, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про судові засідання шляхом отримання СМС повідомлень. Також отримала судову повістку, що підтверджується її розпискою про отримання.
Відповідач ОСОБА_3 в судові засідання не з`явився по невідомим суду обставинам, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про судові засідання.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов : відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням згоди позивача, суд вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення.
Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Під час судового розгляду справи по суті судом були оглянуті письмові докази у справі.
З копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що батьками є: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_2 .
З характеристики директора Синельниківського ліцею №2 Н. Задрожньої від 03.10.2022 року вбачається, що ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Милана навчається в ліцеї з першого класу. Дівчина проживає з мамою - ОСОБА_9 . ОСОБА_10 не приділяє належної уваги і зацікавленості щодо навчання та виховання своєї доньки, ухиляється від виконання своїх безпосередніх батьківських обов`язків. Дівчинка з першого класу і по теперішній час часто пропускала заняття без поважних причин. Часто мати це пояснювала поганим самопочуттям дитини, але довідки з медичного закладу до школи так і не надавала. Мати ОСОБА_2 на телефонні дзвінки з ліцею не відповідає, на особистий контакт не іде. В період навчання з 2020 року (1 класу) в форматі оф-лайн до учениці ОСОБА_1 було багато зауважень. Дівчинка приходячи до школи часто мала неохайний зовнішній вигляд, одягалась не відповідно погодним умовам, шкільною формою не була забезпечена, необхідних навчальних посібників та шкільних приладь у неї не було. Милана не отримувала та не отримує допомогу в навчанні зі сторони мами. З 1 вересня 2022-2023 н.р. до занять не приступила. Рівень розумового розвитку дитини не відповідає її віку. Учениця, в період відвідування школи в 1 та 2 класах, на уроках була слухняна, старанна, але рівень засвоєння нового матеріалу - низький, так як дитина має багато прогалин в знаннях через пропущені уроки, має педагогічну занедбаність з боку батьків. ОСОБА_4 часто відволікалась на уроках через неуважність, не могла зосередитися на вивченні нового матеріалу. На зауваження вчителів реагувала адекватно, але майже ніколи не виконувала поради щодо навчання. Зі своїми товаришами була неконфліктна, товариська, привітна. Серед однокласників мала друзів. Дитина відкрита до відносин та спілкування, співпрацю з дорослими сприймає з зацікавленістю. Мама ОСОБА_2 взагалі не приділяє уваги навчанню і вихованню доньки, ухиляється від своїх батьківських обов`язків, не відвідує батьківські збори. Мати не приймає участі в шкільному житті та житті класу своєї дитини. У даній сім`ї не існує взаємопорозуміння, дружніх, відкритих і теплих відносин. Дитина є спостерігачем морального розтління матері, яка ніде не працює, зловживає алкоголем, займаючись влаштуванням особистого життя часто міняє своїх співмешканців. Умови проживання дитини не відповідають санітарно-гігієнічним нормам. Проживання дитини в даній сім`ї загрожує її здоров`ю, розвитку та навіть життю.
З листа директора Синельниківського міського центру соціальних служб Ж. Оберемченко №291 від 09.11.2022 року щодо родити ОСОБА_5 на ім`я начальника ССД СМР ОСОБА_11 вбачається, що до центру 04.10.2022 надійшло повідомлення з Синельниківського ліцею №2 щодо родини ОСОБА_2 , яка виховує доньку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З даного клопотання стало відомо, що ОСОБА_4 з 1 вересні не приступила до навчання, не відвідує онлайн-заняття, підручники на 3 клас не отримали. З метою проведення профілактичної бесіди з матір`ю, фахівцями із соціальної роботи неодноразово здійснено вихід за місцем проживання родини, але двері ніхто не відчиняв. Були залишені запрошення, на які тривалий час ніхто не реагував. ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_10 прийшла до центру, їй була надана соціальна послуга екстрено (кризово) та домовилися з нею щодо відвідування родини 02.11.2022 за місцем проживання для здійснення оцінки потреб сім`ї. Також мати надала пояснення, що питання з навчанням доньки в ліцеї вирішені (написано пояснення). Але 01.11.2022 з Синельниківського ліцею № 2 надійшло повторне клопотання, що ОСОБА_4 до навчання так і не приступила. При виході 02.11.2022 за місцем проживання сім`ї, двері ніхто не відчинив. З цього часу ОСОБА_2 на контакт з фахівцями центру не йде, запрошення та телефонні дзвінки ігнорує. Просять прийняти дану інформацію до уваги та вжити відповідні заходи.
З листа директора Синельниківського міського центру соціальних служб Ж. Оберемченко №35 від 25.01.2023 року щодо родити ОСОБА_5 на ім`я начальника ССД СМР ОСОБА_11 вбачається, що до центру неодноразово надходило повідомлення з Синельниківського ліцею №2 щодо родини ОСОБА_2 , яка виховує доньку ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . В ході роботи з родиною постійно виникали труднощі, через небажання матері співпрацювати з фахівцями центру. Мати не виходила на зв`язок, ігнорувала запрошення та повідомлення. 19.01.2023 року ОСОБА_5 звернулася до центру та повідомила, що напередодні в її оселі сталася пожежа. Внаслідок чого має потребу у речах першої необхідності (одягу, засобів гігієни) за домовленістю ОСОБА_10 повинна була прийти за зібраними речами наступного дня, але з 20.01.2023 року і по цей час до центру родина не прийшла. Також, через проблеми з навчанням доньки ОСОБА_4 , матері було рекомендовано звернутися до навчального закладу задля вирішення даного питання, була домовленість про зустріч з заступником Синельниківського ліцею №2 ОСОБА_12 , але мати на зустріч не з`явилася. Інформацію щодо теперішнього місця проживання та контактів ОСОБА_5 не залишила. Станом на 25.01.2023 року місце перебування родини не відоме, тому надати соціальні послуги неможливо. Просять прийняти дану інформацію до уваги та вжити відповідні заходи.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 17.02.2023 року за адресою : АДРЕСА_2 ( де родині ОСОБА_5 надала прихисток родина Колосової), спеціалістами Служби у справах дітей Синельниківської міської ради проведено обстеження умов проживання з яких вбачається, що умови проживання не задовільні, продукти харчування є, світло є, туалет, вода на вулиці. В будинку брудно, неприємний запах, речі розкидані. Дитина ОСОБА_13 захворіла, висока температура, визвано швидку допомогу, госпіталізовано до лікарні в м. Дніпро.
Згідно Акту обстеження умов проживання від 19.06.2023 року за адресою : АДРЕСА_2 (де родині ОСОБА_5 надала прихисток родина Колосової), спеціалістами Служби у справах дітей Синельниківської міської ради проведено обстеження умов проживання з яких вбачається, що умови проживання не задовільні, продукти харчування є, світло є, пічне опалення, вода на вулиці. В будинку брудно, неприємний запах, речі розкидані. 18.06.2023 року було повідомлено на 102 щодо здійснення насильницьких дій по відношенню до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
З пояснювальної ОСОБА_2 від 19.06.2023 року вбачається, що 18.06.2023 року вони з донькою ОСОБА_4 сиділи на вулиці, її донька забруднила шорти і пішла в хату переодягатися. Через 15 хвилин вона замерзла і зайшла в хату за кофтою, де побачила як ОСОБА_14 сидить на її ліжку з ОСОБА_4 , та витягнув руку з її шортів. Вона запитала що діється, на що ОСОБА_14 відповів, що думає де хто буде спати. На її питання донька сказала, що ОСОБА_14 її трогав за інтимні місця, після чого вона викликала поліцію.
Наказом начальника ССД МР №09-34/45-23 від 08.08.2023 року влаштовано на тимчасове проживання дитину ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка залишилися без батьківського піклування у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_16 , 1964 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , до влаштування в сімейні форми виховання.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Синельниківської міської ради , ОСОБА_1 зареєстрована разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що у квартирі відключено електро- та газопостачання за борги, мати з дитиною проживали в знайомих на території міста. Точної адреси проживання встановити не вдавалося, бо мати вела бродячий спосіб життя і постійно їх змінювала. Остання адреса, яка була відома працівникам служби у справах дітей міської ради: АДРЕСА_2 . Умови проживання в будинку були незадовільними, в кімнатах брудно, неприємний запах, відсутня постільна білизна, на стелі кіпоть і павутиння. Продукти харчування та засоби гігієни були в наявності. Під час візиту до сім`ї, яка опинилася у складних життєвих обставинах, 17 лютого 2023 року, при обстеженні умов проживання дитини та огляді самої дитини, було встановлено, що у Милани дуже висока температура. Мати лікаря не викликала, самотужки лікувала дитину вдома. З слів, дівчинки температура трималася у дитини більше трьох днів. Працівником служби у справах дітей міської ради було викликано карету швидкої допомоги та доставлено Милану до Дніпропетровської дитячої клінічної лікарні на негайне обстеження. Малолітня ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 народженім, навчається у Синельниківському ліцеї № 2. Протягом: 2019-2020 та 2020-2021 навчальних років дитина постійно мала численні пропуски без поважних причин. Заходами ювенальної превенції Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області та служби у справах дітей міської ради Милану вдалося повернути на навчання. Але у 2021-2022 та 2022-2023 навчальних роках дитина жодного разу не з`явилася у навчальному закладі, взагалі не виходила в он-лайн навчання та не здала жодної атестації із навчальних предметів. За інформацією СинельникІвського міського центру соціальних служб встановлено, що ОСОБА_2 на контакт з фахівцями не виходить, уникає будь-якої допомоги та спілкування. Останній візит до центру був 19 січня 2023 року. ОСОБА_2 повідомила, що напередодні в її квартирі по АДРЕСА_1 сталася пожежа. Внаслідок чого має потребу у речах першої необхідності (одягу, засобів гігієни). За домовленістю з ОСОБА_2 вона повинна була прийти за зібраними речами наступного дня, але з 20 січня 2023 року І по теперішній час до центру не прийшла. Також, через проблеми з навчанням доньки ОСОБА_4 , матері було рекомендовано звернутися до навчального закладу задля вирішення питання навчання дитини. Але до ліцею ОСОБА_2 не з`явилася. Місце перебування та проживання ОСОБА_2 та її дитини не відоме. Відповідно до інформації Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків. Також, відповідно до інформації Синельниківського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області 19 червня 2023 року дитина ОСОБА_1 стала жертвою сексуального насильства. В ході розгляду справи було встановлено, що у результаті того, що мати перебувала в алкогольному сп`янінні та не належно доглядала за дитиною, співмешканець жінки у якої проживали ОСОБА_5 розбещував малолітню Милану. На разі йде розслідування по даному факту. Відомості про батька дитини записані, згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, відповідно до статті 126 Сімейного кодексу України. У березні 2023 року ОСОБА_2 записала батьком дитини ОСОБА_3 . Службі у справах дітей міської ради даний громадянин не відомий, оскільки протягом чотирьох років не з`являвся у полі зору працівників служби та фахівців із соціальної роботи. Тому достеменно не зрозуміло чому дана особа визнала у березні 2023 року батьківство. Зважаючи на неадекватну поведінку ОСОБА_2 та нехтування навчанням своєї дитини ОСОБА_1 із простеженою систематичністю встановлено, що матір порушує підпункт 2 пункту 1 статті 164 Сімейного кодексу України та статтю 29 Закону України «Про загальну середню освіту». Рішенням виконавчого комітету Синельниківської міської ради від 07.08.2023 № 252/0/8-23 ОСОБА_1 відібрано від ОСОБА_2 з подальшим позбавленням її батьківських прав. Дитина тимчасово влаштована у сім`ю патронатного вихователя на території міста Синельникового. Під час первинного медичного обстеження з`ясовано, що у дитини тяжка форма педикульозу. Зі слів дитини, мати її не лікувала. Виходячи із вищевикладеного встановлено, що ОСОБА_2 неналежно виконує свої батьківські обов`язки по відношенню до своєї дитини.
Враховуючи інтереси дітей, орган опіки та піклування Синельниківської міської ради дійшов висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , відносно їх дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.
Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Відповідно до ч. 1ст. 164 СК України мати, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо, зокрема, ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.
Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.
Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.
Відповідно до частини першої статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За положеннями частини першої статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року дитина може бути розлучена з батьками у разі, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у його право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.
Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.
З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).
При розгляді справ подібної категорії, Верховний Суд неодноразово вказував, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Так, при перегляді судових рішень про задоволення позову про позбавлення батьківських прав по справі № 459/3411/18 Верховний Суд роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.
Із матеріалів справи вбачається, що у матері дитини - ОСОБА_2 , та батька дитини - ОСОБА_3 , рішення виконавчого комітету Синельниківської міської ради №252/0/8-23 від 07.08.2023 року було негайно відібрано малолітню ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у зв`язку із загрозою життю та здоров`ю дитини до вирішення питання про позбавлення батьків батьківських прав.
На сьогоднішній день дитина влаштовано у сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_16 , до влаштування в сімейні форми виховання.
Висновок органу опіки та піклування Синельниківської міської ради про позбавлення батьківських прав є обґрунтованим, а тому суд цілком з ним погоджується.
Аналізуючи зазначені обставини, можна дійти висновку про наявність в діях відповідачів свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, повної байдужості до подальшої долі та життя своєї дитини, що можна кваліфікувати як свідомо обрану ним винну поведінки у формі бездіяльності, внаслідок якої вони повністю самоусунулися від виконання таких обов`язків, покладених на них законом та нормами суспільної моралі.
Також слід зазначити, що позбавлення відповідачів батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє їх прав на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду із позовом про поновлення батьківських прав.
Вказана правова позиція викладена у постанові ВС від 29 вересня 2021 року у справі № 459/3411/18.
У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне позовні вимоги щодо позбавлення відповідачів батьківських прав задовольнити.
Також, суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав: втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків щодо її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає права на пільги та державну допомогу, що надаються сім`ям з дітьми; не може бути усиновлювачем, опікуном та піклувальником; не може одержати в майбутньому тих майнових прав, пов`язаних із батьківством, які вона могла б мати у разі своєї працездатності (право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди у разі втрати годувальника, право на спадкування); втрачає інші права, засновані на спорідненості з дитиною. Особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2 ) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3 -1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3 -2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.
Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до вимог ст. 191 СК України суд присуджує аліменти від дня пред`явлення позову.
Суд за заявою позивача визначає розмір аліментів, який підлягає стягненню з відповідачів, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000, 00 грн. щомісяця, з кожного.
Таким чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, також підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги задоволення позовних вимог у повному обсязі, а тому з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору на загальну суму в розмірі 2684, 00 грн., тобто по 1342, 00 грн. з кожного, оскільки судовий збір віднесений до складу судових витрат, які не є зобов`язанням в розумінні ст. 509 ЦК України, і відсутні підстави для стягнення їх на підставі ст. 543 ЦК України в солідарному порядку.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у сумі 2684, 00 грн., тобто по 1342, 00 грн. з кожного, виходячи із того, що позивач при зверненні до суду з вимогою про стягнення аліментів звільнений від сплати судового збору, а його вимоги задоволено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Конвенції про права дитини, ст.150, ст.164,166 Сімейного кодексу України, ст. 12 Закону України „Про охорону дитинства", ст. ст. 141, 209, 263 -265, 280 - 284 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Органу опіки та піклування Синельниківської міської ради, який діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , громадянку України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , громадянина України, батьківських прав відносно їх малолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн., починаючи стягнення з 29.09.2023 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь осіб, на утриманні яких буде перебувати малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 2000, 00 грн., починаючи стягнення з 29.09.2023 року до досягнення нею повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
На заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області позивачем може бути подано апеляційну скаргу.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після розгляду справи апеляційним судом у разі, якщо рішення не буде скасовано.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Суддя Т. В. Прижигалінська