"17" вересня 2024 р.
Справа №336/8270/24
Провадження №2/336/3081/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

17 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-Холдинг», Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання Української церкви християн віри євангельської», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача адвокат Бахмут М.С., який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 20.08.2024 серії АР №1002105 та Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №3814 від 02.03.2011, через підсистему (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся з вказаним позовом до суду, в якому просить6

1) виділити в натурі Товариству з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група» () із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна належні йому 1/5 частини адміністративної будівлі літ. А-4 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 599,0 кв.м. що складається з приміщень: розташованих на III поверсі, а саме: №95 -коридор, площею 114,6 кв.м; №96 - коридор, площею 3,7 кв.м; №97 - коридор, площею 3,1 кв.м.; №98 - кабінет, площею 23,4 кв.м.; №99 - вмивальня, площею 2,9 кв.м.; №100 - туалет, площею 1,6 кв.м.; №101 - вмивальня, площею 3,7 кв.м.; №102 - туалет, площею 1,1 кв.м.; №103 - душ, площею 2,1 кв.м.; №104 - коридов, площею 1,7 кв.м.; №104а - коридор, площею 2,7 кв.м.; №105 - кімната, площею 32,4 кв.м.; №106 - кабінет, площею 31,9 кв.м.; №107 - приймальня, площею 34,5; №108 - кабінет, площею 36,0 кв.м.; №109 - вмивальня, площею 2,4 кв.м.; №110 - туалет, площею 3,4 кв.м.; №111 - туалет, площею 2,2 кв.м.; №112 - комп`ютерний зал, площею 70,8 кв.м.; №113 - кабінет, площею 20,8 кв.м.; №114 - кабінет, площею 22,0 кв.м.; №115 - приймальня, площею 14,5 кв.м.; №116 кабінет, площею 16,3 кв.м.; №117 кабінет, площею 21,9 кв.м.; №118 - кабінет, площею 34,3 кв.м.; №119 - кабінет, площею 16,6 кв.м.; №122 - кабінет, площею 78,4 кв.м.

2) припинити Міністерству економіки України () право власності 1/5 частини адміністративної будівлі літ. А-4 (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), розташованої на ІИ-му поверсі та складається : приміщень №№95-104, 104а, 105-123 - загальною площею 599,0 кв.м. за адресою: м Запоріжжя, вул. Кругова, 165.

3) визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське експертна група» () право власності на виділені в натурі в окремиї об`єкт нерухомого майна нежитлові приміщення адміністративної будівлі літ. А-' (Реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101), що є єдиним цілю об`єкту нерухомого майна, за адресою: АДРЕСА_1 , загальної площею 599,0 кв.м, що складаються з приміщень розташованих на ІІІ-му поверсі: №95 - коридор, площею 114,6 кв.м; №96 - коридор, площею 3,7 кв.м; №97 - коридор, площею 3,1 кв.м.; №98 - кабінет, площею 23,4 кв.м.; №99 - вмивальня, площею 2,9 кв.м.; №100 - туалет, площею 1,6 кв.м.; №101 - вмивальня, площею 3,7 кв.м.; №102 - туалет, площею 1,1 кв.м.; №103 - душ, площею 2,1 кв.м.; №104 - коридов, площею 1,7 кв.м.; №104а - коридор, площею 2,7 кв.м.; №105 - кімната, площею 32,4 кв.м.; №106 - кабінет, площею 31,9 кв.м.; №107 - приймальня, площею 34,5; №108 - кабінет, площею 36,0 кв.м.; №109 - вмивальня, площею 2,4 кв.м.; №110 - туалет, площею 3,4 кв.м.; №111 - туалет, площею 2,2 кв.м.; №112 - комп`ютерний зал, площею 70,8 кв.м.; №113 - кабінет, площею 20,8 кв.м.; №114 - кабінет, площею 22,0 кв.м.; №115 - приймальня, площею 14,5 кв.м.; №116 кабінет, площею 16,3 кв.м.; №117 кабінет, площею 21,9 кв.м.; №118 - кабінет, площею 34,3 кв.м.; №119 - кабінет, площею 16,6 кв.м.; №122 - кабінет, площею 78,4 кв.м.

23.08.2024 судом на виконання вимог ст.187 ЦПК України було здійснено запит з метою встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача, відповідь на який надійшла 09.09.2024.

Згідно з вимогами ст.185 ЦПКК України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтями 175, 177 цього Кодексу та чи належить позовну заяву розглядати за правилами цивільного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Дослідивши заяву з додатками, суддя вважає, що подана заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, її належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо.

Від змісту позовних вимог залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви, передбачені ст.ст.175-177 ЦПК України.

В порушення ст.175 ЦПК України, представником позивача не зазначено:

1) повне найменування приватного нотаріуса (не зазначено до якого округу належить нотаріус: міського чи районного);

2) відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників по справі;

3) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (не надано доказів того, чи звертався позивач до співвласників майна з заявою про намір виділити частку належного йому майна в натурі з зазначенням інформації, що міститься у Висновку щодо технічної можливості виділу майна в натурі);

4) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

5) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

6) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Так, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3 028 гривень.

Згідно з абз.1 п.п.2 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою встановлено ставку судового збору у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так, з позову вбачається, що ТОВ «Всеукраїнська експертна група» звернулася до суду з позовною вимогою про виділ в натурі належного йому майна, що є у спільній частковій власності, а тому вказана вимога є вимогою немайнового характеру.

З огляду на вказане, позивачем при звернення з вказаним позовом до суду повинно було бути сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн.

Однак, квитанцію про сплату судового збору у відповідному розмірі до матеріалів позов не долучено.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує сплату судового збору в сумі 3 028,00 гривень.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Шевчен./22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37941997, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA0008515, Код класифікації доходів бюджету 2030101, Призначення платежу: позовна заява за позовом….

Суд звертає увагу позивача, що невірно оформлене платіжне доручення є підставою для повернення позовної заяви у зв`язку з несплатою судового збору належним чином.

Положеннями ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Позивачем не надано доказів направлення позову з долученими до нього письмовими додатками на адресу всіх учасників по справі окрім Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, що підлягає виправленню.

Суддя акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Де Жуффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків шляхом надання необхідних доказів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнська експертна група» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБС-Холдинг», Релігійної організації «Запорізьке обласне об`єднання Української церкви християн віри євангельської», треті особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області, приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Вовк Ірина Іванівна про виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності - залишити без руху.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків заяви.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова