ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9549/24 Справа № 180/1110/24 Суддя у 1-й інстанції - Нанічкіна Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про встановлення факту здійснення постійного догляду,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про встановлення факту здійснення постійного догляду - закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 26.08.2024 року подав апеляційну скаргу,яку ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09.09.2024 року було залишено без руху.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримав 14.08.2024 року про, що в матеріалах справи наявні відповідні докази.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведене, строки апеляційного оскарження підлягають поновленню, оскільки вони пропущені апелянтом з поважних причин.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Марганецька міська рада про встановлення факту здійснення постійного догляду.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 06 серпня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: