Справа № 686/8029/24
Провадження № 2/686/3346/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рік м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.,

при секретарі Кучерук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У березні 2024 року АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 22.02.2021 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання банківських послуг №0073/980/1876006/21 за умовами якого останньому був відкритий поточний (картковий рахунок) та видана електронна картка із встановленим кредитним лімітом. Відповідно до умов договору розмір процентної ставки за користування кредитними коштами становить 3,3% щомісячно. Взяті на себе зобов`язання за договором відповідач належним чином не виконував, своєчасно не погашав кредит та нараховані за його користування відсотки у зв`язку із чим станом на 10.10.2023 рік його заборгованість склала 48 667,36 гривень яка складається із: 15 521,58 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1 546,39 гривень заборгованості за відсотками, 19 375,14 гривень прострочене тіло кредиту та 12 224,25 гривень прострочені відсотки.

На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором №0073/980/1876006/21 від 22.02.2021 року в сумі 48 667,36 гривень та понесені судові витрати у виді сплати судового збору.

У поданому представником відповідача відзиві останній позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що дійсно 22.02.2021 року відповідач ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву пр. надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №0073/980/1876006/21 про відкриття поточного (карткового) рахунку та отримання електронного платіжного засобу. Згідно умов, які були зазначені в цій анкеті зазначено розмір процентної ставки 3,3% на місяць. Жодних інших умов кредитування, як то розмір кредитного ліміту, умови його отримання, гранична дата погашення відсотків, а також розмір, підстави та порядок нарахування таких відсотків, неустойки, штрафів та пені чи сплата інших платежів цією анкетою не передбачено. Посилання позивача на Тарифи банку, Правила користування карткою, Паспорт споживчого кредиту не можуть вважатися складовою частиною укладеного між сторонами договору, оскільки Тарифи та Правила не підписані відповідачем, а з долученого до позову Паспорт споживчого кредиту вбачається, що його умови були дійсні лише до 23.02.2021 року. Таким чином вважав, що між сторонами не було обумовлено у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами, розміру комісій за користування кредитом, та відповідальності за порушення умов договору у вигляді сплати неустойки, у зв`язку із чим вимоги позивача про стягнення боргу у виді простроченого тіла кредиту та прострочених відсотків у сумі 33 145,78 гривень є без підставними. Щодо вимог про стягнення тіла кредиту у сумі 15 521,58 гривень, вважав, що позивачем не надано належних і допустимих доказів існування такої заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявне клопотання про слухання справи у його відсутності, в якому також представник позивача вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Представником відповідача подане клопотання, в якому останній просив справу розглянути за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_1 та представником АТ «ОТП Банк» було підписано Анкету-Заяву про надання банківських послуг №0073/980/1876006/21 на підставі якої банком був відкритий поточний рахунок відповідачу та видана електронна картка із встановленим кредитним лімітом із підключенням послуги SMS-інформування. Також у підписаній анкеті-заяві було визначено, що за користування кредитом банк нараховує проценти розмір яких становить 3,3% на місяць.

Згідно довідки від 11.06.2024 року на відкритий картковий рахунок ОСОБА_1 банком був встановлений кредитний ліміт, який з 24.11.2021 року становив 30 000,00 гривень.

Факт відкриття поточного рахунку, встановлення на нього банком кредитного ліміту та користування кредитними коштами відповідачем підтвердженого представленим позивачем звітом-рахунком по відкритому поточному рахунку Відповідача за період з 26.03.2021 по 10.10.2023 рік.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з розрахунків заборгованості за договором №0073/980/1876006/21 від 22.02.2021 року станом на 10.10.2023 рік заборгованість ОСОБА_1 становить 48 667,36 гривень, яка складається із: 15 521,58 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1 546,39 гривень заборгованості за відсотками, 19 375,14 гривень прострочене тіло кредиту та 12 224,25 гривень прострочені відсотки.

Вказаний розрахунок відповідає умовам укладеного договору та відповідачем не спростований.

Оскільки відповідач належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання за кредитним договором позовні вимоги банку стосовно стягнення з останнього заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання відповідача про відсутність погодження сплати відсотків за користування кредитними коштами, розміром кредиту, як на підставу необґрунтованості позовних вимог, суд вважає неспроможними, оскільки такі посилання повністю спростовуються представленими матеріалами справи.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 3028,00 грн. .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 530, 549, 628, 634, 638, 629, 610, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором №0073/980/1876006/21 від 22.02.2021 року в розмірі 48 667,36 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» судовий збір в сумі 3 028,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43, код ЄРДПОУ 21685166, МФО 300528.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн: НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 .

Дата складання повного тексту рішення суду 26.09.2024 року.

Суддя: