УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 361/7069/21

провадження № 61-11987ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент» на постанову Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2024 року через підсистему Електронний суд Товариство з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент» (далі - ТОВ «Рояль Девелопмент») подало касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 липня 2024 року строк на касаційне оскарження поновлено, касаційну скаргу визнано неподаною та повернуто скаржнику.

26 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Рояль Девелопмент» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 вересня2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

23 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Рояль Девелопмент» усунуло недоліки касаційної скарги.

У касаційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що строк пропущений через те, що заявнику не було відомо про наявність розглядуваної справи, оскаржувану постанову не отримував, ознайомившись з матеріалами справи 17 травня 2024 року дізнався про те, що є учасником цієї справи.

Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження про те, що заявник отримав копію оскарженої постанови апеляційного суду лише 26 червня 2024 року є підставними, строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 21 квітня 2021 року у справі № 522/17024/17, від 08 вересня 2021 року у справі № 725/2195/20, від 14 лютого 2022 року у справі № 756/14679/16-ц, від 29 червня 2022 року у справі № 501/1581/18, від 15 березня 2023 року у справі № 754/16305/19, справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою - пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент» строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 28 лютого 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 361/7069/21.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/7069/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Мегабанк», треті особи: приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Теплюк Галина Михайлівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тендертрейдбуд», товариство з обмеженою відповідальністю «Рояль Девелопмент», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оболонь Інвест Плюс» про припинення права власності та скасування державної реєстрації права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко