16.09.2024 Справа № 363/673/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Василенко Г.В., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про витребування майна з чужого незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

02.02.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просив вилучити з незаконного володіння у АТ «СЕНС БАНК» (попередня назва Акціонерне товариство «Альфа-Банк»), належну йому квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та все рухоме майно, яке знаходилося в Квартирі на момент заволодіння ним AT «Альфа Банк», зокрема: швейна машинка антикварна «Kohler» з тумбою і приводом, в робочому стані; швейна машинка «Подольськ» в дерев`яному ящику (кофре) антикварна; швейна машинка «Чайка» в коричневій тумбі з приводом, антикварна; бойлер 15л середньою; бойлер 100л AEG; телевізор світлодіодний LG 32"; телевізор світлодіодний ТЕВА 32", пральна машинка Samsung Dimond; холодильник whirpool 6 sence; морозильна камера; духовка «Нововятка» електрична; газова варильна поверхня з нерж сталі 4 пальника; мікрохвильова піч «Самсунг» біла; тостер білий; тостери «Кока-Кола» нові в упаковці 3 шт.; принтер лазерний HP LaserJet Ml 120п МЕР; принтер лазерний HP LaserJet 1020; витяжка Piramida нерж сталь; електрична м`ясорубка; тісторозкаточна машинка з нерж сталі; набір посуду Vinzer 14 предметів з нерж сталі; кавовий набір фарфоровий на 12 персон; зарядний пристрій СТЕК 7000 для акумуляторів автомобіля; машина дитяча електрична червона на радіо керуванні (електромобіль); столик дитячий блакитний в малюнках; ліжко дерев`яне двоярусне дитяче з ящиком для білизни; ліжко двоспальне для дорослих з підголівником та ортопедичним матрацом; стіл комп`ютерний багатоярусний з поличками чорний; шафа-купе з картою світу на розсувних дверях; стінка меблева коричнева в кімнаті; ортопедичний диван в коридорі, пелюстки на незалежному пружинному блоці; комод з дитячими речами на 3 полички колір горіх ламінований; шафа для одягу двостулкова (кімната); журнальний столик зі скляною стільницею і плетеною підставою; шафа для одягу з антресоллю двухстулкова (коридор); тумба взуттєва (коридор); кухня-стінка (меблі) колір вишня; стіл кухонний; стільці 4 шт.; стілець комп`ютерний зі спинкою високий на коліщатках з амортизатором; крісло офісне зі шкірозамінника на коліщатках з амортизатором; ліжечко дитяче; стілець дитячий для годування; стілець туристичний розкладний (стояв на кухні) сірий з алюмінієвими підлокітниками; диван коричневий розкладний; дрель ударної дії в синьому пластиковому чемодані німецька; шуруповерти акумуляторні в сірих чемоданах 2 шт. на 18В; посуд кухонний 12 глибоких тарілок, 12 дрібних, 12 блюдець, чашки різні 14 шт.; ножі кухонні 5 шт.; вилки нерж 14шт, ложки столові нерж 13шт.; ложки мельхіорові чайні 6шт.; ложки мельхіорові десертні З шт.; ложки мельхіорові столові 1шт.; вилки мельхіорові 3 шт.;каструля емальована 7 шт. різного розміру; сковорідки 5 шт. різного розміру; полушубок сірий жіночий з натурального хутра вовка; шуба руда довга з натурального хутра лисиці; дублянка натуральна жіноча з коміром з вовка, виробництва Італія довга; плаття ексклюзивні українських дизайнерів - 6 шт.; корсет, + стринги, коричневий атлас, з мереживами, виробництва Італія, розмір XS - 1; туалетна вода Шанель, 100 мл; сукня d & g марки колір коралл; костюм чоловічий підлітковий синій виробництва Туреччина, класичний, шерсть, 150 кручений нитки; Наталі Болгар дизайнерські спідниці 2 шт. (чорна в шахматку з коричневим атласом і чорна); Наталі Болгар дизайнерські сукні З шт. (зелена і 2 чорних); плаття H&М два сірих і одне чорне; плаття ZARA одне кремове і два чорних; шкіряні сумки жіночі дизайнерські баклажанна і дві чорних; пальто чоловіче вовняне чорне; смокінг чоловічий чорний; костюми чоловічі (коричневий, 2 чорних, синій); черевики жіночі на підборах 5 пар. із натуральної шкіри, розмір 37-38; чоботи жіночі чотири пари із натуральної шкіри, чорного кольору три пари та одна пара із червоного натурального замшу; чоботи зимові чоловічі: чотири пари дві підліткові, дві дорослі; чоботи чоловічі чорні 2 пари із натуральної шкіри, 43 розмір; чоботи чоловічі чорні 1 пара із натуральної шкіри, 41 розмір; черевики з натуральної шкіри коричневого кольору одна пара та чорного кольору три пари, чоловічі, 43 розмір; кросівки жіночі nіке 2 пари, 37 розмір; кросівки чоловічі nіке 43 розмір 2 пари , 41 розмір 3 пари; дитячі черевики для дівчат, Чілдренс плейс 5 пар; термобілизна чоловіча нова чорного кольору 9 комплектів розміри М - 4 комплекти та розміри хі - 5;комплектів, матеріал шерсть + поліестер; годинник чоловічий Maurice Lacroix за шкіряним ременем; каблучка обручальна чоловіча Damiani золота 585 проби з 10 діамантами 1,3мм 0,09 карат, розмір 21, огранка round 57 граней; каблучка обручальна жіноча Damiani золота 585 проби з 16 дімантами 1.2 мм 0,13 карат, розмір 17.5 огранка round 57 граней; сережки «Золотий вік», 21240к. золото 585 проби, вага 2.98 грама: сережки «ВТК № 1», арт. . золото 585 проби, вага 2.81 грама; каблучка «Одеський ювелірний завод», золото 585 проби, вага 1.98 грама; сережки 09501, «Ленинградское ПО «Русские самоцветы», арт. 109019 золото 585 проби, вага 3,55 грама; підвіска золота 585 проби, артикул 312, вага 0,24 грами; намисто з натуральних перлів; намистина Pandora, срібло. 925 проба, вага 3,55 грама, вставка куб оксид цирконію; сейф з:кодовим замком; шість старовинних ікон 19 віку, розміром приблизно 30/20 см., інші особисті речі, зокрема, інструменти, спідня білизна, особиста документація та кореспонденція, література, підручники, зошити, дитячі іграшки, та передати відповідне майно у володіння власнику ОСОБА_4 , a у випадку відсутності/знищення/пошкодження/тощо майна або його частини стягнути з Відповідача на користь Позивача актуальну ринкову вартість аналогічного відсутнього/пошкодженого/знищеного/тощо майна. Стягнути з АТ «CЕНC БАНК» на користь ОСОБА_3 спричинену моральну шкоду у розмірі 47 315 000 00 гри. (сорок сім мільйонів триста п`ятнадцять тисяч гривень 00 копійок); стягнути з Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» на користь ОСОБА_3 розмір доходу, який Відповідач міг отримати внаслідок протиправного володіння Квартирою у розмірі 430000.00 гри.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що влітку 2019 року він та його родина були тимчасово відсутні за місцем їхнього єдиного та постійного проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . Наприкінці серпня 2019 року вони зібралися повертатися додому, але випадково дізналися, що якісь невідомі люди ще в липні-серпні відвідували комунальні служби, зокрема. КП «Управляюча компанія Вишгородської міської ради», на обслуговуванні в яких перебуває Квартира, та говорили що вони є новими власниками Квартири, змінили замки у квартирі та почали її використовувати у власних потребах. В Квартирі знаходяться його особисті речі та цінності, а також особисті речі та майно членів його родини. Станом на той час в нього існували невирішені судові спори з АТ «Альфа Банк» зокрема щодо: розміру заборгованості, яку Банк має право стягнути та законності процедури звернення стягнення на Квартиру як такого та наявності прав та підстав у Банку на звернення стягнення на його Квартиру. Крім того, на той час, на виконанні у приватного виконавця перебувало судове рішення про примусове стягнення з нього заборгованості, в рамках якого Квартира була незаконно виставлена на торги, і він також готував до оскарження правомірність вищевказаного звернення стягнення на Квартиру, так як є відповідне судове рішення про визнання протиправними дій виконавця щодо звернення стягнення на Квартиру. Зазначив також, що він та його родина жодних листів-попереджень про звернення стягнення на квартиру, вимог про виселення та інших листів, вимог, повідомлень, претензій, від Банку не отримували, в наявних на той час судових спорах Банком також подібні вимоги не заявлялися, а позову про виселення їх із Квартири Банк тоді не подавав. Разом з тим, всі їхні особисті речі, меблі, цінності, дитячі іграшки та обладнання, побутова та оргтехніка, особиста конфіденційна документація, інтимні речі та інше майно залишилися в Квартирі. Враховуючи вищевикладене, фактично, працівники АТ «СЕНС БАНК» незаконно та протиправно проникли до чужого житла, тобто Відповідач втрутився в приватне життя та захопив належне його та його сім`ї майно. Доступ до Квартири та до їхнього майна Банк не надає. АТ «СЕНС БАНК» наразі протиправно володіє його Квартирою, вартість якої станом на дату протиправного заволодіння, відповідно до висновку про вартість майна виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «РМ Консалтинг» від 16.09.2019 станом на 13.06.2019 становила 1 308 594,00 гри., а станом на дату подачі даної позовної заяви, відповідно до інформації з відкритих інтернет- ресурсів середня ринкова вартість на подібне нерухоме майно становить 3 000 000,00 грн. Отже, АТ «СЕНС БАНК» протиправно заволоділо та утримує у себе його рухоме та нерухоме майно на загальну суму 4 301 500,00 грн. Щодо стягнення з АТ «СЕНС БАНК» усіх доходів від Майна, які відповідач міг отримати за час володіння вказав, що Відповідач протиправно свідомо заволодів його майном 13.06.2019 та продовжує володіти ним і станом на дату подачі даного позову. За цей час він міг здати її в оренду, а тому розмір доходу, який Відповідач міг отримати внаслідок протиправного володіння квартирою становить 430000,00 грн. Щодо спричиненої йому моральної шкоди вказав, що «ходіння по спеціалістам» значно виснажили його, через фінансові проблеми він вимушений був шукати можливість отримання пільгових послуг, але все одно мав певні витрати на судові спори, та витрачав кошти, які могли б бути скеровані на погашення його заборгованостей. Моральну шкоду, яку він оцінює в десятикратному розмірі від фактично спричиненої майнової шкоди, а саме в розмірі 47 315000,00 грн. На підставі викладеного, Позивач змушений звернутися до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 06.02.2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2024 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні просив задовольнити позовну заяву. Крім того, в судовому засіданні, яке відбувалося 02.05.2023 року подав відповідь на відзив, в якому вказав, що квартира перебуває у протиправному володінні Банку з 2019 року і по теперішній час, тобто вже майже чотири роки, він не може самостійно зайти туди, адже там може бути майно Банку. Факт наявності/відсутності реєстрації за ним прав не змінює ситуацію, адже ключі від Квартири у Банку і там може бути майно Банку. Відповідач так і не передав ключі від Квартири та відмовився від спільного з Позивачем огляду і складання акту опису й передачі майна.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовної заяви. 21.03.2023 року через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, в якій вказав, що Позивач не надає суду належні та допустимі доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві. АТ «СЕНС БАНК» не чинить Позивачу ніяких перешкод у користування квартирою, він може абсолютно вільно входити до неї. Натомість саме Позивач протягом восьми місяців ухиляється від виконання рішень судів. Він досі не звернувся до державного реєстратора для поноволення записів про його право власності на квартиру. Щодо вимоги про стягнення неотриманих доходів вказали, що з 30.09.2019 у Відповідача була відсутні можливість здавати вказану квартиру в оренду. Отже, за час володіння квартирою Відповідач не міг одержати ніяких доходів від неї.

В судовому засіданні допитана ОСОБА_5 , яка зазначила, що перебуває в дружніх відносинах з позивачем, все життя позивач проживав у Вишгороді, зазначила, що ОСОБА_6 намагався своїми ключами відкрити двері, однак не зміг, у зв`язку з цим викликали поліцію, яка зафіксувала самоправство. Банк незаконно захопив у власність квартиру без рішення суду. Після того, як квартира була захоплена, подзвонили представники банку та запросили на переговори, просили оплатити терміново заборгованість. Також вказала, що у зв`язку із протиправною поведінкою банку у ОСОБА_3 погіршився стан здоров`я та він і його сім`я зазнали душевних страждань.

Вислухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що 12.09.2003 року ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру, що знаходиться в АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 151).

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 02.03.2016 року по справі № 363/4574/15-ц визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.О., виданого 15.03.2015 р., зареєстрований № 3646 про звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 28.04.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Русанюком З.З. та зареєстрованого в реєстрі за № 2738, а саме на належне ОСОБА_4 на праві власності на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_2 (т. 1 а.с. 156-158).

Ухвалою Вишгородського районного суду від 25.09.2018 року по справі № 363/2521/18 визнано незаконними дії старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 . Скасувано постанову старшого державного виконавця Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Ткачука Б.В. від 19.04.2018 року АСВП № 53467812 «Про опис та арешт майна (коштів) боржника» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 363/816/15-ц виданого 24.11.2016 року Вишгородським районним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» заборгованості (т. 1 а.с. 28-33).

Ухвалою Вишгородського районного суду від 30.09.2019 року по справі № 363/4102/19 забезпечено позов, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Альфа Банк», номер запису про право власності 32034653, дата та час державної реєстрації 13.06.2019 рік, 16.03.40. Заборонено Акціонерному товариству «Альфа Банк» вчиняти будь які дії щодо володіння та розпорядження квартирою АДРЕСА_2 , в тому числі заборонити вчиняти дії з відчуження, передачі у користування третім особам та зміни стану майна (т. 1 а.с. 207-208).

Ухвалою Вишгородського районного суду від 08.09.2020 року по справі № 363/1580/17 позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без розгляду (т. 1 а.с. 34).

Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 08.12.2020 по справі № 363/4083/20 скасовано постанову слідчого Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області Чорнобай В.О. від 15.03.2020 року про закриття кримінального провадження №0001150 від 19.12.2019 року (т. 1 а.с. 154-155).

Рішенням Вишгородського районного суду від 26.07.2021 року по справі № 363/4102/19 визнано незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни, індексний номер: 47391285 від 18.06.2019 року про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк» (номер запису про право власності 32034653) . Поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 . Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та Комунального підприємства «Агенція адміністративних послу» на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1536 грн., яке Постановою Київського апеляційного суду від 15.02.2022 року було залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 27.07.2022 року Рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у частині задоволення позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, поновлення реєстрації права власності, а також у частині стягнення з комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» на користь позивача судового збору скасувати. Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні заявлених позовних вимог ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Тетяни Віталіївни відмовлено. В іншій частині рішення Вишгородського районного суду Київської області від 26 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року залишено без змін (т.1 а.с. 35-68).

Ухвалою Вишшгородського районного суду від 26.05.2023 року по справ № 363/4083/20 скасовано постанову старшого дізнавача СД Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області від 23.09.2021 року про закриття кримінального провадження № 0001150 від 19.12.2019 року (т. 2 а.с. 76-78).

13.07.2023 року старшим державним виконавцем Вишгородського відділу державної виконавчої служби у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Орленко М.М. винесена Постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 72121603 (т. 2 а.с. 117)

До матеріалів справи долучено також свідоцтво про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с. 69), свідоцтво про шлюб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 70), акт обстеження житлово-побутових умов (т. 1 а.с. 71-72), довідка про склад сім`ї та реєстрації № 3261 від 10.11.2017 (т. 1 а.с. 73), фотокартки (т. 1 а.с. 74-105), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 307758374 від 18.08.2022 (т. 1 а.с. 106-112), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 180757588 від 12.09.2019 (т. 1 а.с. 113-115), роздруківки з оголошень про оренду та продаж нерухомості аналогічній спірній Квартирі (т. 1 а.с. 116-150), талон-повідомленні № 000750 (т. 1 а.с. 152), лист Вишгородського РУП за вих..№ 164 аз від 19.12.2022 з додатком (т. 1 а.с. 205-206), копія позовної заяви за вих.. УСБ/АБ/К/2020 від 25.12.2022 (т. 1 а.с. 217-218), висновок про вартість майна (т. 1 а.с. 219), заява від 10.03.2023 р. (т. 1 а.с. 224-226), відповідь на звернення від 10.03.2023 р. від 21.03.2023 р. № 01-15/44/23 (т. 1 а.с. 227-228), скарга на постанову слідчого від 15.03.2020 про закриття кримінального провадження № 0001150 від 19.12.2019 (т. 2 а.с. 47-53), відзив по справі № 363/4390/19 (т. 2 а.с. 54-59), зустрічний позов (т. 2 а.с. 60-69), заперечення проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом (т. 2 а.с. 70-71), клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (т. 2 а.с. 133), постанова Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області про відмову у задоволенні клопотання від 23.06.2023 року (т. 2 а.с. 134-135), клопотання про проведення слідчих дій (т. 2 а.с. 136), витяг з ЄРДС № 0001150 від 19.12.2019 (т. 2 а.с. 137), заява про залучення до провадження як потерпілого (т. 2 а.с. 138), пам`ятка про процесуальні права та обов`язки (т. 2 а.с. 139-140)

Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону (ч. 1,2 ст. 319 ЦК України).

Відповідно до положень ст. 386 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності (ч. 1 ст. 386 ЦК України). Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню (ч. 2 ст. 386 ЦК України). Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди (ч. 3 ст. 386 ЦК України).

За нормами ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Для застосування положень ст. 387 ЦК України необхідною умовою є доведеність позивачем того факту, що він є власником рухомого майна і таке право власності підтверджене правовстановлюючими документами; особа, яка звернулась до суду з вимогою про витребування майна з чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що перебуває у володінні відповідача.

Таким чином, предметом доказування у цій справі є наявність у позивача права власності на спірне майно та незаконність володіння цим майном з боку відповідача.

Так, у пункті 19 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що застосовуючи положення статті 387ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і, в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним. Позов про витребування майна, пред`явлений до особи, у незаконному володінні якої це майно знаходилось, але на момент розгляду справи в суді у неї відсутнє, не може бути задоволений.

У пункті 23 цієї Постанови роз`яснено, що відповідно до статті 387 ЦК та частини третьої статті 10 ЦПК особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача. При цьому суди повинні мати на увазі, що право власності на рухоме майно доводиться за допомогою будь-яких передбачених процесуальним законодавством доказів, що підтверджують виникнення такого права у позивача.

За змістом ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 49 ЦПК України, сторони користуються рівними процесуальними правами. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. 400 ЦК України недобросовісний володілець зобов`язаний негайно повернути майно особі, яка мас на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов`язку заінтересована особа має право пред`явити позов про витребування цього майна.

Поряд з тим, відповідно до ч. 3 ст. 1212 ЦК України до вимог, зокрема про витребування майна власником із чужого незаконного володіння застосовуються положення глави 83 ЦК України.

Стаття 1212 ЦК України Загальні положення про зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави

Згідно з приписами ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення глави 83 ЦК України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події (ч. 2 ст. 1212 ЦК України).

Набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі (ч. 1 ст. 1213 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1213 ЦК України у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що згідно судових рішень визнано незаконним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція адміністративних послуг» Гуцуляк Т.В. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 за АТ «Альфа-Банк» та поновлено в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на квартиру за ОСОБА_3 .

За таких обставин, ОСОБА_3 , як власник квартири, має правові підстави та можливість користуватися свою квартирою та всім наявним у ній майном, в т.ч. можливість самостійно потрапити до своєї власності.

Жодних доказів того, що АТ «СЕНС БАНК» чинить Позивачу перешкоди, а так само доказів того, що Позивач ще не скористався таким своїм правом, матеріали справи не містять.

Суд не приймає до уваги фотографію дверей з паперовою наліпкою на дверях, оскільки невідомо ким, де та коли вона зроблена.

Крім того, Позивачем вказано, що нібито йому та його сім`ї належить рухоме майно, перелічене ним у позові, однак долучені до позову світлини та копії бірок не можуть вважатися належними та допустимими доказами, що на момент державної реєстрації за Відповідачем права власності на квартиру, все перелічене майно дійсно належало Позивачу та перебувало у квартирі.

Немає жодних доказів того, що світлини дійсно були зроблені у спірній квартирі, а також того, що вони були зроблені саме в момент вчинення реєстраційної дії, також ці фотокартки не ідентифікують зображені на них речі, зокрема, назву, марку тощо. Що стосується бірок, то вони не містять даних про особу власника, а також їх наявність не підтверджує того факту, що вироби належали та досі належать Позивачу, та що вони дійсно перебували у квартирі саме під час здійснення реєстраційної дії.

Крім того, жодних доказів на підтвердження наявності у ОСОБА_3 права власності чи права користування на вказані предмети не надано. Так само як і не надано ним доказів, що речі, які насправді належні йому, на даний час відсутні у квартирі. Всі посилання Позивача є всього лише припущеннями в розумінні ст. 81 ЦПК України, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Таким чином, суд вважає, що позивачем по справі не надано суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б доводили його право власності на зазначене в позовній заяві майно, а також не підтверджено того, що вказаним майном незаконно заволодів відповідач. Крім того, позивачем не надано жодного доказу того, що станом на момент звернення до суду із позовною заявою, відповідне спірне майно перебуває у володінні саме відповідача по справі.

Що стосується вимоги про стягнення з АТ «СЕНС БАНК» усіх доходів від майна, які відповідач міг отримати за час володіння ним.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 390 ЦК України власник майна має право вимагати від особи, яка знала або могла знати, що вона володіє майном незаконно (недобросовісного набувача), передання усіх доходів від майна, які вона одержала або могла одержати за весь час володіння ним.

Згідно з положеннями ч. 1 ст.1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особадізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

В той же час, Відповідач в позові стверджував, що він з сім`єю постійно проживають у вказаній квартирі та вона є їхнім єдиним житлом, матеріали справи не містять відомостей, що ОСОБА_3 здавав цю квартиру раніше, отримував кошти від її оренди та є ФОП, отже, це є його припущенням, а тому вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.

Щодо позовної вимоги про спричинення ОСОБА_3 моральної шкоди, то суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, у тому числі моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням її майна.

Загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду передбачені частиною першою статті 1167 ЦК України, відповідно до якої шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Виходячи з приписів ст.ст.23, 1167 ЦК України, підставою відповідальності за завдану моральну шкоду є склад цивільно-правового правопорушення, що складається з наступних елементів: наявність такої шкоди; протиправність діяння її заподіювача; наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача; вини останнього в її заподіянні.

Виходячи із змісту наведених норм, за загальним правилом моральна шкода відшкодовується за наявності складу цивільного правопорушення, елементами якого є: наявність шкоди, протиправна поведінка, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою, вина. Відсутність хоча б одного із цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Позивачем не надано жодних доказів, які б підтверджували завдання йому моральної шкоди з боку Відповідача, а також заявлений ним розмір моральної шкоди. Крім того, вказані позовні вимоги про стягнення моральної шкоди є похідними від вимог про витребування майна з чужого незаконного володіння, тому також не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.09.2024 року.

Позивач: ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса реєстрації, АДРЕСА_3 ; адреса для листування: АДРЕСА_4 )

Відповідач: Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (ідентифікаційний номер: 23494714; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100)

Головуючий: М.Б.Баличева