Провадження № 2-н/679/268/2024
Справа № 679/1501/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2024 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком,-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2024 КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, розмір якої станом на 31.08.2024 складає 2844,44 гривень, судових витрат в загальному розмірі 308,24 гривень.

Розглянувши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу встановлені ст. 163 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Так, заявником до заяви про видачу судового наказу долучено копію договору №41-У про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 25.03.2019, що укладений між КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Як вбачається з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 , власник ОСОБА_1 , у період з серпня 2023 року по серпень 2024 року включно виникла заборгованість з оплати послуг з управління багатоквартирним будинком загальний розмір якої становить 2844,44 гривень.

23.09.2024, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, до суду надійшла інформація з Реєстру Нетішинської міської територіальної громади, відповідно до якої боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене суддя приходить до висновку, що заявником не надано доказів, які б вказували на існування з боржником ОСОБА_1 договірних відносин з управління багатоквартирним будинком та будь-яких інших доказів на підтвердження того, що боржник є наймачем чи співвласником квартири АДРЕСА_4 , а відтак і споживачем послуг, які надаються заявником за вказаною адресою, тому суддя не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Водночас суддя роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків (ч.1 ст. 166 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 161-162, 165-167, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою самою заявою після усунення недоліків або для звернення до суду з відповідним позовом у позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня складення цієї ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.М. Стасюк