Справа № 396/1255/24
Провадження № 2/396/537/24
УХВАЛА
про відмову у прийнятті уточнених позовних вимог
25.09.2024 року м.Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Русіної Алли Анатоліївни,
за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О.
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу № 396/1255/24 за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Кривонос Андрій Ілліч до ОСОБА_2 , третя особа: Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-
В провадженні Новоукраїнського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.
06.09.2024 року представник позивача адвокат Кривонос А.І. подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, та посилаючись на ст.ст. 2,4,12,23,43,49 ЦПК України, просить позовні вимоги викласти в наступній редакції встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кривонос А.І. в підготовче судове засідання не з`явилися, 21.08.2024 року представник подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити з урахуванням уточнених позовних вимог.
Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, 06.09.2024 року подано заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення.
Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, з заявами та клопотаннями до суду не звертався. Вимоги ухвали суду від 23.07.2024 року в частині надання висновку про визначення місця проживання дитини, не виконанні.
Дослідивши уточнену позовну заяву, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до вимог частин першої та третьої статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Позов у цивільному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, що складається з вимоги процесуального характеру та вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право). А предмет позову - це матеріальний зміст цієї вимоги.
Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
Відповідно до ч. 3 п. 4,5 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Зазначене в пунктах 4 і 5 ч. 3 ст.175 ЦПК України дає підстави зробити висновок, що предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення. Ця вимога повинна мати правовий характер, тобто бути врегульованою нормами матеріального права, а також підпадати під цивільну юрисдикцію.
Підстава позову це частина позову, яка відображає обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують кожну обставину, а також наявність підстав для звільнення від доказування.
Зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.
Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв про уточнення позовних вимог, а також нової редакції позовних вимог, або заявлення додаткових позовних вимог.
Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 листопада 2021 року по справі №405/3360/17 зазначив, що Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого позову (ще одного позову), чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстави позову.
При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Позивачем вимоги закону щодо змісту позову не виконані.
У первісній позовній заяві позивач просив визначити місце проживання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
В заяві про уточнення позовних вимог позивач змінив предмет спору, та просив встановити факт самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Встановлено, що подана до суду заява про уточнення позовних вимог за своєю правовою природою не може розцінюватися як така, що уточнює вже заявлені позовні вимоги, прийняті до розгляду судом, оскільки містить самостійну позовну вимогу, що за своєю суттю є новим позовом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у прийнятті заяви про уточненння позовних вимог представника ОСОБА_1 , адвоката Кривонос А.І., слід відмовити, а матеріали заяви повернути заявнику.
Керуючись статями 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд
У прийнятті заяви про уточнення позовних вимог представника ОСОБА_1 адвоката Кривоноса Андрія Ілліча про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, поданої 06.09.2024 - відмовити.
Заяву про уточнення позовних вимог від 06.09.2024 року повернути позивачу.
Підготовче судове засідання відкласти на 23.10.2024 року на 10.30 год.
Зобов`язати Управління з питань захисту прав дітей Кропивницької міської ради надати письмовий висновок про визначення місця проживання неповнолітньої дитини
Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: А. А. Русіна