Справа № 296/6620/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Шалоти К. В.,

присяжних Черних Ж. А. та Шелестюка С. М.,

за участю секретаря судового засідання Прохорчук Д. В.,

представника заявника - адвоката Ліпської-Романченко Г.Д.,

представника особи, щодо якої вирішується питання - адвоката Мариніної М.О.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни про призначення судово- психіатричної експертизи у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, призначення опікуна, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 ; орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Житомирської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 22.07.2024 заявник ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою, в якій просив: (1) визнати недієздатною ОСОБА_2 , 1942 року народження; (2) призначити заявника опікуном над ОСОБА_2 .

2. Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, особою похилого віку, їй встановлено діагноз розлад особистості органічного генезу з помірним когнітивним зниженням, потребує стороннього догляду, обмежена до самообслуговування та контролю за своєю поведінкою, за станом здоров`я потребує встановлення над нею опіки.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

3. 24.07.2024 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/6620/24; залучено до участі у розгляді справи виконком Житомирської міської ради та ОСОБА_2 ; доручено Житомирському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката Сосновській Я.Р. щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною.

4. Представник заявника у судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , яку просила доручити Житомирській філії Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України.

5. Представник ОСОБА_2 - адвокат Мариніна М.О. проти задоволення клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи не заперечувала.

6. Представник органу опіки та піклування у судове засідання не прибула, належним чином повідомлялась про дату, час та місце проведення судового засідання, будь-яких заяв .

7. Неявка заявника та представник органу опіки та піклування у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про ризначення судово-психіатричної експертизи.

8. Суд визнав за можливе розглянути питання про призначення судово-психіатричної експертизи за відсутності особи, щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 з урахуванням її похилого віку та медичних документів на підтвердження незадовільного стану здоров"я.

ІІІ. НОРМИ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

9. Відповідно до положень частини 1 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

10. Згідно з частиною 4 статті 103 Цивільного процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

11. Частиною першою статті 105 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

12. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

ІV. МОТИВИ СУДУ

13. У поданій до суду заяві заявник ОСОБА_1 просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити його опікуном останньої.

14. Відповідно до довідки медичного закладу КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради від 25.06.2024 слідує, що ОСОБА_2 за станом здоров`я потребує надання соціальної допомоги, включаючи вирішення питання оформлення опіки.

15. Враховуючи, що для з`ясування психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини неможливо, Суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення у даній справі судово-психіатричної експертизи.

16. Представник заявника просила доручити проведення судово-психіатричної експертизи Житомирській філії Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України, проти чого представник особи, щодо розглядається справа не заперечувала.

17. Щодо визначення обсягу та змісту питання, що мають бути поставлені на вирішення судово-психіатричної експертизи, судом враховується Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу від 26.12.2012 №1950/5), відповідь на які має значення для розгляду даної справи про визнання особи недієздатною.

18. З урахуванням того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи на підставі пункту 5 частини 1 статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ліпської-Романченко Ганни Дмитрівни, задовольнити.

2. Призначити у цивільній справі №296/6620/24 судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. На вирішення судово-психіатричної експертизи поставити питання:

(1) чи наявний у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - стійкий, хронічний чи інший психічний розлад?

(2) чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у повній мірі усвідомлювати значення своїх дії та керувати ними?

4. Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Житомирській філії Державної установи Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України (12440, Житомирська область, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

5. Попередити експертів, які будуть проводити призначену експертизу, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

6. Витрати на проведення експертизи віднести за рахунок держави.

7. Провадження у справі №296/6620/24 на час виконання експертизи зупинити.

8. Копію цієї ухвали суду та матеріали цивільної справи № 296/6620/24 направити експертній установі для виконання судово-психіатричної експертизи.

9. У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА
Присяжні Жанна ЧЕРНИХ
Сергій ШЕЛЕСТЮК