УХВАЛА

24 версня 2024 року

м. Київ

справа № 711/7022/22

провадження № 61-12586ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» 13 вересня 2024 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, через представника ОСОБА_2 , на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18, від 26 травня року 2021 у справі № 926/14/19, від 21 червня 2023 року у справі № 905/1907/21, від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18, від 11 листопада 2021 року у справі № 160/8411/20, від 22 грудня 2022 року у справі № 904/123/22, від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, від 08 березня 2023 у справі № 203/18/21, від 27 травня 2020 року у справі № 585/724/19, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 22 лютого 2023 року у справі № 760/3709/18, від 21 лютого 2024 року у справі № 466/2715/15, від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, від 05 грудня 2018 року у справі № 522/2110/15, від 02 жовтня 2018 року у справі № 910/18036/17, від 23 жовтня 2019 року у справі № 917/1307/18, від 18 листопада 2019 року у справі № 902/761/18, від 04 грудня 2019 року у справі № 917/2101/17, від 04 березня 2021 року у справі № 908/1879/17, від 10 січня 2024 року у справі № 206/2616/21, від 30 червня 2020 року у справі № 19/028-10/13, від 13 лютого 2019 року у справі № 826/13768/16, від 20 січня 2021 року у справі № 927/468/20, від 11 березня 2021 року у справі № 910/3158/19, від 16 листопада 2022 року у справі № 922/1964/21, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Крім того, у клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі, ОСОБА_1 просить зупинити дію рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення їх перегляду у касаційному порядку. Клопотання мотивоване тим, що у разі можливого задоволення касаційної скарги та виконання рішення. це утруднить захист прав відповідача. На сьогодні існують ризики порушення права власності позивача та його житлових права, в наслідок скасування держаної реєстрації права власності, в той час коли триває оскарження рішення суду. В той же час, в цій частині, скаржник залежний від волі та дій третіх осіб, Черкаської обласної прокуратури та Черкаської міської ради, які в будь-який момент можуть звернути рішення до виконання, без повідомлень та відома скаржника. у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності заяви особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання (дію) рішення (ухвали) суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання (дії) рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дію.

У задоволенні клопотання про зупинення дії рішення суду першої інтсанції та постанови апеляційного суду необхідно відмовити, оскільки заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію судового рішення.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 711/7022/22.

Витребувати з Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу № 711/7022/22 за позовом Черкаської обласної прокуратури, яка діє в інтересах держави в особі Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання спадщини відумерлою та витребування майна.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 17 липня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 24 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат