ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4496/20 Номер провадження 22-ц/814/9/24Головуючий у 1-й інстанції Хіневич В.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючої судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при секретарі Галушко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року, ухвалене суддею Хіневич В.І., повний текст рішення складено 01 .11.2021 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що він - ОСОБА_2 , з 29 квітня 2011 року перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 . У шлюбі народилася донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 16 січня 2014 року, яке набрало законної сили, шлюб розірваний.

Після розірвання шлюбу донька проживала разом з матір`ю ОСОБА_3 у її батька - ОСОБА_1 (дідуся). За тією ж адресою проживав і позивач, зі своїми батьками, в іншій квартирі.

Під час їх роздільного проживання позивач продовжував спілкуватися з дочкою, приймати участь у її вихованні, допомагати і підтримувати її у повсякденному житті.

Позивач працював на посаді інспектора у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України в Полтавській області. За місцем своєї роботи в добровільному порядку подав документи, щоб з нього утримували аліменти на утримання доньки та з березня 2014 року по червень 2017 року з нього за місцем роботи утримувалися аліменти.

З 29 вересня 2017 року позивач був призваний на військову службу за контрактом, виключений зі списків особового складу частини 30 вересня 2020 року у зв`язку закінченням строку контракту.

За час перебування на службі, його колишню дружину ОСОБА_3 в грудні 2018 року арештували, на сьогодні вона відбуває покарання за злочини згідно вироку суду в установі виконання покарань.

Після арешту колишньої дружини, донька, як йому стало відомо вже по факту, так як колишня дружина з ним це питання не обговорювала, почала проживати у її батька, також донька періодично проживала у його батьків.

Внаслідок відбування покарання колишня дружина не може приймати участь у вихованні дитини, не може достатньо приділити часу доньці, спілкуватися з нею.

Разом з тим, з моменту прибуття позивачем до місця проживання після звільнення з військової служби, батько колишньої дружини ОСОБА_1 чинить йому перешкоди щодо визначення місця проживання доньки з ним всупереч чинному законодавству, з огляду на те, що його донька вже не проживає з матір`ю, а він повернувся з військової служби і його донька повинна проживати з ним, а тому відповідач не може утримувати доньку за місцем свого проживання.

Для проживання доньки з позивачем за місцем його проживання створені всі необхідні умови.

При цьому, проживаючи з батьком донька зможе спілкуватися з дідусем ОСОБА_1 , так як вони проживають в одному будинку і в одному під`їзді.

Разом з тим, вважає, що його донька повинна проживати разом із ним, зі своїм батьком, і ніхто не може і не повинен чинити перешкоди у цьому, виходячи з чинного законодавства України і моральних принципів.

Просив визначити місце проживання неповнолітньої доньки - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

25 лютого 2021 року ОСОБА_1 подав зустрічний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання малолітньої дитини.

В обґрунтування позову вказує, що він є рідним батьком ОСОБА_6 , яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_2 , від якого в них народилась дочка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від самого народження і на цей час ОСОБА_7 проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 , де до розлучення із його донькою, також проживав її батько. За домовленістю між батьками ОСОБА_7 було вирішено, що вона буде проживати із матір`ю.

У кінці 2018 року його донька потрапила у місця позбавлення волі та на момент подачі позову перебуває у «Качанівській виправній колонії № 54», дільниця соціальної реабілітації у м. Харкові.

Однак вона любить ОСОБА_7 і переживає за її життя та здоров`я, але не може наразі займатися її вихованням через об`єктивні причини. Через це, на підставі власної заяви, ОСОБА_3 передала йому на виховання ОСОБА_7 . З того часу вихованням та утриманням ОСОБА_7 займається саме він - її дідусь ОСОБА_1 .

Після розлучення батьків ОСОБА_7 , починаючи з березня 2014 і до червня 2017 року аліменти на утримання ОСОБА_7 , ОСОБА_2 платив в добровільному порядку. Але в подальшому з невідомих причин, він відмовився виконувати свій обов`язок щодо виховання та утримання своєї доньки та перестав приймати участь у її житті.

Батько ОСОБА_7 - ОСОБА_2 з 29 вересня 2017 року по 30 вересня 2020 року перебував на військовій службі за контрактом, мав регулярну заробітну плату та можливість сплачувати кошти на утримання дитини у добровільному порядку. Але з початку військової служби і станом на сьогодні, допомоги не надає, хоча він неодноразово звертався до нього, про грошову допомогу у вигляді половини від прожиткового мінімуму на працездатну особу.

Йому відомо, що наразі ОСОБА_2 ніде не працює, живе за рахунок своїх батьків - пенсіонерів. Крім того, після повернення ОСОБА_2 з військової служби він став помічати зміни, які відбулися у його поведінці. Це його лякає, оскільки внучка з ним періодично спілкується, проводить час і такий стан батька може не найкращим чином впливати на дитину. Адже онука розповідала, як бабуся ОСОБА_9 брала її з собою гуляти, а замість цього вони ходили шукали батька і неодноразово забирали його у нетверезому стані.

Наразі він власними силами самостійно повністю утримує онуку, а саме - купує одяг їжу, іграшки для розвитку, канцелярське приладдя для навчання, слідкує за вихованням та поведінкою онуки у школі та у соціумі, займається її всебічним розвитком та робить багато іншого, пов`язаного із вихованням та підготуванням онуки до самостійного життя, що фактично покладено виключно на батьків дітей.

ОСОБА_7 навчається у Кременчуцькій гімназії №29 у третьому класі. Він самостійно приводить та забирає її зі школи, одноособово на протязі тривалого часу відвідує батьківські збори, постійно підтримує зв`язок з класним керівником, цікавиться навчанням та поведінкою онуки. Він допомагає робити ОСОБА_7 усі шкільні домашні завдання, завдяки чому вона має значні успіхи у навчанні, що підтверджується свідоцтвом її досягнень за 2019-2020 та 2020-2021 навчальні роки. Батько, ОСОБА_2 , не цікавиться дитиною, навіть у телефонному режимі.

ОСОБА_7 дуже творча дитина, постійно відвідує різноманітні гуртки, зокрема наразі вона відвідує танцювальну студію « ОСОБА_10 », оплату за яку здійснює особисто він, що підтверджується відповідною довідкою. Також вона дуже любить тварин, через що він дозволив їй мати вдома хом`яка та хатнього декоративного пацюка, за якими вона старанно доглядає та піклується.

ОСОБА_7 має проблеми із зором, через що він з нею регулярно відвідує лікарню. Також він з онукою відвідує лікарів, зокрема педіатра, психолога, офтальмолога. У останнього вона перебуває на диспансерному обліку діагнозом: залишкова інтермітуюча езотропія ОБ. Під час виклику лікаря-педіатра за місцем проживання онуки, з нею знаходиться завжди він - дідусь.

Щодо матеріального, соціального стану він є самодостатньою особистістю, має житло, де проживає разом із онуками ОСОБА_7 та ОСОБА_11 (донькою ОСОБА_3 від іншого чоловіка). Квартира двокімнатна, у ОСОБА_7 є власна кімната, вона забезпечена одягом, іграшками та усім необхідне для навчання. Також є окреме ліжко, постіль, дитячий стіл, засоби гігієни, місце для ігор, дитячі іграшки, а також дитяча та розвиваюча література.

Він працює інженером НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України має стабільний дохід. Зі здоров`ям проблем не має, на обліку у нарколога та психіатра не перебував, що підтверджується висновком про стан здоров`я КНМП «ЦПМСД №2 м. Кременчука від 23 лютого 2021 року та довідкою Комунального підприємства «Полтавський обласний цент терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 16 лютого 2021 року. Має позитивні відгуки від сусідів, знайомих та за місцем роботи, що підтверджується характеристиками.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавське області № 332 від 07 березня 2019 року встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування, над молодшою сестрою ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначено його ОСОБА_1 її дідуся - опікуном.

Оскільки наразі молодша онука перебуває під його опікою, служба у справах дітей Крюківської РДА виконавчого комітету Кременчуцької міської ради не менше одного разу на рік проводить обстеження умов його та онуків проживання, а також комісією Кременчуцької гімназії № 29 проведено громадський огляд умов проживання, та встановлено, що дівчата мають окремі ліжка, забезпечені одягом, взуттям, іграшками та їжею, мають місце для відпочинку та ігор, санітарно-гігієнічний стан помешкання на належному рівні, стосунки в сім`ї доброзичливі, створені усі умови для проживання, розвитку та виховання дітей.

Згідно висновку практикуючого психолога Кременчуцького міського центру комплексної реабілітації дітей з інвалідністю ОСОБА_12 від 17 лютого 2021 року під час проведення бесід з психологом, було встановлено, що «дитина дуже емоційно реагує на формулу «мама+сестра+доня = сім`я», що вказує на високу прив`язку «мама + доня» та «сестра + сестра», разом з цим в сім`ї ключову позицію по відношенню до обох дітей займає дідусь; ОСОБА_7 показала емоційно високі реакції по відношенню «дідусь +я»; емоційна прив`язка до дідуся у дівчинки на дуже високому рівні; також по відношенню до дідуся одна з проективних методик виявила високий ступінь реакції (зі 100% - 87%); відповіді на запитання стосовно відношень з батьком не викликають у дитини емоційних проявів; принцип «символічної лінійності» вказує на найближчу відстань дитини до дідуся; дослідження фактору індивідуально-особистісних особливостей дівчинки на 79,7 % вказує на переважну домінанту діда; у дівчинки сформований високий рівень загальних соціально-емоційних цінностей, високий виражений фактор мотиваційної направленості». Із даного психологічного заключення чітко прослідковується його тісний емоційний та психологічний зв`язок з онукою - ОСОБА_7.

23 лютого 2021 року він звернувся до Служби у справах дітей Крюківського райвиконкому м. Кременчука із заявою з метою прийняти участь під час засідань Служби у справах дітей та на засідання з питань захисту дітей про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 .

Крім іншого, онуці ОСОБА_7 подобається проводити час з ним, її дідусем. За час спільного проживання між нами склалися дуже близькі дружні стосунки, онука називає його виключно «дідуню» та він за своєю суттю став для неї другим батьком. Під час спілкування з нею неодноразово чув, що вона вважає, що без дідуся їй буде дуже важко, і хвилюються, що дідусю теж без неї буде погано.

Усі його дії викликані виключно тим, що мати ОСОБА_3 наразі не в змозі утримувати та виховувати доньку, а батько не здатен утримувати ОСОБА_7 . Відсутність бажання, почуття відповідальності та обов`язку перед дитиною не спонукають батька до більш вагомих дій. В наслідок чого, він не впевнений, що батько ОСОБА_2 зможе в повній мірі дати належне виховання своїй донці ОСОБА_7 .

Крім того, негайне відібрання дитини і визначення її місце проживання з батьком всупереч її волі може виявитися негативним для самої ОСОБА_7 , а тому ніяк це не буде сприяти спокійному та стійкому середовищу для дитини, яка може пережити «емоційний стрес».

Наразі, не дивлячись на спір в суді, онучка ходить до батька у гості, як мінімум раз на тиждень, а також на свята та батькове день народження. Але жити вона там не хоче з власної волі. Крім того, ОСОБА_7 має складні стосунки із дідом по батьковій лінії ОСОБА_13 , вона його боїться і інколи не хоче іти до них у гості, і через нього теж. Був випадок, коли він вмовив пожити разом з батьком ОСОБА_14 з метою саме налагодження її стосунків з батьком, але через пару днів, ОСОБА_7 сама разом речами прийшла до нього додому зі сльозами на очах і сказала, що її вигнали з хати і вона більше ніколи не хоче жити разом з батьком, її там ображає дід ОСОБА_15 , а батько навіть не заступається за неї. Після того випадку ОСОБА_7 стала замкнутою та збудженою, що негативно вплинуло на психологічний стан онуки. Онука наголосила, що із поваги та любові до нього у гості до батька вона інколи буде ходити, але жити там не хоче.

Просив визначити місце проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дідусем - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання малолітньої дитини відмовлено.

З цим рішенням не погодився відповідач за первісним - позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прохаєрішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення його зустрічного позову.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що ОСОБА_2 не забезпечений матеріально; не з`ясував та не врахував думку дитини ОСОБА_7 щодо визначення її місця проживання, безпідставно відмовивши у допиті малолітньої онуки, а також спеціаліста практикуючого психолога та свідків; не взяв до уваги те, що висновок органу опіки та піклування від 02 квітня 2021 року суперечить висновку практичного психолога від 17 лютого 2021 року щодо соціально-емоційного стану дитини, протоколу допиту дитини адвокатом з дозволу матері в присутності практикуючого психолога від 26 серпня 2021 року, документам від 25 червня 2021 року у вигляді протоколів допиту в якості свідків осіб, які володіють інформацією щодо обставин справи). Оскільки вказані докази протилежні доводам органу опіки та піклування, вважає, що існують підстави для проведення судової психологічної експертизи відносно онуки.

Вважає, що суд помилково пов`язує визначення місця проживання з дідусем лише при наявності позбавлення батьківських прав одного чи обох батьків.

Суд не дотримав принцип «найкращих інтересів дитини».

Посилається на те, що суд надав невірну оцінку висновку спеціаліста/фахівця - практикуючого психолога, а також на відсутність доказів, які б встановлювали недоцільність проживання дитини з дідусем.

Вказує на те, що позивач за первісним позовом ОСОБА_2 не звертався до суду з клопотанням про поновлення строків для подачі додаткових доказів, зокрема, довідки з центру зайнятості, яку подав на стадії дослідження доказів. Крім цього, додані до справи документи у вигляді подяк, посвідчень батьків позивача не мають відношення до справи.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін рішення суду першої інстанції, яке вважає законним і обґрунтованим.

У задоволенні клопотань про призначення експертизи та допиту дитини в якості свідка відмовити за безпідставністю.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 19 квтіня 2022 року у задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи відмовлено.

Клопотання ОСОБА_1 про допит малолітньої дитини задоволено.

Визнано обов`язковою явку представника Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області у судове засідання, з метою з`ясування думки малолітньої дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 травня 2022 року клопотання адвоката Лазоренка Р.В. в інтересах ОСОБА_2 задоволено.

Зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року поновлено провадження у цій цивільній справі та призначено її до розгляду.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін та представника третьої особи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , повторно виданим 28 липня 2020 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 701.

За рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 січня 2014 року, шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_16 , що був зареєстрований у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області 29 квітня 2011 року, актовий запис № 105, розірвано.

Після розірвання шлюбу донька сторін - ОСОБА_5 проживала разом з матір`ю у дідуся ОСОБА_1 (батька матері).

ОСОБА_2 проживав та проживає в одному будинку і під`їзді, де проживає дідусь ОСОБА_1 з онукою ОСОБА_5 . Працював на посаді інспектора у 2 Державному пожежно-рятувальному загоні ГУ ДСНС України в Полтавській області де з нього утримували аліменти на утримання доньки з березня 2014 року по червень 2017 року. З 29 вересня 2017 року ОСОБА_2 був призваний на військову службу за контрактом, та виключений зі списків особового складу частини 30 вересня 2020 року у зв`язку закінченням строку контракту, про що свідчить витяг із наказу № 198 від 29 вересня 2020 року. З 28 січня 2021 року зареєстрований у Кременчуцькому МРЦЗ, як безробітній та отримує допомогу по безробіттю в середньому 9000 грн. на місяць, що підтверджується відповідною довідкою від 14 вересня 2021 року №1746.

ОСОБА_3 з 05 квітня 2017 року неодноразово судима. За вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 28 грудня 2018 року засуджена за ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70 ч.1, ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку відбування покарання 18 червня 2019 року, кінець строку відбування покарання 27 березня 2023 року. В місцях позбавлення волі перебуває з 03 грудня 2018 року. На момент розгляду справи судом першої інстанції відбувала покарання у ДУ «Качанівська виправна колонія (№54)».

Згідно заяви від 20 червня 2019 року №57 (3) ОСОБА_3 передала право на виховання своєї доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своєму батькові ОСОБА_1 .

Судом першої інстанції встановлено, що дитина - ОСОБА_5 продовжує проживати з дідусем - ОСОБА_1 , однак батько дитини - ОСОБА_2 повернувшись з зони АТО, також виявив бажання щоб його дитина проживала з ним. Самостійно сторони вирішити питання щодо місця проживання дитини та способів їх участі у вихованні та спілкуванні з дитиною не змогли у зв`язку з чим звернулися до суду. Кожна зі сторін вказує на факти негативної поведінки іншої сторони, що в цілому впливає на атмосферу в сім`ї та умови виховання дитини.

До суду першої інстанції був поданий висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради затверджений рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області №449 від 02 квітня 2021 року «Про затвердження висновку щодо визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 » про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 .

Відповідно до довідки Міністерства внутрішніх справ України серії НА № 1987497 гр. ОСОБА_2 станом на 02 січня 2021 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

Згідно медичної довідки комунального підприємства «Полтавський обласний центр терапії залежностей Полтавської обласної ради» від 05 січня 2021 року, гр. ОСОБА_2 на диспансерному обліку не перебуває, на лікуванні не знаходився.

Відповідно до довідки № 495, виданої комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» відокремленого підрозділу - обласна консультативна психоневрологічна поліклініка зі стаціонаром № 2, у ОСОБА_2 ознак психічного розладу не виявлено, на обліку - не перебуває.

Згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого військовою частиною НОМЕР_4 від 10 січня 2019 року ОСОБА_2 має статус учасника бойових дій. У період з 20 лютого 2018 року по 30 квітня 2018 року, з 30 квітня 2018 року по 22 травня 2018 року, з 22 травня 2018 року по 23 серпня 2018 року безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, що підтверджується довідками військової частини НОМЕР_5 Міністерства оборони України від 29 вересня 2020 року № 2035/убд, № 2036/убд.

Відповідно до довідки Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості №96 від 23 лютого 2021 року ОСОБА_2 зареєстрований в центрі зайнятості, як безробітний, шукаючий роботу з 28 січня 2021 року по час її видачі.

ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 2438 від 04 лютого 2021 року, виданої департаментом «Центр надання адміністративних послуг Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області».

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації 26 січня 2021 року обстежено умови проживання батька ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що за цією адресою проживають: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (батько), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дід), ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (баба). Двокімнатна квартира на 6-му поверсі 9-ти поверхового будинку, з усіма комунальними зручностями, з утепленою лоджією. Помешкання облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою, санітарно-гігієнічний стан - задовільний. Для малолітньої ОСОБА_7 є окрема кімната для відпочинку та навчання, достатньо простору для ігрової діяльності, зберігання особистих речей. У ході бесіди з членами сім`ї встановлено, що між собою вони мають дружні стосунки, дідусь та бабуся бажають, щоб ОСОБА_7 проживала разом зі своїм батьком у їхній родині. Зазначили, що мають дещо напружені стосунки з гр. ОСОБА_1 так як, на їхню думку, він налаштовує ОСОБА_7 проти них. Батько ОСОБА_2 зазначив, що має можливість забезпечити стабільне та безпечне середовище для розвитку малолітньої ОСОБА_7 , не має намірів чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_7 з дідом ОСОБА_17 та її молодшою сестрою ОСОБА_18 , дівчинка зможе у будь-який час відвідувати його родину.

Згідно інформації Кременчуцької гімназії № 29 ОСОБА_7 навчається у закладі з 1 класу. Дівчинка систематично відвідує навчальний заклад, не має пропусків без поважних причин, завжди в охайному та чистому одязі.

Відповідно до інформації комунального некомерційного медичного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №2» м. Кременчука від 10 лютого 2021 року № 01-17/91, малолітня ОСОБА_5 обслуговується вказаним закладом. Дитина перебуває на диспансерному обліку у лікаря офтальмолога. Заклад відвідує разом з дідусем ОСОБА_1 .

Мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за вироками Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 жовтня 2018 року, від 27 листопада 2018 року відбуває покарання у державній установі «Качанівська виправна колонія (№54)». Відповідно до довідки з державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)» № 6/12/609/Шм від 10 березня 2021 року, початок строку відбування покарання гр. ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_8 , кінець строку покарання - 27 березня 2023 року. Гр. ОСОБА_3 має двох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 . У зв`язку з тим, що відомості про батька малолітньої ОСОБА_19 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України, рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області від 07 березня 2018 року № 332 над дитиною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_19 встановлено опіку з боку діда ОСОБА_1 Малолітня ОСОБА_5 проживає у сім`ї рідного діда ОСОБА_1 за спільною домовленістю між батьками. Мати ОСОБА_3 у своєму письмовому повідомленні службі у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 09 березня 2021 року, що написано у присутності начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень державної установи «Качанівська виправна колонія (№ 54)», зазначила, що до закінчення її строку відбування покарання малолітній ОСОБА_7 найкраще буде з дідусем ОСОБА_1 . Повідомила, що не визнає позовні вимоги ОСОБА_2 та заперечує проти визначення місця проживання малолітньої дочки з батьком.

Спеціалістами служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації 01 березня 2021 року відвідано родину гр. ОСОБА_1 у якого проживають малолітня ОСОБА_7 та ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_1 . За цією адресою проживають: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (дід), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (онука, підопічна), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (онука). Двокімнатна квартира на 5-му поверсі 9-ти поверхового будинку з усіма комунальними зручностями, з обладнаною для проживання лоджією. Помешкання облаштоване необхідними меблями та побутовою технікою, але кімнати потребують косметичного ремонту. Місце для сну та відпочинку малолітньої ОСОБА_7 організовано на утепленій лоджії, де розміщене ліжко, полиці для книг та ігрового матеріалу, домашні тварини: криса і хом`як. Достатньо місця для здійснення навчальної діяльності дитини, підготовки шкільних домашніх завдань, зберігання особистих речей. Родина забезпечена необхідною побутовою технікою, продуктами харчування.

У ході розмови малолітня ОСОБА_7 повідомила, що вона любить своїх батьків, постійно спілкується зі своїм татом та мамою (у телефонному режимі). Зазначила, що їй подобається проживати у родині дідуся ОСОБА_17 , також вона не заперечує проти проживання з батьком. Слід зазначити, що дідусь ОСОБА_13 (по лінії батька) більш вимогливий до виховання ОСОБА_7 та облаштування домашнього побуту, тому, на даний час, ОСОБА_7 віддає перевагу проживанню з дідусем ОСОБА_1 (по лінії матері), де також проживає її рідна сестра ОСОБА_18 .

Відповідно до інформації наданої Кременчуцьким міським центром соціальних служб № 03.1-07/261 від 15 лютого 2021 року спеціалістами центру, з метою складання оцінки потреб сім`ї 11 лютого 2021 року була відвідана родина батька - ОСОБА_2 . За результатами складеної оцінки потреб сім`ї було з`ясовано, що батько спроможний виконувати обов`язки щодо виховання дитини та догляду за нею. Складних життєвих обставин в родині батька не виявлено, дана сім`я не рекомендована на облік сімей, які опинились в складних життєвих обставинах.

17 березня 2021 року питання про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 , було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області. На засіданні комісії гр. ОСОБА_2 просив підтримати його позовні вимоги та надати суду висновок органу опіки та піклування про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_5 з ним. ОСОБА_1 зазначив, що виховуючи ОСОБА_7 , керується найкращими її інтересами. Не заперечує, щоб ОСОБА_7 проживала з батьком, якщо вона матиме таке бажання. Дослідивши матеріали справи, члени комісії вирішили рекомендувати виконавчому комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області прийняти рішення про доцільність визначення місця проживання дитини з батьком.

Згідно протоколу опитування адвокатом малолітньої особи за її згодою від 28 червня 2021 року, ОСОБА_5 , адвокату Кінаш Т.В. в присутності практикуючого психолога ОСОБА_12 пояснила, що проживає з дідусем ОСОБА_17 , який її забезпечує і займається її вихованням та дозвіллям, здоров`ям, тощо. Висловила бажання жити з дідусем ОСОБА_17 , а не з батьком ОСОБА_14 , яка сумує за мамою, а за татом не скучає.

Відповідно до протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 25 червня 2021 року, ОСОБА_20 адвокату Кінаш Т.В. пояснила, що знає ОСОБА_1 , який орендує в неї частину земельної ділянки, який утримує онуку ОСОБА_7 , яка проживає разом з ним, при цьому батько дитини її вихованням не займається та на її думку не хоче виховувати доньку, вона йому потрібна лише, щоб не платити аліменти, а дитину утримували його батьки. Вважає, що батько не може дати доньці належне виховання, він має не дуже добру репутацію, не може позитивно впливати на дитину.

Згідно протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 25 червня 2021 року, ОСОБА_21 адвокату Кінаш Т.В. надала аналогічні пояснення, вказавши, що знає родину ОСОБА_1 давно, останній піклується про онуку, а батько дитини ніде не працює і тому їй незрозуміло за що він збирається утримувати доньку. Після ув`язнення матері дитини батько не взяв на себе відповідальність по вихованню доньки, а все переклав на дідуся ОСОБА_17 .

Відповідно до протоколу опитування адвокатом особи за її згодою від 25 червня 2021 року, ОСОБА_22 , адвокату Кінаш Т.В. надала аналогічні пояснення, вказавши, що є сусідкою батька та діда ОСОБА_7 . ОСОБА_7 та її сестра проживають разом з дідом, який доглядає за онуками, чого не скажеш про батька ОСОБА_7 , який є протилежністю діда, постійно потрапляв у негаразди, працював у пожежній охороні та після якихось протиправних дій його швиденько звільнили, після чого батько направив його в АТО, оскільки ОСОБА_14 почав вживати наркотики, тощо. Вона не розуміє, як можна розлучити сестер, які постійно разом і у випадку визначення місця проживання ОСОБА_7 з батьком вони будуть розлучені, що є неприпустимим та жорстоким вчинком.

У частині 3 статті 51 Конституції України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі - Конвенція), в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

При розгляді даної справи колегія суддів звертає увагу, що справа судом першої інстанції розглядалася у період з січня 2021 року по жовтень 2021 року. Однак судом апеляційної інстанції зупинялося провадження по справі у зв`язку з перебуванням ОСОБА_2 на військовій службі, та було відновлено у серпні 2024 року.

Враховуючи дотримання прав і інтересів дитини, її безперервний ріст та розвиток, колегія суддів вважає за доцільне дослідити не тільки обставини справи і докази, що були надані суду першої інстанції, а і докази надані при апеляційному розгляді справи, а також допитати безпосередньо ОСОБА_5 , щодо її поглядів на питання визначення її місця проживання, враховуючи, що на даний момент їй виповнилося 12 років, а 13 жовтня 2024 року виповниться 13 років.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що як до моменту подачі позову так і на момент розгляду справи судами і до цього часу ОСОБА_5 проживає разом з дідом ОСОБА_1 .

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 16 травня 2024 року надано малолітній ОСОБА_5 статус дитини, позбавленої батьківського піклування, оскільки у батька ОСОБА_2 наявна хвороба, яка перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, а мати ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 січня 2024 року у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради від 18 червня 2024 року встановлено опіку над диною, позбавленою батьківського піклування, ОСОБА_5 . Призначено ОСОБА_1 опікуном малолітньої ОСОБА_5 .

Згідно довідки про звільнення серії ПОЛ № 02577 від 14 серпня 2024 року ОСОБА_3 звільнена з державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину строку 04 роки 06 місяців 09 днів із встановленням адміністративного нагляду строком на 12 місяців на підставі статті 81-1 КК України за ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 06 серпня 2024 року.

У клопотанні, що надійшло до Полтавського апеляційного суду 09 вересня 2024 року, ОСОБА_3 зазначила, що не може прибути до суду, разом з тим вимоги апеляційної скарги ОСОБА_1 визнає в повному обсязі.

Допитана неповнолітня ОСОБА_5 , в судовому засіданні 17 вересня 2024 року, пояснила, що вона проживає з дідусем та сестрою. З батьком у неї добрі відносини, вона відвідує його 2 рази на тиждень, однак хотіла б проживати з дідусем. Вона пробувала проживати з батьком на протязі 2 тижнів, але через конфлікти з іншим дідусем, повернулася проживати до ОСОБА_1 .

На запитання головуючої судді: чи хотіла б вона проживати з батьком, якби він проживав один, без дідуся та бабусі? ОСОБА_7 відповіла, що не хотіла б.

Частиною 3 статті 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

У разі спору місце проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років визначається органом опіки та піклування або судом.

Відповідно до статті 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.

У справах зі спорів щодо участі батьків у вихованні та спілкуванні з дитиною узагальнений та формальний підхід є неприпустимим, оскільки сама наявність спору з цього приводу є суттєвим інструментом впливу. Кожна справа потребує детального вивчення ситуації, врахування різноманітних чинників, які можуть вплинути на інтереси дитини, у тому числі її думки, якщо вона відповідно до віку здатна сформулювати власні погляди.

Згідно частин 1 та 2 статті 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору, зокрема, щодо її місця проживання.

Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц (провадження № 14-327цс18), на яку є посилання в касаційній скарзі, вказала, що:

«з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі, зокрема, у визначенні місця проживання. Лише в разі збігу волі трьох учасників переговорного процесу - матері, батька, дитини можна досягти миру і згоди. Аналогічні положення закріплені у статті 12 Конвенції про права дитини, згідно з якою держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей від 25 січня 1996 року під час розгляду справи, що стосується дитини, перед прийняттям рішення судовий орган надає можливість дитині висловлювати її думки і приділяє їм належну увагу. З цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства. Закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Аналізуючи матеріали справи, колегія суддів бере до уваги, що як у батька дитини так і у дідуся створені належні умови для проживання ОСОБА_5 .

Однак, ОСОБА_7 все життя проживала саме з дідусем, який ростив її, піклувався про неї, дбав про її здоров`я та розвиток. Тому, незважаючи на добрі відносини з батьком, виявила бажання проживати саме з ОСОБА_1 .

Крім того, при розгляді справи встановлено наявність тісного емоційного зв`язку ОСОБА_7 з її рідною молодою сестрою, з якою вона проживає все життя.

Тоді як, визначення окремого місця проживання сестер буде негативно впливати на психо-емоційний стан дітей, їх родинні відносини, а отже буде суперечити дотриманню їх найкращих інтересів.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що сторони по справі проживають в одному будинку і навіть в одному під`їзді. ОСОБА_1 не перешкоджає спілкування ОСОБА_5 з батьком, вона може відвідувати його в будь-який час, за власним бажанням та проживати з ним.

Отже, зважаючи на наведене, батько не позбавлений можливості піклуватися про дочку, дбати про її здоров`я та розвиток, проводити з нею час.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини справи, створені сторонами умови проживання для дитини, вік неповнолітньої ОСОБА_5 та її думку щодо визначення її місця проживання, колегія суддів вважає, що в найкращих інтересах дитини буде визначення її місця проживання з дідусем ОСОБА_1 .

Безпідставними та необґрунтованими є посилання представника ОСОБА_5 - адвоката Лазоренка Р.В. на неможливість ОСОБА_1 належним чином виховати онуку враховуючи спосіб життя його дочки.

У свою чергу, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 забезпечує онукам, як належні умови проживання так і їх психологічний, емоційний та інтелектуальний розвиток. Слідкує за здоров`ям ОСОБА_7 , забезпечує проведення необхідного та своєчасного медичного спостереження та лікування.

При періодичному проведенні перевірок органами опіки та піклування, не було встановлено зауважень щодо виховання ОСОБА_1 онук та умов їх проживання. Також встановлено, що ОСОБА_7 має успіхи у навчанні.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до пункту 1, 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Враховуючи викладене колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 підлягаєзадоволенню. Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року слід скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дідусем - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

За правилами частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно частини 7 статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Судом при розгляді справи встановлено, що ОСОБА_5 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини 1 статті 5 Закону України «про судовий збір»

Враховуючи задоволення вимог апеляційної скарги та відповідно зустрічної позовної заяви з ОСОБА_3 слід стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви 454 грн. 00 коп. та за подачу апеляційної скарги 681 грн. 00 коп.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави витрати на судовий збір сплачений останнім за подачу позовної заяви у розмірі 454 грн. 00 коп. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 681 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381- 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 25 жовтня 2021 року - скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи - Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, про визначення місця проживання дитини - відмоввити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення місця проживання малолітньої дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дідусем - ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір за подачу позовної заяви 454 грн. 00 коп. та за подачу апеляційної скарги 681 грн. 00 коп.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави витрати на судовий збір сплачений останнім за подачу позовної заяви у розмірі 454 грн. 00 коп. та за подачу апеляційної скарги у розмірі 681 грн. 00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 вересня 2024 року.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І. Пилипчук