У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Фазикош О.В., секретаря Цмур В.Р., розглянувши питання про виправлення описки в у тексті заочного рішення суду від 13.12.2023 року справі №308/18977/23 за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк», ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням від 13.12.2023 року, позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» -, що подана представником Мєшнік Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank» задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 01.03.2018 року, що станом на 03.07.2023 складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 133 184,00 (сто тридцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Разом із тим, у тексті заочного рішення суду допущено описку щодо прізвища відповідача, та помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Окрім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що у резолютивній частині рішення вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача не повністю, а саме вказано АДРЕСА_1 , при цьому не зазначено номер квартири.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вказана норма закону діє у випадку, якщо під час ухвалення та оформлення рішення суду судом були допущені описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, а саме: написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дати і строків тощо.

Заочним рішенням від 13.12.2023 року задоволено позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК», що подана представником Мєшнік Костянтином Ігоровичем, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за Договором про надання банківських послуг «Monobank».

Стягнуто з відповідача на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УНІВЕРСАЛ БАНК" (Код , місцезнаходження 04114, м.Київ, ВУЛИЦЯ АВТОЗАВОДСЬКА, будинок 54/19): заборгованість за Договором про надання банківських послуг Monobank від 01.03.2018 року, що станом на 03.07.2023 складається із: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 133 184,00 (сто тридцять три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 00 коп. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн. судовий збір.

Разом із тим, у тексті заочного рішення допущено технічну описку та помилково вказано прізвище відповідача по справі : «« ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно матеріалів справи, а саме позовної заяви, копії заяви анкети до Договору про надання банківських послуг, відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру, вірними анкетні відомості відповідача по справі є « ОСОБА_2 ».

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у тексті заочного рішення суду від 13.12.2023 року по справі за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши вірне прізвище відповідача по справі: « ОСОБА_2 ».

Крім того, суд вважає за необхідне вказати на те, що у резолютивній частині рішення вказано адресу зареєстрованого місця проживання відповідача не повністю, а саме вказано АДРЕСА_1 , при цьому не зазначено номер квартири.

У зв`язку із чим, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку, зазначивши повну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст. ст. 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки допущені у тексті заочного рішення суду від 13.12.2023 року по справі за позовом представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Універсал Банк», ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, вказавши у тексті судового рішення вірне прізвище відповідача по справі: « ОСОБА_4 » замість помилково вказаного « ОСОБА_3 », та зазначивши в резолютивній частині судового рішення повну адресу його зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені в день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.