ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/664/24 Номер провадження 22-ц/814/2771/24Головуючий у 1-й інстанції Солоха О.В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Підодвірний Тарас Іванович, на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року (повний текст рішення складено 07 травня 2024 року) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

У березні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» (далі - ТОВ «ФК «Ріальто») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позову зазначено, що 20 квітня 2023 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-14, який було підписано електронним підписом позичальника. Відповідно до умов договору ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 12 000,00 грн строком на 100 днів, шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Райффайзен Банк», зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% від суми кредиту за кожен день користування та 2,5% від залишку суми кредиту за кожен день прострочення терміну повернення кредиту.

В порушення взятих на себе зобов`язань ОСОБА_1 умови договору не виконував, унаслідок чого утворилася заборгованість за договором в сумі 40 000,00 грн.

З огляду на викладене, позивач прохав суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за договором №3-14 від 20 квітня 2023 року станом на 21 березня 2024 року у розмірі 40000,00 грн, яка складається з: 12000,00 грн - заборгованість за кредитом, 28000,00 грн - заборгованість за нарахованими процентами; судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року позов ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» заборгованість за договором №3-14 від 20 квітня 2023 року станом на 21 березня 2024 року у сумі 40 000,00 грн, яка складається з заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами - 28 000,00 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» витрати на правову допомогу в сумі 4 000,00 грн.

В іншій частині стягнення витрат на правову допомогу відмовлено.

Позиції учасників справи

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

З рішенням Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку, подавши до суду апеляційну скаргу.

У поданій апеляційній скарзі відповідач прохав суд скасувати рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову ТОВ «ФК «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а також стягнути понесені судові витрати.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Особа, яка подала апеляційну скаргу зазначає, що оскаржуване судове рішення не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи.

Зауважено, що матеріали справи не містять: оферту на укладення кредитного договору, акцепт оферти на укладення кредитного договору, відсутня інформація щодо того, чи проходила особа, яка нібито укладала кредитний договір ідентифікацію, як це передбачено чинним законодавством, відсутні докази проведення такої ідентифікації, відсутня відповідь особи, яка нібито проходила ідентифікацію про прийняття пропозиції (акцепт), відсутнє підтвердження вчинення електронного правочину, яке повинен був отримати позичальник, при укладанні договору, відтак відсутні докази укладення договору від 20 квітня 2023 року за № 3-14 в порядку, визначеному чинним законодавством.

Крім того, у кредитному договорі не зазначено інформацію про отримання відповідачем можливості укласти електронний договір.

Відповідачем наголошено на особливостях подання до суду електронних доказів, які мають подаватися або в оригіналі, або в електронній копії, засвідченій електронним підписом.

Також із наданої АТ «Райффайзен Банк» інформації неможливо достовірно встановити, чи було перераховано позивачем кошти відповідачу.

Щодо відзиву на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Ріальто» прохало суд залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без задоволення, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року - без змін, та стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн за подання відзиву на апеляційну скаргу.

Позивач зауважує, що спірний кредитний договір був укладений в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет https://monetka.ua та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Наголошено, що укладення відповідачем з позивачем договору № 3-14 від 20 квітня 2023 року - це право, а не обов`язок відповідача, яке було реалізовано на власний розсуд останнім, який є вільним у своєму виборі.

Витребуваними доказами АТ «Райффайзен Банк» підтверджується, що номер телефону НОМЕР_2 належить відповідачу та 20 квітня 2023 року відповідачу було зараховано суму кредитних коштів у розмірі 12000,00 грн.

Умовами спірного кредитного договору між сторонами було обумовлено відсоткову ставку за користування кредитними коштами, а саме, що первісний кредитор нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі 2,5 % від суми кредиту за кожен день користування.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, приходить до такого висновку.

Щодо розгляду справи без виклику сторін

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно частини першої статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що ціна позову становить 40000,00 грн та беручи до уваги положення частини тринадцятої статті 7, та статті 369 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Встановлені обставини справи

Судом першої інстанції встановлено, що 20 квітня 2024 року між ТОВ «ФК «Ріальто» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3-14, який підписано електронним підписом позичальника.

Відповідно до пункту 1.1 договору, товариство надає позичальникові грошові кошти в сумі 12 000,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в строки, визначені цим договором.

Процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником у строки згідно додатку №1 до цього договору (пункт 1.2 договору).

Пунктом 1.3 договору встановлено, що строк надання кредиту становить 100 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1. Строк надання кредиту може бути подовжений в порядку та на умовах, визначених правилами та договором.

Відповідно до пункту 1.5 договору сума загального розміру кредиту та загальних витрат за кредитом зазначена в додатку №1, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно із пунктом 1.6 договору товариство здійснює переказ суми кредиту на електронний платіжний засіб 414950хххххх8515, що належить позичальникові.

Пунктом 2.4. договору визначено, що позичальник зобов`язаний у встановлений договором строк сплачувати нараховані проценти за користування кредитом та повернути кредит. Достроково повернути кредит та нараховані проценти за фактичну кількість днів користування кредитом на наступний день з дати порушення строку сплати процентів визначеної в додатку №1. Повідомляти товариству про зміну даних, зазначених у розділі 7 договору в 3-денний строк з моменту виникнення таких змін. У разі продовження строку користування кредитом (оформлення пролонгації відповідно до правил), сплачувати товариству проценти за користування кредитом у розмірі 2,5% в день (річна процентна ставка становить 912,50%) від суми кредиту, починаючи з першого дня продовження строку користування кредитом на період строку її дії. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою на строк продовження користування кредитом та не змінюється в односторонньому порядку. Виконувати умови даного договору, щоденно перевіряти наявність повідомлень від товариства в особистому кабінеті або СМС-повідомлення або месенджер Viber або месенджер Telegram, повідомлення на електронну пошту, голосові повідомлення. Виконувати інші обов`язки, передбачені договором та чинним законодавством.

Відповідно до пункту 3.1 - 3.4 договору сторони несуть відповідальність за порушення умов цього договору згідно з чинним законодавством України та цим договором. Порушення умов цього договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом цього договору. Закінчення строку дії цього договору не звільняє сторони від відповідальності за порушення умов, яке мало місце під час дії договору. У випадку порушення строків повернення кредиту, встановлених цим договором, позичальник сплачує товариству проценти за неправомірне користування грошовими коштами за процентною ставкою - 2,5% (річна процентна ставка становить 912,50 %) від суми несвоєчасно повернутих грошових коштів переданих позичальнику за цим договором за кожний день користування. Сторони домовились, що процентна ставка визначена в цьому пункті договору, нараховується відповідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України. Інформація про суму нарахованих процентів за неправомірне користування грошовими коштами згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України, повідомляється позичальнику шляхом розміщення в особистому кабінеті позичальника та сплачується позичальником одночасно з заборгованістю за кредитом та нарахованим процентами за фактичну кількість днів користування кредитом. Сума кредиту та проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у розділі 7 цього договору у строки відповідно до графіку визначеному у додатку №1.

Пунктом 3.5 договору визначено, що нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом (крім випадку, узгодженого сторонами в пункті 3.7 цього договору). При цьому проценти за користування кредитом нараховуються щоденно, з дня його надання позичальнику (дня перерахування грошових коштів на електронний платіжний засіб позичальника, до дня повернення суми кредиту (його частини), визначеної у пункту 1.1. цього договору (зарахування грошових коштів на поточний рахунок товариства, зазначений у розділі 7 цього договору) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно із пунктом 3.7 договору у разі повернення позичальником кредиту у строк, який є меншим ніж строк користування грошовими коштами, що узгоджений сторонами в пункті 1.3 цього договору (3 календарних дні), то у даному випадку нарахування процентів здійснюється за 3 (три) календарних дні користування кредитом.

Відповідно до пунктів 5.1.-5.3 договору, даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на веб-сайті monetka.ua. (далі по тексту - ITC) відповідно до Закону України «Про електронну комерцію». 3 метою отримання кредиту, позичальник проходить реєстрацію в ІТС, шляхом заповнення всіх необхідних полів (в тому числі ПІБ, РНОКПП, номер телефону, номер електронного платіжного засобу), підтверджує номер телефону за яким буде здійснюватися подальша ідентифікація позичальника в ІТС, ознайомлюється з правилами, надає згоду на обробку персональних даних та згоду на отримання та передачу інформації з бюро кредитних історій шляхом проставлення відповідних відміток. Після проведення реєстрації в ІТС, позичальнику створюється особистий кабінет в якому відображаються всі його анкетні дані. Товариство ідентифікує та верифікує позичальника шляхом отримання інформації з бюро кредитних історій. Перед укладенням цього договору товариство здійснило ідентифікацію та верифікацію позичальника з урахуванням вимог, визначених нормативно-правовим актом Національного банку України з питань здійснення установами фінансового моніторингу, одним із наступних способів: отримання через систему BankID НБУ ідентифікаційних даних; отримання ідентифікаційних даних та фінансового номера телефону з бюро кредитних історій. У разі, якщо позичальник вже зареєстрований в ІТС, то він підтверджує анкетні дані зазначені в ІТС. Після проходження реєстрації та ідентифікації в ІТС товариства, позичальник в особистому кабінеті в ІТС, реєструє електронний платіжний засіб на який буде перераховано суму кредиту. Під час реєстрації електронного платіжного засобу, позичальник вказує дані електронного платіжного засобу, який має пройти прив`язку до особистості позичальника, перевірку дійсності та її доступності для позичальника. На електронному платіжному засобу позичальника повинна бути сума від 1 копійки до 10,00 грн. При проходженні процедури верифікації, система блокує на картці випадкову суму в розмірі до 10,00 грн, після чого від позичальник має дізнатись у банку, який випустив електронний платіжний засіб, суму заблокованих коштів та вставити у відповідне поле в ІТС. Верифікація платіжної картки може проводитись також іншим способом в залежності від умов договору між кредитодавцем та платіжною системою (фінансовою установою/установою що має сертифікат, який відповідає стандартам PCI DSS). В подальшому, якщо дозволяють функціональні можливості ІТС, позичальник може додавати необмежену кількість електронних платіжних засобів в особистому кабінеті, за умови проходження аналогічної процедури.

Товариство інформує позичальника про прийняте рішення щодо видачі кредиту шляхом відправки повідомлення на телефонний номер та/або електронним листом на електронну пошту позичальника, зазначені у заявці на кредит, а також відповідним повідомленням в особистому кабінеті. У разі схвалення заявки на кредит, ІТС товариства генерує даний договір, що є офертою та містить усі істотні умови, про що інформує позичальника в особистому кабінеті. Товариство надсилає позичальнику електронний підпис з одноразовим ідентифікатором шляхом направлення повідомлення на телефонний номер позичальника, що вказаний в особистому кабінеті (пункти 5.6 - 5.7 договору).

Відповідно до пункту 5.8 договору позичальник ознайомившись в ІТС з паспортом споживчого кредиту, даним договором, підписує його шляхом направлення повідомлення товариству, яке підписується відповідно до абзацу 3 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме: шляхом введення у спеціальному полі, електронного підпису з одноразовим ідентифікатором, який відповідає вимогам абзацу 3 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «Підписати договір». Позичальник не може підписати даний договір без попереднього ознайомлення з ним, а також з паспортом споживчого кредиту, правилами. Вказана іконка може стати активною лише після введення електронного підпису з одноразовим ідентифікатором. Зазначений електронний підпис з одноразовим ідентифікатором генерується товариством в ІТС та надсилається товариством позичальнику в повідомлені на підтверджений телефонний номер вказаний позичальником.

Після підпису позичальником електронним підписом з одноразовим ідентифікатором цього договору, паспорту споживчого кредиту, повідомлення надходить в ІТС товариства та свідчить/повідомляє товариство про те, що позичальник надав згоду (акцептував) даний договір. Після зазначених дій, даний договір підписується з сторони товариства шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису із кваліфікованою електронною позначкою часу та/або кваліфікованою електронною печаткою з кваліфікованою електронною позначкою часу уповноваженою особою, відповідно до чинного законодавства. Після підписання договору, товариство надсилає підписаний екземпляр договору в особистий кабінет позичальника в ІТС та після цього перераховує суму кредиту на електронний платіжний засіб позичальника вказаний в пункті 1.6. позичальник завантажує підписаний екземпляр договору з особистого кабінету (пункти 5.9-5.11 договору).

Відповідно до копії платіжного документу №566517695 від 20 квітня 2023 року, ТОВ «ФК «Ріальто» на платіжну картку № НОМЕР_1 здійснено переказ грошових коштів в сумі 12 000,00 грн згідно договору №566517695 від 20 квітня 2023 року на умовах фінансового кредиту.

Як убачається з інформації, наданої АТ «Райффайзен Банк» на виконання ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 04 квітня 2024 року, банківська картка № НОМЕР_1 емітована на ім`я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 . Фінансовий номер, який вказаний в системах банках клієнта ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Згідно наданої виписки по картковому рахунку № НОМЕР_1 за період з 20 квітня 2023 року по 25 квітня 2023 року вбачається, що 20 квітня 2023 року на вказаний картковий рахунок було зараховано грошові кошти в сумі 12 000,00 грн.

Згідно наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором №3-14 від 20 квітня 2023 року станом на 21 березня 2024 року загальна заборгованість ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором складає 40 000,00 грн, яка складається із заборгованості за кредитом - 12 000,00 грн та заборгованості за нарахованими процентами - 28 000,00 грн.

Позиція апеляційного суду

Щодо заборгованості

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом положень частин першої-другої статті 207, пункту 2 частини першої статті 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою належить вчиняти у письмовій формі. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо, крім іншого, воля сторін виражена за допомогою електронного засобу зв`язку, та якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі - Закон № 851-IV) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Закон України «Про електронну комерцію» (далі- Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 3 Закону № 675-VIII електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

У статті 11 Закону № 675-VIII передбачено порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом, зокрема, заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Відповідно до абзацу 2 частини першої статті 12 Закону № 675-VIII, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно частин першої-другої статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідач шляхом власноручного введення одноразового ідентифікатора, отриманого від ТОВ «ФК «Ріальто» на свій фінансовий номер, прийняв публічну пропозицію (оферту) та підписав договір (здійснив акцепт пропозиції товариства), тобто договір вважається укладеним у відповідності до статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Отже, сторони договору досягли згоди з усіх істотних його умов, уклали його у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» шляхом обміну електронними повідомленнями та підписали у порядку, визначеному статтею 12 Закону, а тому договір вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Вказаним договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості за кредитом, сплату нарахованих за період користування відсотків та інші платежі відповідно до договору, у разі наявності.

Тобто, ОСОБА_1 , підписавши вказаний договір, надав згоду на отримання та повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановленому кредитним договором.

Відповідно до частин першої, третьої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Положеннями частини першої статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Положеннями статті 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до частини першої статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення (стаття 612 ЦК України).

Враховуючи, що кошти фактично отримані відповідачем та в добровільному порядку кредитору не повернуті, позивач має право вимагати виконання договору в будь-який час, що свідчить про порушення його прав.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення в судовому порядку суми заборгованості за основним зобов`язанням в розмірі 12 000,00 грн.

Крім того, за змістом статті 1065-1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

З аналізу спірного кредитного договору вбачається, що сторонами правочину, а саме пунктом 1.2 узгоджено, що процентна ставка за користування кредитом становить 2,5% від суми кредиту за кожний день (річна процентна ставка становить 912,50%) користування кредитом у межах строку, визначеного в пункті 1.3 цього договору. Погоджена процентна ставка за користування кредитом є фіксованою та не змінюється протягом строку надання кредиту. Проценти за користування кредитом сплачуються позичальником у строки згідно додатку №1 до цього договору. Пунктом 1.3 договору встановлено, що строк надання кредиту становить 100 днів, з сплатою кредиту в кінці строку користування згідно додатку №1.

За узгодженими сторонами умовами спірного договору, ТОВ «ФК «Ріальто» здійснено розрахунок заборгованості, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту - 12000,00 грн, та нараховані відсотки відповідно до пункту 1.2 кредитного договору за ставкою 2,5% за кожен день користування кредитом за період з 20 квітня 2023 року по 29 липня 2023 року.

Слід зауважити, що відповідач не висловлює незгоди з наданим позивачем розрахунком заборгованості, а також до суду не подає власного розрахунку.

Отже, судова колегія погоджується із даним розрахунком, вважає його таким, що відповідає волевиявленню сторін та нормам чинного матеріального законодавства.

Договір про надання фінансового кредиту підписаний ОСОБА_1 за допомогою одноразового паролю-ідентифікатора, що був відправлений на його фінансовий номер, тобто належними та допустимими доказами підтверджено укладання між сторонами 20 квітня 2023 року правочину. Без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між сторонами не був би укладений.

Доказів протилежного матеріали справи не містять, ОСОБА_1 таких не надано, що в силу положень статей 12, 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Також безпідставним є твердження заявника про порушення норм процесуального права у частині належності електронних доказів.

У частинах другій, третій, п`ятій статті 100 ЦПК України визначено, що електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

У суду першої інстанції не було сумніву щодо відповідності наданої копії електронного доказу оригіналу. Крім того, відповідач із клопотанням про витребування оригіналу електронного доказу до суду не звертався. Вказане свідчить про відсутність підстав для дослідження оригіналу електронного доказу за наявності в матеріалах справи копій цих доказів та за відсутності обґрунтованих сумнівів у їх відповідності оригіналу.

Щодо перерахування грошових коштів в сумі 12 000,00 грн на картковий рахунок відповідача, який зазначає, що вказане зарахування не підтверджує саме зарахування коштів від ТОВ «ФК «Ріальто» та не містить інформації про призначення платежу, то колегія суддів погоджується із висновком місцевого суду, що відповідно до квитанції №566517695 від 20 квітня 2023 року через платіжну систему Visa ТОВ «ФК «Ріальто» на платіжну картку № НОМЕР_1 було здійснено перерахування грошових коштів в сумі 12 000,00 грн. В призначенні платежу зазначено «Перерахування коштів за договором №3-14 від 20 квітня 2023 року на умовах фінансового кредиту». Згідно виписки про рух коштів по банківській карті № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 , наданої АТ «Райффайзен Банк», 20 квітня 2023 року на картковий рахунок відповідача було зараховано грошові кошти в сумі 12 000,00 грн. Зарахування коштів було здійснено платіжною системою Visa Direct через сайт IVIonetka.ua. Крім того, пунктом 5.1 спірного кредитного договору передбачено, що даний договір укладається в інформаційно-телекомунікаційній системі на веб-сайті monetka.ua.

З огляду на вищевказане та беручи до уваги матеріали справи, колегія суддів вважає доведеним факт перерахування відповідачу кредитних коштів у розмірі 12000,00 грн.

Слід зауважити, що відповідачем не було спростовано використання ним мобільного номеру телефона НОМЕР_2 , який згідно відомостей АТ «Райффайзен Банк» є його фінансовим номером, який використовується ОСОБА_1 й під час комунікуванням з банком.

Щодо стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції

У відзиві на апеляційну скаргу позивач прохав суд, зокрема стягнути з ОСОБА_1 витрати на правову допомогу, понесені в суді апеляційної інстанції у розмірі 3000,00 грн.

Відповідно до статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України)

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу представником позивача разом з відзивом на апеляційну скаргу було подано до суду: копію довіреності у порядку передоручення від 09 листопада 2021 року, якою уповноважено ОСОБА_2 на представлення інтересів ТОВ «ФК «Ріальто»; копію акту приймання-передачі наданих послуг №282 до договору № 02/06/2022 про надання юридичних послуг від 02 червня 2022 року, згідно якого ФО-П ОСОБА_2 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №2412 від 23 жовтня 2018 року видане на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №18 від 23 жовтня 2018 року) склав та подав відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду на рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року по справі №534/664/24, вартість якого становить 3000,00 грн; копію платіжної інструкції №1904 про перерахування коштів.

Крім того, між ТОВ «ФК «Ріальто» в особі директора ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір про надання юридичних послуг №02/06/2022 від 02 червня 2022 року, яким передбачено вартість послуг виконавця, а саме: 8 000,00 грн - складання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника замовника; 12 000,00 грн - складання апеляційної скарги на рішення першої інстанції; 15 000,00 грн - складання касаційної скарги; 3 000,00 грн - складання відповіді на відзив на позовну заяву, заперечення, додаткові пояснення; 1 000,00 грн - складання на надсилання адвокатського запиту; 1 000,00 грн - складання заяв, клопотань; 2 500,00 грн - участь у судовому засіданні.

Слід зауважити, що відзив на апеляційну скаргу та додані до нього документи були направлені представником позивача до електронного кабінету відповідача та його представника, що підтверджується квитанцією про доставку 23 липня 2024 року документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Згідно частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

У відповідності до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З матеріалів справи вбачається, що отримавши в електронному кабінеті системи ЄСІТС поданий представником позивача відзив на апеляційну скаргу, відповідач чи його представник будь-яких заперечень щодо заявлених у ньому вимог про відшкодування судових витрат до суду апеляційної інстанції не подали.

З огляду на предмет спору з урахуванням ціни позову, вказаний перелік наданих послуг ТОВ «ФК «Ріальто», враховуючи принципи справедливості та верховенства права, а також беручи до уваги відсутність заперечень відповідача, колегія суддів вважає, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Ріальто» підлягають стягненню кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, які понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3000,00 грн.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Як передбачено пунктом 1 частини першої статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, який всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідив надані сторонами докази, із дотриманням норм процесуального права, правильно застосував норми матеріального права і ухвалив законне та обґрунтоване рішення.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Підодвірний Т.І., слід залишити без задоволення, а рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року - без змін.

Щодо судових витрат в частині судового збору

За правилами частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до частини тринадцятої статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, відсутні підстави для нового розподілу судових витрат в частині судового збору та відсутні підстави для розподілу судових витрат в частині судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 137, 141, 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Підодвірний Тарас Іванович - залишити без задоволення.

Рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 травня 2024 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Ріальто» кошти на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, що понесені під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, у розмірі 3000,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 вересня 2024 року.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Т.В. Одринська

О.О. Панченко