Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1277/24
Номер провадження 2-др/348/27/24
27 вересня 2024 року м.Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді Солодовнікова Р.С.,
при секретарі судового засідання Нагорняк Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Романишина Д.М про стягнення витрат на правову допомогу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися ,-
відповідача ОСОБА_2 ,
Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27.08.2024 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися, - задоволено частково. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , аліменти в розмірі 1/5 частини всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із навчанням, починаючи з 31.05.2024 року до закінчення нею навчання, тобто до 30 червня 2027 року включно .В іншій частині позов залишити без задоволення. Рішення суду не набрало законної сили і до виконання не пред`явлено.
Представником позивача в судовому засідання 27.08.2021 заявлено клопотання про стягнення витрат, про які повідомлено в порядку ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме: витрат на правову допомогу в сумі 4000 гривень.
28.08.2024 представником позивача подані розрахунок і квитанція про сплату витрат на правову допомогу в сумі 4000 грн.
Представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про стягнення судових витрат.
Відповідач в судовому засіданні просить відмовити або зменшити судові витрати на правову допомогу, врахувати, що він має затримки у виплаті заробітної плати. А також те, що між ним і дочкою не має спору з приводу сплати аліментів.
Дослідивши доводи заяви представника позивачів і додані до неї докази, перевіривши матеріали цивільної справи суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення по вказаній справі, з наступних підстав.
Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 1, п.1. ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За положеннями ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст.137 ЦПК України).
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З аналізу вище наведених норм процесуального права слідує, що питання про розподіл судових витрат, зокрема, шляхом ухвалення додаткового рішення, вирішується судом у тому випадку, коли судом прийнято судове рішення, яким закінчено провадження у справі.
Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність") або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
На підтвердження понесених позивачем судових витрат про надання правничої професійної допомоги надано: договір про надання правничої допомоги від 14.05.2024, заяву про ухвалення додаткового рішення, яка містить опис наданих робіт, квитанція про сплату позивачем грошових коштів в сумі 4000 грн.
Проаналізувавши наведений у заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу детальний опис наданих позивачу адвокатом послуг, а також подані ним документи, суд вважає, що відображена у цих доказах інформація щодо характеру та обсягу виконаної адвокатом позивача роботи (наданих послуг) відповідає критерію розумності та часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт.
Згідно частини другої статті 141 ЦПК витрати на правову допомогу покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача підлягає стягненню витрати на правову допомогу в сумі 3200 гривень (4000 грн х 0,2 /0,25), оскільки позов ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися задоволено частково.
За таких обставин, наявні підстави для ухвалення у справі додаткового судового рішення про стягнення судових витрат. Винесення додаткового рішення не впливає на його зміст та не змінює суті основного рішення.
На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України суд
Постановити додаткове рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.
Заяву представника позивача адвоката Романишина Д.М про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3200 гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В іншій частині заяву про стягнення витрат на правову допомогу залишити без задоволення.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Вступна та резолютивна частини додаткового рішення суду постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 27.09.2024.
Повний текст рішення суду складений 27.09.2024 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Суддя Р.С.Солодовніков