КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Справа № 755/9618/23
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

23 вересня 2024року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року позов задоволено.

На вказане рішення суду керівник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. через систему «Електронний суд» 9 липня 2024 року подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

16 липня 2024 року матеріали справи витребувані із Дніпровського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 24 липня 2024 року.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 25 липня 2024 року апеляційну скаргу було залишено без руху, а представнику відповідача встановлено строк у п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: складання апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, направлення даного тексту апеляційної скарги до Київського апеляційного суду та надання доказів її направлення іншим учасникам справи відповідно до положень ст. 43 ЦПК України.

Також звернуто увагу представника відповідача на те, що до апеляційної скарги додана квитанція поштової служби «Укрпошта» про направлення копії апеляційної скарги з додатками позивачу у паперовій формі листом з описом вкладення на адресу: АДРЕСА_1 . Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено позивачем у своїй позовній заяві при зверненні до суду першої інстанції.

1 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» до Київського апеляційного суду надійшла заява керівника ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенка О.О. , до якої додано апеляційну скаргу складену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та докази направлення її копій іншим учасникам справи.

Разом з цим, представником відповідача, при направленні копії апеляційної скарги на адресу позивача ОСОБА_1 знову невірно зазначено його поштову адресу: АДРЕСА_1 , що підтверджується квитанцією поштової служби «Укрпошта» (с.с.84), тоді як з матеріалів справи вбачається, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено позивачем у своїй позовній заяві при зверненні до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року продовжено керівнику ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенку О.О. строк для усунення недоліків апеляційної скарги для направлення копії апеляційної скарги на адресу позивача, зазначену останнім у позовній заяві, або надання доказів направлення копії апеляційної скарги на правильну поштову адресу позивача.

Копія ухвали судді була направлена та доставлена керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенку О. О. через систему «Електронний суд» 30 серпня 2024 року, що підтверджується звітом про доставку вихідної кореспонденції Київського апеляційного суду (с.с.88)

Однак, станом на 23 вересня 2024 року керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенком О. О. зазначені недоліки апеляційної скарги не усунені, а саме не надано доказів направлення копію апеляційної скарги на правильну поштову адресу позивача ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, у наданий строк керівник ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» - Тимошенко О.О. недоліки, зазначені в ухвалі судді Київського апеляційного суду від 28 серпня 2024 року, не усунув, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що їх подала.

Керуючись статтями 185, 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» - Тимошенка Олександра Олександровича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 21 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути Тимошенку Олександру Олександровичу

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук