УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 638/8756/20

провадження № 61-8076св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення завданих збитків, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Харківського апеляційного суду, у складі колегії судді: Пилипчук Н. П., Мальованого Ю. М., Тичкової О. Ю., від 01 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі -

АТ «Ощадбанк», банк) в особі філії Харківське обласне управління

АТ «Ощадбанк» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню та стягнення завданих збитків.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова, у складі судді

Смирнова В. А., від 09 лютого 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2024 року скасовано, заяву

ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.В порядку забезпечення позову зупинено стягнення за виконавчим документом, а саме виконавчим листом № 638/8733/14-ц, виданим Дзержинським районним судом м. Харкова від 24 вересня 2015 року.

31 травня 2024 року представник АТ «Ощадбанк» - адвокат Рябова С. П. подала касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду

від 01 травня 2024 року у справі № 638/8756/20.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає порушення апеляційним судом норми процесуального права при вирішення питання про забезпечення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 20 червня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано із суду першої інстанції матеріали справи, які

у липні 2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402

ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління АТ «Ощадбанк» про припинення зобов`язання, визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення завданих збитків, за касаційною скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Харківського апеляційного суду від 01 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников