ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5609/24 Справа № 214/8910/20 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про виселення без надання іншого житлового приміщення, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі - продажу недійсним,

встановив:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року позов ОСОБА_2 задоволений, зустрічний позов ОСОБА_1 залишений без задоволення.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка з матеріалами цивільної справи надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки, до матеріалів справи додано скан-копію апеляційної скарги, яка містись скан-копію підпису заявника, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 356 ЦПК України.

Також в порушення п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

В апеляційній скарзі заявник порушує клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, яке обґрунтовано тим, що він був звільнений від сплати судового збору при поданні зустрічної позовної заяви судом першої інстанції, перебуває на обліку в управлінні правці та соціального захисту населення та отримує допомогу в розмірі 2 093 гривень, що підтверджує довідкою від 30 травня 2023 року, інших джерел існування не має. Сплата судового збору для нього є непосильною наслідок матеріального стану. Посилаючись на ч. 3 ст. 136 ЦПК України, просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою.

Вирішуючи клопотання заявника, виходжу з наступного.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 вказаного Закону. На підтвердження сплати судового збору надається документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до п/п 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду. Позов з вимогою немайнового характеру поданий ОСОБА_2 до суду у грудні 2020 року, зустрічний позов ОСОБА_1 з вимогами немайнового характеру поданий до суду першої інстанції у червні 2023 року.

Рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року оскаржується ОСОБА_1 в повному обсязі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» з 01 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2102 гривень.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» з 01 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2684 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги ОСОБА_1 мав сплатити судовий збір в сумі 1 914,40 гривень (((2102 х 0,4) + (2684 х 0,4)) х 150%) .

Відповідно ч. 1 та 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, для вирішення клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати суд має встановити майновий стан сторони.

Наведені заявником доводи та надані на їх підтвердження докази не можна визнати такими, що дають підстави стверджувати, що майновий стан ОСОБА_1 не дозволяє сплатити йому судовий збір у вищезазначеному розмірі, тому не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази (наприклад, довідка про доходи з Державної податкової служби України, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо) на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження майнового стану заявника до апеляційної скарги докази, які підтверджують неможливість сплати заявником судового збору у визначеному розмірі не додані. В апеляційній скарзі заявник посилається на довідку від 30 травні 2023 року, яка видана Управлінням праці та соціального захисту населення Саксаганської районної у місті ради та наявна в матеріалах справи, і з якої вбачається, що він отримує допомогу, яку призначено з 01 лютого 2023 року по 01 серпня 2023 року в розмірі 2 093 гривень щомісячно.

Однак вказана довідка не відображає повної інформації про дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

З огляду на вищезазначене, заявнику пропонується надати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 2023 року, та інші докази, які містять інформацію про його доходи за попередній календарний рік.

Відповідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, сплати судового збору в сумі 1 914,40 гривень або надання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків за період 2023 року та інших доказів, які містять інформацію про його доходи за попередній календарний рік.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA0004628 , Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 лютого 2024 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста