Справа № 635/8782/19
Провадження № 6/635/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/8782/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

представник Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 , звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/8782/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

В обґрунтування заяви зазначає, що 06 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області по цивільній справі № 635/8782/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, позовні вимоги задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодування в загальному розмірі 6812 гривень 43 копійки, послуги аварійного комісара в розмірі 577 гривні 60 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні 00 копійок. 31 серпня 2020 року Харківським районним судом Харківської області видано виконавчі листи у справі № 635/8782/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодування в загальному розмірі 6812 гривень 43 копійки, послуги аварійного комісара в розмірі 577 гривні 60 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні 00 копійок. 23 вересня 2020 року Моторно (транспортне) страхове бюро України скерувало до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області виконавчі листи № 635/8782/19 про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України страхове відшкодування в загальному розмірі 6812 гривень 43 копійки, послуги аварійного комісара в розмірі 577 гривні 60 копійок та суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 гривні 00 копійок, для відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню судового рішення. Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчих листів і до лютого 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило, то Моторно (транспортне) страхове бюро України в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направили запит № 335 МТСБУ від 28 лютого 2023 року, № 335 МТСБУ від 11 липня 2023 року та Скарги № 335МТСБУ від 10 серпня 2023 року та № 335МТСБУ від 09 листопада 2023 року на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації, щодо, ходу виконавчого провадження, відповідь на які Моторно (транспортне) страхове бюро України від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)отримано не було. Заявник вважає, що виконавчі листи втрачено, у зв`язку із чим просив видати їх дублікати та поновити строки пред`явлення до виконання.

В судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1ст.223ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає заяву такою, що підлягає задоволенню у зв`язку із наступним.

06 липня 2020 року Харківським районним судом Харківської області позовні вимоги Моторно (транспортне) страхове бюро України задоволені. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6812 (шість тисяч вісімсот дванадцять) гривень 43 копійки та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577 (п`ятсот сімдесят сім) гривень 60 копійок, що разом становить 7390 (сім тисяч триста дев`яносто) гривень 03 копійки та суму сплаченого судового збору при зверненні до суду розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривні 00 копійок.

На виконання вищевказаного судового рішення № 635/8782/19, Харківським районним судом Харківської області 31 серпня 2020 року було видано два виконавчі листи: про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6812,43 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577,60 гривень, що разом становить 7390,03 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору при зверненні до суду розмірі 1921,00 гривні.

23 вересня 2020 року дані виконавчі листи були направлені до Міськрайонного відділу ДВС по Харківському району та м. Люботину ГТУЮ у Харківській області про примусове стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6812,43 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577,60 гривень, що разом становить 7390,03 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору при зверненні до суду розмірі 1921,00 гривні для відкриття виконавчого провадження.

З 23 вересня 2020 року і до лютого 2023 року жодної інформації про хід примусового виконання виконавчих документів від Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на адресу стягувача не надходило.

12 липня 2021 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 направлено на адресу Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запит № 335, щодо надання інформації, чи перебуває в провадженні виконавчий лист № 635/8782/19.

28 лютого 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 направлено на адресу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запит № 335, щодо надання інформації, чи перебуває в провадженні виконавчий лист № 635/8782/19.

11 липня 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 направлено на адресу Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запит № 335, щодо надання інформації, чи перебуває в провадженні виконавчий лист № 635/8782/19.

10 серпня 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 направлено на адресу Начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації щодо, ходу виконавчого провадження № 335.

09 листопада 2023 року представником Моторно (транспортне) страхове бюро України ОСОБА_2 направлено на адресу Начальника Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) скаргу на бездіяльність органу державної виконавчої служби відносно надання інформації щодо, ходу виконавчого провадження № 335.

Відповіді на запити та скаргу Моторне (транспортне) страхове бюро України, отримано не було.

Таким чином встановлено, що оригінал виконавчого листа Харківського районного суду Харківської області у справі № 635/8782/19, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 6812,43 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577,60 гривень, що разом становить 7390,03 гривень, а також про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого судового збору при зверненні до суду розмірі 1921,00 гривні, було втрачено у ході здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 17. 2 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі зокрема про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п. 17.4 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції 03.10.2017, який набув чинності 15 грудня 2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Отже, з аналізу зазначеної норми, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу виконавчого листа.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» (у чинній редакції) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки строк звернення до суду із вимогою про видачу дубліката виконавчого документа законом не визначено, доцільність такого звернення зберігається лише в межах строків, встановлених для пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки після їх спливу виконавче провадження не може бути відкрите.

Таким чином, вирішуючи питання про видачу дубліката виконавчого документа суду необхідно встановити чи звернувся заявник про видачу дублікату виконавчого документа в межах строку пред`явлення останнього до виконання, у разі пропуску такого строку чи звертався заявник із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання одночасно із заявою про видачу дубліката.

Отже, на переконання суду, єдиною підставою для видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є поважність причин пропуску строку та наявність необхідних доказів, щодо підтвердження факту втрати виконавчих документів.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, з матеріалів цивільної справи вбачається, що стягувачем вживались заходи для отримання на виконання зазначеного рішення суду виконавчих листів, а тому суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчих листів до виконання пропущена з поважних причин.

Так, втрата оригіналу виконавчого листа, на думку суду, порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, у зв`язку з чим суд вважає, що в даному випадку наявні всі підстави для задоволення заяви Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433 ЦПК України, ст. 129-1 Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

заяву представника Моторно (транспортне) страхове бюро України про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 635/8782/19 за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листу № 635/8782/19, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, суму страхового відшкодування в розмірі 6812,43 гривень та витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 577,60 гривень.

Видати дублікат виконавчого листу № 635/8782/19, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 06 липня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, витрат, понесених зі сплатою судового збору у розмірі 1921,00 гривні.

Поновити строк пред`явлення даних виконавчих листів до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Назаренко