16.09.2024 Справа № 363/4281/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Вишгород цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Даніель А.В. звернулася до Вишгородського районного суду Київської області із вказаною позовною заявою, в якій просила визнати об`єктами права спільної сумісної власності подружжя транспортні засоби марки HONDA RC 46, № шасі НОМЕР_1 , 2002 року випуску з об`ємом двигуна 782 см3; марки MITSUBISHI PAJERO, № шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску з об`ємом двигуна 2972 см3; марки KAWASAKI VULCAN, № шасі НОМЕР_3 ,1996 року випуску з об`ємом двигуна 1470 см3. Визнати за Відповідачем право приватної власності на транспортні засоби марки HONDA RC 46, № шасі НОМЕР_1 , 2002 року випуску з об`ємом двигуна 782 см3; марки MITSUBISHI PAJERO, № шасі НОМЕР_2 , 2002 року випуску з об`ємом двигуна 2972 см3; марки KAWASAKI VULCAN, № шасі НОМЕР_3 , 1996 року випуску з об`ємом двигуна 1470 см3, стягнувши на користь Позивача 1/2 їх вартості, що становить 251 955 (двісті п`ятдесят одна тисяча гривень дев`ятсот п`ятдесят п`ять гривень) 00 коп. Стягнути з Відповідача на користь Позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.02.2015 року сторони зареєстрували шлюб, під час якого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у них народилася донька - ОСОБА_3 . Згідно Рішення Вишгородського районного суду Київської області 10.11.2021 року шлюб між Позивачем і Відповідачем було розірвано. За період перебування у шлюбі набуто наступне рухоме майно: 14 вересня 2017 року - транспортний засіб марки HONDA RC 46, № шасі НОМЕР_1 , 2002 року випуску з об`ємом двигуна 782 см3; 09 листопада 2019 року - транспортний засіб марки MITSUBISHI РAJERO, № шасі НОМЕР_2 ,2002року випуску з об`ємом двигуна 2972 см3; 19 вересня 2020 року - транспортний засіб марки КА WASAKI VULCAN, № шасі НОМЕР_3 ,1996року випуску з об`ємом двигуна 1470 см3. Оскільки майно було придбане Позивачем та Відповідачем за період перебування ними у шлюбі, й було придбано за спільні кошти подружжя, воно належить їм на праві спільної сумісної власності, тому Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 09.08.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

На виконання вимог вищезазначеної ухвали 15.08.2023 року представником позивача через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.09.2023 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

26.10.2023 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_2 адвоката Усманової Є.І. надійшов зустрічний позов про поділ майна подружжя, в подальшому 19.04.2024 року збільшивши позовні вимоги, просили поділити спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділивши: в особисту приватну власність ОСОБА_2 майно вартістю 252320, 00 грн., а саме - мотоцикл Honda RC 46 782, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , ринковою вартістю 122140 грн. 00 коп. та мотоцикл Kawasaki Vulkan 1470, 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , ринковою вартістю 130180 грн. 00 коп.; в особисту приватну власність ОСОБА_1 майно вартістю 251590,00 грн., а саме - автомобіль Mitsubishi Pajero 2972, 2002 року випуску № шасі НОМЕР_5 , ринковою вартістю 251590 грн. 00 коп., припинивши право власності на нього ОСОБА_2 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину понесених ним витрат на утримання та збереження спільного майна подружжя в сумі 27000 грн.

Вимоги обґрунтовані тим, що під час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 придбали транспортні засоби, які зазначені у первісних позовних заявах сторін. Зокрема, це мотоцикл Honda RC 46 782, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_4 ; мотоцикл Kawasaki Vulkan 1470, 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_3 ; автомобіль Mitsubishi Pajero 2972, 2002 року випуску № шасі НОМЕР_5 . Дані транспортні засоби зберігались в орендованому ОСОБА_2 2020 року гаражному боксі за адресою АДРЕСА_1 . Даний гаражний бокс належить ОСОБА_4 . Сума орендної плати становить 1800 грн. на місяць від початку дії договору оренди (липень 2020 року) і дотепер. Після розірвання шлюбу витрати з утримання та збереження спільного майна подружжя, якими є зазначені транспортні засоби, несе ОСОБА_2 самостійно. ОСОБА_1 жодної участі в утриманні спільного майна не бере. Зазначив також про поганий технічний стан транспортних засобів.

Ухвалою Вишгородського районного суду від 14.03.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, об`єднавши позови в одне провадження.

У судове засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним ОСОБА_1 не з`явилася, через канцелярію суду 16.09.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі, зустрічні позовні вимоги визнала.

У судове засідання представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 представник ОСОБА_5 не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без їх участі. Зустрічну позовну заяву підтримує та просить поділити майно за варіантом, запропонований у зустрічній позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є власником Mitsubishi Pajero, рік випуску 2002, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 (т. 1 а.с. 106), мотоциклу Honda RC 46, рік випуску 2002, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_7 (т. 1 а.с. 106), мотоциклу Kawasaki Vulcan, рік випуску 1996, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_8 (т. 1 а.с. 106)

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10.11.2021 року по справі № 363/3224/21розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 лютого 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 161 (т. 1 а.с. 27-28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 народилася донька ОСОБА_3 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_9 (т. 1 а.с.26).

З довідок ПП «Приват-Інвеста» вбачається, що ринкова вартість транспортного засобу HONDA RC 46, 2002 року випуску з об`ємом двигуна 782 см3 станом на 14.05.2023 р. складає 122140,00 грн. (т. 1 а.с. 38-49); ринкова вартість транспортного засобу Mitsubishi Pajero, 2002 року випуску з об`ємом двигуна 2972 см3 станом на 14.05.2023 р. складає 251590,00 грн. (т. 1 а.с. 50-61); ринкова вартість транспортного засобу Kawasaki Vulcan, 1996 року випуску з об`ємом двигуна 1470 см3 станом на 14.05.2023 р. складає 130180,00 грн. (т. 1 а.с. 62-72).

Матеріали справи містять відповідь Головного сервісного центру МВС щодо реєстрації транспортних засобів у період з 13.02.2015 року по 10.11.2021 року на ім`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1 а.с. 29-30), Витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 31932294 від 08.10.2012 (т. 1 а.с. 32), свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 08.10.2012 р. (т. 1 а.с. 33), договір купівлі-продажу квартири від 29.03.2016 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Нумеріцькою С.П. та зареєстрований в реєстрі за № 238 (т. 1 а.с. 34-37), відповідь Головного сервісного центру МВС (т. 1 а.с. 188-189), договір оренди приміщення від 12.07.2020 року та додатки до нього (т. 1 а.с. 210-212, 201, 207-209), платіжні квитанції (т. 1 а.с. 202-206, 213-238).

За правилами ст.ст.57, 60, 65, 70 Сімейного кодексу України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно, набуте нею, ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй, йому особисто.

Відповідно достатті 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таке ж положення містить і норма статті 368 ЦК України.

Таким чином, набуття майна за час шлюбу створює презумпцію виникнення права спільної сумісної власності. Це означає, що ні дружина, ні чоловік не зобов`язані доводити наявність права спільної сумісної власності на майно, набуте у шлюбі, оскільки воно вважається таким, що належить подружжю.

Якщо майно придбано під час шлюбу, то реєстрація прав на нього (транспортний засіб, житловий будинок чи іншу нерухомість) лише на ім`я одного із подружжя не спростовує презумпцію належності його до спільної сумісної власності подружжя. Заінтересована особа може довести, що майно придбане нею у шлюбі, але за її особисті кошти. У цьому разі презумпція права спільної сумісної власності на це майно буде спростована.

Якщо ж заява, одного з подружжя, про те, що річ була куплена на їх кошти, не буде належним чином підтверджена, презумпція права спільної сумісної власності подружжя залишиться непохитною. Таким чином, тягар доказування у справах даної категорії покладено на того із подружжя, хто заперечує проти визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

А тому, виходячи з принципу презумпції спільної сумісної власності та враховуючи, що жодних доказів на спростування такої презумпції відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що вищевказані транспортні засоби належать сторонам на праві спільної сумісної власності.

Ч.1 ст. 69 СК України встановлено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Суб`єктивне право на поділ майна, що перебуває на праві спільної сумісної власності подружжя, належить кожному з них незалежно від того, в який момент здійснюється поділ: під час шлюбу або після його розірвання. Поділ може бути здійснений як за домовленістю подружжя, так і за судовим рішенням. В основу поділу покладається презумпція рівності часток подружжя, яка може бути спростована домовленістю подружжя або судовим рішенням.

Ч. 1, 2 ст.70 СК України встановлено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. При вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім`ї, приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сімї.

Принцип рівності часток застосовується незалежно від того, чи здійснюється поділ у судовому або у позасудовому порядку.

Ст.71 СК України встановлено, що майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними. Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру, земельну ділянку, допускається лише за його згодою, крім випадків, передбачених Цивільним кодексом України. Присудження одному з подружжя грошової компенсації можливе за умови попереднього внесення другим із подружжя відповідної грошової суми на депозитний рахунок суду.

Сутність поділу полягає в тому, що кожному з подружжя присуджуються в особисту власність конкретні речі, а також здійснюється розподіл майнових прав та обов`язків. При здійсненні поділу в судовому порядку суд має виходити з презумпції рівності часток. При винесенні рішення суд має керуватися обставинами, що мають істотне значення, якими можуть бути, насамперед, ступінь трудової та (або) фінансової участі кожного з подружжя в утриманні спільного майна, зроблених поліпшеннях, доцільність та обґрунтованість укладених правочинів, спрямованих на розпорядження спільним майном, наявність або відсутність вчинення одним з подружжя дій, що порушують права другого з подружжя.

Частина 1 стю 206 ЦПК УКраїни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Враховуючи позицію позивача за первісним позовом та визнання зустрічного позову, також, при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача так і відповідача, суд ввжає, що зустрічна позовна заява підлягає задоволенню, а в задоволенні первісної позовної заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Поділити спільне майно колишнього подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , виділивши:

- в особисту приватну власність ОСОБА_2 майно вартістю 252320, 00 грн., а саме - мотоцикл Honda RC 46 782, 2002 року випуску, № шасі НОМЕР_4 , ринковою вартістю 122140 грн. 00 коп. та мотоцикл Kawasaki Vulkan 1470, 1996 року випуску, № шасі НОМЕР_3 , ринковою вартістю 130180 грн. 00 коп.;

- в особисту приватну власність ОСОБА_1 майно вартістю 251590,00 грн., а саме - автомобіль Mitsubishi Pajero 2972, 2002 року випуску № шасі НОМЕР_5 , ринковою вартістю 251590 грн. 00 коп., та припинивши право власності на нього ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 половину понесених ним витрат на утримання та збереження спільного майна подружжя в сумі 27000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_10 , паспорт серії НОМЕР_11 , виданий Деснянським РУ ГУ МВС України в м. Києві 13.09.2007 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_3 )

Відповідач за первісним позовом, відповідач за зустрічним: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт НОМЕР_12 , виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 14.12.2001 року, РНОКПП: НОМЕР_13 , адреса: АДРЕСА_4 )

Головуючий: М.Б. Баличева