Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9473/21
Провадження № 6/553/100/2024
У Х В А Л А

Іменем України

26.09.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі :

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участі секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2024 до Ленінського районного суду міста Полтави надійшла заява приватного виконавця Підгірного Олексія Сергійовича про заміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі 641/9473/21 шляхом передачі виконавцем нерухомого майна боржника: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, тип об`єкта: гаражні бокси, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 392.3, опис: гаражні бокси: № 1-:-3, 6-:-9, 13-:-16 загальною площею 392,3 кв.м. в літері "А-1-2", адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 36850952, стягувачу в рахунок погашення боргу за рішенням суду за його вартістю згідно звіту про оцінку майна який було отримано від Суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю юридична агенція центру нерухомості та технічної інвентаризації «НЕО-ФОРМАТ» (код 33673239, адреса: 61003 м. Харків вул. Короленка 25), при примусовому виконанні вищевказаного рішення суду, що визначена для реалізації на електронних торгах, на дату оцінки - 29.05.2024 року: 1353500,00 (Один мільйон триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок, без ПДВ., з внесенням стягувачем різниці між вартістю майна та сумою боргу боржника на депозитний рахунок виконавця для подальшого виконання рішення суду про стягнення з даного боржника на користь іншого стягувача.

В судове засідання заявник не з`явився, в заяві від 02.09.2024 просив розглядати справу без його участі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій просив провести розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Заяв або клопотань до суду не надав.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Обов`язковість виконання судових рішень закріплена також конвенцією «Про захист прав та свобод людини», яка ратифікована Законом України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав та свобод людини і основоположних свобод» від 17 липня 1997 року. Отже, її положення є обов`язковими для виконання Україною.

Відповідно до ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Аналіз змісту ст. 435 ЦПК України свідчить про те, що підставами для зміни чи встановлення способу і порядку виконання рішенняє виключно ті, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказані обставини повинні бути чітко встановлені та підтвердженні відповідними доказами.

Спосіб виконання рішення визначається на підставі встановлених у ст. 16 ЦК Україниспособів захисту цивільних прав. Зокрема, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Зміна способу і порядку виконання рішення полягає у заміні одного заходу примусового виконання іншим.

З урахуванням системного тлумачення вказаних норм права, зміна способу і порядку виконання, за доведеності зазначених в цих нормах підстав, повинна відбуватися в межах вимог того позову, стосовно якого було ухвалено відповідне судове рішення, яке перебуває на примусовому виконанні.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

В обгрунтування заяви, приватний виконавець Підгірний О.С. зазначає що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № у складі якого об`єднані виконавчі провадження № 74656251, № 75397629, № 75398283. При примусовому виконанні виконавчого провадження № 74656251 по примусовому виконанню рішення суду за яким Ленінським районним м. Полтави по справі №641/9473/21, 23.01.2024 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01 грудня 2017 року у розмірі 611330,00 грн., проценти за користування грошовими коштами за період з 02.12.2017 р. По 01.12.2018 р. у розмірі 102728,56 грн., 3% річних за період з 02.12.2018 р, по 15.11.2021 р. у розмірі 54215,76 грн., інфляційні витрати за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 112530,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 8845,76 грн„ а всього 889650,75 грн., який набрав чинності 18.01.2024, було накладено арешт на майно боржника виявлене в процесі виконання, а саме: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1, тип об`єкта: гаражні бокси, об`єкт житлової нерухомості: Ні, опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 392.3, опис: гаражні бокси: № 1-:-3, 6-:-9, 13-:-16 загальною площею 392,3 кв.м. в літері "А-1-2", адреса: АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 36850952. Відповідно до звіту про оцінку майна який було отримано від Суб`єкта оціночної діяльності - Товариство з обмеженою відповідальністю юридична агенція центру нерухомості та технічної інвентаризації «НЕО-ФОРМАТ» (код 33673239, адреса: 61003 м. Харків вул. Короленка 25), при примусовому виконанні вищевказаного рішення суду, ринкова вартість зазначеного майна боржника, що визначена для реалізації на електронних торгах, на дату оцінки - 29.05.2024 року, може складати: 1 353 500,00 (Один мільйон триста п ятдесят три тисячі п ятсот) гривень 00 копійок, без ПДВ. Відповідно пунктів 1, 2 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 за №2343/5 який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 червня 2022 р. за № 634/37970 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період воєнного стану» «1. Установити, що тимчасово, у період дії воєнного стану на території України, примусова реалізація арештованого майна у виконавчому провадженні здійснюється відповідно до Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30 вересня 2016 року за № 1301/29431, з урахуванням особливостей, визначених цим наказом. 2. З набранням чинності цим наказом електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною) з реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території, включеній до переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), та переданого на реалізацію державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, підлягають зупиненню Організатором електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі - Організатор) та можуть бути поновлені в порядку, визначеному цим наказом».

На момент даного звернення та виконання вищевказаного рішення суду, Харківська міська територіальна громада включена до вищевказаного Переліку, що ускладнює виконання рішення або робить його виконання неможливим. Викладені обставини ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим так як, кошти, транспортні засоби зареєстровані за боржником та на які можливо звернути стягнення у процесі примусового виконання рішення суду не виявлено. Разом з цим чинним Законодавством передбачена можливість передання майна боржника в рахунок погашення боргу, зокрема відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження».

12.08.2024 на адресу виконавця надійшло клопотання стягувача - ОСОБА_1 з проханням звернутися до суду з заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду по справі 641/9473/21 шляхом передачі виконавцем нерухомого майна боржникастягувачу в рахунок погашення боргу за рішенням суду за його вартістю згідно звіту про оцінку майназ внесенням стягувачем різниці між вартістю майна та сумою боргу боржника на депозитний рахунок виконавця для подальшого виконання рішення суду про стягнення з даного боржника на користь іншого стягувача.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом установлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 18.12.2023 у справі 641/9473/21 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 01 грудня 2017 року у розмірі 611330,00 грн., проценти за користування грошовими коштами за період з 02.12.2017 р. по 01.12.2018 р. у розмірі 102728,56 грн., 3% річних за період з 02.12.2018 р, по 15.11.2021 р. у розмірі 54215,76 грн., інфляційні витрати за період з грудня 2018 року по листопад 2021 року у розмірі 112530,67 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 8845,76 грн„ а всього 889650,75 грн.

До теперішнього часу рішення суду не виконано.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

У постанові Верховного Суду від 10.06.2019 року у справі № 350/426/16-ц, від 05.09.2018 року у справі № 2-749/11/2229 зазначено, що спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до правової позиції постанови Верховного Суду України від 25 листопада 1995 року у справі №6-1829цс15 - поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі статті 16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду (Постанова Верховного суду від 06.06.2018 у справі 522/21465/15-ц).

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його виконання абсолютно неможливим, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 1,2,6,7,8,9 ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження» реалізація арештованого майна (крім майна, вилученого з цивільного обороту, обмежено оборотоздатного майна та майна, зазначеного у частині восьмій статті 56 цього Закону) здійснюється шляхом проведення електронних аукціонів або за фіксованою ціною.

Реалізація за фіксованою ціною застосовується щодо майна, оціночна вартість якого не перевищує 30 мінімальних розмірів заробітної плати. Реалізація за фіксованою ціною не застосовується до нерухомого майна, об`єктів незавершеного будівництва, майбутніх об`єктів нерухомості, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден незалежно від вартості такого майна.

У разі нереалізації майна на третьому електронному аукціоні виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду. У разі якщо стягувач протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця письмово не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно, арешт з майна знімається і воно повертається боржникові. За відсутності у боржника іншого майна, на яке може бути звернено стягнення, виконавчий документ повертається стягувачу без виконання. У разі якщо стягувач виявив бажання залишити за собою нереалізоване майно, він зобов`язаний протягом 10 робочих днів з дня надходження від виконавця відповідного повідомлення внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби або рахунок приватного виконавця різницю між вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню на його користь, якщо вартість нереалізованого майна перевищує суму боргу, яка підлягає стягненню за виконавчим документом. За рахунок перерахованих стягувачем коштів оплачуються витрати виконавчого провадження, задовольняються вимоги інших стягувачів та стягуються виконавчий збір і штрафи, а залишок коштів повертається боржникові. Майно передається стягувачу за ціною третього електронного аукціону або за фіксованою ціною. Про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу виконавець виносить постанову. За фактом такої передачі виконавець складає акт. Постанова та акт є підставами для подальшого оформлення стягувачем права власності на таке майно.

Відповідно до п. 2 наказу Міністерства юстиції України від 10.06.2022 за №2343/5 який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 червня 2022 р. за № 634/37970 «Деякі питання примусової реалізації арештованого майна у виконавчому провадженні в період воєнного стану» з набранням чинності цим наказом електронні аукціони (аукціони за фіксованою ціною) з реалізації арештованого майна, яке знаходиться на території, включеній до переліку територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України (далі - Перелік), та переданого на реалізацію державними виконавцями органів державної виконавчої служби та приватними виконавцями, підлягають зупиненню Організатором електронних аукціонів, аукціонів за фіксованою ціною (далі - Організатор) та можуть бути поновлені в порядку, визначеному цим наказом.

Відповідно до п.10-2 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» забороняється у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої Російською Федерацією території України (з дати віднесення територій до таких, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій до моменту виключення таких територій з переліку).

Відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» від 22.12.2022 №309 Харківську міську територіальну громаду включено до цього переліку з 15.09.2022.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Першим і найголовнішим правилом ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено «справедливий баланс» між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Формер Кінг з Греції та інші проти Греції» (Former King of Greece and Others v. Greece).

Обраний виконавцем спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом передачі арештованого нерухомого майна , що належить боржнику, стягувачу за оціночною вартістю, передбачений частиною шостою статті 61 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Отже, законодавством встановлено чіткий порядок реалізації арештованого майна боржника і залишення нерухомого майна, належного боржнику, стягувачу можливо в порядку примусового виконання рішення суду, а не шляхом зміни способу та порядку виконання.

При цьому, зміна способу та порядку виконання рішення суду «із стягнення заборгованості» на «передачу виконавцем нерухомого майна боржника», є зміною рішення суду по суті, що є недопустимим.

Звертаючись із заявою про заміну способу виконання рішення заявником не наведено достатніх підстав та не надано належних доказів щодо фактів, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Посилання приватного виконавця на тимчасове зупинення електронних торгів, на території на якій розміщується арештоване нерухоме майно, що належить боржнику, не свідчить про абсолютну неможливість виконання рішення суду, тому наведені заявником в заяві обставини не є підставами для зміни способу та порядку виконання рішення суду у розумінні частини третьої статті 435 ЦПК України.

Враховуючи наведене, правові підстави для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду відсутні.

Керуючись ст. ст.258,260,261,435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук