Справа №: 343/2095/24
Провадження №: 4-с/343/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Долинський відділ державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на дії органу примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила зобов`язати заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловія В.Б. зняти арешт з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби серії АА № 936353 від 22.03.2007 року. Свої вимоги мотивувала тим, що вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , в якому вони набули різного роду майно, зокрема, автомобіль марки «Volkswagen Polo», який є спільною сумісною власністю подружжя. ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Яковлівка Бахмуцького району Донецької області, виконуючи обов`язок із захисту Батьківщини, її чоловік ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув. З метою оформлення спадкових прав, вона звернулася до нотаріальної контори, де після заведення спадкової справи їй повідомили про наявність заборони на відчуження майна, належного ОСОБА_4 , що перешкоджає видати їй свідоцтво про право на спадщину. 07 серпня 2024 року вона звернулася до Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де її листом повідомили про те, що відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодних виконавчих документів на виконанні не перебуває. Однак, згідно з даними Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 4687614, зареєстроване обтяження всього майна, а для його зняття відсутні правові підстави, оскільки виконавчі провадження знищено за терміном зберігання. В подальшому їй стало відомо, що на підставі постанови державного виконавця серії АА № 936353 від 22.03.2007 року було накладено арешт на майно ОСОБА_4 в зв`язку із заборгованістю зі сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Проте, жодної заборгованості по аліментах бути не може, так як ОСОБА_4 добровільно їх сплачував, тому арешт з майна не знято через неналежне виконання державними виконавцями своїх посадових обов`язків. За таких обставин вона позбавлена можливості оформити право власності в порядку спадкування на належне її померлому чоловікові майно в зв`язку з наявністю арешту, що накладений Долинським ВДВС на підставі постанови серії АА № 936353 від 22.03.2007 року. Більше того, з моменту накладення арешту пройшло вже понад сімнадцять років, будь-яких нових виконавчих проваджень, на підставі яких накладено арешт на майно ОСОБА_4 , не зареєстровано. Наявність протягом тривалого часу нескасованого арешту на майно її покійного чоловіка, за відсутності виконавчого провадження, є невиправданим втручанням у право особи на мирне володіння своїм майном, що й стало підставою для звернення до суду з даною скаргою.

В.о. начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Соловій подав до суду відзив на скаргу, в якому просив прийняти рішення за скаргою ОСОБА_1 в межах чинного законодавства, вказавши, що проведеною перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження та єдиного державного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що виконавчі провадження, де стороною є ОСОБА_4 , на виконанні не перебувають. З отриманої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що згідно постанови серії АА № 936353 23.03.2007 року накладено арешт на все майно ОСОБА_4 , реєстраційний номер обтяження: 4687614. Однак, з цієї інформації немає змоги однозначно встановити, за яким виконавчим провадження накладено даний арешт. Крім того, у 2007 році ще не функціонував належним чином єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, тому на сьогодні немає технічної можливості співставити дані, а матеріали виконавчого провадження знищено у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання в архіві відділу.

В судове засідання скаржниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій вказала, що підтримує її в повному обсязі та просить задоволити.

Представник Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції старший державний виконавець Кузів Р.О. також не з`явився в судове засідання, звернувся до суду із заявою про розгляд скарги ОСОБА_1 за відсутності представника відділу, зазначивши, що при вирішенні скарги покладається на розсуд суду.

Заінтересовані особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, також подали письмові заяви про розгляд скарги ОСОБА_1 за їх відсутності, вказавши, що скарга є обґрунтованою і вони її підтримують.

Дослідивши та оцінивши здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що арешт майна боржника є заходом звернення стягнення на майно боржника, який застосовується для забезпечення реального виконання рішення, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» підлягає примусовому виконанню.

Водночас, у випадку повного виконання виконавчого документа та сплати витрат, пов`язаних з його примусовим виконанням, підстави для збереження чинності арешту майна боржника відсутні.

Як встановлено в судовому засіданні, скаржниця ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 20.03.2012 року, виданим відділом ДРАЦСу Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області (а.с. 7).

Про те, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідчить свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 , видане Долинським відділом ДРАЦС у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 07.03.2023 року (а.с. 6).

Судом також встановлено, що після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори, де було заведено спадкову справу та повідомлено про те, що на майно спадкодавця ОСОБА_4 накладено арешт.

Вказані відомості про накладення арешту також підтверджуються наявною у матеріалах справи інформаційною довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 16), згідно якої на все майно ОСОБА_4 накладено арешт на підставі постанови Державної виконавчої служби в Долинському районі серії АА № 936353 від 22.03.2007 року, реєстраційний номер обтяження: 4687614.

Як вбачається листа заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Соловія за № 47964 від 08.08.2024 року (а.с. 8), адресованого ОСОБА_1 , згідно книг обліку вхідної кореспонденції та книг обліку виконавчих проваджень державних виконавців станом на даний час виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на виконанні не перебувають, виконавчі провадження знищено за терміном зберігання, тому у державного виконавця відсутні правові підстави для зняття обтяження № 4687614.

Вказана інформація також підтверджується відзивом на скаргу, який подав в.о. начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції В.Соловій.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що протягом тривалого часу (більше 17 років) накладений на майно боржника ОСОБА_4 . арешт не скасовано, незважаючи на відсутність щодо нього виконавчих проваджень, що, на думку суду, становить невиправдане втручання у право особи на мирне володіння своїм майном.

За таких обставин, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 задоволити та зобов`язати заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловія В.Б. зняти арешт з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби серії АА № 936353 від 22.03.2007 року.

На підставі викладено, ст.ст. 13,40,74 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 259-261, 353, 447-452 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії органу примусового виконання задоволити.

Зобов`язати заступника начальника Долинського відділу державної виконавчої служби у Калуському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Соловія В.Б. зняти арешт з майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , накладений постановою державного виконавця Долинського відділу державної виконавчої служби серії АА № 936353 від 22.03.2007 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: