справа № 639/9058/19
провадження № 2/619/1/24
23 вересня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калиновської Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, -
Так, 23.12.2019 ОСОБА_4 яка є представником ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом, який в подальшому був уточнений, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , в якому просила суд встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 та будинком АДРЕСА_2 , а саме: у квартирі АДРЕСА_1 виділити кімнату 2 житловою площею 25,2 кв. м, а також балкон розміром 6,4 кв. м, який має вхід з цієї кімнати позивачу ОСОБА_2 ; кімнату 1 розміром 19,1 кв. м. та кімнату 3 площею 12,3 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 ; місця загального користування - кухню площею 12,6 кв. м, вбиральню - 1, 3 кв. м, ванну кімнату площею 3,3 кв. м, коридор -площею 8,3 кв. м. - залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3 ; у будинку АДРЕСА_2 на першому поверсі: житлову кімнату 5 площею 20,20 кв.м. та гараж 1 площею 16,0 кв. м. виділити позивачу ОСОБА_2 ., вітальню 1 площею 25,20 кв.м., кухню 4 площею 11,70 кв. м., вбиральню 2 площею 1,20 кв. м., ванну 3 площею 6,00 кв.м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 , веранду 11 площею 24,00 кв.м. залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 ; на другому поверсі: житлову кімнату 9 площею 12,50 кв. м., житлову кімнату 10 площею 19,50 кв.м. виділити позивачу ОСОБА_2 у, житлову кімнату 7 площею 15,50 кв.м. та житлову кімнату 8 площею 15,40 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_1 , хол 6 площею 17,70 кв.м. залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 , надвірні будівлі: веранду літ. «аі», погріб літ. «а2», ганок літ. «а3», сарай літ. «Б», огорожу № 1,2,5,6, колонку №3, зливну яму № 4.- залишити у спільному користуванні позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.01.2020 вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дергачівського районного суду Харківської області, оскільки належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду відповідно до правил виключної підсудності.
30.01.2020 на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа №639/9058/19 надійшла в провадження судді Дергачівського районного суду Харківської області Калиновської Л.В.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2020 року прийнято до свого провадження вказану цивільну справу, відкрито провадження по даній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28 лютого 2020 року зазначений позов після відкриття провадження у справі було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.
На виконання вищевказаної ухвали представником позивача ОСОБА_4 було надано оцінку вартості нерухомого майна.
27.02.2020 ОСОБА_1 в свою чергу звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 23 червня 2020 року об`єднано в одне провадження зустрічний позов з первісним позовом.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2021 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном залишено без розгляду.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 13.07.2021 клопотання позивача ОСОБА_1 задоволено; призначено по справі н.с.639/9058/19 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном, будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса; провадження у справі зупинено.
22.11.2023 на адресу суду надійшла вказана справа з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.11.2023 відновлено провадження у справі.
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 28.02.2024 закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті цивільну справу за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном.
Позивач за зустрічною позовною заявою, ОСОБА_1 та її представник надали суду письмову заяву, відповідно до якої просили зустрічну позовну заяву задовольнити, з урахуванням першого варіанту висновку експерта. Справу просили розглянути без їх участі.
Частиною 3 ст.211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання повторно не з`явилися, причину неявки не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачі, будучи належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи не з`явилися в судове засідання, не подали відзив на позов, до того ж, інформація щодо часу розгляду даної справи розміщена на офіційному веб-сайті судової влади України, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.
У відповідності до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, ОСОБА_1 належить на праві спільної сумісної власності 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності від 15.01.1998 року, яке видано Харківським міським центром приватизації державного житлового фонду та зареєстровано 16.01.1998 року Державним комунальним підприємством Харківське міське бюро технічної інвентаризації № 1.
На підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2019 року, яке видане та зареєстроване державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 4-51, позивачці належить 1/5 частина квартири АДРЕСА_1 .
Також ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.02.2019 року, яке видане та зареєстроване державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори в реєстрі за № 4-53, належить 1/2 частина житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_2 .
На земельній ділянці розташовані житловий будинок з прибудовами літ. «А-2». загальною площею - 184,9 кв.м., житловою площею - 83,1 кв.м. та надвірні будівлі: веранда літ. «а», балкон літ. «а1», погріб літ. «а2», ґанок літ. «а3», сарай літ. «Б», навіс літ. «В», ворота №1, огорожа №2, колонка №3, зливна яма № 4, хвіртка № 5, огорожа № 6.
Відповідачу ОСОБА_3 належить на праві спільної власності: 1/5 частина трьох кімнатної квартири АДРЕСА_1 .
Згідно запропонованого експертом варіанту порядку користування квартирою: І співвласнику ( ОСОБА_1 ) пропонується виділити в особисте користування по житловим: - житлова кімната «6» площею 25,2 кв.м; по підсобним: - балкон площею1,9 кв.м; - у спільне користування: - коридор «1» площею 8,3 кв.м; - вбиральня «2» площею 1,3 кв.м; -ванна «3» площею 3,3 кв.м, - кухня «4» площею 12,6 кв.м; разом: 25,5 кв.м. Усього ОСОБА_1 пропонується виділити у користування 46/100 часток (38,5х100/84) приміщень у квартирі, загальною площею 38,5 кв.м, що на 4,9 кв.м (38,5-33,6) більше чим покладено. ІІ співвласнику ( ОСОБА_3 ) пропонується виділити в особисте користування по житловим: - житлова кімната «7» площею 12,3 кв.м; - у спільне користування: - коридор «1» площею 8,3 кв.м, - вбиральня «2» площею 1,3 кв.м, - ванна «3» площею 3,3 кв.м,- кухня «4» площею 12,6 кв.м, разом: 25,5 кв.м. Усього ОСОБА_3 пропонується виділити у користування 21/100 часток (17,8х100/84) приміщень у квартирі загальною площею 17,8 кв.м, що на 1,0 кв.м (17,8-16,8) більше чим покладено. ІІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) пропонується виділити в особисте користування по житловим: - житлова кімната «5» площею 19,1 кв.м; - у спільне користування:- коридор «1» площею 8,3 кв.м, - вбиральня «2» площею 1,3 кв.м, - ванна «3» площею 3,3 кв.м, - кухня «4» площею 12,6 кв.м, разом: 25,5 кв.м. Усього ОСОБА_2 пропонується виділити у користування 33/100 часток (27,7х100/84) приміщень у квартирі загальною площею 27,7 кв.м, що на 5,9 кв.м (33,6-27,7) менше чим покладено.
Варіант порядку користування квартирою АДРЕСА_1 проілюстровано у додатку № 2 до висновку. Вище запропонований варіант порядку користування приміщеннями квартири АДРЕСА_1 (за варіантом вказаним в ухвалі - варіантом запропонованим в зустрічній позовній заяві та фактичним користуванням) за яким: виділено у користування ОСОБА_1 житлову кімнату №6 площею 25,2 кв.м з балконом; виділено у користування ОСОБА_3 житлову кімнату № НОМЕР_1 площею 12,3 кв.м; виділено у користування ОСОБА_2 житлову кімнату № НОМЕР_2 площею 19,1 кв.м; місця загального користування: кухню площею 12,6 кв.м, вбиральню площею 1,3 кв.м, ванну кімнату площею 3,3 кв.м, коридор площею 8,3 кв.м залишено у спільному користуванні співвласників.
У будинку літ. «А-2» з прибудовою та балконом: виділено в користування ОСОБА_1 по першому поверху: вітальню 1-1 площею 25,2 кв.м, кухню 1-4 площею 11,7 кв.м, вбиральню 1-2 площею 1,2 кв.м, ванну 1-3 площею 6,0 кв.м; частину літ. «а» веранди 1-11 площею 8,4 кв.м, по другому поверху: частину холу 1-6 площею 14,0 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею 15,0 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею 15,4 кв.м; виділено в користування ОСОБА_2 в будинку літ. «А-2» по першому поверху: житлову кімнату 1-5 площею 20,2 кв.м, гараж І площею 16,0 кв.м; частину літ. «а» веранди 1-11 площею 8,4 кв.м, по другому поверху: житлову кімнату 1-9 площею 12,5 кв.м, житлову кімнату 1-10 площею 19,5 кв.м, частину холу 1-6 площею 3,7 кв.м; у загальне (спільне) користування співвласників виділено: частину веранди 1-11 площею 7,2 кв.м та балкон літ. «а1»;
По надвірним будівлям: виділено у користування ОСОБА_1 : колонку №3, зливну яму №4, хвіртку № НОМЕР_2 , частину огорожі № НОМЕР_3 , частину огорожі № НОМЕР_4 ; виділено у користування ОСОБА_2 : сарай літ.«Б», навіс літ. «В», ворота №1, частину огорожі №2, частину огорожі № НОМЕР_4 ; у загальне (спільне) користування співвласників виділено: погріб літ. «а2», ганок літ. «а3».
Згідно варіанту І порядку користування земельною ділянкою:
Пропонується залишити у спільному користуванні І та ІІ співвласників земельну ділянку площею 16,6 кв.м (земельна ділянка під забудовою частини літ. «а», літ. «а2» та в цілому літ.«а3»). Пропонується виділити у користування І співвласнику ( ОСОБА_1 ) земельну ділянку площею 750 кв.м, в тому числі: 741,7 кв.м - у особисте користування; 8,3 кв.м 1/2 частина у загальне користування. Пропонується виділити у користування ІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) земельну ділянку площею 750 кв.м, в тому числі: 731,1 кв.м - у особисте користування; 18,9 кв.м 1/2 частина у загальне користування.
В судове засідання, відповідно до вимог ЦПК України було викликано експерта ОСОБА_5 для надання пояснень щодо розбіжностей зазначених у висновку. Експерт ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила про помилково зазначені нею дані, а також надала письмові пояснення щодо розбіжностей.
Таким чином, між сторонами виникли правовідносини щодо визначення порядку користування квартирою, що належить їм на праві спільної сумісної власності, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі ЦК України).
Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 15, частина перша статті 16 ЦК України).
Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з частинами першою, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (стаття 321 ЦК України).
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно до ч.1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.
При виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норма права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).
У постанові Верховного Суду України від 17 лютого 2016 року у справі № 6-1500цс15 зроблено висновок, що «первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. При здійсненні права власності співвласниками щодо спільного майна потрібно враховувати правову природу такої власності, адже співвласникам належить так звана ідеальна частка у праві власності на спільне майно, яка є абстрактним вираженням співвідношення в обсязі прав співвласників спільної власності. Отже, кожному з них належить не частка у спільному майні, а частка у праві власності на це майно. Визнання за кожним зі співвласників права на конкретну частину майна в натурі спричинить припинення спільної власності. Поняття ж реальної частки використовується при поділі спільного майна в натурі в разі припинення його спільного правового режиму, а також може застосовуватися відповідно до частини третьої статті 358 ЦК України при встановленні співвласниками порядку користування спільним майном в натурі згідно з розмірами належних їм часток. Таким чином, потрібно розмежовувати порядок поділу спільної власності з метою припинення такого її режиму і порядок встановлення користування спільним майном. У даному випадку спірні правовідносини стосуються не поділу квартири, а встановлення порядку спільного користування нею. Тому критерій необхідності виділення у користування кожному зі співвласників ізольованого приміщення, особливо, якщо при цьому неможливо забезпечити відповідність ідеальних часток реальним, не є обов`язковим.
Оскільки спірні правовідносини не стосуються поділу майна для припинення права спільної часткової власності і такий правовий режим зберігається, суд виділяє в користування сторонам спору в натурі частки, адекватні розміру їх часток у праві власності на спільне майно. При цьому допускається можливість відійти в незначних обсягах від відповідності реальних часток ідеальним у зв`язку з неможливістю забезпечити їх точну відповідність. Таке рішення не змінює розміру часток співвласників у праві власності на спільне майно, не порушує їх прав як власників».
У постанові Верховного Суду від 15 лютого 2023 року у справі № 487/3769/20 (провадження № 61-7928св22) вказано, що «володіння та користування майном здійснюється усіма його співвласниками за спільною згодою, тобто у результаті досягнення консенсусу. У тому ж разі, якщо такої згоди сторони не досягли, спір щодо порядку володіння та користування спільним майном повинен вирішуватися судом. Отже, у разі коли існує між співвласниками спір з приводу порядку користування та володіння спільним майном, суд має вирішити такий спір щодо суті, визначивши певний порядок користування спільним майном для його співвласників, які в позасудовому порядку не досягли згоди з приводу користування та управління ним. Дійсно, первинне значення у врегулюванні правовідносин між співвласниками має їх домовленість, яку не може підміняти рішення суду, проте у разі виникнення конфліктної ситуації, що унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном, такий порядок користування може встановити суд з метою забезпечення рівної реалізації співвласниками їх прав».
Статтею 78 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч. 2 ст. 79 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Приписами ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Варіант порядку користування, зазначений ОСОБА_1 у зустрічній позовній заяві відображений у висновку експерта.
Враховуючи взаємовідносини сторін, суд дійшов висновку, що запропонований позивачем, ОСОБА_1 порядок користування, та відображений у висновку експерта забезпечує розумний баланс інтересів та прав всіх співвласників, а також відповідає фактичному порядку користування кожним із співвласників окремою частиною спільного майна та не призведе до погіршення їх житлових умов.
Відтак встановлення порядку користування квартирою, житловим будинком та земельною ділянкою, що запропонований ОСОБА_1 , є єдиним оптимальним способом вирішення спору між співвласниками, які не змогли за взаємною згодою, добровільно вирішити питання користування спірним майном.
З огляду на викладене, оцінивши надані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, перевіривши всі доводи і заперечення сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог зустрічної позовної заяви, з урахуванням першого варіанту запропонованого у висновку експертом.
Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Зокрема, при поданні зустрічної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3363 грн. 20 коп. Оскільки позов задоволено у повному обсязі, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст. ст. 4, 10 - 13, 76 - 81, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування нерухомим майном - задовольнити.
Встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити в користування ОСОБА_1 2-гу житлову кімнату площею - 25,2 кв.м., та балкон площею - 6,4 кв.м., який має вхід з цієї 2-ої житлової кімнати; 1-у житлову кімнату площею 19,1 кв.м. залишити в користування ОСОБА_2 ; 3-у житлову кімнату площею 12,3 кв. м. залишити у користуванні відповідача ОСОБА_3 ; місця загального користування: кухню - площею 12,6 кв.м, вбиральню площею - 1,3 кв.м, ванну кімнату площею - 3,3 кв.м, коридор площею - 8,3 кв.м., залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Встановити порядок користування будинком АДРЕСА_2 :
Виділити в користування ОСОБА_1 по першому поверху: вітальню 1-1 площею 25,2 кв.м, кухню 1-4 площею 11,7 кв.м, вбиральню 1-2 площею 1,2 кв.м, ванну 1-3 площею - 6,0 кв.м; частину літ. «а» веранди 1-11 площею 8,4 кв.м;
Виділити в користування ОСОБА_2 в будинку літ. «А-2» по першому поверху: житлову кімнату 1-5 площею 20,2 кв.м, гараж І площею 16,0 кв.м; частину літ. «а» веранди 1-11 площею 8,4 кв.м.
Виділити у користування ОСОБА_1 1/2 частину веранди 1-11 площею - 12,0 кв.м.
Виділити у користуванні ОСОБА_2 1/2 частину веранди 1-11 площею - 12,00 кв.м.
Для здійснення вказаного варіанту порядку користування житловим будинком, необхідно зробити наступні переобладнання:
1. У приміщенні 1-11 встановити перегородки з дверними блоками, улаштувавши приміщення у веранді площами: 7,2 кв.м., 8,4 кв.м., 8,4 кв.м.;
2. У стіні між приміщеннями 1-11 та 1-5 улаштувати дверний проріз (передбачити технічні заходи з посилення конструкцій) встановити дверний блок.
3. У перегородці між приміщеннями 1-1 та 1-5 демонтувати дверний блок, дверний проріз закласти.
4.У приміщенні 1-5 улаштовати сходи на другий поверх (передбачити технічні заходи з посилення конструкцій).
5.У приміщенні 1-5 встановити перегородки з дверним блоком, улаштовавши приміщення.
6. У приміщенні 1-6 улаштувати перегородку, між приміщеннями 1-6 та 1-9 демонтувати перегородку з дверним блоком, улаштувавши холи площами 14.0 кв.м. та 16,2 кв.м.
7.У стіні між приміщенням 1-6 та балконом демонтувати існуючий дверний блок, дверний проріз закласти, улаштувати дверний проріз та встанови їй дверний блок в іншому місці.
8. У стіні між приміщенням 1-7 та балконом улаштувати дверний проріз та встановити дверний блок.
9. Розподіл балкону робити по лінії розподілу, без зведення перегородок (можливе встановлення декоративної огорожі).
10. Розподіл горищного приміщення робити по лінії розподілу житлового будинку, без зведення перегородок (улаштувати другий лаз на горище).
11. Для улаштування мережі водопостачання та каналізації, на території, яку запропоновано виділити II співвласнику ОСОБА_2 , улаштувати свердловину та зливну яму.
Рекомендується для улаштування самостійних внутрішніх мереж електро- і газопостачання (відокремлення комунікацій) та опалення звернутись до відповідних спеціалізованих установ.
-виділити в користування ОСОБА_1 по другому поверху: частину холу 1-6 площею - 14,0 кв.м, житлову кімнату 1-7 площею - 15,0 кв.м, житлову кімнату 1-8 площею - 15,4 кв.м, 1/2 частину балкону.
-залишити у користуванні ОСОБА_2 по другому поверху: житлову кімнату 1-9 площею - 12,5 кв.м, житлову кімнату 1-10 площею - 19,5 кв.м, частину холу 1-6 площею - 3,7 кв.м.
-у загальне (спільне) користування співвласників виділено: частину веранди 1-11 площею 7,2 кв.м та балкон літ. «а1».
По надвірним будівлям:
-виділити у користування ОСОБА_1 : колонку №3, зливну яму №4, хвіртку № НОМЕР_2 , частину огорожі № НОМЕР_3 , частину огорожі № НОМЕР_4 ;
-виділено у користування ОСОБА_2 : сарай літ. «Б», навіс літ. «В», ворота № 1, частину огорожі № 2, частину огорожі № НОМЕР_4 ;
-у загальне (спільне) користування співвласників виділено: погріб літ. «а2», ганок літ. «а3».
Визначити порядок користування:
Залишити у спільному користуванні І співвласнику ( ОСОБА_6 ) та ІІ співвласнику ( ОСОБА_2 ) земельну ділянку площею 16.6 кв.м (земельна ділянка під забудову частини літ. «а», літ. «а2» та в цілому літ. «а3»).
Виділити у користування І співвласнику ( ОСОБА_6 ) земельну ділянку площею 750 кв.м, в тому числі:
- 741,7 кв.м - у особисте користування ОСОБА_1 ;
- 8,3 кв.м - 1/2 частина у загальне користування співвласників.
Виділити у користування ІІ ( ОСОБА_2 ) земельну ділянку площею 750 кв.м., в тому числі:
- 731,1 кв.м. - у особисте користування ОСОБА_2 ;
- 18,9 кв.м. - 1/2 частина у загальне користування співвласників.
Межі земельних ділянок, що пропонуються у користування співвласників садиби (позначені на схемі лінією червоним кольору) проходять таким чином:
- т. А на відстані 11,6 м від межі земельної ділянки № НОМЕР_5 та на відстані 13,9 м від кута огорожі АДРЕСА_4 );
- відрізок АБ по прямій розміром 6,4 м до стіни літ. «А-2»;
- відрізок БВ по лінії розподілу літ. «А-2»;
- відрізок ВГ по стику літ. «А-2» та літ. «а» (по стіні) розміром 1,15 м.;
- відрізок ГД по лінії розподілу літ. «а» та літ. «а3» (земельна ділянка під забудовою літ. «а», літ. «а2», літ. «а3» - загального користування);
- відрізок ДЕ по прямій розміром 5,2 м;
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 3633 грн. 20 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , адреса: АДРЕСА_5 ;

відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_5 .

Повний текст рішення виготовлено 30.09.2024.

Суддя Л. В. Калиновська