Справа № 183/5937/21
№ 6/183/493/24

У Х В А Л А
20 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Фролової В.О.
за участю секретаря судового засідання Тесленко А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», боржник: ОСОБА_1 , третя особа: Рівненський відділ державної виконавчої служби у Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -
У вересні 2024 року ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з вищевказаною заявою, у якій просить замінити сторону у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа у справі №183/5937/21 на правонаступника стягувача - ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», з правом грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .
В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що на виконанні у Рівенського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) перебуває виконавче провадження № 70241447 з примусового виконання виконавчого листа №183/5937/21, виданого Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 04.10.2022. Між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», 28.03.2024 укладено Договір відступлення прав вимоги № ПК-280324, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором
Представник заявника та інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином, причини неявки суду не повідомили, а тому на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд заяви за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.
На підставі заяви стягувача АТ КБ «Приватбанк» на виконання вищезазначеного рішення було видано два виконавчих листа та отримані представником АТ КБ «Приватбанк» нарочно 04.10.2022.
Станом на 14.08.2024 виконавче провадження перебуває на виконанні Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
28.03.2024 між АТ КБ «Приватбанк» (Клієнт) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) укладено Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого первісний кредитор відступив належні йому права вимоги, а саме права грошової вимоги до позичальників, зазначених у реєстрі боргових зобов`язань (за формою, що наведена у Додатку № 1 до цього Договору), що укладені між АТ КБ «Приватбанк» та боржниками, та перелік яких наведено згідно з відповідним реєстром боргових зобов`язань, а
ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (Фактор) здійснив фінансування Клієнта шляхом купівлі у нього прав вимоги та сплатив Клієнту за права вимоги грошові кошти у сумі та порядку визначеним договором, в тому числі за кредитним договором, укладеним із
Відповідно до ч.ч.1,2,5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №911/3411/14 від 16.02.2021 року п.6.15 постанови, закінчення виконавчого провадження, у тому числі й у випадку фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, не виключає подальшого існування процесуальних правомочностей учасника справи в межах судового провадження, тож не має наслідком заборону здійснення процесуального правонаступництва щодо них. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при його вирішенні повинен дослідити по суті обставини та підстави правонаступництва.
Виходячи з пунктів 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, через що припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 442 ЦПК України за заявою сторони про таку заміну.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
У зв`язку з тим, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» перейшли права кредитора за вимогою до
ОСОБА_1 , суд вважає, що заява про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд,
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 20 вересня 2024 року.

Суддя В.О. Фролова