Справа № 357/1890/24
Провадження № 2-о/357/80/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Білоцерківський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року орган опіки та піклування Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Заявник») звернувся до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 .

В обґрунтування заявлених вимог Заявник посилається на наступні обставини.

24.12.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9003/15-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.11.2023 року до органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області із заявою звернувся ОСОБА_1 щодо звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 у зв`язку з його проживанням за кордоном.

23.11.2023 року на засіданні опікунської ради при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області розглянуто звернення ОСОБА_1 про звільнення його від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 та відповідно до Витягу з протоколу №13 встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з закордонним паспортом НОМЕР_1 перебуває в Чеській Республіці, за кордон виїхав у березні 2021 року.

Відповідно до витягу з наказу Білоцерківського психоневрологічного інтернату від 01.04.2016 року №16-п з 01.04.2016 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті.

12.12.2023 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 998 було вирішено погодитися з пропозицією опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради щодо необхідності звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна.

За таких обставин Заявник просив суд звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна ОСОБА_2

29.01.2024 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі (а.с. 23).

29.02.2024 року розгляд справи було відкладено задля повторного виклику учасників справи (а.с. 26).

18.04.2024 року у судове засідання представник Заявника не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. 18.04.2024 року до канцелярії суду подала заяву у якій просила здійснювати розгляд даної справи без її участі, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити у повному обсязі (а.с. 35).

18.04.2024 року у судове засідання представник Білоцерківського психоневрологічного інтернату не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.40, 42). У матеріалах справи наявні заяви представника інтернату про розгляд даної справи без його участі, проти задоволення заяви не заперечують (а.с. 31, 33).

18.04.2024 року у судове засідання інші заінтересовані особи або їхні представники не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 37, 39, 41, 44). Про причини неявки суд не повідомили, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань від них на адресу суду не надходило.

За правилами абз.2. ч.3 ст.300 ЦПК України суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Суд, дослідивши докази у справі в їх сукупності, приходить до висновку про те, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

24.12.2015 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №357/9003/15-ц ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 4).

14.11.2023 року до органу опіки та піклування при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області із заявою звернувся ОСОБА_1 щодо звільнення його від обов`язків опікуна над недієздатною особою ОСОБА_2 у зв`язку з його проживанням за кордоном (а.с. 10).

23.11.2023 року на засіданні опікунської ради при Виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради Київської області розглянуто звернення ОСОБА_1 про звільнення його від повноважень опікуна недієздатної особи ОСОБА_2 та відповідно до Витягу з протоколу №13 встановлено, що ОСОБА_1 , згідно з закордонним паспортом НОМЕР_1 перебуває в Чеській Республіці, за кордон виїхав у березні 2021 року (а.с. 7, 8, 13-14).

Відповідно до витягу з наказу Білоцерківського психоневрологічного інтернату від 01.04.2016 року №16-п з 01.04.2016 року ОСОБА_2 перебуває на повному державному забезпеченні в Білоцерківському психоневрологічному інтернаті (а.с. 12).

12.12.2023 року рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 998 було вирішено погодитися з пропозицією опікунської ради при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради щодо необхідності звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 недієздатної ОСОБА_2 у зв`язку з невиконанням обов`язків опікуна (а.с. 15).

Відповідно до п.1 розділу 1 положення «Про Білоцерківський психоневрологічний інтернат» Білоцерківський психоневрологічний інтернат є стаціонарним інтернатним закладом для соціального захисту.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Главою 2 Розділу IV ЦПК України врегульовано саме порядок розгляду судом справ про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

У відповідності до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 ЦК України визначено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За правилами ст.66 ЦК України якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Згідно зі ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням, вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Згідно з ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

У рішенні «Руденко проти України» Європейський суд з прав людини наголошує, що стаття 5 Конвенції, разом зі статтями 2, 3 та 4, стоїть у першому ряду фундаментальних прав, які захищають фізичну безпеку людини, та на її важливості у демократичному суспільстві (див. рішення у справах «Маккей проти Сполученого Королівства» (McKay v. theUnitedKingdom) [ВП], заява № 543/03, п. 30, ЄСПЛ 2006-Х, та «Шторк проти Німеччини» (Storck v. Germany), заява № 61603/00, п. 102, ЄСПЛ 2005-V).

Оцінивши подані докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що звернення Заявника є обґрунтованим, обставини, наведені ним, знайшли підтвердження під час судового розгляду справи, є передбачені законом підстави для задоволення вимог заяви.

При звільненні ОСОБА_1 від повноважень опікуна ОСОБА_2 необхідно врахувати, що за правилами ст.66 ЦК України опіку над ОСОБА_2 має здійснювати Білоцерківський психоневрологічний інтернат, на період перебування останньої у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 39, 40, 60 Цивільного кодексу України, ст.ст. 19, 76-81, 263-265, 295-300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Білоцерківський психоневрологічний інтернат про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від повноважень опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Київської області безпосередньо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заявник - орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15, місто Біла Церква, Київська область, 09117, .

Заінтересовані особі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

Білоцерківський психоневрологічний інтернат, місцезнаходження: вулиця Архипа Люльки, будинок 4, місто Біла Церква, Київська область, 09100. Код .

Суддя В. П. Цукуров