Справа № 307/2330/24
Провадження № 2-о/307/61/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М. М., за участю секретаря с/з Ваш Е. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів Закарпатської області Україна в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, де заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення факту належності правовстановлюючого документу, а саме: трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В заяві вказує, що він неодноразово звертався до заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області для призначення йому пенсії за віком, а також перерахування пенсії з врахуванням всього наявного у нього трудового стажу, записаного в його трудовій книжці. Однак, йому постійно відмовляють та не враховують його весь трудовий стаж за період з 10 серпня 1977 року по 10 трвня 1978 року з тих підстав, що прізвище, яке записано в його трудовій книжці, не збігається із прізвищем, зазначеним у його свідоцтві про народження та в паспорті. Зокрема, у трудовій книжці його прізвище записано з м`яким знаком ОСОБА_2 , що є не правильним, бо не співпадає з його прізвищем, яке записано в свідоцтві про народження та в паспорті, де його прізвище записано правильно без м`якого знака ОСОБА_1 . Зазначає, що така помилка в його трудовій книжці перешкоджає йому скористатися правом на отримання пенсії та зарахувати стаж його роботи, який суттєво впливає на розмір пенсії. Просить встановити факт належності йому правостановлюючих документів - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 15 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області начальник Головного управління Анастасія Пентек надіслала суду письмові пояснення по справі, в яких зазначила, що заявник звертався до відділу обслуговування громадян (сервісного центру) управління обслуговування громадян Головного управління із заявою для перевірки наявності страхового стажу для призначення пенсії за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Відділом обслуговування громадян № 7 (сервісного центру) ГУПФ в Закарпатській області, що розглядав заяву та надані документи, зокрема, паспорт, РНОКНН, трудову книжку, для оформлення пенсії виявлено розбіжність у прізвищі заявника. Згідно паспортних даних заявник значиться як ОСОБА_1 , а у трудовій книжці серії НОМЕР_1 його прізвище, ім"я по батькові зазначен ОСОБА_1 , що не відповідає паспортним даним та запис ПІБ виконано з порушенням Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року за № 58 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 17 серпня 1993 року за № 110.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Кошілко М. М. в судове засідання не з`явилися, позаяк, подали суду заяву про розгля справи у їх відсутності, при цьому, вимоги заяви підтримали в повному обсязі та просять такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, позаяк, начальник Головного управління Анастасія Пентек надіслала суду письмові пояснення по справі, при цьому, просить розглянути справу у відсутності представника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно паспорту громадянина України та свідоцтва про народження заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Тячів, Закарпатської області, Україна (а. с. 4, 5,6).

В трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 15 серпня 1977 року Тячівським автопідприємством Закарпатського автоуправління 06035, правонаступником якого є Тячівське АТП 12141, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , факт належності якої просить встановити заявник, прізвище заявника зазначено як ОСОБА_2 (а. с. 7-13).

Як встановлено в судовому засіданні та стверджено довідкою Комунального підприємства «Водоканал» Тячівської міської ради за № 74 від 04 липня 2024 року, заявник ОСОБА_1 дійсно працює в Комунальному підприємстві «Водоканал» Тячівської міської ради на посаді оператора очисних споруд з 12 жовтня 2021 року згідно наказу № 25 від 12 жовтня 2021 року по теперішній час, та ці відомості про перебування заявника ОСОБА_1 у трудових правовідносних з Комунальним підприємством «Водоканал» Тячівської міської ради також зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданій 15 серпня 1977 року, що підтверджує той факт, що вказана трудова книжка належить заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 (а.с. 13).

Враховуючи наведене та ті обставини, що заявник дійсно перебував у трудових правовідносинах із Тячівським автопідприємством Закарпатського автоуправління 06035, правонаступником якого є Тячівське АТП 12141, яким йому було видано трудову книжку серії НОМЕР_1 , в якій крім наведених розбіжностей всі його дані співпадають, та встановлення даного факту має для заявника відповідно до пенсійного законодавства юридичне значення, то суд вважає, що вимоги заявника слід задовольнити і встановити факт належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 223, 247, 263, 265, 315- 319 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення - факт належності правовстановлюючого документу, відповідно до якого, трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 15 серпня 1977 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, місце розташування: 88000, м. Ужгород, площа Народна, 4, Закарпатської області, Україна, .

Повний текст рішення складено 26 вересня 2024 року.

Головуюча суддя : М. М. Сойма