Справа № 192/2644/24
Провадження № 6/192/164/24
УХВАЛА

про повернення заяви

"26" вересня 2024 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Тітова О.О., розглянувши в приміщенні суду в селищі Солоне Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

встановив:

До суду 23 вересня 2024 року надійшла електронна заява представника ТОВ «Дебт Форс» адвоката Змієвської Т.П. від 20.09.2024 в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №6146 вчиненого 08.12.2020 приватним нотаріусом Буджиганчук Євдокією Юріївною про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», розгляд заяви здійснити без участі представника заявника, у разі необхідності суду будуть надані додаткові пояснення засобами поштового зв`язку, копію ухвали надіслати на юридичну адресу правонаступника стягувача.

Судом отримано відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вважає, що її слід повернути без розгляду з наступних підстав.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), в тому числі заміна сторони у виконавчому провадженні передбачені Розділом VІ ЦПК України.

Вказаний розділ не містить вимог щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Проте, виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177, 183 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, яка подається на стадії виконання судового рішення додаються докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявник зазначає про надання суду доказів надіслання заяви всім заінтересованим особам про що надає суду квитанції про доставку 20.09.2024 документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС щодо визначених заінтересованими особами ТОВ «Вердикт Капітал», приватного виконавця Русецької О.О., ТОВ «Кампсіс Лігал» та список поштових відправлень від 17.09.2024 про надіслання боржнику ОСОБА_1 заяви, в той час, як електронна заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні, складена та підписана 20.09.2024 після завершення робочого дня.

Враховуючи, що заявником складено та підписано електронну заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні 20.09.2024, доказів надіслання заяви від 20.09.2024 в порядку визначеному ч.7 ст. 43 ЦПК України боржнику ОСОБА_1 не надано, заявником не виконано вимоги закону щодо надіслання заяви іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні не надіслано на адресу боржника ОСОБА_1 , тобто вимоги ч.2 ст. 183 ЦПК України заявником не виконані, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258-260, 261 ЦПК України,

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.О. Тітова