Справа № 195/1185/24
У Х В А Л А

іменем України

25.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кондус Л.А., при секретарі Дєєвої Ю.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прядка Дениса Володимировича (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, Орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачки ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

15.08.2024 до суду надійшло клопотання третьої особи - органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації про залучення до участі у справі у якості третьої особи - органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Томаківської селищної ради та про виключення органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації з кола третіх осіб, посилаючись на те, що адреса останнього відомого місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Село Катьощине входить до складу Томаківської селищної територіальної громади. Виконкомом Томаківської селищної ради також створено службу у справах дітей. Саме орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області на даний час наділений повноваженнями щодо складання висновку стосовно розв`язання такого роду спорів.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прядкоа Д.В. (в режимі ВКЗ) не заперечує проти вказаного клопотання.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації Хребтова Н.М. просить суд розглянути справу за її відсутності.

Третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про розгляд справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити третю особу - орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено порядку заміни третьої особи, то суд може застосувати за аналогію закону ст. 51 ЦПК України.

Згідно ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Тобто з урахуванням наведеного, суд на підставі матеріалів справи, з метою правильного вирішення вказаної позовної заяви, приходить до висновку про необхідність замінити у справі третю особу третю особу - орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області, оскільки адреса останнього відомого місця реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на те, що ці дані необхідні для всебічного та повного розгляду справи, вважаю за необхідне витребувати вищевказані докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 51,55, п. 3 ч.1 ст.43, ч. 3 ст. 77, ст.ст. 84, 116, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Замінити третю особу - орган опіки та піклування Нікопольської районної державної адміністрації на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області (53500, смт. Томаківка, вул. Л.Українки,17 Нікопольського району Дніпропетровської області).

Витребувати в органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Томаківської селищної ради Нікопольського району Дніпропетровської області висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити третій особі п`ятиденний строк для надання письмових пояснень щодо позову або відзивів.

Підготовче судове засідання відкласти на 17.10.2024 об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

25.09.2024