справа №732/1681/24
провадження № 2-о/732/191/24
Ухвала

Іменем України

26.09.2024 м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Бойко А.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня, Чернігівська область, 15100), про заміну опікуна над недієздатною особою,

УСТАНОВИЛА:

24 вересня 2024 року заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Городнянського районного суду Чернігівської області із заявою про заміну опікуна над недієздатною фізичною особою. При цьому у прохальній частині поданої заяви просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна щодо недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залісся Городнянського району Чернігівської області, інваліда ІІ групи загального захворювання, та призначити їй нового опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі, суд з`ясовує зокрема, чи відповідає заява за формою та змістом вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України, встановлює наявність/відсутність підстав, визначених статтями 185-186 ЦПК України, для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Звертаючись до суду із вказаною заявою, заявники у прохальній частині просили звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна на недієздатною особою та призначити нового опікуна ОСОБА_2 .

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 13.03.2006 у справі № 2-О-171/2006 р. визнано недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Горошківка Городнянського району Чернігівської області.

Рішенням Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №7 від 24.03.2006 визначено опікуном над ОСОБА_3 , її матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 55 ЦК України встановлено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Як передбачено частиною першою статті 75 ЦК України, суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Суд встановлює опіку над фізичними особами, які визнані недієздатними, за поданням органу опіки та піклування. При цьому суд може звільнити призначеного ним опікуна від повноважень опікуна за відповідною заявою останнього. В усіх інших випадках питання про звільнення особи від виконання повноважень опікуна вирішується органом опіки та піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України передбачено правові підстави призначення особі опікуна одночасно із визнанням його недієздатним, звільнення опікуна від його повноважень, призначення іншого опікуна, зокрема визначено, що при вирішенні справи про визнання особи недієздатною, з якою може звернутися особи, передбачені у ч. 3 ст. 296 ЦПК України, суд одночасно вирішує питання про призначення опікуна за поданням органу опіку, а також передбачено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу.

Отже, у випадку вже існування рішення суду про визнання особи недієздатною та вирішення питання про заміну та призначення нового опікуна, з такою заявою до суду має право звернутися орган опіки та піклування.

Відповідно до п.1.3. Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26 травня 1999 року (далі Правил), органами, які приймають рішення щодо опіки і піклування, є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі комітети міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно п.1.7. Правил органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, зокрема, вирішують питання про встановлення і припинення опіки та піклування.

Відповідно до пунктів 2.1., 2.4. Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань. Рішення про встановлення опіки (піклування) повинно бути прийняте не пізніше як у місячний термін з моменту, коли відповідному органові опіки та піклування стане відомо про потребу встановлення опіки чи піклування.

Відповідно до п.3.1. Правил для безпосереднього здійснення опіки та піклування органами опіки та піклування призначається опікун чи піклувальник.

Згідно п.3.3. Правил документи, за наявності яких органи опіки і піклування призначають опікуна, зокрема, якщо опіка призначається над недієздатною особою, - рішення суду про визнання даної особи недієздатною.

З системного аналізу вищезазначених норм права вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, виключно у разі визнання судом особи недієздатною, у всіх інших випадках призначення піклування належить до виключної компетенції органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Тобто в даному випадку суд призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка. Зазначена правова позиція визначена в постанові Верховного Суду від 07 квітня 2022 року у справі № 712/10043/20.

Подання про призначення опікуна особі, яка рішенням суду вже визнана недієздатною, подається відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України органом опіки та піклування, до якого повинен був звернутися заявник.

При цьому особи, які виявили бажання стати опікунами до складу можливих заявників не належать, що передбачено ст. 296 ЦПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З урахуванням вимог ст. 296, ч. 4 ст. 185 ЦПК України тільки орган опіки та піклування наділений процесуальної дієздатністю звертатися до суду з клопотанням про призначення опікуна недієздатній особі. Заяви інших осіб суд повертає у зв`язку з відсутністю такої дієздатності та для дотримання вищезазначених вимог закону щодо звернення до суду.

Більше того, такі процесуальні питання вже були у судовій практиці Верховного Суду України і Верховного Суду, вони вирішені і судам надано тлумачення застосування термінів «процесуальна дієздатність» і «не мав права підписувати заяву», про що свідчить постанова ВП ВС від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, за одним з висновків якої особа, до якої звернулись із знехтуванням встановленим спеціальним законом порядком, повинна розраховувати на те, що суд буде вважати такий позов поданим неповноважною особою.

Оскільки, як було зазначено вище рішенням Гніздищенської сільської ради Городнянського району Чернігівської області №7 від 24.03.2006, опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було призначено її матір, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто заявницю ОСОБА_1 було призначено за рішенням органу опіки та піклування, а не суду, а тому питання звільнення її від повноважень опікуна має вирішуватися тим самим органом.

Водночас, незважаючи на те, що до матеріалів справи додана заява про звернення до відповідного органу опіки та піклування, проте до суду відповідного подання не надходило, у зв`язку з чим зазначена заява подана передчасно та підлягає поверненню заявникам.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 60, 63 Цивільного кодексу України, п. 1 ч. 4 ст. 185, статтями 260-261, 295, 296, 300, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, Правилами опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї, та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України №34/166/131/88 від 26.05.1999 року, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Городнянської міської ради Чернігівської області про заміну опікуна над недієздатною особою повернути заявникам.

Роз`яснити заявникам про право ініціювати питання перед органом опіки та піклування щодо звернення до суду із поданням про призначення особи опікуном.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя А. О. Бойко