Справа № 393/384/24

УХВАЛА

30 вересня 2024 року селище Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шупрудько К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду селища Новгородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з цивільним позовом та просив визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 укладений в усній формі у вигляді розписки 15 грудня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а також визнати за позивачем право власності на вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою судді Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 24.07.2024 року по цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з доданими до неї документами, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 10.09.2024 року було замінено первісного відповідача Новгородківську громаду Кропивницького району Кіровоградської області в особі Новгородківської селищної ради Кіровоградської області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно на належного відповідача ОСОБА_2 . Крім того продовжено строк проведення підготовчого провадження у даній цивільній справі на 30 днів.

Позивач та його представник адвокат Дем`яненко Т.О. у підготовче засідання 30.09.2024 року не з`явилися. Про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду справи були повідомлені належним чином. Проте в заяві яка надійшла до канцелярії суду 30.09.2024 року, представник позивача адвокат Дем`яненко Т.О. просила суд провести підготовче засіданні без участі позивача та його представника та призначити справу до судового розгляду. Крім того просила задовольнити клопотання позивача про виклик свідка.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на підставі вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив на позовну заяву не надав, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

В позовній заяві, позивач на підтвердження вказаних в позові обставин, зокрема підтвердження факту придбання житлового будинку у відповідача заявив клопотання про виклик та допит в якості свідка, ОСОБА_3 .

Відповідно положень п.8 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про виклик у судове засідання свідків.

Розглянувши заявлене клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки зазначена особа може надати пояснення щодо обставин на які позивач посилається як на підставу задоволення позовних вимог.

Також, в підготовчому засіданні від учасників судового процесу клопотань щодо затвердження мирової угоди, врегулювання спору за участі судді та залучення до участі у справі інших осіб не надходило.

Згідно п. 15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті більше процесуальних дій вчиняти не потрібно, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Оскільки місце проживання (перебування) відповідача не відомо, тому відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України необхідно викликати відповідача до суду через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 247, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні, визначивши дату судового засідання 13 листопада 2024 року о 12:30 годині.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик в судове засідання по цивільній справі свідка ОСОБА_3 - задовольнити.

Викликати в судове засідання по цивільній справі для допиту свідка ОСОБА_3 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Опублікувати текст оголошення про виклик відповідача по справі ОСОБА_2 на офіційному веб - порталі судової влади України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК