Справа № 738/1456/24
№ провадження 2/738/476/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участю

секретаря: Лях Н.М.

позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А H О В И В:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Корюківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку. Позов мотивував наступним. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилась спадщина, в тому числі і на право на земельну ділянку, розташовану на території Сахнівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, спадкоємцем якої за заповітом є позивач, який фактично прийняв спадщину після смерті батька та вступив в управління та володіння спадковим майном. 05.04.2024 ОСОБА_3 , що уповноважена діяти від імені спадкоємця позивача ОСОБА_1 звернулась до Чернігівської районної державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,6679 га, розташовану на території Сахнівської сільської ради, що належала ОСОБА_2 . Однак, при перевірці аналізу матеріалів спадкової справи нотаріусом була виявлена невідповідність площі земельної ділянки зазначеної у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (3,6679 га) та у витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (2,5809 га), у зв`язку з чим нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Неузгодженість відомостей державних реєстрів щодо площі земельної ділянки виникла внаслідок дій при її реєстрації посадовими особами. У зв`язку з тим, що спадкодавець ОСОБА_2 помер, у зв`язку з чим припинилась його цивільна правоздатність, позивач не має іншої можливості, а ніж як в судовому порядку вирішити питання визнання за ним права власності на спадкове майно земельну ділянку, що належала його померлому батьку, у зв`язку з чим він і звернувся до суду.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини, просив позов задовольнити.

Представник відповідача Корюківської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, будь яких заперечень з приводу позовних вимог до суду не подав, натомість надав заяву про розгляд справи без їх участі, з приводу позовних вимог покладаються на розсуд суду.

Представник відповідача Головного управління держгеокадастру у Чернігівській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не подали.

Представник третьої особи Чернігівської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з їх участю не подали.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності нез`явившихся учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 5 ЦПК України встановлено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як визначено ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чернігів помер ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області 28 вересня 2022 року (а.с. 32).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, спадкоємцем якої за заповітом є позивач ОСОБА_1 (а.с.64).

За положеннями ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

У ст. 1297 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

В установлений законом строк позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини за заповітом після померлого батька, отримав свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельні ділянки площею 0,3572 га, 0,1066 га, 0,4241 га, 0,4300 га, 2,0822 га та житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с.62-72).

Проте позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 3,6679 га, розташовану на території Сахнівської сільської ради Чернігівського (раніше Менського) району Чернігівської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :08:000:0163, у зв`язку з розбіжністю площі земельної ділянки (а.с.36).

Судом встановлено, що спірну земельну ділянку спадкодавець ОСОБА_2 успадкував після смерті своєї матері ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, згідно якого позивачу перейшло право на земельну частку (пай) у землі, що перебуває в колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства імені Леніна села Ленінівка Менського району Чернігівської області, розміром 4,40 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що належало спадкодавцю на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧН № 0079662, виданого Менською районною державною адміністрацією Чернігівської області 26 листопада 1996 року на підставі рішення Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 07 серпня 1996 року за № 246, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) 5 грудня 1996 року за № 662 (а.с.9-10).

На підставі розпорядження Менської районної державної адміністрації Чернігівської області № 369 від 13 серпня 2018 року ОСОБА_2 виготовив Технічну документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості), згідно якої виділено в натурі (на місцевості) дві земельні ділянки площею 2,5809 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Сахнівська сільська рада, пай № 2) та 0,4241 га (для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, Сахнівська сільська рада, пай № 28) (а.с. 13-25).

Однак, згідно з витягом з Державного земельного кадастру від 28.09.2018 № НВ-018, відділом у Менському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 28.09.2018 було зареєстровано земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0163 площею 3,6679 га, тобто вказано розмір площі, який не відповідає розміру у технічній документації.

Розпорядженням Менської районної державної адміністрації Чернігівської області від 29.10.2018 № 462 було затверджено технічну документацію із землеустрою по встановленню (відновленню) меж земельних ділянок та виділено в натурі (на місцевості) земельні частки (дві) на підставі сертифікатів на право на земельну частку (пай) та передано громадянам у власність земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Менського району: за межами с. Сахнівка:

ОСОБА_2 3,6679 га :08:000:0163;

ОСОБА_2 0,4241 га :07:000:0162;

На підставі вказаного розпорядження, 09.11.2018 державним реєстратором Менської районної державної адміністрації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені відповідні відомості номер запису 28916399 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0163 площею 3,6679 га зареєстрованої за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Згідно з повідомленням про виявлення технічної помилки, наданим державним кадастровим реєстратором від 25.10.2023, остаточним документом, який підтверджує площу земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0163 слід вважати витяг з Держаного земельного кадастру про земельну ділянку НВ-020 від 25.12.2020, в якому зазначається площа, яка складає 2,5809 га (а.с.31).

Таким чином, з 25.12.2020 відомості щодо однієї і тієї ж земельної ділянки з кадастровим номером :08:000:0163 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному земельному кадастрі не відповідають один одному, а саме: площа вказаної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі 2,5809 га, що відповідає технічній документації на цю ділянку, натомість у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 3,6679 га.

Частиною другою статті 90 ЗК України передбачено, що порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 152 ЗК України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть, якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: а) визнання прав; б) відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; в) визнання угоди недійсною; г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; ґ) відшкодування заподіяних збитків; д) застосування інших, передбачених законом, способів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст.27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1141, Державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , в тому числі осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні судом не встановлено. На теперішній час позивач є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини.

За таких обставин, суд вважає за можливе позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 141, 259, 263 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Корюківської районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності на земельну ділянку та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 28916399 від 09.11.2018 про право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:000:0163 площею 3,6679 га, зареєстровану за ОСОБА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 230.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на спадкове майно за заповітом, що відкрилось після смерті спадкодавця ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Чернігів), а саме:

- на земельну ділянку площею 2,5809 га, з кадастровим номером :08:000:0163.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий О.А. Савченко