Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2915/24
Провадження № 2-о/553/111/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави у складі вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2024 року до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 зазначену заяву було залишено без руху з підстав:

1) До заяви не додано письмовий договір, передбачений ст. 109 СК України, про те, з ким із них будуть проживати діти, яку участь у забезпеченні умов їхнього життя братиме той з батьків, хто буде проживати окремо, а також про умови здійснення ними права на особисте виховання дітей.

2) В порушення вимог ст. 42, ст. 294 ч. 4 ЦПК України заявниками не вказано серед учасників розгляду справи жодної заінтересованої особи.

3) До заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб, а лише надано кольорову його копію.

13.09.2024 на виконання зазначеної ухвали, заявниками подано заяву про усунення недоліків з доданим до неї договором про визначення місця проживання дитини, участь у вихованні та утримання дитини від 09.09.2024.

Судом встановлено, що вимоги ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 03.09.2024 року виконано частково, а саме: надано письмовий договір передбачений ст. 109 СК України, однак не залучено заінтересованих осіб та не надано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутністю такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернення позовної заяви через те, що заявник не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ заявника до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з заявником, який не виконав вимог ухвали.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 131, 175,177,185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - визнати неподаною та повернути заявникам.

Копія заяви залишається в суді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук