Номер провадження: 22-ц/813/7221/24
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційною скарга про відновлення провадження №2-з/522/4952/23 по справі №522/10866/232 яка подана ОСОБА_1 ,

встановив:

20.09.2024 в електронній формі через підсистему «Електронний суд» і «Електронний кабінет», ОСОБА_1 направив до апеляційного суду документ під назвою «Апеляційна скаргапро відновлення провадження №2-з/522/4952/23 по справі №522/10866/23», в прохальній частині якої просить постановити Приморського районному суду м. Одеси відновити провадження №2-з/522/4952/23 по справі №522/10866/23, за позовом ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна.

Разом із вищезазначеним документом, ОСОБА_1 направив до суду «клопотання про поновлення апеляційного строку», в прохальній частині якого просить, поновити строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси, від 17.2023, по справі №522/10866/23 провадження №2-з/522/4952/23 про залишення без розгляду позову про повернення безпідставно набутого майна.

Документ під назвою «Апеляційна скаргапро відновлення провадження №2-з/522/4952/23 по справі №522/10866/23» ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, оскільки не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема в ній:

1) у порушення вимог п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК не вказано правильного найменування суду апеляційної інстанції до якого подається скарга замість вірного «Одеський апеляційний суду» зазначено «Апеляційний суд Одеської області»;

2) у порушення вимог п.4 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначене рішення або ухвала, що оскаржуються;

3). у порушення п.5 ч.2 ст.356 ЦПК України, не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);.

4) у порушення п.8 ч.2 ст. 356 ЦПК України, не зазначена дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

5) у порушення п.3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

Так, статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Зокрема п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК встановлено, що в апеляційній скарзі має бути зазначено: в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Як видно зі змісту документу поданого ОСОБА_1 , вона не відповідає указаним вимогам, оскільки в такій не зазначено: яке саме рішення або ухвала суду оскаржується, в чому полягає незаконність оскаржуваного рішення суду, нові обставини, що підлягають встановленню та докази, що підлягають оцінці, немає жодних посилань на норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України, передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Апеляційний суд звертає увагу, що для перегляду судового рішення в апеляційному порядку важливе значення мають форма і зміст апеляційної скарги. Від того, які доводи і мотиви викладені в апеляційній скарзі та які вимоги висуваються скаржником, залежать наслідки апеляційного провадження.

Отже, апеляційна скарга в редакції від 20.09.2024 не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо її форми та змісту, відтак належить запропонувати ОСОБА_1 подати нову редакцію апеляційної скарги для суду та учасників справи, яка буде відповідати вимогам процесуального закону.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно зі ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, суддя, встановивши, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє скаржника та надає йому строк, у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виправивши зазначені недоліки, скаржнику необхідно надати апеляційному суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання даної ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу про відновлення провадження №2-з/522/4952/23 по справі №522/10866/23 яка подана ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати скаржнику у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання даної ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Є.С. Сєвєрова