Справа № 405/800/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі

головуючої судді: Шевченко І.М.

за участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив зняти арешт з його нерухомого майна, а саме, з квартири, загальною площею 15,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, постановою про арешт № 53015229 від 19.04.2017 року, реєстраційний номер обтяження 20108089 від 24.04.2017 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що йому, на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-24, виданого 17.01.2024 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 . Зазначену квартиру він успадкував після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В свою чергу, ОСОБА_2 квартира належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А. за реєстровим № 648. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.10.2013 року, номер запису: 2956262, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

При оформленні права власності йому стало відомо про існування в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження у вигляді арешту нерухомого майна. Особою, майно якої обтяжене, вказана ОСОБА_3 .

22.01.2024 року він звернувся до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) стосовно зняття арешту з нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладений постановою про арешт майна боржника, серія та номер: 53015229 від 19.04.2017 року Подільським ВДВС міста Кропивницьким ГТУЮ у Кіровоградській області.

Листом від 30.01.2024 року його було повідомлено про те, що перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3806/15-ц 2/404/2500/15 від 18.11.2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боргу в розмірі 77 341,4 грн.

02.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.04.2017 року - постанову про звернення стягнення на майно боржника 21.06.2019 року керуючись п.5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Обтяження (арешт) на майно накладено як на майно ОСОБА_3 в той час, коли власником квартири вже була його мама ОСОБА_2 , а не боржник ОСОБА_3 . Оскільки в інший спосіб, крім як звернутися до суду із позовом про зняття арешту з майна, захистити своє порушене право він не може, то змушений звернутися до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 07.02.2024 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.03.2024 року підготовче провадження у справі закрите, справа призначена до розгляду по суті.

02.04.2024 року відповідачем подано відзив на позов, в якому представник просить врахувати позиції верховного Суду, заперечень проти позову не зазначено.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені, представник позивача надала суду клопотання про розгляд справи у відсутності та задоволення вимог, представник відповідача причини неявки суду не вказав.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-24, виданого 17.01.2024 року Кропивницькою міською державною нотаріальною конторою № 1, на праві власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Зазначену квартиру він успадкував після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В свою чергу, ОСОБА_2 квартира належала на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 19.10.2013 року приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу Лимар О.А. за реєстровим № 648. Право власності зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 19.10.2013 року, номер запису: 2956262, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

В Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження у вигляді арешту нерухомого майна від 24.04.2017 року, винесену ОСОБА_5 , державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у кіровоградській області, постанова про арешт боржника серія та номер 53015229. Особою, майно якої обтяжене, вказана ОСОБА_3 .

Як вбачається з листа Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 30.01.2024 року № 8193/30.18-26/2 на ім`я ОСОБА_1 перевіркою даних автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 404/3806/15-ц 2/404/2500/15 від 18.11.2015 року, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда про стягнення із ОСОБА_4 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», боргу в розмірі 77 341,4 грн.

02.12.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 19.04.2017 року - постанову про звернення стягнення на майно боржника 21.06.2019 року керуючись п.5 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Більш детальну інформацію отримати не можливо, так як відповідно до Наказу Міністерства юстиції України за № 1829/5 від 07.06.2017 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 08.06.2017 року за № 699/30567 «Про затвердження Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями», Розділ XI «Знищення справ та виконавчих проваджень», строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки, крім виконавчих проваджень за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить один рік.

На підставі вищевикладеного у державного виконавця відсутні законні підстави для зняття арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом враховується, що обтяження (арешт) на майно накладено як на майно ОСОБА_3 в той час, коли власником квартири вже була ОСОБА_2 мати позивача, а не боржник ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України визначено, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 387 ЦК України передбачено право власника витребувати своє майно, а статтею 391 цього Кодексу визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що накладеним арештом на все майно, що належить позивачу порушуються його права як власника, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 7, 12, 17, 18, 76, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , а саме, з квартири, загальною площею 15,3 кв.м, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладений Подільським відділом державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, постановою про арешт № 53015229 від 19.04.2017 року, реєстраційний номер обтяження 20108089 від 24.04.2017 року.

Судові витрати по справі віднести за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_3 .

Відповідач: ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, .

Третя особа: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Кропивницький, вул. Преображенська, 2, .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко