Справа № 307/3997/24
Провадження № 2/307/991/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , до комісії з реорганізації (припинення) комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради, місцезнаходження вул. Голоші, 1 у м. Тячів Закарпатської області та Тячівської міської ради, місцезнаходження вул. Шевченка, 2 у м. Тячів Закарпатської області, про визнання незаконною бездіяльність комісії з реорганізації (припинення) та стягнення коштів,

встановила:

ОСОБА_1 , 18 вересня 2024 року пред`явила позов до комісії з реорганізації (припинення) КНП «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради та Тячівської міської ради про визнання незаконною бездіяльність комісії з реорганізації (припинення) та стягнення коштів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 вересня 2024 року головуючою суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Сойму М.М.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 вересня 2024 року задоволено самовідвід, заявлений головуючою суддею Соймою М.М., та справу передано до канцелярії суду для передачі іншому судді у порядку ст.. 14 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Бряника М.М.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2024 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Бряником М.М., та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2024 року головуючим суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Ніточко В.В.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 вересня 2024 року задоволено самовідвід, заявлений головуючим суддею Ніточком В.В., та справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року головуючою суддею для розгляду вказаної справи визначено суддю Сас Л.Р.

Справа підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Відповідно до пункту 2) частини 4 ст. 19 та п. 2) ч. 1 статті 274 ЦПК України, справи, що виникають з трудових відносин розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 7 ст. 277 ЦПК України, частини друга - шоста цієї статті щодо необхідності клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження та права відповідача подати заяву із запереченням проти розгляду справи у такому провадженні не застосовуються, якщо відповідно до цього Кодексу справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного провадження.

Ураховуючи наведене, зазначену справу слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 274, 277-279 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про про визнання незаконною бездіяльність комісії з реорганізації (припинення) та стягнення коштів.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з реорганізації (припинення) комунального некомерційного підприємства «Тячівська консультативна поліклініка» Тячівської міської ради та Тячівської міської ради, про визнання незаконною бездіяльність комісії з реорганізації (припинення) та стягнення коштів, яку розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності, 120 у м. Тячеві Закарпатської області на 06 листопада 2024 року на 13 год. 30 хв. з викликом сторін.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Учасникам справи надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Л.Р. Сас