Справа № 148/1241/24
Провадження №22-ц/801/2177/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 148/1241/24м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Оніщука В. В. (суддя доповідач),

суддів: Сала Т. Б., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової компенсації,

за апеляційною скаргою адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у вказаній справі було відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, адвокат Покоєвич А. О. в інтересах ОСОБА_1 24 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати та постановити нову, якою провадження у справі зупинити до моменту закінчення воєнного стану на території України або перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Згідно з пунктом 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Статтею 353 ЦПК України передбачено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду, із якого вбачається, що подання апеляційної скарги на ухвалу суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі окремо від рішення суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законом.

Натомість частиною другою статті 353 ЦПК України передбачено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно з вказаною нормою такі заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду та перевіряються на предмет законності і обґрунтованості під час розгляду справи в апеляційному порядку в межах доводів та вимог апеляційної скарги ч. 1 ст. 367 ЦПК України.

У постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17 (провадження № 14-190цс19) Велика Палата Верховного Суду зазначила, що встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору, та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Тому означена мета є легітимною.

За таких обставин, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням; їх накладення дозволене за змістом, особливо щодо умов прийнятності апеляційної скарги. Проте, такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVIK v. UKRAINE, № 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).

Ухвала апеляційного суду не перешкоджає відповідачеві подати до суду апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі з викладенням заперечень на ухвалу про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 353, 357 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу адвоката Покоєвича Артема Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Томашпільського районного суду Вінницької області від 19 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення Тульчинської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів грошової компенсації.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало