Справа № 571/1246/24
Провадження № 2/571/258/2024
УХВАЛА

30 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участі секретаря судового засідання Гордійчук Т.О., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. (в режимі відеоконференції). розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 27 червня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 26.08.2024, за клопотанням представника відповідача підготовче засідання відкладено на 30.09.2024.

18 вересня 2024 року через Електронний суд до суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Кузьменюк Волошиної Н.М. про заміну первісного відповідача належним відповідачем ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні подала заяву про заміну неналежного відповідача на належного та пояснила, вона не володіла такою інформацією, тому просить замінити відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 та його представник-адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. не заперечили щодо заміни відповідача на належного відповідача.

Статтею 51 ЦПК Українипередбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Отже, заміна первісного відповідача належним відповідачем є правом позивача. Законом встановлено лише застереження щодо стадії розгляду справи, на якій така заміна може мати місце.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Судом встановлено, що згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 22.06.2009 відповідача значиться як ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, слід замінити відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51, 260,294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Замінити у справі відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_2 .

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК Украни у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк