Справа №: 398/140/24
провадження №: 2/398/1208/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

"23" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Молонової Ю.В.,

при секретарі Борозні Л.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості із орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2024 року ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовом до ФОП ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості із орендної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мама позивача - ОСОБА_6 . Після її смерті на ім`я позивача було оформлено право власності на земельні ділянки площею 2,9175 га., кадастровий номер :02:000:1314 та 3,4624 га., кадастровий номер :02:000:1312, що розташовані на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району.

13 листопада 2015 року розпорядженням голови Олександрійської РДА Кіровоградської області за №462-р від 13.11.2015 року її брата ОСОБА_3 було призначено піклувальником над на той час неповнолітньою позивачем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

21.12.2017 року та 26.2017 року ОСОБА_3 , від її імені, уклав договори оренди належної їй землі з ФОП ОСОБА_5 .

16.01.2019 року їй виповнилося 18 років. Однак, досягши ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття вона жодного разу не отримувала кошти в рахунок орендної плати від орендаря ОСОБА_5 .

На її письмовий запит відповідач повідомив, що ним виконано зобов`язання по оплаті орендної плати за період з 26.12.2017 по 21.12.2021 шляхом передачі 26.12.2017 року коштів її піклувальнику - ОСОБА_3 , з чим вона погодитися не може, оскільки піклування припиняється з моменту набуття особою повноліття, тому, видача коштів в рахунок орендної плати її брату, замість неї - повнолітнього, дієздатного власника земельних ділянок, є неправомірною.

Отже, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 систематично порушує умови п.п. 8, 10 Договорів, яке полягає у невиплаті позивачу орендної плати за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 роки.

У зв`язку з чим просить розірвати договори оренди, укладені з відповідачем, а також стягнути орендну плату в сумі 70015,75 грн. та пеню в розмірі 5110 грн.

Ухвалою судді від 15.01.2024 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду, копія якої була направлена сторонам та відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

13.03.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що дійсно між позивачем, від імені якої діяв брат, та відповідачем у 2017 році укладені договори оренди землі. 26.12.2017 за заявою ОСОБА_3 , відповідачем здійснено виплату орендної плати наперед, а саме з 26.12.2017 по 26.12.2021. На той момент позивач була неповноліття, від її імені діяв брат, а тому така виплата була здійснена на законних підставах. Крім цього, за 2022, 2023, 2024 роки відповідачем була здійснена виплата орендної плати ОСОБА_3 на підставі його заяви від 25.09.2018 року. Таким чином, відповідач виконав свої зобов`язання у повному обсязі, у зв`язку з чим просить в задоволені позову відмовити.

18.03.2024 від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначає, що на підставі ст. 32 ЦК України неповнолітня особа може самостійно укладати договори. Натомість, згоду на укладення договір оренди вона не надавала, особу, яка від її імені уклала договір встановити неможливо, підпис візуально схожий на підпис піклувальника ОСОБА_3 , дозвіл органу опіки та піклування відсутній. Неможливо встановити підстави видачі коштів ОСОБА_3 за розпискою від 26.12.2017 р. за використання земельних ділянок кадастрові номери :02:000:1314, :02:000:1312, які належать позивачці, оскільки договори оренди вказаних земельних ділянок не містять відомостей про такого піклувальника взагалі. Крім того, отримання коштів наперед, починаючи з дня повноліття позивачки, а саме з 16.01.2019 р. суперечить вимогам ст. 77 ЦК України. Підстав для видачі коштів ОСОБА_3 згідно розписки від 25.09.2018 року також не вбачається, оскільки договори оренди землі кадастрові номери :02:000:1314, :02:000:1312 не містять інформації про таку особу. Крім того, неможливо встановити яку суму і саме за які земельні ділянки отримано ОСОБА_3 (розписка містить інформацію про чотири земельні ділянки та отриману ним загальну суму 84300 грн.). Також, отримання коштів наперед, починаючи з дня повноліття позивачки, а саме з 16.01.2019 р. суперечить вимогам ст. 77 ЦК України. Враховуючи викладене позов просить задовольнити.

10.04.2024 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь, в якому він зазначає, що у відзиві позивач фактично ставить під сумніви дійсність укладених договір, що виходить за межі позовних вимог, оскільки предметом даного позову є розірвання договору оренди з підстав невиконання його умов. За умовами договору, орендодавець передає земельну ділянку, а орендар приймає її, використовує та сплачує орендну плату. Оскільки на момент укладення договорів у опікуна був необхідний обсяг повноважень, то орендар виконав свої зобов`язання зі сплати орендної плати. Позивачем не надано доказів звернення до органу опіки та піклування по питаннях неналежного виконання опікунських обов`язків. Тому у задоволені позову просить відмовити.

15.05.2024 третя особа, подав письмове пояснення, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає необґрунтованими та безпідставними. Він як опікун сестри, уклав два договори оренди землі з ФОП ОСОБА_7 . Через скрутне матеріальне становище та потреби сім`ї скористався умовами договору та отримав кошти наперед з 2018 по 2024 р.р. Таким чином просить у позові відмовити.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позов із зазначених у ньому та відповіді на відзив підстав. Позов просила задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача просив відмовити у задоволені позову з підстав зазначених у відзиві та заперечені.

Третя особа в судовому засіданні у задоволені позову просив відмовити. Пояснив, що після смерті матері він став піклувальником сестри. Оскільки для надання їй освіти, а також для переоформлення нерухомого майна після смерті матері на її ім`я потрібні були гроші, та у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, він звернувся до відповідача з проханням виплатити орендну плату наперед. Він дійсно отримав від відповідача під розписку грошові кошти за орендну земельних ділянок, належних сестрі, наперед, а саме по 2024 рік включно. Ці гроші пішли на освіту та утримання сестри.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 ЦПК України здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши учасників справи, дослідивши позовну заяву та письмові докази у справі, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно з копією договору оренди землі від 26.12.2017, укладеного між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , в оренду передається земельна ділянка, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 3,4624 га., кадастровий номер :02:000:1312 (а.с.7-11).

Згідно з копією договору оренди землі від 21.12.2017, укладеного між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 , в оренду передається земельна ділянка, яка знаходиться на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, загальною площею 2,9175 га., кадастровий номер :02:000:1314 (а.с.12-15).

Заявою від 16.12.2019 ФОП Вексей повідомив ОСОБА_4 , що ним виконано умови договору по оплаті орендної плати за період з 26.12.2017 по 21.12.2021 років (розписка гр. ОСОБА_3 від 26.12.2017 року) (а.с.18).

Відповідно до копії Розпорядження голови Олександрійської РДА від 13.11.2015 № 462-р, призначено ОСОБА_3 піклувальником над неповнолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.20).

Згідно з копією розписки від 26.12.2017, ОСОБА_3 взяв гроші у ФОП ОСОБА_5 в сумі 56000 грн. за рахунок земельних ділянок :02:000:1312 та :02:000:1314 в рахунок орендної плати за період з 26.12.2017 по 26.12.2021 року включно (а.с.21).

Відповідно до довідки Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, ОСОБА_4 повідомлено, що за її зверненням стосовно незаконних дій ОСОБА_3 розглянуто та за результатами не встановлено ознак кримінального правопорушення (а.с.22).

Згідно з копією розписки від 25.09.2018, ОСОБА_3 взяв гроші у ФОП ОСОБА_5 в сумі 84300 грн. за рахунок земельних ділянок :02:000:1311, :02:000:1313, :02:000:1312, :02:000:1314, в рахунок орендної плати за період з 2022, 2023 та 2024 р. (а.с.57).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються законом.

Згідно зі ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема своєчасного внесення орендної плати. Вказаному праву орендодавця кореспондує обов`язок орендаря сплачувати орендодавцю орендну плату за володіння і користування його земельною ділянкою.

Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (стаття 21 Закону України «Про оренду землі»).

Згідно з вимогами частин 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Статтею 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 вказаного Закону, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельного кодексу України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Судом встановлено, що 21.12.2017 та 26.12.2017 між ФОП ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , від імені якої діяв її піклувальник ОСОБА_3 , який був призначений піклувальником над неповнолітню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розпорядженням голови Олександрійської районної державної реєстрації Кіровоградської області від 13.11.2015 №462-р, були укладені договори оренди земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1312 та :02:000:1314 (а.с. 7-15, 20).

Пунктом 8 вказаних договорів оренди землі передбачено порядок отримання орендної плати, а саме: орендна плата вноситься орендарем щорічно у грошовій формі у розмірі 7% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки у рік. За взаємною згодою сторін, орендар має право вносити орендну плату достроково наперед за будь-який строк оренди. У цьому випадку порядок перегляду орендної плати, передбачений пунктом 12 Договору оренди землі, на суму достроково виплаченої орендної плати не застосовується.

Також встановлено, що 26.12.2017 ОСОБА_3 отримав від ФОП ОСОБА_5 орендну плату за оренду земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1312 та :02:000:1314 за період з 26.12.2017 по 26.12.2021 в розмірі 56000 грн. та 25.09.2018 отримав від ФОП ОСОБА_5 орендну плату за оренду чотирьох земельних ділянок, в т.ч. земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:1312 та :02:000:1314 за період з 2022 по 2024 в розмірі 84300 грн. (а.с. 56-57).

Таким чином, в судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами факт отримання піклувальником позивача орендної плати за 2018-2024 роки, а тому законних підстав для розірвання договорів оренди, з вказаних позивачем підстав немає.

Посилання представника позивача на те, що позивач на момент укладення спірних договорів оренди землі та на момент їх державної реєстрації була неповнолітньою, проте відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦК України могла вчиняти правочини за нотаріально посвідченої згоди піклувальника і дозволу органу опіки та піклування, судом до уваги не приймаються, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що дійсно на час укладання спірних договорів оренди землі ОСОБА_4 була неповнолітньою, їй було 16 років.

Згідно з частинами 2, 4 ст. 32 ЦК України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин): неповнолітня особа вчиняє інші правочини за згодою батьків (усиновлювачів) або піклувальників. На вчинення неповнолітньою особою правочину щодо транспортних засобів або нерухомого майна повинна бути письмова нотаріально посвідчена згода батьків (усиновлювачів) або піклувальника і дозвіл органу опіки та піклування. Згода на вчинення неповнолітньою особою правочину має бути одержана від батьків (усиновлювачів) або піклувальника та органу опіки та піклування відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

За таких обставин, вчинення правочину без додержання в момент його вчинення вимог закону, є підставою недійсності правочину.

Оскільки предметом спору є розірвання договорів оренди землі та стягнення орендної плати, а відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог, суд приходить до висновку про відмову у задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволені позову ОСОБА_4 , від імені та в інтересах якої діє представник ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 , про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості із орендної плати відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.09.2024.

Суддя Ю.В. Молонова