Справа №173/3774/23
Провадження №2/173/313/2024

17 квітня 2024 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
В складі: головуючого - судді Петрюк Т.М.
При секретареві Салтиковій С.І
За участю: позивача ОСОБА_1 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна про розірвання спадкового договору,-
20.12.2023 року до суду звернувся позивач ОСОБА_1 , з позовом про розірвання спадкового договору до відповідача, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А.
28.12.2023 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.
04.01.2024 року ухвалою судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 22.02.2024 року.
22.02.2024року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 17.04.2024 року.
Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.
17.04.2024 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення
Згідно заявлених позовних вимог позивач просить: розірвати спадковий договір укладений 04 січня 2014 року, між нею і відповідачкою посвідчений приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., за реєстровим номером 1 .
Скасувати заборону на відчуження, квартири АДРЕСА_1 накладену приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, накладену 04 січня 2014 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., за реєстровим номером 2.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: 04 січня 2014 року, між нею і відповідачкою був укладений спадковий договір, відповідно до я кого вона передає після своєї смерті відповідачці, ОСОБА_2 ,, належну їй двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , даний факт посвідчується копією спадкового договору, посвідченого приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., за реєстровим номером 1 .
04 січня 2014 року приватним нотаріусом Верхньодніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., на підставі ст. 73 ЗУ «Про нотаріат» у зв`язку з посвідченням спадкового договору була накладена заборона на відчуження двохкімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка належить їй до припинення чи розірвання спадкового договору, та зареєстрована в реєстрі за №2
Згідно п. 7 укладеного договору відповідачка бере на себе зобов`язання виконувати такі дії:
-Придбавати за рахунок як відчужувача так і за особисті засоби харчі,, предмети домашнього вжитку, особисті речі та інше по необхідності;
-Один раз на тиждень прибирати квартиру, забезпечувати прання білизни та особисті речі на вимогу відчужувача;
- Забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, за рахунок як відчувала так і за свої особисті засоби, незалежно від їх вартості;
- Сплачувати комунальні послуги за квартиру за свої кошти;
- При необхідності робити поточний ремонт квартири;
- Забезпечувати радіо-телевізійним та телефонним зв`язком, газетами.
Відповідно до п. 8 Спадкового договору право власності на зазначену квартиру переходить до набувача майна, а саме: ОСОБА_2 ,, у разі виконання нею умов цього договору та після смерті відчужувача, ОСОБА_1 .
Після підписання цього договору вона неодноразово зверталась до відповідачки ОСОБА_2 ,, за допомогою у прибиранні нею житла, з проханням принести їй продукти харчування та купити ліки, однак вона їй відмовляла, опираючись на те, що дуже зайнята і не збирається використовувати свій вільний час на неї, а також у неї бракує коштів на придбання для неї ліків.
З моменту укладання спадкового договору відповідачка декілька раз зробила прибирання квартири, а також купила продукти харчування та ліки частково за її кошти.
З початку 2022 року відповідачка взагалі перестала відвідувати її за її місцем проживання та не відповідає на її дзвінки, а також відмовляється розірвати спадковий договір за згодою сторін, що й стало підставою звернення до суду.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, давши пояснення, фактично установлені матеріалами справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.
Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Я.А., в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність.
Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів
Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.
За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором
При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.
Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.
Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини
Судом встановлено, що 04.01.2014 року між позивачем відповідачкою був укладений спадковий договір, який був посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського ( на час посвідчення Верхньодніпровського) районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бас Я.А., і зареєстрований в реєстрі за № 1 та реєстрі заборон відчуження за № 2, що підтверджується копією договору.
Відповідно до п. 1 укладеного договору позивачка передала у власність відповідача належну їй на праві власності квартиру, АДРЕСА_1
Відповідно до ст. 1302 ЦК України - За спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 1303 ЦК України відчужувачем у спадковому договорі муже бути подружжя, один із подружжя , інша особа.
Відповідно до ст.. 1305 ЦК України - набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після відкриття.
Відповідно до п.7 укладеного спадкового договору набувач майна бере на себе зобов`язання виконувати розпорядження відчужувачів майнового та немайнового характеру, а саме:
- Придбавати за рахунок як відчужувача так і за особисті засоби харчі,, предмети домашнього вжитку, особисті речі та інше по необхідності;
- Один раз на тиждень прибирати квартиру, забезпечувати прання білизни та особисті речі на вимогу відчужувача;
- Забезпечувати згідно з рецептами лікарів належними лікувальними засобами, за рахунок як відчувала так і за свої особисті засоби, незалежно від їх вартості;
- Сплачувати комунальні послуги за квартиру за свої кошти;
- При необхідності робити поточний ремонт квартири;
- Забезпечувати радіо-телевізійним та телефонним зв`язком, газетами.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
За доводами позивачки відповідачка всіх цих обов`язків не виконувала і не бажає виконувати.
Допитані в судовому засіданні свідки надали наступні пояснення.
Свідок ОСОБА_3 , і ОСОБА_4 ,. в судовому засіданні пояснили, що вони проживають по сусідству з позивачкою. До 2022 року вони бачили, що відповідачка, ОСОБА_5 приходила до Малої Ніни, приносила їй продукти. Але з початку 2022 року вони ОСОБА_2 , перестали бачити. А ОСОБА_1 , їй пояснила, що ОСОБА_2 до неї не приходить, на дзвінки не відповідає та матеріально не допомагає.
Згідно ст. 76 ЦПК України - Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи..
У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України - Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч. 6 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно вимог ч. 1 ст. 76 ЦПК України засобами доказування в цивільній справі є , показання свідків, письмові докази, речові, електронні докази і висновки експертів.
Відповідно до ст. ст. 77-78 ЦПК України - Суд приймає до розгляду лише ті докази, які мають значення для справи. Обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування. Кожна сторона має довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Наданими позивачем належними та допустимими доказами, а саме: показаннями свідків, підтверджений факт невиконання відповідачем обов`язку за укладеним спадковим договором.
Відповідачем будь-яких доказів на спростування доводів позивача та показань свідків суду не надано.
Відповідно до ч. 1 ст. 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
З оцінки наданих позивачем доказів в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт невиконання відповідачем розпоряджень відчужувача, ОСОБА_6 , що підтверджено поясненнями позивача та поясненнями свідків, а також наданими чеками на купівлю ліків та продуктів харчування.
В свою чергу відповідачка не надала належних та допустимих доказів на підтвердження виконання нею розпоряджень позивачки, зазначених спадковому договорі (в матеріалах справи відсутні дані, що свідчать про протилежне).
Приписи ст.41 Конституції України закріплють право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною 1 ст. 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Так як судом ухвалюється рішення про задоволення позовних вимог, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073.60 грн.
Керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Кам`янського районного нотаріального округу Бас Яніна Анатоліївна, юридична адреса: АДРЕСА_2 . про розірвання спадкового договору - задовольнити.
Розірвати спадковий договір, укладений 04 січня 2014 року між ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , з однієї сторони, і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППН НОМЕР_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_4 , з другої сторони, посвідчений приватним нотаріусом Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) районного нотаріального округу Бас Я.А., зареєстрований в реєстрі за номером 1 .
Скасувати заборону на відчуження квартири АДРЕСА_1 , накладену 04 січня 2014 року приватним нотаріусом Кам`янського (раніше Верхньодніпровського) районного нотаріального округу Бас Я.А., зареєстрований в реєстрі за номером 2
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКППН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , 1 073 60 коп. на відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою завою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відповідачем та/або подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо заяву про перегляд заочного рішення та/або апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги та/або заяви про перегляд заочного рішення, залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення.

Повний текст рішення виготовлений 22.04.2024 року

Суддя Петрюк Т.М

Направлене до ЄДРСР: 22.04.2024 року

Дата набрання законної сили: 23.05.2024 року