Справа № 674/798/24
Провадження № 2-во/674/8/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Шельгоріної С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області заяву відповідача Міністерства оборони України про виправлення описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актових записів про народження дітей,

в с т а н о в и в :

В рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року, ухваленому в цивільній справі № 674/798/24 за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу ДРАЦС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м.Київ), МО України, Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актових записів про народження дітей, були допущені описки в описовій частині рішення, а саме:

-у восьмому абзаці помилково вказано: "05 липня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову" замість правильного: "05 липня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву";

-у сімнадцятому абзаці помилково вказано: "В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Міністерства оборони України, на підставі наявних у справі доказів" замість правильного: " В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Міністерства оборони України, на підставі наявних у справі доказів".

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України п итання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.3 ст.269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

За таких обставин вважаю необхідним виправити вищезазначені виявлені описки в описовій частині рішення.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описки в рішенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 05 серпня 2024 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування виконавчого комітету Дунаєвецької міської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Дунаєвецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Міністерства оборони України, Першого відділу ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту батьківства та внесення відомостей про батька до актових записів про народження дітей, а саме:

-в описовій частині рішення суду восьмий абзац: "05 липня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву, яким відповідач повідомив, що не заперечує проти задоволення позову"

викласти в наступній редакції: "05 липня 2024 року від відповідача Міністерства оборони України надійшов відзив на позовну заяву";

-в описовій частині рішення суду сімнадцятий абзац: "В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника, проти задоволення позову не заперечує. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Міністерства оборони України, на підставі наявних у справі доказів"

викласти в наступній редакції: "В судове засідання представник відповідача Міністерства оборони України не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - просить суд розглядати справу за відсутності їхнього представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представник відповідача Міністерства оборони України, на підставі наявних у справі доказів".

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Посунько Г.А.