Справа № 702/716/23
Провадження №2/702/22/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05.09.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю

секретаря судового засідання Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом кредитної спілки "Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «Гудвіл-кредит» звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_1 , та згідно уточнених позовних вимог від 30.04.2024 просив стягнути заборгованість 35569,06 грн. та судові витрати.

Згідно позовних вимог між кредитною спілкою "Гудвіл-кредит" та ОСОБА_1 , був укладений договір позики № 2303 від 31.12.2018. Згідно умов договору кредитною спілкою "Гудвіл-кредит" було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 29000 грн., строком на 16 місяців. Відповідач зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів виконав частково, тому виникла заборгованість в сумі 35569, 06 грн., яка складається: тіло кредиту 3000 грн.; ззаборгованість за відсотками 15238,20 грн.; інфляційні втрати 14431,66 грн. та 3% річних у розмірі 2899,2 грн.

Ухвалою від 07.09.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі із викликом сторін, надано відповідачу термін на подання відзиву до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання, згідно з яким просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, правом надання відзиву на позовну заяву не скористалась, заяв про відкладення розгляду справи не подавала.

Відповідно до положень ч.4 ст. 223 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідача та постановляє заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 526 та ч. 1 ст. 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник,який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. А також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Між кредитною спілкою "Гудвіл-кредит" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2303 від 29.09.2017. Згідно умов договору кредитною спілкою "Гудвіл-кредит" було надано ОСОБА_1 споживчий кредит в сумі 29000 грн., строком на 16 місяців.

Позивач свої зобов`язання виконав належним чином - надав кредит по договору.

Відповідач зобов`язання, щодо повернення кредиту та сплати процентів виконав частково, тому, згідно уточнених позовних вимог та наданого розрахунку, виникла заборгованість, яка складається з тіла кредиту 3000 грн. та заборгованості по відсоткам 15238,20 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань в розмірі 14431,66 грн. за період з 05.2020 по 08.2023 та 3% річних за період з 01.05.2020 по 30.08.2023 суд зазначає про таке.

Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України передбачено, що період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

На підставі викладеного позовні вимоги щодо стягнення інфляційних втрат підлягають задоволенню частково в розмірі 4964, 72 грн. із розрахунку суми боргу 29000 за період з 05.2020 по 02.2022. Крім того, частковому задоволенню підлягають позовні вимоги щодо стягнення 3% річних за період з 01.05.2020 по 23.02.2022 в сумі 1581, 09 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 12, 76-83, 141, 263-265, 352 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки"Гудвіл-кредит" до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Гудвіл-кредит" заборгованість за договором позики № 2303 від 31.12.2018 у розмірі 24784 грн. 01 коп., яка складається: з 3000 грн. тіла кредиту, 15238,20 грн. заборгованості по відсоткам, 4964,72 грн. інфляційних втрат та 1581, 09 грн. трьох відсотків річних.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Черкаського апеляційного суду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки "Гудвіл-кредит" судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог у сумі 1888 грн. 60 коп.

Позивач: кредитна спілка "Гудвіл-кредит", місцезнаходження: вул. Соборна, 111, м. Монастирище, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя І.М. Нейло