Справа № 727/9721/24
Провадження № 2/727/1908/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє його адвокат Єфтемій Роман Флорович до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє його адвокат Єфтемій Р.Ф., звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно позовних вимог позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 3000000,00 грн., інфляційні збитки в сумі 183835,20 грн., 10% річних в сумі 410390,75 грн., пеню в сумі 10989262,30 грн., проценти за користування позикою в сумі 716866,05 грн., всього: 15300354,30 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Також, позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. Вказує, що відповідач зобов`язався повернути кошти у строк не пізніше 28.04.2023 року, однак вказані зобов`язання не виконав та ігнорує вимоги в добровільному порядку повернути кошти. При цьому, згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39437458 від 11.09.2024 року за відповідачем ОСОБА_2 зареєстроване право власності на низку об`єктів нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:3585 площа 0.0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0259, площа 0.6134 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:4306, площа 0.0386 га;

- 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1498, площа 0.0262 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою:

АДРЕСА_2 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1499, площа 0.0249 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів;

- земельну ділянку кадастровий номер :18:004:0175, площа 0.1 га;

- 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа 172,70 кв.м., житлова площа 74,20 кв.м., загальна вартість нерухомого майна 414592 грн.

Вказує, що по вищевказаним об`єктам нерухомого майна, зареєстрованим за відповідачем на праві власності, в Державному реєстрі речових прав містяться записи про іпотеку та обтяження, а саме:

- щодо земельної ділянки кадастровий номер :01:001:3585 та житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано іпотеку згідно іпотечного договору №14255 від 17.12.2021 року укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики від 17.12.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в розмірі 1359645,00 грн. та строком виконання цього зобов`язання 17.06.2022 року та обтяження - заборону на нерухоме майно згідно цього ж іпотечного договору;

- щодо земельної ділянки кадастровий номер :18:004:0175 зареєстровано іпотеку згідно іпотечного договору №7836 від 15.10.2020 укладеного на забезпечення виконання основного зобов`язання за договором позики від 22.10.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в розмірі 1418535,00 грн. та строком виконання цього зобов`язання 31.12.2020 року та обтяження - заборону на нерухоме майно згідно цього ж іпотечного договору.

Крім того, щодо кожної з вищевказаних земельних ділянок зареєстровані обтяження - арешт нерухомого майна згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.02.2024 року у справі №727/1840/24 накладений в інтересах ОСОБА_5 .

Виходячи з того, що інші об`єкти нерухомого майна відповідача вже виступають предметом забезпечення вимог третіх осіб та за рахунок їх реалізації можуть задовольнятися вимоги цих осіб, в тому числі і в порядку пріоритетності вимоги іпотекодержателів, то вартість таких об`єктів не в повній мірі може бути гарантією забезпечення вимог позивача, оскільки кожний з таких об`єктів може бути предметом стягнення декількох кредиторів.

Тому вважає, що для належного забезпечення всієї суми позовних вимог, зазначене дає підстави для вжиття заходів забезпечення за поданим позовом щодо всіх належних відповідачеві об`єктів шляхом заборони їх відчуження, що відповідатиме принципам співмірності.

На основі викладеного, з метою можливості стягнення боргу, у випадку задоволення позову судом, просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відчуження вище перелічених об`єктів нерухомого майна, належних на праві власності відповідачу ОСОБА_2 .

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позовує обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно положень ч.1 п.2 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти дії.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У п. 4 Постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 12.01.2022 року по справі № 568/525/21, провадження № 61-14463св21.

Як зазначає Пленум Верховного Суду України у постанові №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову, оскільки існує ризик спричинення їм збитків у разі, якщо сам позов або пов`язані з матеріально-правовими обмеженнями заходи з його забезпечення виявляться необґрунтованими.

Наведене узгоджується і з правовою позицією Верховного Суду України (постанови від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 (№ в ЄДРСРУ 57933051).

А також, у постанові ВП ВС від 18.05.2021 у справі №914/1570/20 вказано, що «під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог». Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому, важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову».

У рішенні від 19 березня 1997 року заява № 18357/91 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України та статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується судом як джерело права, зазначив, що «право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін».

Можливість вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони на відчуження майна, узгоджується з усталеною практикою розгляду подібних справ Верховним Судом, зокрема, справи № 175/1480/21 (провадження № 61-15020св21, постанова від 09 грудня 2021 року), у якій судом зазначено, що заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом.

Як вбачається з позовної заяви предметом оспорюваного договору є суттєва ціна позову 15300354,30 грн.

Представником позивача суду представлений оригінал боргової розписки.

Таким чином, розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, виходячи із змісту позовних вимог, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі відчуження відповідачем майна, тому суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження на вказані в заяві об`єкти нерухомого майна, належні відповідачу, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Застосування саме такого заходу забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Суд також приходить до висновку, що наразі відсутні підстави застосування даного виду забезпечення позову таким, що спричинить відповідачу збитки, а тому підстав для застосування зустрічного забезпечення не встановлено.

На підставі викладеного, та виходячи зі змісту заявлених позовних вимог, вимоги заяви позивача щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Вимогу позивача про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження належних на праві власності ОСОБА_2 , об`єктів нерухомого майна, а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:3585, площа 0.0562 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Годилів;

- житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:003:0259, площа 0.6134 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:4306, площа 0.0386 га;

- 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1498, площа 0.0262 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів;

- 1/3 частки земельної ділянки, кадастровий номер :02:001:1499, площа 0.0249 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Великий Кучурів;

- земельну ділянку кадастровий номер :18:004:0175, площа 0.1 га;

- 1/2 частки житлового будинку з належними до нього будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_3 . Загальна площа 172,70 кв.м., житлова площа 74,20 кв.м.

Копію ухвали надіслати представнику позивача, для подальшого звернення її до виконання до Центру надання адміністративних послуг м. Чернівці (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 7) та Відділу з питань державної реєстрації речових прав організаційно юридичного управління Чернівецької міської ради (м. Чернівці вул. Кохановського, 7).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: