УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 569/8003/24

провадження № 61-12955ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Кхатер Фаді Еліас, на постанову Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

25 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» надійшла квитанція про сплату судового збору та заява про зупинення дії оскарженого судового рішення.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження.

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав заяву про зупинення дії оскарженої постанови Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яку обґрунтовує забезпеченням дотримання балансу інтересів учасників справи, оскільки існує ризик відчуження спірної земельної ділянки, яка є предметом спору ц цій справі.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте оскаржена постанова Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 569/8003/24.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 569/8003/24 за позовом ОСОБА_1 до Рівненської міської ради Рівненської області, Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Рівненського апеляційного суду від 20 серпня 2024 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко