Провадження №: 2-о/755/567/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про встановлення факту родинних відносин, -

у с т а н о в и в :

16.08.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, у якій заявник просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є Матір`ю ОСОБА_1 , а ОСОБА_3 є рідним братом ОСОБА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що в свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , що було видане 19 липня 1959 року прізвище заявника вказано як « ОСОБА_1 », а його батьками вказані ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . 03 жовтня 1980 року заявнику був виданий паспорт громадянина СРСР серії НОМЕР_2 , відповідно до якого прізвище заявника вказано « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак, після розпаду Радянського Союзу всі документи перевидавались офіційними органами незалежної України, внаслідок чого нові документи містили прізвище заявника як «ОСОБА_1 » в той час як у його батька, матері і брата залишилось прізвище « ОСОБА_1 ». При цьому, як вбачається з паспорту матері заявника серії НОМЕР_3 , виданого 04 лютого 1998 року, її П.І.Б. вказано « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_2 », як у свідоцтві про народження заявника. Разом з тим, паспортні дані матері заявника на час є вірними. Так, вона народилась в селі Кам`янка Чернівецької області під дівочим прізвищем « ОСОБА_2 » і відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 16 березня 1957 року, батьками ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Згідно свідоцтво про одруження серії НОМЕР_5 , виданого 19 вересня 1957 року, 19 вересня 1957 року ОСОБА_10 уклала шлюб із ОСОБА_5 . Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а отже родове прізвище родини заявника є « ОСОБА_1 ». Батько заявника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 19 червня 2019 року. Крім того, у заявника є молодший рідний брат - із свідоутва про народження серії НОМЕР_7 , виданого повторно 20 лютого 2024 року вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у батьків заявника ОСОБА_5 та ОСОБА_2 народився син - ОСОБА_3 , який є рідним братом заявника. Його прізвище в паспорті вказано вірно - « ОСОБА_1 ». Заявник вказує, що склалася ситуація, що вся родина заявника користується прізвищем « ОСОБА_1 », в той час як йому було присвоєно прізвище « ОСОБА_1 », а крім того у його свідоцтві про народження ім`я матері вказано не « ОСОБА_2 », як у її свідоцтві про народження та в паспорті, а « ОСОБА_2 ». Необхідність встановлення даного факту необхідно заявнику для підтвердження родинних стосунків та звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб, так як мати має намір подарувати йому своє нерухоме майно. Крім того, рідний брат заявника склав на нього заповіт, та у зв`язку з вказаними помилками у прізвищах братів, можуть виникнути труднощі у прийнятті спадщини. За таких обставин заявник вимушений звернутись до суду в порядку окремого провадження для встановлення факту родинних відносин, що надасть йому змогу реалізувати своє право на спадкове майно.

Ухвалою суду від 23.08.2024 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами окремого провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились, звернувся до суду з клопотаннями про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Державної податкової служби у м. Києвів судове засідання не з`явився, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Суд, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши всі зібрані по справі докази у їх сукупності та кожен окремо, приходить до висновку про те, що заява ОСОБА_17 підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 19 липня 1959 року видано свідоцтво про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_1 , батьками записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 . (а. с. 8)

В паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , прізвище вим`я по - батькові власника записано як ОСОБА_2 (а. с. 10).

Паспорт громадянина Союзу Радянських Соціалістичних Республік серії НОМЕР_8 , виданий на ім`я ОСОБА_18 (а. с. 9)

В той же час в паспорті громадянина України, виданого Солом`янським РУ ГУ МВС України в місті Києві від 05 лютого 2002 року, прізвище власника паспорта зазначено як ОСОБА_1 (а. с. 7)

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 складено заповіт на ім`я свого рідного брата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 21)

Як вбачається з свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 20 лютого 2024 року, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками записані: батько - ОСОБА_5 , мати - ОСОБА_2 (а. с. 15)

Згідно свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 народилась ОСОБА_19 (а. с. 11)

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 народився ОСОБА_5 (а. с. 13)

Таким чином, у паспорті виданого за законодавство України, у прізвищі заявника, а також у свідоцтві про народження у написанні по батькові матері заявника містяться дані, які відрізняються від документів, які видані за законодавством Радянського Союзу, та впливають на визначення ступені родинних відносин.

Разом з тим, в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення факту наявності між заявником та ОСОБА_2 родинних відносин як із сином та матір`ю, та між заявником і ОСОБА_3 як рідними братами, за таких обставин, суд вважає вимоги заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про встановлення факту родинних відносинобґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Аналізуючи наведене, надані суду письмові докази у їх сукупності, враховуючи фактичні дані, які в них містяться, суд приходить до висновку, що суду надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин, що необхідно заявнику для реалізації свого права на отримання спадку та звільнення від сплати податку на доходи фізичних осіб, так як мати має намір подарувати зщаявнику своє нерухоме майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Державної податкової служби у м. Києві про встановлення факту родинних відносин- задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 20.09.2024 року.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 );

Заінтересована особа - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

Заінтересована особа - ОСОБА_3 (Чернівецька обл.. Сторожинецький район, с. Кам`янка);

Заінтересована особа - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві(04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19).

Суддя -