Провадження № 2/712/208/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Токова С.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В :
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Черкаської міської ради в нерозгляді клопотання Головного Управління МВС України в Черкаській області від 11 березня 2010 року про виключення жилого приміщення із числа службових. Зобов"язати виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути клопотання Головного Управління МВС України в Черкаській області від 11 березня 2010 року про виключення з числа службових двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 у відповідності та порядку передбаченому чиннним законодавством та прийняти мотивоване рішення за наслідками його розгляду.
В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що проживає разом зі своєю родиною в АДРЕСА_1 . Вказана квартира надавалась ОСОБА_1 як службове житло. Він має право на приватизацію вищевказаної квартири, але без виключення квартири із числа службових приватизація неможлива.
Міністерство Внутрішніх справ України листом від 09 березня 2010 року погодило виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових. 11 березня 2010 року Головне управління МВС України в Черкаській області зверталось до Черкаського міського голови з клопотанням виключити з числа службових двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_3 . Виконавчий комітет Черкаської міської ради дану заяву отримав, що підтверджується карткою обліку вхідних документів, однак рішення про виключення квартири чи вмотивовану відмову ОСОБА_1 не отримав до цього часу.
Через свого представника він звернувся до виконавчого комітету Черкаської міської ради щодо розгляду клопотання УМВС України в Черкаській області, який повідомив його про відсутність інформації щодо розгляду вищевказаного клопотання.
В подальшому, звернувся із заявою та просив виконавчий комітет Черкаської міської ради розглянути клопотання ГУМВС у Черкаській області щодо виключення із числа службових двокімнату квартиру за адресою АДРЕСА_1 . Відповіді на заяву він не отримав.
Таку бездіяльність відповідача ввжає протиправною, у зв"язку з чим звертається до суду.
У відзиві на позов представник Черкаської міської ради проти позову заперечував посилаючись на те, що відповідно до наявного в матеріалах справи листа від 11.03.2010 року № 16/1-64 про виключення квартири АДРЕСА_2 з числа службових вбачається наступне : лист адресований Черкаському міському голові без зазначення прізвища , ім"я та по-батькові останнього; підписантом листа є особа ОСОБА_2 без зазначення чіткої, конкретної та повної назви органу та посадової особи, яка направила вказаний лист; бланк листа не містить зображення Державного Герба України; відсутній код установи та її найменування; не вказано юридичну адресу або будь-яку іншу адресу органу; відсутні реквізити поштової адреси; відсутні будь-які довідкові дані (номери телефонів, телефаксів, рахунків у банку, адреса електронної пошти). Вказаний лист направлений не на бланку установи; відсутня назва документу; лист не містить жодного додатку. Вказане свідчить про порушення заявником вимог ст. 5 Закону України " Про звернення громадян".
Зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового житлового приміщення виконавчий комітет районної, міської, районної в місті ради видає громадянинові спеціаль ний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане службове житлове приміщення.
Відповідно до рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 07.042009 року № 421 квартира АДРЕСА_2 включена до службових квартир управління Міністерства внутрішніх справ в Черкаській області.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 04.12.2009 року № 1547 квартира АДРЕСА_2 , як службова, була надана ОСОБА_1 на склад сім"ї чотири особи. Позивач на підставі ордеру від 07.12.2009 року № 067118 разом зі своєю родиною проживає у службовій квартирі АДРЕСА_2 .

Відповідно до виписки з протоколу житлово-побутової комісії ГУМВС України в Черкаській області від 18.02.2010 року, житлово-побутова комісія порушила питання щодо виключення жилого приміщення в АДРЕСА_1 з числа службового житла.

Листом від 01.03.2010 № 1/244 Головне управління МВС України в Черкаській області ініціювало перед Міністерством внутрішніх справ України питання щодо виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службового житла.

В свою чергу, Міністерство внутрішніх справ листом від 09.03.2010 року № 4203 повідомило, що немає заперечень щодо виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службового житла.

Далі вказує, що до листа про виключення квартири із числа службових повинні були додані наступні документи: клопотання підприємства, установи, організації про виключення квартири з числа службових; копія протоколу житлово-побутової комісії організації; копія рішення адміністрації про закріплення квартири як службової; заява; копія трудової книжки; копія ордеру на службову квартиру; довідка про склад сім"ї; копії паспортів та свідоцтв про народження дітей; копія свідоцтва про одруження чи розірвання шлюбу; довідка з місця роботи. Однак, вказані документи до листа, на який посилається позивач, долучені не були.

Піддає сумніву відповідач і підпис листа № 16/1-64 від 11.03.2010 року начальником ГУ МВС України в Черкаській області ОСОБА_2 .

Крім того, заявляє про застосування до даних правовідносин строку позовної давності, який відповідач пропустив без поважних причин.

Заяву про застосування строку позовної давності обгрунтовує тим, що позивачу з лютого-березня 2010 року було достоменно відомо про невирішення питання щодо виключення квартири, в якій він проживає із числа службових . Проте, позивач майже 12 років не проявляв зацікавленості щодо вирішення питання про виключення квартири в якій він проживає, з числа службових.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерства внутрішніх справ України скерував до суду пояснення в яких зазначав, що відповідно до пункту 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і порядок користування ними в Українській РСР, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 № 37 виключення жилого приміщення з числа службових проводиться на підставі клпотання підприємства, установип, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті ради народних депутатів. Вказаним положенням не вимагалось отримання погодження Міністерства внутрішніх справ України, як органу управління майном для виключення квартир із числа службових жилих приміщень .

Квартира АДРЕСА_2 включена до числа службових квартир управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, затвердженого відповідним рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної у місті ради. Разом з тим, на підставі Закону України "Про національну поліцію" з 07 листопада 2015 року Закон України " Про міліцію" втратив чинність та Постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року № 730 "Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ" Урядом прийнято рішення про ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ, як юридичних осіб публічного права, у тому числі Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області".

Наразі, юридична особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області припинена 20 січня 2022 року. Згідно з інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об"єктів нерухомого майна щодо об"єкта нерухомого майна об"єкти нерухомого майна за вказаною у позовній заяві адресою на праві власності( оперативного управління, користування) за ГУМВС України в Черкасьій області не зареєстровані та відповідно до Єдиного реєстру об"єктів державної власності (АС "Юридичні особи") на балансі не обліковуються.

Також звертають увагу суду, що представник позивача у позовній заяві посилається на його звернення до виконавчого комітету Черкаської міської ради стосовно розгляду клопотання ГУМВС України в Черкаській області щодо виключення з числа службових двокімнатної квартири за адресою АДРЕСА_1 . Однак, представник позивача не зазначив коли саме ОСОБА_1 (позивач) звертався із заявою до виконавчого комітету Черкаської міської ради, що може свідчити про сплив строку позовної давності для зверненя до суду.

Процесуальні дії суду.

Ухвалою судді від 27 липня 2022 року вдкрито провадження у справі, визначено вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи, у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України.

Ухвалою від 01 грудня 2022 року відмовлено представнику відповідача у розгляді справи за правилами загального позовного провадження.

Зважаючи на те, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи, надані докази та відзив на позовну заяву, а також пояснення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відзив, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Мотивувальна частина. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом на підставі наданих матеріалів встановлено, що позивач 22.05.1996 року прийнятий на службу в органи внутрішніх справ, що підтверджується записом у його трудовій книжці( а.с. 8,9). На підставі Наказу МВС України від 31.05.2010 року № 955о/с звільнений з органів внутрішніх справ.

01.03.2010 року Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області звернулось із листом до заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_3 в якому ініціювало пропозицію щодо виключення жилого приміщення по АДРЕСА_1 житловою площею 31,7 кв.м. з числа службових.

Зі змісту листа вбачається, що 07 грудня 2009 року ОСОБА_1 був виданий ордер № 067118 на службове житлове приміщення в АДРЕСА_1 на склад сім"ї чотири особи ( він, дружина, дочка, син).

Відповідно до виписки із протоколу № 1 житлово-побутової комісії ГУМВС України в Черкаській області від 18.02.2010 року комісія вирішила порушити клопотання про виключення жилого приміщення в АДРЕСА_1 з розряду службових( а.с.10-11)

09 березня 2010 року на адресу Начальника Головного управління МВС України в Черкаській області Лушпієнка М.М. за підписом Заступника міністра внутрішніх справ ОСОБА_3 направлено лист відповідно до якого Міністерство внутрішніх справ України не має заперечень щодо виключення квартири АДРЕСА_4 з числа службових( а.с.9).

В матеріалах справи також міститься копія листа Черкаському міському голові з проханням виключити з числа службових двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 31,7 кв.м., яка належить Головному управлінню згідно договору купівлі- продажу, так як відпала потреба у використанні її як службової. Підписантом вказаного листа зазначено начальника Головного управління М.М.Лушпієнка, із зазначенням символу "/" ( а.с.12).

Як слідує із картки обліку вхідних документів , завіреної заступником начальника відділу документообігу Департаменту управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради Кропива В.А. 10.12.2021 р . звернення, кореспондентом якого вказано УМВС України в Черкаській області, зміст - виключення із числа службових кв. АДРЕСА_2 , надійшло 12.03.2010 р. та зареєстровано № 1247-01-10 т.з.6-01-90. Також дана картка містить дані щодо руху документа та відмітку про виконання ( а.с. 13).

Норми права та мотиви їх застосування.

Частиною 1 ст. 118 ЖК України передбачено, що службові жилі приміщення призначаються для заселення громадянами, які у зв`язку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу від нього. Жиле приміщення включається до числа службових рішенням виконавчого комітету районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. Під службові жилі приміщення виділяються, як правило, окремі квартири.

Відповідно до п. 6 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в Україні затвердженого постановою Ради Міністрів України від 04.02.1988 року № 37, жиле приміщення виключається з числа службових, якщо відпала потреба в такому його використанні, а також у випадках, коли в установленому порядку воно виключено з числа жилих. Сам по собі факт проживання в службових жилих приміщеннях робітників і службовців, які припинили трудові відносини з підприємством, установою, організацією, а також громадян, яких виключено з членів колгоспу, або тих, які вийшли з колгоспу за власним бажанням, не є підставою для виключення цих приміщень з числа службових.

При цьому, особливість права користування службовим житлом на підставі ордеру полягає, зокрема, у тому, що володільцем такого житла залишається його власник. Особа, яка користується службовим житлом, знає, що після припинення її правовідносин з роботодавцем вона зобов`язана звільнити надане ним житлове приміщення.

Виключення жилого приміщення з числа службових провадиться на підставі клопотання підприємства, установи, організації рішенням виконавчого комітету відповідної районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів. У будинках, належних колгоспам, жиле приміщення виключається з числа службових за рішенням загальних зборів членів колгоспу або зборів уповноважених, затверджуваним виконавчим комітетом районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» не підлягають приватизації квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових.

Як на підставу порушення прав позивача, відповідачем виконавчим комітетом Черкаської міської ради, представник позивача вказує на нерозгляд клопотання ГУ УМВС України в Черкаській області від 11 березня 2010 року про виключення квартири, яка надана йому як службове, житлове приміщення та зобов"язання відповідача таке клопотання розглянути.

Наслідком нерозгляду клопотання вказує порушення статті 8 Конвенції та рішення Європейського суду з прав людини щодо непропорційного втручання в право позивача на мирне володіння житлом, оскільки це позбавляє його права мати окреме житлове приміщення в постійному користуванні, а в подальшому набути права власностіц на це житло шляхом приватизації.

Суд не погоджується із такими доводами виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи, ініціатором клопотання щодо виключення квартири із числа службових було Головне Управління Міністерства внутрішніх справ України в Черкаській області, позивач особисто з таким клопотанням до відповідача не звертався.

Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження його доводів щодо наміру здійснити приватизацію житлового приміщення, що має статус службового та відмови компетентних органів у здійсненні ним приватизації житлового приміщення.

Суд вважає такими, що заслуговують на увагу доводи представника відповідача у відзиві на позовну заяву щодо самого клопотання за підписом Начальника головного управління, що адресоване Черкаському міському голові. Зокрема, підпис на клопотанні виконаний із символом " / ", який використовується для позначення того, що документ підписується іншою особою від імені посадової особи, яка зазначена в документі. Таке застереження може бути пов"язано з тим, що підписант діє за дорученням або за посадою. Між тим, доказів, хто саме підписав клопотання та чи відповідає його зміст, зареєстрованому у картці обліку вхідних документів ( а.с.13) документу, суду не надано.

Сама картка обліку вхідних документів від 11.03.2010 року, копія якої завірена заступником начальника відділу документогобігу 10.12.2021 року, містить відмітку про виконання документа 07.04.2010 року, чим спростовуються доводи позивача про нерозгляд клопотання ГУМВС України в Черкаській області.

Прим цьому, суд звертає увагу і на ту обставину, що на адвокатський запит представника позивача від 30.08.2021 року виконавчий комітет Черкаської міської ради повідомив , що надати інформацію про розгляд листа від 2010 року щодо виключення квартири АДРЕСА_2 із числа службових немає можливості , осклільки такі листи зберігаються протягом 5 років.

Таким чином, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу порушення його прав відповідачем Черкаською міської радою у зв"язку з чим, позовні вимоги є безпідставними та до задоволення не підлягають.

Доводи позивача щодо непропорційного втручання в право на мирне володіння житлом, шляхом неприйняття рішення про виключення квартири із числа службових є надуманим, оскільки ніхто не позбавляє його можливості проживати у службовому житловому приміщенні та користуватися ним, не ставиться питання про виселення зі спірної квартири.

Що стосується строків позовної давності, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України Відповідно до стаття 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться в статтях 252 - 255 ЦК України.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/15-ц (провадження № 14-96цс18) зазначено, що «Стаття 256 ЦК України визначає позовну давність як строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Отже, позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Загальна позовна давність установлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (стаття 267 ЦК України)».

«Виходячи з вимог статті 261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити в судовому рішенні, чи є порушеним право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє в позові з підстави його необґрунтованості. І лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв`язку зі спливом позовної давності за відсутності поважних причин її пропущення, наведених позивачем. Отже, відмова в задоволенні позову у зв`язку зі спливом позовної давності без встановлення порушення права або охоронюваного законом інтересу позивача не відповідає вимогам закону».

Подібні за змістом висновки містяться у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 367/6105/16-ц (провадження № 14-381цс18) та від 07 листопада 2018 року у справі № 575/476/16-ц (провадження № 14-306 цс 18).

Відповідно до практики ЄСПЛ строки позовної давності є важливим елементом захисту прав відповідача і повинні забезпечувати балан між правом позивача на дост уп до суду та право відповідача на захист ( Справа " Стаббінгс та інші проти Сполученого королівства ( заява № 22083/93 та інші). Суд визнав, що держави мають право встановлювати строки позовної давності для забезпечення правової визначеності та захисту інтересів відповідача. У вказаній1 справі ЄСПЛ підкреслив, що через тривалий період часу після подій, на які посилались заявники , відповідачу може бути важко або неможливо захистити себе належним чином через втрату доказів, забуття свідками фактів, або неможливості відновлення обставин.

Позивач оскаржує бездіяльність відповідача, яка мала місце, на його думку, у березні 2010 року, проте до суду звернувся 28.12.2021 року, тобто по сплину майже 12 років. Проте, судом в ході розляду справи, не встановлено порушення права позивача, у зв"язку з чим суд відмовляє у задоволенні позову з підстав його необгрунтованості.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 9, 61, 18-126 ЖК УРСР, ст.ст. 4,5,13,77, 265,274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В позові ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа: Міністерство внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи : позивач- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_5 ; відповідач : виконавчий комітет Черкаської міської ради, , м. Черкаси, вулиця Дашкевича, 36; третя особа Міністерство внутрішніх справ України, 010243, м. Київ, вул. Богомольця, 10.

ГОЛОВУЮЧИЙ :