Провадження № 2/185/869/24
У Х В А Л А

18 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючий суддя Перекопський М. М.,

з участю секретаря судового засідання Іжболдіної І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом адвоката Кучерука Антона Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі,

встановив:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Представник відповідача надав суду оригінал списку вакансій з підписом позивача. Від представника позивача надійшло клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи. В обґрунтування заявленого клопотання позивач стверджує, що не ознайомлювався та не ставив підпис у графі «Із списком вакансій ознайомлений» у документі «Список вакансій» (04.10.2023 року), а проведення почеркознавчої експертизи підтвердить його заперечення та доводи по справі.Представник відповідача не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За таких обставин, враховуючи те, що для з`ясування обставин, зазначених позивачем у клопотанні, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а сторонами не надані відповідні висновки експертів з цього питання, суд вважає за необхідне призначити у справі почеркознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України.

Керуючись ст.103,104, 252,253,260 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи.

Призначити у справі № 185/14111/23 за позовом адвоката Кучерука Антона Володимировича, який діє від імені ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф.801).

На вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в графі «Із списком вакансій ознайомлений» Списку вакансій тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконаний рукописний текст в графі «Із списком вакансій ознайомлений» Списку вакансій, а саме дата ознайомлення із Списком вакансій (04.10.2023 року) ОСОБА_1 ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , тел: НОМЕР_1

Представник позивача: ОСОБА_2 , м. Дніпро, вул. Старокозацька, 68б, тел: НОМЕР_2

Суддя М. М. Перекопський