Справа 688/1938/24
№ 2/688/661/24
Рішення

Іменем України

23 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Козачук С.В.,

секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,

представника позивача - Сташук М.О. ,

представника відповідача - Костюка В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог, позиція позивача

29.04.2024 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , у якому просить стягувати з останнього на її користь аліменти на час її навчання.

В обґрунтування позову посилається на те, що її батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , шлюб між якими розірвано 14.09.2010 року. Вона зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 , знаходиться на її утриманні. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.04.2010 року з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на її утримання до досягнення нею повноліття стягувались аліменти. ІНФОРМАЦІЯ_7 їй виповнилося 18 років.

З 01.09.2023 року вона почала навчатись на першому курсі першого медичного факультету Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького на денній формі навчання на контрактній основі. Термін її навчання з 01.09.2023 року по 30.06.2029 року. У зв`язку з навчанням вона потребує матеріальної допомоги зі сторони батьків, оскільки не працює, перебуває на повному утриманні матері, власного заробітку не має, а навчання потребує значних матеріальних витрат на оплату навчання, проживання, проїзд, харчування, придбання канцелярії. Також має потребу у придбанні одягу. Окрім цього, на даний час має незадовільний стан здоров`я, потребує обстеження та лікування. Мати ОСОБА_5 самостійно не може забезпечити належний рівень життя необхідний для навчання дочки, оскільки у період війни рівень її заробітків значно зменшився.

Відповідач добровільно участі у її житті не приймає, матеріально не допомагає, про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток не піклується. ОСОБА_4 є працездатним, працює у ТОВ «Лотівка Еліт», отримує постійний дохід, на утриманні непрацездатних осіб не має, а відтак має можливість сплачувати аліменти на її утримання. А тому, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на час її навчання у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького у розмірі 1/6 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця і до закінчення навчання, але не довше чим до досягнення нею 23 років.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Сташук М.О. у судовому засіданні позов підтримала з підстав, викладених у ньому, просила його задовольнити.

Позиція відповідача

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що перебуває на лікуванні, а тому просить суд судове засідання провести у його відсутність, за участі його представника Костюка В.В . Подав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає його необґрунтованим та безпідставним, а долучені позивачем докази неналежними та недопустимими. При цьому посилається на те, що доводи позивача ОСОБА_3 , викладені в позовній заяві, не відповідають дійсності, оскільки він має незадовільний стан здоров`я, має ступінь втрати працездатності 70%, є особою з інвалідністю 2 групи, потребує постійного лікування, на яке витрачається значна частина його заробітку. У ТОВ «Лотівка Еліт» працює на посаді інженера, його заробітна плата та пенсія є мінімальними, їх вистачає лише на лікування та задоволення елементарних побутових потреб. 04.05.2024 року він взяв кредит на лікування в АТ «Банк Альянс». Також сплачує аліменти в розмірі частини з усіх видів заробітку на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом з матір`ю ОСОБА_5 . Крім того, потребує проведення хірургічних операцій найближчим часом Враховуючи наведене, не може надавати матеріальну допомогу позивачу, а тому просить у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - адвокат Костюк В.В. у судовому засіданні позов не визнав, з підстав викладених у відзиві на позов, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.05.2024 року відкрито провадження у справіза правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання о 09 год. 30 хв. 04.06.2024 року, яке у зв`язку з відключенням електропостачення відкладено до 11 год. 00 хв. 26.06.2024 року, а через перебування головуючого судді у щорічній відпустці відкладено до 09 год. 45 хв. 23.07.2024 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23.07.2024 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_3 - адвоката Сташук М.О. витребуваноу ТОВ «Лотівка Еліт» довідку про нараховану та виплачену заробітну плату протягом останніх шести місяців роботи відповідачу ОСОБА_4 ; витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницікій області довідку про нараховану та виплачену пенсію за 2024 рік ОСОБА_4 ; долучено до матеріалів справи письмові докази; відкладенорозгляд справи до 14 год. 00 хв. 23.09.2024 року.

Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження

Як встановлено в суді та вбачається з даних свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 04.05.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Шепетівка Хмельницької області. Її батьками в даному свідоцтві зазначені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Згідно виконавчого листа, виданного Шепетівським районним судом Хмельницької області 12.04.2010 року, з ОСОБА_4 стягувалися аліменти на користь ОСОБА_5 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.03.2010 року і до її повноліття. Вказане також підтверджується довідкою про отримання аліментів №40173/09, виданою 04.06.2024 року Шепетівським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), згідно якої виконаче провадження НОМЕР_9 від 05.08.2015 року на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконаче провадження» закінчено.

З довідки про реєстрацію місця проживання №9933 від 22.09.2020 року та довідки вих №12 від 05.04.2024 року ОСББ «Світанок» вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована по АДРЕСА_1 разом з матір`ю ОСОБА_5 , перебуває на її утриманні.

Згідно довідки №1035 від 22.03.2024 року Подлєсна є студенткою 1 курсу 1 медичного факультету денної форми навчання за рахунок фізичних, юридичних осіб Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького. Термін навчання: з 01.09.2023 року по 30.06.2029 року.

Згідно договору про надання платної освітньої послуги №М34/23 від 18.08.2023 року, укладеного між Львівським національним медичним університетом імені Данила Галицького в особі в.о. ректора О. Чемериси та замовником в особі ОСОБА_5 , заклад бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника надати освітню послугу ОСОБА_3 з 01.09.2023 року по 30.06.2029 року, загальна вартість освітньої послуги на весь строк навчання становить 375466 грн, вартість платної освітньої послуги за роками становить: за 1 курс - 55200 грн, за 2 курс - 57960 грн, за 3 курс - 60858 грн, за 4 курс - 63901 грн, за 5 курс - 67096 грн, за 6 курс - 70451 грн.

З довідки, виданої 25.03.2024 року завідувачем гуртожитку №1 Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького, студентка 1 курсу Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького ОСОБА_3 проживає в гуртожитку №1 з 01.09.2023 року.

З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 03.04.2024 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має порушення толерантність до глюкози, метаболічний синдром, хворіє напротязі 10 років, спостерігається у ендокринолога та перебуває на «Д» обліку у педіатра, потребує постійного обстеження та лікування. Вказане також підтверджується виписками АММА Дерматологія та косметологія ФОП ОСОБА_6 від 10.05.2023 року та від 23.03.2024 року, медичною карткою амбулаторного хворого №384252

Отже, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 є повнолітньою, продовжує навчання, не працює, будь-яких інших доходів не має, а тому потребує матеріальної допомоги батьків.

Згідно наданих позивачем копій платіжних інструкцій, чеків та квитків, витрати по забезпеченню навчання дочки ОСОБА_3 (оплату навчання, проїзду, проживання, навчальних посібників, канцелярських товарів, продуктів харчування, одягу, взуття, лікування) несе її мати ОСОБА_5 .

Відповідач ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи з 28.10.2019 року, причина інвалідності - травма, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби. Ступінь втрати працездатності - 70%, діагноз - наслідки перенесеної черепно-мозкової травми, ускладнені дисциркуляторною, післятравматичною енцефалопатією 2 ст. у вигляді лікворно-гіпертензійного синдрому, координаторних порушень, стійкого цефалічного синдрому, симпатоадреналових кризів. Вказане підтверджується даними довідки №62 від 17.06.2005 року, довідки №16/05 від 18.05.2008 року, свідоцтва про хворобу №115 від 10.10.2019 року, направлення на медико-соціально-експертну комісію від 11.10.2019 року, довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0054041 від 28.10.2019 року, посвідчення серії НОМЕР_2 від 30.10.2019 року, довідки про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати працездатності у відсотках серії АГ №005100 від 28.10.2019 року, пенсійного посвідчення № НОМЕР_3 серії НОМЕР_4 від 23.08.2023 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №57 від 20.01.2023 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №695 від 30.04.2024 року, виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №994 від 07.06.2024 року, висновку ЛКК №789 від 03.06.2024 року.

Відповідно до висновку ЛКК №1269 від 23.09.2024 року, виданого КНП «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області, ОСОБА_4 з 20.09.2024 року знаходиться на лікуванні у відділенні денного стаціонару «Шепетівська багатопрофільна лікарня» Шепетівської міської ради Хмельницької області.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 31.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, ОСОБА_4 записаний батьком також ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.05.2024 року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 розірвано.

З довідки №25.20-28-37309/02 від 23.05.2024 року, виданої Шепетівським ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) слідує, що ОСОБА_4 сплачує аліменти на користь ОСОБА_7 , згідно з виконавчим листом №688/1782/24, виданим Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області від 23.04.2024 року. Станом на 23.05.2024 року заборгованість по сплаті аліментів відсутня.

Згідно відомостей із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.06.2024 року, ОСОБА_4 на праві власності належать земельна ділянка з кадастровим номером 0:01:008:0193 та будинковолодіння по АДРЕСА_2 , набуті у власність 23.08.2023 року.

З довідок №95 від 21.05.2024 року та №298-ЛЕ від 13.08.2024 року, виданих ТОВ «Лотівка Еліт», вбачається, що ОСОБА_4 дійсно працює в ТОВ «Лотівка Еліт» та з 23.04.2024 року згідно наказу директора за №140-к/тр від 22.04.2024 року переведений інженером з посадовим окладом згідно зі штатним розписом - в розмірі мінімальної заробітної плати. Дохід за період з 01.02.2024 року по 31.07.2024 року склав 77576,99 грн

Відповідно до довідки №2200-0405-7/78630 від 14.08.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», з якої проводяться стягнення згідно з постановами Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 03.02.2020 року ВП НОМЕР_9 на користь ОСОБА_5 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_3, та від 26.04.2024 року ВП НОМЕР_10 на користь ОСОБА_7 на утримання доньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини від розміру пенсії. Станом на 14.08.2024 року заборгованість зі сплати аліментів відсутня.

Застосовані норми права

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Разом з тим статтею 199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Виходячи з п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) в частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього кодексу, а саме: стану здоров`я та матеріального становища дитини, стану здоров`я та матеріального становища платника аліментів, наявності у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів та інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно ч. 1 ст. 201 СК України, до відносин щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дітей застосовуються норми статтей187,189-192,194-197цьогоКодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Мотиви та висновки суду

Заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку позов задовольнити частково, з огляду на наступне.

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 (провадження № 61-12495св18) щодо застосування статті 199 СК України «обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Право на утримання виникає за умови продовження навчання. Закон не передбачає жодних особливостей залежно від форми навчання (денна, вечірня, заочна тощо). Тому можна зробити висновок, що право на утримання виникає за умови продовження навчання у будь-якій формі.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати (постанова Верховного Суду від 16.02.2022 року у справі №381/2423/20).

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані, зокрема, вартість навчання, вартість підручників тощо, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (постанова Верховного Суду від 13.04.2021 року у справі №308/4214/18).

При цьому, подаючи до суду позовну заяву, особа має довести наявність вищевказаних фактів, які надають право стягувати аліменти на повнолітню дочку, сина, що продовжують навчання.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються главою 16 СК України, яка, зокрема, передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 СК України).

Судом встановлено та сторонами не заперечується, що повнолітня дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно, навчається на денній формі навчання першогомедичного факультету Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького за рахунок фізичних, юридичних осіб. Термін навчання: з 01.09.2023 року по 30.06.2029 року.

Оцінивши в сукупності надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 на день звернення до суду не досягла 23 років, продовжує навчання, не працює, оскільки навчання на денній формі позбавляє її можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги до його закінчення, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на оплату вартості навчання, проїзд, проживання за місцем навчання, придбання канцтоварів, продуктів харчування.

Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Сімейним кодексом України передбачено принцип рівності прав та обов`язків батьків: брати участь у матеріальних витратах зобов`язані обоє з батьків, незалежно від того, з ким із них проживає дитина.

Визначаючи розмір аліментів, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача ОСОБА_3 , яка навчається і не працює, хворіє, стан здоров`я та матеріальне становище відповідача, який отримує постійний дохід, оскільки працює, отримує пенсію по інвалідності, має на утриманні ще одну неповнолітню дитину від іншого шлюбу, є особою з інвалідністю ІІ групи, а також можливість одержання повнолітньою дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , матеріальної допомоги і від матері ОСОБА_5 , яка є працездатною, зареєстрованою як ФОП, недоведеність позивачем позовних вимог про стягнення аліментів у визначеному нею розмірі, а тому приходить до висновку про часткове задоволення позову та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/8 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову до суду - 29 квітня 2024 року до досягнення нею двадцяти трьох років.При цьому суд не приймає до уваги доводи відповідача про необхідність проведення на даний час хірургічних операцій, потребу у постійних значних затратах на його лікування, оскільки такі не доведені належними та допустимими доказами.

Судові витрати

Відповідно до положень ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В матеріалах справи міститься копія довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ №0054041 від 28.10.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_4 є особою з інвалідністю ІІ групи, безтерміново. А тому, з урахуванням положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відповідач ОСОБА_4 звільнений від сплати судового збору та його слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрат на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи те, що витрати ОСОБА_8 на правничу допомогу в сумі 4500 грн підтверджені належними та допустимими доказами, а саме:копією договору про надання правової допомоги від 25.04.2024 року, попереднім (орієнтовним) розрахунком витрат на професійну правничу допомогу за №2504 від 25.041.2024 року з описом робіт та розрахунком їх вартості, актом приймання наданих послуг від 26.04.2024 року, рахунком №1 на оплату послуг від 25.04.2024 року в розмірі 4500 грн, суд дійшов висновку про їх стягнення з відповідача на користь позивача.

На підставі ст.ст. 182, 191, 199-201 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 12, 13,76- 81, 141, 263-265, 273, 430 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на її утримання на період навчання у Львівському національному медичному університеті імені Данила Галицького в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 29 квітня 2024 року до досягнення дочкою двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 (чотири тисячі п'ятсот) гривень.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована по АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_6 , виданий 01 вересня 2020 року, органом 6831, РНОКПП НОМЕР_7 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований по АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 24 листопада 2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 27 вересня 2024 року.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК