overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4723/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському районі про визнання протиправним та скасування рішення Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському районі про визнання протиправним та скасування рішення Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Представник відповідача ОСОБА_1 клопотала про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Керуючись, ст.212 ч.1 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon» задовольнити.

Подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області в особі відділу у Коростенському районі про визнання протиправним та скасування рішення Білківської сільської ради Коростенського району Житомирської області, скасування державної реєстрації земельної ділянки проводити за участі представника відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через мережу «EasyCon».

Електронна адреса, за якою зареєстрований представник відповідача ОСОБА_1 в системі «EasyCon» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Роз`яснити представнику відповідача, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 591/9478/24
Провадження № 2-н/591/4281/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Провадження № 2-н/522/2886/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До суду 24.09.2024 надійшла заява Дочірнього підприємства «СК-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно відповіді №806065 від 25.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що боржник є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності від 16.03.2009.

Однак, розрахунок заборгованості не доданий до матеріалів справи, про що канцелярією суду було складено акт про відсутність додатку.

За відсутності розрахунку заборгованості суд доходить висновку про те, що з поданої заяви не вбачається порушення ОСОБА_1 права грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, в даному випадку, суддя відмовляє у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 4, 19, 165, 186 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Дочірньому підприємству «СК-Сервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар
Справа № 946/5000/23
Провадження № 2/946/871/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксани Борисівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

23.09.2024 від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар О.Б. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеного на 02.10.2024 о 14:00 год., в режимі відеоконференції, у зв`язку із значною територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання, просить визначити Рожищенський районний суд Волинської області (45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4) як суд, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З урахуванням наявності в Ізмаїльському міськрайонному суді Одеської області відповідної технічної можливості, суд у порядку, передбаченому ст. 212 ЦПК України, задовольняє клопотання та доручає Рожищенському районному суду Волинської області забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 02 жовтня 2024 року о 14:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі № 946/5000/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Копачівської сільської ради, про позбавлення батьківських прав Рожищенському районному суду Волинської області, за участі представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору начальника Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксани Борисівни.

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

-начальнику Служби у справах дітей Копачівської сільської ради Бондар Оксані Борисівні;

-голові Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
ЄУН № 337/5143/24
Провадження № 2/337/2129/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Представник позивача Киричук Г.М., звернулась в інтересах АТ «ПУМБ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Суддя вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.83,175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вказаний позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

При цьому враховуючи вимоги ст.19,274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суддя вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.136,184-187,189 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

1.Позовну заяву Акціонерного Товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - прийняти до судового розгляду та відкрити у цивільній справі загальне позовне провадження.

2.Призначити у справі підготовче судове засідання на 25 жовтня 2024 р. на 14-15 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, в залі суду №14, за участю сторін.

3.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4.Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0825.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу .

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Ширіна
Справа № 456/4996/24
Провадження № 2-н/456/849/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу із ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 509, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України»,
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача, ідентифікаційний код
заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1373,02 грн (одна тисяча триста сімдесят три грн 02 коп.)
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом та рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», р/р НОМЕР_3 , 242,24 грн (двісті сорок дві грн 24 коп.) сплаченого судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л.В.Гула
Справа № 132/2499/13-ц
Ухвала

Іменем України

25 вересня 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування арешту.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим по справі № 132/2499/13-ц (провадження 2-33/132/5/24) було обрано суддю Аліменко Ю.О.

25.09.2024 за вх. № 9170/24 року від представника ОСОБА_1 адвоката Шимотюк О.В. надійшла заява про відкликання зави про скасування арешту на доопрацювання.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, коли від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника ОСОБА_1 адвоката Шимотюк О.В. про відкликання заяви про скасування арешту підлягає задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Шимотюк О.В. - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 305/2773/24
Провадження по справі № 2/305/725/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І. І.

за участі секретаря судового засідання - Бакшитної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 26.09.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2024 року суддею Рахівського районного суду Закарпатської області Тулик І.І. було винесено рішення в справі 305/2773/24, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому: "Відомості щодо учасників справи: Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ."

При винесенні рішення в резолютивній частині в четвертому абзаці, було помилково зазначено адресу проживання позивача ОСОБА_1 , а саме « АДРЕСА_1 » замість вірного « АДРЕСА_1 ».

На підставі ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду від 26 вересня 2024 року допущено описку, яка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У зв`язку із здійсненням судового розгляду за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи, що в резолютивній частині судового рішення допущено описку, а саме не правильно вказано адресу проживання позивача, суд, приходить до висновку, про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Рахівського районного суду від 26 вересня 2024 року по цивільній справі № 305/2773/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши в четвертому абзаці резолютивної частини рішення адресу проживання позивача, ОСОБА_1 - " АДРЕСА_1 ", замість вказаного " АДРЕСА_1 ".

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І.І. Тулик
Справа №485/1362/24
Провадження № 2-о/485/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Семенака А.Г.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку окремого провадження, в залі суду м.Снігурівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Снігурівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

встановив:

24 червня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, у якій просить встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , загиблого ІНФОРМАЦІЯ_3 по відношенню до доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . У заяві зазначила, що встановлення даного факту їй необхідне для визначення біологічного батька дитини та призначення пенсії у зв`язку із втратою годувальника.

Ухвалою судді від 27 червня 2024 року провадження у справі відкрито у порядку окремого провадження, до участі у справі залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27 вересня 2024 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 .

З пояснень заявниці в судовому засіданні судом з`ясовано, що за встановлення факту батьківства ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 вона звертатиметься за вирішенням питання про виплату грошової допомоги за загиблого військовослужбовця.

Враховуючи, що заявницею фактично ставиться питання про набуття права на виплату грошової допомоги за загиблого військовослужбовця, до участі у справі у якості заінтересованої особи слід залучити Міністерство оборони України, яке є юридичною особою.

Керуючись ст. 293, 294, 299 ЦПК України,

постановив:

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 10.10.2024 року до 10 год.

Копію ухвали, заяви з доданими документами надіслати заінтересованій особі.

Заінтересованій особі запропонувати подати у строк до 10.10.2024 року письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 348/665/24
Провадження № 22-ц/4808/1235/24
Головуючий у 1 інстанції Солодовніков Р. С.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Баркова В.М., Луганської В.М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, встановлення факту непроживання спадкоємців,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року.

Визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Думич Оксани Іванівни на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23 липня 2024 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 жовтня 2024 року о 10:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: Є.Є. Мальцева

В.М. Барков

В.М. Луганська