ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 543/1058/23 Номер провадження 22-ц/814/2190/24Головуючий у 1-й інстанції Смілянський Є.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

15 квітня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Абрамова П.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року

у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи» Лубнигаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 13 623 грн, три відсотки річних в сумі 437 грн 59 коп та інфляційні в сумі 1 299 грн 12 коп, а всього - 15 359 грн 71 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684 грн.

Із вказаним рішенням суду не погодилась відповідач ОСОБА_1 та оскаржила його в апеляційному порядку через свого представника за довіреністю - ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, суд перевіряє дотримання заявником строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, а також відповідність апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Щодо дотримання строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 28.02.2024, за відсутності учасників справи, що у судове засідання не з`явились, ухвалено повне рішення суду, що оскаржується.

В силу положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, враховуючи правила обчислення процесуальних строків, передбачені ст. ст. 123-124 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення суду у даній справі становив до 29.03.2024 включно.

Апеляційна скарга надійшла до Полтавського апеляційного суду за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 28.03.2024, тобто подана з дотриманням процесуального строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Щодо відповідності апеляційної скарги вимогам статті 356 ЦПК України.

Всупереч вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Пунктом 9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи подачу апеляційної скарги в електронній формі за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд", сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 3 220,80 грн (із розрахунку: 2 684 х 150% х 0,8).

В апеляційній скарзі заявлено про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за майновим станом, враховуючи суму отримуваного нею доходу, середніх витрат на житлово-комунальні послуги та те, що предметом захисту є її житлові права, або зменшити розмір суми судового збору до 420,34 грн, що є співрозмірним із фінансовим становищем скаржника.

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, що встановлює порядок сплати судового збору, у тому числі регулює питання звільнення від його сплати, розстрочення або відстрочення сплати судового збору, є Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною 2 вказаної статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Безпідставне звільнення від сплати судового збору є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) щодо справедливих судових процедур і рівності учасників судового процесу перед законом.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах. Особливо це стосується порушення заявником процедури касаційного провадження.

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

За практикою щодо застосування статті 6 Конвенції, наведеною, зокрема у рішеннях ЄСПЛ у справах «Georgel and Georgeta Stoicescu v. Romania» (рішення від 26 липня 2011 року, заява № 9718/03), «Kreuz v. Poland» (рішення від 19 червня 2001 року, заява № 28249/95) сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

Суди наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору. Вирішуючи питання щодо розстрочення, відстрочення, зменшення або звільнення від сплати судового збору, суд має враховувати доводи та надані докази у конкретній справі та належним чином викласти мотиви, які мають бути зрозумілі та переконливі для сторони.

Такому праву кореспондує обов`язок особи довести перед судом належними доказами у справі свій майновий стан на підтвердження скрутного матеріального становища, обтяжливості для нього таких витрат, неспроможності сплати такої суми.

До таких доказів можна віднести: довідку про доходи, про наявність/відсутність у власності рухомого/нерухомого майна, довідка про склад сім`ї, відомості про сімейній стан; довідка про перебування на обліку у статусі безробітного тощо.

Дослідивши додані до клопотання документи на підтвердження майнового становища ОСОБА_1 , колегія суддів апеляційного суду зазначає, що з довідки про доходи, виданої КП «Лазірки-Добробут», вбачається, що ОСОБА_1 дійсне працює у вказаному комунальному підприємстві на посаді оператора водонапірних меж, та розмір нарахованого їй доходу у січні та лютому 2024 року становив 7 100 грн на місяць, видано по 5 715,50 грн на місяць.

З вказаної довідки не можливо встановити дохід ОСОБА_1 за попередній календарний рік, що передував подачі апеляційної скарги, оскільки вона не відображає відомостей з лютого 2023 року.

Також, апеляційний суд зазначає, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості (тобто захист майнових інтересів постачальної організації, що надавала житлово-комунальні послуги споживачу ОСОБА_1 , а не захист житлових інтересів споживача).

Таким чином, відсутні підстави звільнення скаржника від сплати судового збору чи зменшення його розміру відповідно до Закону за майновим критерієм.

Несплата судового збору у передбаченому законом розмірі а також відсутність підстав звільнення від сплати судового збору, є окремою підставою для залишення апеляційної скарги без руху у порядку ч. 2 ст. 357 ЦПК України.

Нормою ч. 2 ст. 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених ст. 356 цього кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього кодексу, тобто залишає апеляційну скаргу без руху та надає строк на усунення недоліків.

Вищезазначені недоліки апеляційної скарги позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд приходить до висновку, що наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для усунення зазначених недоліків. Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Для належного усунення недоліків заявнику необхідно у строк десять днів з моменту отримання копії даної ухвали надати (або надіслати на адресу Полтавського апеляційного суду, у тому числі за допомогою системи «Електронний суд») на ім`я судді-доповідача Абрамова П.С. заяву про усунення недоліків (із зазначенням номеру справи), до якої долучити: оригінал платіжного документу про сплату судового збору у розмірі 3 220,80 грн або надати докази на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до Закону.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях:

Отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37959255

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0016719

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), РНОКПП - для фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Полтавський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Також, судовий збір можливо сплатити он-лайн на офіційному сайті Судової влади України за посиланням https://pla.court.gov.ua.

Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про звільнення скаржника від сплати судового збору або його зменшення - відмовити.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 за довіреністю, ОСОБА_2 , на рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2024 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі неусунення зазначених недоліків - у порядку ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов