У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16643/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сіладі Олександр Імреєвич,

на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 10 червня 2024 року

у цивільній справі №361/5722/22 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про відшкодування майнової та моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду адвокат Сіладі О. І. направив на електронну адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу разом із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Згідно ухвали скаржнику необхідно було усунути наступні недоліки:

1) подати апеляційному скаргу у встановленому законом порядку (паперова форма або через підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд»)та копії апеляційної скарги або докази надсилання іншим учасникам справи, у разі подання скарги в електронній формі;

2) адвокату Сіладі О. І. надати свій РНОКПП для ідентифікації в Електронному суді;

3) надати докази сплати судового збору або докази звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

4) надати докази, що підтверджують отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Копію ухвали без руху представник скаржника - адвокат Сіладі О. І. отримав 20.09.2024, а 23.09.2024 подав виправлену апеляційну скаргу через «Електронний суд», до якої долучив докази направлення апеляційної скарги іншій стороні по справі; зазначив РНОКПП для ідентифікації в Електронному суді;докази звільнення від сплати судового збору та докази отримання рішення суду першої інстанції.

Отже, скаржник усунув недоліки, зазначені в ухвалі від 17 вересня 2024 року. Відтак, апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, визначених ст. 356 ЦПК України.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження та вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що 10 червня 2024 року судом першої інстанції ухвалено оскаржуване рішення.

До апеляційної скарги долучив докази отримання оскаржуваного рішення під розписку 13 серпня 2024 року.

Отже, копію оскаржуваного рішення ОСОБА_3 отримав 13 серпня 2024 року, а протягом тридцяти днів, а саме 12 вересня 2024 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії повного рішення.

Ураховуючи викладене та виходячи з принципу верховенства права, положень статей 21, 22 Конституції України щодо непорушності конституційних прав особи, положень ст. 6 Конвенції, яка гарантує права особи на доступ до суду і справедливий розгляд його справи судом, та положень статей 3, 15 ЦК України, статей 2, 4, 5 ЦПК України щодо права особи на судовий захист цивільного права та інтересу, пріоритетність права особи на судовий захист цивільних прав та інтересів,суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та поновлення ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_3 , пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Сіладі Олександр Імреєвич, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 червня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області матеріали справи №361/5722/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: