Головуючий у суді першої інстанції: Якимець О.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

справа № 361/4623/24

провадження № 22-ц/824/14827/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у справі заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 11 липня 2024 року у відкритті провадження за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту самостійного утримання та виховання дитини батьком - відмовлено.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, заявник ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 19 липня 2024 року подав апеляційну скаргу через підсистему «Електронний суд» в порядку ст. 355 ЦПК України.

29 липня 2024 року Київським апеляційним судом з Подільського районного суду м. Києва витребувана справа № 361/4623/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

16 серпня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Подільського районного суду м. Києва надійшли матеріали цивільної справи № 361/4623/24.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в інтересах ОСОБА_2 не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість, заявник посилається на пп.14 п. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» де вказано, що судовий збір не справляється за подання апеляційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх дітей, а відтак особа, яка подає апеляційну скаргу - звільняється від сплати такого.

Норма, на яку посилається апелянт, не може бути прийнята судом до уваги та визнана такою, що звільняє його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, оскільки встановлення факту, що має юридичне значення для оформлення відстрочки, перетину державного кордону та додаткових днів оплачуваної відпустки не вирішує питання прав неповнолітньої дитини, а стосується лише прав та обов`язків заявника, як батька дитини.

У ст. 2 Закону України «Про судовий збір», визначено, що платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно п. п. 9 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подачі апеляційної скарги становить 605, 60 грн.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 605, 60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: Отримувач коштів -ГУК у м.Києві/Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно надати суду платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Надати ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , строк десять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків:

- щодо виконання вимог ст.356 ЦПК України (надати платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону);

Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна