У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 386/164/24 №пр. 2-п/384/3/2024

24.09.2024 року Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-ще Вільшанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі №386/164/24, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі №386/164/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, посилаючись на те, що 03.09.2024 року ОСОБА_1 зареєстрував Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС й дізнався про ухвалення 12.08.2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області заочного рішення у справі №386/164/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Як вбачається з електронної копії судового рішення, суд повністю задовольнив позовні вимоги ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та стягнув з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 4017055 від 18.04.2021 року в сумі 31315,50 грн., в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 9450 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 21546 грн.; інфляційні втрати - 276,01 грн.; три відсотки річних - 43,49 грн.. Також стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати зі сплати судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу - 13000 грн.. Вважає, що заочне рішення суду має бути переглянуто, оскільки він не з`являвся в судові засідання та не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, а суд, ухвалюючи рішення не повністю з`ясував обставини справи, які підлягали з`ясуванню під час розгляду справи. Щодо поважності причин неявки у судові засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву (пункт 3 частини 2 ст. 285 ЦПК України), зазначив наступне. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але протягом тривалого часу за даною адресою не проживає, а тому не міг отримати копію позовної заяви та повістки про виклик до суду, внаслідок чого був позбавлений можливості подати відзив на позов, взяти участь у судових засіданнях. З березня місяця 2024 року ОСОБА_1 працював неофіційно спочатку у смт. Вільшанка, де й проживав, потім у м. Біла Церква, а згодом у м. Первомайську, де наразі й проживає. ОСОБА_1 не отримував повістки про виклик до суду, в тому числі й на 12.08.2024 року, коли судом було ухвалено заочне рішення. Саме через необізнаність про дату та час розгляд справи відповідач був позбавлений свого законного права на захист своїх цивільних прав та інтересів в суді під час вирішення даної цивільної справи та не мав можливості подати відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Щодо доказів, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача (пункт 4 частини 2 ст. 285 ЦПК України), зазначив наступне. На підтвердження заявлених вимог позивачем надано Договір про надання споживчого кредиту № 4017055 від 18.04.2021 року , укладений між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 .. Пунктом 1.3 Договору визначено, що сума кредиту (загальний розмір) складає: 9450 грн. Тип кредиту - кредит. Відповідно до пунктів 1.4, 1.5 Договору строк кредиту складає 30 днів. Дата повернення кредиту вказується в графіку платежів, що є Додатком №1 до цього Договору. Строк кредиту може бути продовжено у порядку та на умовах визначених в Розділі 4 цього Договору. Стандартна процентна ставка становить 1,90% в день та застосовується: у межах строку кредиту, вказаного в п. 1.4 цього Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася пролонгація за ініціативою споживача, відповідно до п. 4.2 Договору; у межах нового строку кредиту, якщо відбулася автопролонгація, відповідно до п. 4.3 Договору. Строк кредитування відповідно до умов договору закінчився 18.05.2021 року. Станом на 18.05.2021 року ОСОБА_1 мав сплатити основну суму заборгованості у розмірі 9450 грн. та 2693,25 грн. відсотків за користування кредитними коштами, що також відображено в графіку платежів, який є Додатком № 1 до цього Договору. Відповідачем 17.05.2021 року, тобто в межах строку кредиту, було здійснено платіж по погашенню заборгованості у розмірі 2693,25 грн., що також підтверджується розрахунком заборгованості, який наявний у справі (платіж під № 30 у таблиці). Платіж був зарахований товариством на погашення відсотків за користування кредитом. Відповідно до пункту 4.1. Договору строк кредиту може бути продовжено: за ініціативою споживача на кількість днів, зазначену в пункті 1.4. Договору, якщо між сторонами буде досягнута домовленість про таке продовження у порядку, визначеному підпунктами 4.2.1-4.2.4 Договору, або в порядку автопролонгації, на кількість днів та відповідно до умов визначених в підпунктах 4.3.1.-4.3.2. Договору. Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що споживач, у випадку якщо заборгованість за кредитом складає не менше 400 грн. (включно), може ініціювати продовження строку користування кредитом, відповідно до підпункту 4.2.2 Договору. Відповідно до підпункту 4.2.2 Договору пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом вчиняється шляхом здійснення платежу на користь товариства у розмірі не менше суми нарахованих та несплачених на дату платежу процентів, відповідь на яку товариство може надати протягом 24 годин з моменту вчинення вказаної дії споживачем. Якщо споживач, здійснюючи вказаний платіж, не бажає продовжувати строк користування кредитом, він зобов`язаний повідомити про це товариство в один із вказаних способів: - перед здійсненням платежу здійснити в особистому кабінеті дії, які направлені на часткове повернення заборгованості за кредитом, а саме, натиснути в особистому кабінеті в розділі «мої кредити» клавішу «внести платіж» в меню «часткове погашення кредиту» або, протягом 24 годин з моменту внесення платежу, направити на поштову скриньку товариства , (в тому числі з використанням сервісу направлення повідомлень товариству, що розміщений на веб-сайті в розділі «Зворотній зв`язок», вибравши категорію звернення «часткове погашення без пролонгації»), повідомлення про необхідність зарахування такого платежу в часткове погашення заборгованості за кредитом, з обов`язковою вказівкою в такому повідомленні номеру та дати цього Договору та суми здійсненого платежу. В іншому разі здійснений споживачем платіж буде розцінений товариством як пропозиція (оферта) споживача щодо продовження строку користування кредитом. Підпунктом 4.2.3 Договору встановлено, що товариство має право, але не обов`язок протягом строку для відповіді, акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту (з зазначенням нової дати повернення) на номер мобільного телефону та/або адресу електронної пошти, повідомлені споживачем товариству в особистому кабінеті/зазначені в Договорі. Згідно підпункту 4.3.1 Договору сторони домовились, що у випадку, якщо у споживача на дату закінчення строку кредиту (нового строку кредиту після пролонгації або автопролонгації) наявна заборгованість за кредитом, строк кредиту продовжується кожен раз на один календарний день, що слідує за закінченням такого строку, але не більше ніж 90 календарних днів поспіль, крім випадку, якщо в цей день повинна відбутися пролонгація строку кредиту за ініціативою споживача, відповідно до підпунктів 4.2.2 - 4.2.4 Договору. Тобто, в даному випадку кожен день автопролонгації є новою датою повернення кредиту. Тож, після здійснення платежу у розмірі нарахованих на дату платежу відсотків, товариство мало б акцептувати пропозицію (оферту) споживача про продовження строку користування кредитом шляхом направлення споживачу текстового повідомлення про погодження нового строку кредиту. Однак жодних повідомлень про погодження нового строку кредиту ОСОБА_1 не отримував, а отже товариство не акцептувало продовження строку кредитування на 30 днів. Враховуючи зазначене, у даному випадку не відбулася пролонгація строку кредиту, а тому нарахування відсотків після спливу визначеного договором строку кредитування 18.05.2021 року є безпідставним.Що стосуються судових витрат на правничу допомогу у розмірі 13 000 грн, відповідач зазначив. Вважає, що заявлені витрати не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру, є завищеними і неспівмірними зі складністю справи, наданими адвокатом обсягом послугами, затраченим часом на надання таких послуг. Неспівмірність полягає в тому, що справа стосувалась позовних вимог, судова практика щодо яких є усталеною, склад учасників справи зводиться до сторін спору без множинності осіб, треті особи не вступали. Підготовка позовної заяви не вимагала великого обсягу юридичної та технічної роботи, а також не потребувала витрат значного часу та коштів з огляду на те, що в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна значна кількість аналогічних справ, в яких позивачем виступає ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР». Інакше кажучи, позовна заява у даній справі є шаблонною. Також на думку відповідача, стягнення витрат на правничу допомогу у заявленому розмірі, призведе до безпідставного збагачення позивача. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються, і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Просить прийняти заяву про перегляд заочного рішення. Переглянути заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі № 386/164/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Скасувати заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі № 386/164/24 за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

10.09.2024 року ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі №386/164/24. Призначено судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі №386/164/24.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просить здійснити розгляд заяви про перегляд заочного рішення за його відсутності. Заяву про перегляд заочного рішення підтримує повністю, просить її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» в судове засідання не з`явилася. Надала до суду заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просить залишити заяву відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, а заочне рішення по справі №386/164/24 залишити без змін. Розглянути справу без присутності представника ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи та докази, надані заявником, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 31315 (тридцять одну тисячу триста п`ятнадцять) грн. 50 коп. заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №4017055 від 18.04.2021 року, в тому числі: заборгованість за тілом кредиту - 9450 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 21546 грн.; інфляційні втрати - 276,01 грн.; три відсотки річних - 43,49 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 13000 грн..

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що на зареєстровану адресу відповідача направлялись поштові відправлення з копією ухвали про відкриття провадження разом із позовною заявою та доданими до неї документами та судові повістки про виклик у судове засідання на 24.04.2024 року, 05.06.2024 року, 12.08.2024 року та до суду повернулися рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, в яких зазначено - «поштове відправлення вручено особисто 20.04.2024 року, 01.05.2024 року, 22.06.2024 року під підпис ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 » (а.с.71, 73, 76). Таким чином, відповідач в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву суду не надав.

Згідно інформації відділу «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Вільшанської селищної ради №11-01/50/1 від 19.03.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому посилання відповідача на ту обставину, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, є нічим іншим, як намагання ухилитися від виконання рішення суду (а.с. 61).

Вищезазначена адреса була зазначена відповідачем в кредитному договорі, дана адреса була зазначена Товариством в позовній заяві, крім того дану адресу відповідач зазначив в заяві про перегляд заочного рішення суду та на дану адресу надсилались повістки суду та заочне рішення суду. Відповідачем жодним чином не підтверджено факт проживання чи перебування за іншою адресою та не надано суду відповідних доказів.

Також, з матеріалів цивільної справи вбачається, що на зареєстровану адресу відповідача ОСОБА_1 направлялось поштове відправлення з супровідним листом та копією рішення суду Вільшанського районного суду Кірвоградської області від 12.08.2024 року справа №386/164/24, яке повернулося до суду - згідно довідки Укрпошти про причини повернення від 06.09.2024 року, адресат відмовився.

Відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Тому, відповідач, в силу п.4 ч.8 ст.128, ч.9 ст.130 ЦПК України, вважається належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення чи про розгляд справи до суду не надходило.

Враховуючи те, що відповідач був повідомлений про розгляд справи належним чином, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення спору про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту відповідачем не надано, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2024 року по цивільній справі №386/164/24 №пр.2/384/89/2024 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Крім того,твердження відповідача, що ОСОБА_1 протягом тривалого часу за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, а тому не міг отримати копію позовної заяви та повістки про виклик до суду, внаслідок чого був позбавлений можливості подати відзив на позов, взяти участь у судових засіданнях спростовується матеріалами справи. Також, твердження відповідача, що не відбулася пролонгація строку кредиту, а тому нарахування відсотків після спливу визначеного договором строку кредитування 18.05.2021 року є безпідставним - не є доказом того, що заочне рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року по справі №386/164/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року у справі №386/164/24 залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: