Справа № 148/1022/23
Провадження №6/148/61/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Ліванчук А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тульчині справу за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" (далі ТОВ "ФК "ЄАПБ") звернулася до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області у справі №148/1022/23 позовні вимоги АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та судом було видано виконавчий лист №148/1022/23, який перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В., виконавче провадження №72853155.

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021, укладеним між АТ "Райффайзен Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Відповідно до Реєстру боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021 в сумі 162222,28 грн - заборгованість за основним боргом.

У зв`язку з даними обставинами, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", представник ТОВ "ФК "ЄАПБ"звернулася до суду з даною заявою. Просить замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №148/1011/23, виданого Тульчинським районним судом Вінницької області щодо стягненняз ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк" заборгованості за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021, на його правонаступника - ТОВ "ФК "ЄАПБ".

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, у поданій до суду заяві остання зазначила про те, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи №148/1022/23, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 20.07.2023 у справі №148/1022/23, яке набрало законної сили 22.08.2023 (а.с. 55-57), позов АТ "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/64672/82/1118500 від 08.06.2021 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Райффайзен Банк"заборгованість за Додатком до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-344920 від 03.04.2019, Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/64672/82/1118500 від 08.06.2021 в розмірі 87308,80 грн, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 2684 грн.

На підставі вищевказаного рішення судом було видано виконавчий лист, який 22.08.2023 було направлено на адресу АТ "Райффайзен Банк", про що свідчить супровідна від 22.08.2023 №148/1022/23/4799/2023 (а.с.61).

Згідно копії результата пошуку виконавчих проваджень в АСВП від 29.08.2024 (а.с.69) вбачається, що з 21.09.2023 на примусовому виконанні у ПВ ВОВО ОСОБА_2 перебуває виконавче провадження №72853155, у якому стягувачем є АТ "Райффайзен Банк", а боржником - ОСОБА_1

24.07.2024 між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-72, про що свідчить його копія (а.с.70-72), відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказані в Реєстрі(ах) Боржників (Портфель Заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72від 24.07.2024, сформованого 28.08.2024(а.с.73), ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021, де також вказано, що дата повернення кредиту 26.09.2033.

В зв`язку з передачею прав вимоги, представник заявника звернулась до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на договір відступлення права вимоги №114/2-72від 24.07.2024, представник заявника вказує, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ "Райффайзен Банк" за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021.

Між тим, дослідивши заочне рішення суду у справі №148/1022/23, судом встановлено, що предметом позову у даній справі була заборгованість за Додатком до заяви про акцепт Публічної пропозиції/Угоди №СМDPI-344920 від 03.04.2019, Заява про відкриття Карткового рахунку та надання Кредиту "Кредитна картка" №010/64672/82/1118500 від 08.06.2021, в той час як до заявника відповідно до копії витягу з Реєстру Боржників №2 від 26.07.2024 до договору відступлення права вимоги №114/2-72від 24.07.2024, сформованого 28.08.2024, перейшло право вимоги за кредитним договором №010/64672/82/1118500 від 06.08.2021 зі строком повернення до 26.09.2033. Відтак,суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення даної заяви через її безпідставність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512, 514, ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Копію ухвали направити до відома учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: