УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 202/4753/23

провадження № 61-11893ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» на рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Кей-Колект» подало до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху, заявнику надано строк для усунення її недоліків.

25 вересня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ТОВ «Кей-Колект» надіслало платіжну інструкцію від 20 вересня 2024 року.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду: від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, суд не дослідив зібрані у справі докази - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Разом з касаційною скаргою подано клопотання про зупинення дії оскаржених рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскарженими судовими рішення, серед іншого скасовано заборону відповідачці здійснювати будь-які, спрямовані на відчуження домоволодіння та земельної ділянки, накладені ухвалою про забезпечення позову, тому існує ризик відчуження спірного майна, що призведе до порушення прав та інтересів позивача.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте оскаржене рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 12 квітня 2024 року, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2024 року, про відмову у задоволенні позовних вимог за своєю суттю не встановлює, не змінює і не припиняє будь-яких прав чи обов`язків учасників справи. Тому, на підставі статті 436 ЦПК України, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 202/4753/23.

Витребувати з Індустріального районного суду міста Дніпропетровська цивільну справу № 202/4753/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_2 про визнання права іпотекодержателя.

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про зупинення дії оскаржених судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко