Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/5176/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Левка Т.Ю., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141, 223, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 - задоволити частково.

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , які згідно Висновку будівельно-технічної експертизи від 16.01.2024 № Е-2/24, проведеної судовим експертом Павлич О.В., можна виділити співласнику № 1:

- гараж - 21,2 м.кв., гараж -22,8 м.кв., коридор - 4,0 м.кв., душова - 5,1 м.кв., кімната - 21,1 м. кв., кімната -15,9 м.кв., додатково - 0,15 м.кв. під новоутвореною перегородкою; всього - 90,35 м.кв.

Виділити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , приміщення житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , які згідно Висновку будівельно-технічної експертизи від 16.01.2024 № Е-2/24, проведеної судовим експертом Павлич О.В., можна виділити співласнику № 2:

- тамбур - 2,7 м.кв., комора -7,8 м.кв., кухня - 15,4 м.кв., комора - 12,7 м.кв., комора -10,6 м.кв., коридор - 8,7 м.кв., кухня -10,3 м.кв., кімната -10,3 м.кв., кімната -10,3 м.кв., вбиральня -1,3 м.кв., додатково - 0,15 м.кв. під новоутвореною перегородкою; всього - 90,25 м.кв.

Для проведення розподілу житлового будинку зобов`язати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 замурувати частину прорізі приміщення 1 і 4 та 12 і 13 , добудувати відповідну площадку та влаштувати окремий вхід як це вказано на схемі поділу (відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи), влаштувати перегородку в коридорі позначену №8, влаштувати вхід із приміщення 11 до приміщення 13.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати у виді витрат на проведення експертизи, а саме: половину вартості оплати експерта у розмірі 10 (десять) тисяч гривень.

У задоволенні вимоги про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суми сплаченого нею судового збору - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийТ. Ю. Левко