Справа №345/3703/24
Провадження № 2/345/941/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд

в с т а н о в и в:

що позивачка звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебувала у зареєстрованому шлюбі із відповідачем. Від даного шлюбу у них народилась дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Калуського міськрайонного суду від 09.02.2023 у справі № 345/4162/22 шлюб між нимими розірвано, дочку залишено проживати з нею. Рішенням Калуського міськрайонного суду від 11.05.2023 у справі № 345/4160/22 присуджено стягувати із ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, та стягувати аліменти з ОСОБА_2 на її утримання у ромірі 2000 грн. щомісячно, та до досягнення донькою трирічного віку. З метою стягнення аліментів до Гусятинського відділу ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції нею подано виконавчий лист від 11.05.2023 у справі № 2/345/147/2023. Однак ОСОБА_2 аліменти взагалі не сплачував, що підтверджується розрахунками із сплати аліментів, виданих Гусятинським відділом ДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Просить стягнути з відповідача на свою користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки у розмірі 46 358,71 грн. та за прострочення сплати аліментів на своє утримання у розмірі 30 905,81 грн.

Ухвалою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач відзив на позов не подав.

Представник позивача адвокат Якців М.В. в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Згоди на заочний розгляд справи не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих для суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному вебсайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження від 03.11.2021 № 439568 сторони у справі є батьками малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09.02.2023 у справі № 345/4162/22 після розірвання шлюбу дитину залишено проживати з матір`ю, тобто з ОСОБА_1 .

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11.05.2023 у справі № 345/4160/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 000 грн. аліментів щомісячно на утримання дитини, а також 2 000 грн. аліментів щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку. Цим рішенням суду ухвалено стягнення аліментів на дитину та дружину розпочати з 13.12.2022.

11 травня 2023 року на примусове виконання цього рішення судом видано виконавчий лист.

З наявного в матеріалах справи розрахунку із сплати аліментів вбачається, що відповідач не сплачує аліменти на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти, що свідчить про наявність презумпції вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати та є підставою для застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 196 СК України.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити та 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

Наведений висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц.

Судом перевірено наданий позивачкою розрахунок пені й встановлено, що він зроблений з врахуванням вищевказаної правової позиції, містить необхідні арифметичні розрахунки і зазначення періодів прострочення, а сума нарахованої пені, яка заявлена до стягнення судом, не перевищує розміру заборгованості.

Як видно із складеного Гусятинським віддділом державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області розрахунку заборгованості зі сплати аліментів на утримання дитини, з грудня 2022 по травень 2024 року відповідач аліменти не сплачує.

Із розрахунку пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини встановлено, що сума несплачених аліментів становить 49 838,71 грн., а нарахована пеня 46 358,71 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідач не надав жодних доказів на спростування розрахунку неустойки (пені), клопотання про зменшення розміру неустойки не заявив.

Згідно із ч. 2 ст. 196 СК України, розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Відповідач не надав суду доказів на підтвердження свого матеріального та сімейного стану, що у силу статті 81 ЦПК України є його процесуальним обов`язком.

Тому підстави для зменшення заявленого позивачкою розміру неустойки (пені) відсутні, а позов в частині стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини підлягає до задоволення.

Щодо вимоги про стягнення пені (неустойки) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, то суд зазначає таке.

Права та обов`язки подружжя по утриманню унормовані в Главі 9 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 84 Глави 9 СК України дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років.

Виходячи із системного аналізу Глави 15 і Глави 22 СК України («Обов`язок по утриманню інших членів сім`ї та родичів»), зокрема статті 274 СК, норми положень Глави 15 СК України до правовідносин, що врегульовані нормами інших глав СК України, можуть застосовуватися лише у випадку прямого на це посилання.

Іншим прикладом може бути те, що сімейне законодавство поширює положення статті 196 СК України також на правовідносини, визначені Главою 16 СК України, якими встановлено обов`язки батьків утримувати повнолітніх дочку, сина.

Стаття 201 СК України містить пряму вказівку на те, що до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми ст. 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Разом з тим, сімейне законодавство не містить положень, які поширюють дію статті 196 СК України на правовідносини, визначені Главою 17 СК.

В свою чергу, Глава 9 СК України «Права та обов`язки подружжя по утриманню» не містить посилань на те, що визначення заборгованості за аліментами на одного із подружжя здійснюється відповідно до статей 194-197 СК України, а тому положення статті 196 цього Кодексу на спірні правовідносини щодо сплати аліментів на утримання дружини не поширюються.

Ураховуючи те, що до заборгованості по аліментам на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку можуть бути застосовані інші санкції майнового характеру, передбачені цивільним законодавством, які позивачка не просила застосувати, тому в задоволенні її позовних вимог щодо стягнення пені за прострочення сплати аліментів на її утримання до досягнення дитиною трирічного віку, слід відмовити.

Аналогічний підхід щодо застосування статті 196 СК України висловив Верховний Суд у постанові від 27 червня 2019 року по справі № 635/6679/16-ц (провадження №61-22926св18). Зокрема, суд касаційної інстанції наголосив на тому, що вимоги статті 196 СК України передбачають відповідальність за прострочення сплати аліментів у вигляді неустойки (пені), тільки при виникненні заборгованості за аліментами, які сплачуються на дітей, і не розповсюджуються на правовідносини щодо сплати аліментів на утримання батьків.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу на неможливості застосування аналогії закону «розширивши» дію статті 196 СК України.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що позивачкою заявлені вимоги про стягнення на підставі статті 196 СК України (Глава 15 «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання») пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини, які були стягнуті судом на підставі статті 84 СК України, суд дійшов висновку про безпідставність вимоги про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дружини.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача (ч. 2 ст. 141 ЦПК України).

Оскільки позивачку звільнено від сплати судового збору за подання позовної заяви, тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача, а саме 1 211,20 грн. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.ст. 84, 196, 201, 274 СК України, суд

у х в а л и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.07.2023 по 31.05.2024 в сумі 46 358,71 грн.

В решті позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , на користь держави 1 211,20 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду і протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: