overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 713/3409/23
Провадження №2-во/713/21/24
УХВАЛА

іменем України

26.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокін А.Л. за участю секретаря Колотило М.М. перевіривши заяву АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі, по справі, виданому на підставі рішення від 12.03.2024 Вижницького районного суду у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вижницького районного суду Чернівецької області знаходилась цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням від 12.03.2024 Вижницького районного суду позов задоволено та видано виконавчий лист.

Разом з тим у виконавчому листі помилково зазначено РНОКПП ОСОБА_1 - НОМЕР_1 . Та помилково зазначено назву банку АТ «Акцент-Банкт»

Виходячи з викладеного АТ «Акцент-Банк» просить суд виправити описку у виконавчому листі, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 , та вказатиназву банку АТ «Акцент-Банк»

В судове засідання сторони не з`явились. Заявник надав суду заяву про розгляд заяви про виправлення описки у його відсутності.

Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд знаходить, що, оскільки згідно витягу із статуту банку його назва - АТ «Акцент-Банк» та згідно анкети-заяви РНОКПП відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_2 , тому дійсно при написанні назви банку та написанні РНОКПП відповідача у виконавчому листі було допущено описки та їх необхідно виправити.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити

Виправити описку у виконавчому листі від 12.03.2024, виданому Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/3409/23, зазначивши назву банку - АТ «Акцент-Банк».

Виправити описку у виконавчому листі від 12.03.2024, виданому Вижницьким районним судом Чернівецької області по справі №713/3409/23, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Андрій ОСОКІН
Провадження № 2/582/280/24
Справа № 582/988/24
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного провадження в залі суду в смт Недригайлів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цим позовом та просить суд ухвалити рішення, яким стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно у розмірі 1/ 4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула. Представник позивача, адвокат Валюх Ю.В., направив до суду заяву, у якій просив розгляд справи провести без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, є належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, про причини неявки суд не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався, клопотань від нього не надходило.

Вимогами ч. 1 статті 280 ЦПК України визначені умови, за одночасного існування яких суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, керуючись ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження 2/127/2227/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу під час дорожньо транспортної пригоди, -

Встановив:

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду позовних вимог до ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позов в частині позовних вимог до ОСОБА_2 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 259-260 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до моторно транспортного страхового бюро України, ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування за шкоду завдану транспортному засобу під час дорожньо транспортної пригоди, в частині позовних вимог до ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 405/6273/24
УХВАЛА

26.09.2024 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі

головуючої судді : Шевченко І.М.

за участю секретаря : Гордуз О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2024 року в Ленінський районний суд м. Кіровограда надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 13.09.2024 року відкрито спрощене у цивільній справі.

23.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про виправлення описки в якій просить зазначити правильно по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши зміст ухвали суду від 13.09.2023 року у справі № 405/6273/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, судом встановлено, що в тексті ухвали суду допущено описку, а саме: не вірно зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи наведене, суд вважає, що зазначена помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 353, 269, 432 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.09.2024 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зазначити вірно по-батькові позивача « ОСОБА_3 » замість вказаного « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 135/143/24
Провадження № 2/135/121/24
РІШЕННЯ

іменем України

22.04.2024 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді Корнієнка О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кузьміних О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона 22.11.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .. Під час шлюбу у них народилась дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначила, що спільне життя з відповідачем не склалось. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше проживання та збереження сім`ї неможливе і суперечить її інтересам. Тому просила розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Лобуренко С.В. в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав клопотання, згідно якого просив розглянути справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання двічі не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направив. Відзиву на позов не подав.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 22.11.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 163.

Позивачка просить розірвати шлюб, так як їх сім`я розпалась, шлюбні відносини припинені. Сторони не проживають однією сім`єю, подальше збереження шлюбу неможливе. Під час перебування справи на розгляді в суді примирення між сторонами не відбулося. Тому суд вважає, що їх сім`я розпалась.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем сплачено судовий збір 1211,20 грн, тому дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 110-112 СК України, ст. ст. 12, 81, 136, 141, 142, 206, 263-265 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), зареєстрований 22.11.2019 Ладижинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом № 163.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2-н/756/387/24
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, п.1 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ- 41916045, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 31) заборгованість заборгованість за особовим рахунком споживача електроенергії № НОМЕР_2 у розмірі 37 725, (тридцять сiм тисяч сiмсот двадцять п`ять) грн. 84 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКІ ЕНЕРГЕТИЧНІ ПОСЛУГИ» (код ЄДРПОУ- 41916045, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Юрія Іллєнка, 31) судовий збір в розмірі 242 (двiстi сорок двi) грн. 24 коп.
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу «__» __________20__ року.
Судовий наказ набрав чинності «__»_________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Н.О. Яценко
Справа № 346/5131/24
Провадження № 2/346/2046/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 21.10.2024 року о 11 год. 00 хв. з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 16.10.2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 442/7050/24
Провадження № 2/442/1689/2024
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

призначеного

в порядку спрощеного позовного провадження

"30" вересня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі - головуючої судді - Курус Р.І., розглянувши в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

27.08.2024 до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла зазначена вище позовна заява.

28.08.2024 отримано відповідь на запит з Єдиного державного демографічного реєстру щодо визначення місця реєстрації відповідача.

Ухвалою судді від 28.08.2024 в зазначеній справі відкрито провадження та постановлено розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 30.09.2024. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, пред`явлення зустрічного позову. Також позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Дана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлялась сторонам по справі. Відповідачу була направлена за адресою місця реєстрації, однак відповідачем станом на час розгляду справи не отримана, поштова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "закінчення терміну зберігання" (згідно відстеження з сайту "Укрпошти"), що відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України не є належним повідомленням про дату, час, місце та порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що задля дотримання принципу диспозитивності цивільного процесу та реалізації сторонами своїх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, зокрема, права відповідача подати відзив на позовну заяву у строк, визначений ухвалою від 28.08.2024 про відкриття провадження у справі, який станом на даний час не сплив, судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 275, 279 ЦПК України

у х в а л и л а:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 17.10.2024 о 09:40 год.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/686/5450/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

ТОВ «Юніт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку, відзив на позов не подала.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/2341/24
Провадження № 2-н/724/311/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 141, ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
7. Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя: О. Г. ЄФТЕНЬЄВ
справа № 361/9405/24
провадження № 2/361/5216/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Фінтраст Україна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 03 грудня 2024 року на 16.40 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.