Справа № 697/2080/24
провадження № 2/697/785/2024
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

27.09.2024 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко Ауріка Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко Ауріка Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З позовної заяви вбачається, що підсудність справи обрана позивачем за Канівським міськрайонним судом Черкаської області.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної позовної заяви вбачається, що вона не може бути прийнята до розгляду Канівським міськрайонним судом Черкаської області та підлягає направленню за підсудністю з огляду на наступне.

Особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ст. 1272 ЦК України.

Визначаючи спадкоємцеві додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, суд не повинен вирішувати питання про визнання за ним права на спадщину. Спадкоємець після визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини має право прийняти спадщину в порядку встановленому ст. 1269 ЦК України, звернувшись в нотаріальну контору, після чого вважається таким, що прийняв спадщину.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ставить питання про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до складу якої входить нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 1,27 га, що розташована на території Городищенської міської ради Черкаського району Черкаської області.

Отже, у даному випадку позов стосується нерухомого майна, а саме спадкових прав позивача, що пов`язані з нерухомим майном.

Згідно з частиною 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У разі конкуренції правил підсудності мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідна правова позиція у подібних правовідносинах викладена у постанові Верховного Суду від 11 липня 2019 року у справі № 462/7217/18.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 42 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» за № 3 від 01 березня 2013 року виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Зокрема, до таких позовів відносяться і позови про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 640/16548/16-ц, до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна, належать, зокрема, позови про: право власності на таке майно; право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України, далі - ЦК України); поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 цього Кодексу); поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 цього Кодексу); право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди, тощо; визнання правочину з нерухомістю недійсним; звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

За правилами чинного ЦПК України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна, що відповідає правовій позиції викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18.

Таким чином, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

Позивач має намір вступити у спадщину, що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Хмільна, Черкаського району, Черкаської області, спадкове майно розташоване на території Городищенської територіальної громади.

Таким чином, в даному випадку, спір, що виник між сторонами, має предметом встановлення наявності поважних причин для пропуску строку для прийняття спадщини у тому числі у вигляді нерухомого майна, та визначення додаткового строку для прийняття такої спадщини у зв`язку з чим, має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, що знаходиться на території Городищенської територіальної громади, що охоплюється підсудністю Городищенського районного суду Черкаської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене вище, а також те, що дана позовна заява не відноситься до підсудності Канівського міськрайонного суду Черкаської області, суддя приходить до висновку про необхідність передачі справи до Городищенського районного суду Черкаської області за належною підсудністю.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 697/2080/24 за позовом ОСОБА_1 до Городищенської територіальної громади, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу Бакуменко Ауріка Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - передати за територіальною підсудністю до Городищенського районного суду Черкаської області (місцезнаходження: вул. 1 Травня, 9, м. Городище, Черкаського району, Черкаської області, 19500).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б . К . Скирда