Провадження 2-н/522/2717/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В. розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що надаються за адресою: АДРЕСА_1 у якій заявник просить стягнути з боржників у рівних частках заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33 169,18 гривень та також суму сплаченого судового збору.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексо

Разом з цим, приписами ч.1ст.30 ЦПК України визначено, зокрема, що позови, які виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як наголошено у постанові Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №638/1988/17, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно. В постанові також зазначено, що позов про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання нерухомого майна має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Предметом даної справи є договір про надання житлово-комунальних послуг на об`єкт споживача, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Приморському районі міста Одеси.

Так, дійсно, зі змісту інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 10.07.2024 року №386323898 вбачається, що об`єкт нерухомого майна, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 належав у рівних частках ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , та право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна було зареєстровано 18.03.2020 року на підставі договору купівлі-продажу №299 від 18.03.2020 року.

У заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за період з 01.10.2020 року по 01.09.2024 року.

Проте, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23.09.2024 року №395988441, частки об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 що належала ОСОБА_1 була відчужена на користь ОСОБА_2 на підставі договору дарування від 25.07.2024 року №1125.

Зазначене свідчить про те, що заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги поза межами строку, протягом якого ОСОБА_1 був власником зазначеного об`єкта нерухомого майна, зокрема, у період з 26.07.2024 року по 01.09.2024 року.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено, зокрема, перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

У п.4 ч.3 ст. 163 ЦПК України вказано, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно п.1, 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що у заяві заявник просить стягнути заборгованість, зокрема, у період з 26.07.2024 року по 01.09.2024 року, тобто період коли ОСОБА_1 не був власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні, оскільки, не вбачається право вимоги до ОСОБА_1 у період з 26.07.2024 року по 01.09.2024 року.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 30, 160-168, 260, 353, 378 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявою Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «ПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ», що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.