Справа №521/2188/24
Провадження №2/521/2916/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача КП «Міжлиманське» Борченко В. Н.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжлиманське», Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжлиманське», Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 26.02.2024 року по справі було відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні на 21.03.2024 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала частково, пояснивши, що її будинок після пред`явлення позову було підключено до системи водопостачання, та у зв`язку із наданням відповідачем Одеською обласною державною адміністрацією копії ліцензії КП «Міжлиманське» в цій частині позову відсутній предмет спору, на задоволенні інших позовних вимог наполягала з мотивів, викладених в позовній заяві, додатково пояснила суду, що ніякої інформації від відповідачів КП «Міжлиманське» та Усатівської сільської ради щодо порядку перепідключення до нового водогону не отримувала.

Представниця відповідача КП «Міжлиманське» Борченко В. Н. у судовому засіданні проти закриття провадження по справі в частині позовних вимог не заперечувала.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Частиною 1 ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Під предметом позову розуміється певна матеріально - правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що між сторонами відсутній спір в частині позовних вимог доКомунального підприємства «Міжлиманське» про зобов`язання відновити водопостачання, надати технічні умови та здійснити перепідключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до холодного водопостачання, та до Одеської обласної державної адміністрації про надання інформації щодо наявності у Комунального підприємства «Міжлиманське» ліцензії на право здійснення діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, про закриття провадження по справі і цій частині.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Міжлиманське», Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, Одеської обласної державної адміністрації про захист прав споживачів в частині вимог:

- до Комунального підприємства «Міжлиманське» про зобов`язання відновити водопостачання, надати технічні умови та здійснити перепідключення будинку за адресою: АДРЕСА_1 , до холодного водопостачання;

- до Одеської обласної державної адміністрації про надання інформації щодо наявності у Комунального підприємства «Міжлиманське» ліцензії на право здійснення діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2024 року.

Головуючий: