Провадження № 6/592/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Надточий К.О.,

державного виконавця Мостіпан О.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,

у с т а н о в и в:

22.04.2024 державний виконавець звернулась до суду з вказаним поданням і просить надати їй дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій направлених на примусове виконання виконавчого провадження № 66504147.

В обґрунтування зазначає, що на виконанні у Ковпаківському відділі державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» заборгованості у розмірі 142221,16 грн. Державним виконавцем сформовано запити до правореєструючих органів щодо доходів майна боржника, з яких встановлено, що ОСОБА_1 не працевлаштована та не отримує пенсію. Дані про зареєстровані за нею транспортні засоби відсутні. Наявний відкритий банківський рахунок в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», на якому залишок коштів складає - 2,10 грн. Інші відкриті банківські рахунки відсутні. Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна накладено арешт на все рухоме та все нерухоме майно. В ході проведення виконавчих дій 24.08.2021 та 18.11.2021 встановлено, що за адресою боржника не виявлено, залишено виклики державного виконавця, за якими боржник не з`явилася. За боржником зареєстрований будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який перебуває в іпотеці ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС». 18.01.2022 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , з метою опису нерухомого майна. Ворота до житлового будинку відчинила донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що ОСОБА_1 проживає у Казахстані, коли приїздить до України невідомо, здійснити опис будинку не вдалось за можливе, оскільки донька не надала доступ до будинку. Виклик щодо явки боржника до відділу передано доньці, від підпису у акті державного виконавця особа відмовилась. Згідно відповіді Державної прикордонної служби України дані щодо перетину кордному ОСОБА_1 у період з 13.08.2021 по 11.04.2024 відсутні. 18.04.2024 державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою боржника, в ході якого встановлено, що за адресою боржника ОСОБА_1 не виявлено, залишено виклик державного виконавця.

У судовому засіданні державний виконавець ОСОБА_3 подання підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

19.04.2021 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «СПЕКТРУМ ЕССЕТС» частину заборгованості за кредитним договором № 6/10/2008/ від 17.09.2008 у розмірі 5252 доларів США, що станом на 15.05.2020 еквівалентно 140119 гривень 16 копійок, яка складається з частини простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2326 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 62055,82 грн. та частини простроченої заборгованості за відсотками у розмірі 2926 доларів США, станом на 15.05.2020 еквівалентно 78063,34 грн.

На виконання вказаного рішення 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист № 592/11378/20.

13.08.2021 на підставі заяви про примусове виконання державним виконавцем Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриценко А.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66504147 з примусового виконання виконавчого листа № 592/11378/20, виданого 25.05.2021 Ковпаківським районним судом м. Суми, де боржником є ОСОБА_1

25.08.2021 та 26.08.2021 державним виконавцем у виконавчому провадженні № 66504147 винесено постанови про арешт майна боржника та про арешт коштів боржника, якими накладено арешт на грошові кошти та все нерухоме майно ОСОБА_1 .

До подання долучено: відповідь Пенсійного фонду України про осіб-боржників відповідно до якої інформація за параметрами запиту ОСОБА_1 не знайдена; відповідь Державної фіскальної служби України, згідно якої інформація про джерела отримання боржником доходів відсутня.

24.08.2021, 18.11.2021 та 18.04.2024 державним виконавцем здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 - вказаною у виконавчому листі, про що складено акти, відповідно до яких за адресою боржника вдома не виявлено, на стук та дзвінок в двері ніхто не відчинив, у зв`язку з відсутністю мешканців вдома виклик державного виконавця залишено в дверях.

Згідно Акту державного виконавця від 18.01.2022 на стук в двері відчинила донька боржниці ОСОБА_2 та повідомила, що матір за даною адресою не проживає та на даний час перебуває у Казахстані, коли приїздить до України невідомо. Виклик державного виконавця щодо явки боржника передано доньці, зобов`язалась повідомити матір. Від підпису відмовилась та згоду на опис будинку не надала.

Дані щодо перетину ОСОБА_1 кордону у період з 13.08.2012 по 11.04.2024 відсутні, що підтверджується відповіддю Державної прикордонної служби України.

Згідно статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 статті 18, частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Згідно частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело прав.

Виконання судового рішення є також сферою регулювання статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, так як виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції.

Як зазначено у статті 30 Конституції України, статті 311 ЦК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Гарантування кожному прав на повагу та недоторканність житла є не тільки конституційно-правовим обов`язком держави, а й дотриманням взятих Україною міжнародно-правових зобов`язань відповідно до положень Загальної декларації прав людини 1948 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року. Зазначені міжнародні акти згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до статті 12 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, пункту 1 статті 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (пункт 2 статті 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, стаття 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства.

Отже, за змістом наведених норм національного та міжнародного законодавства, проникнення у житло чи іншого володіння боржника, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Частиною 1 статті 439 ЦПК України передбачено, що питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

З долучених до подання матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник була обізнана про відкриття виконавчого провадження, виклики державного виконавця направлялися боржнику ОСОБА_1 на адресу, вказану у виконавчому листі - АДРЕСА_1 , який зареєстрований за нею та перебуває в іпотеці, тобто у відповідності до приписів статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Державним виконавцем з моменту відкриття виконавчого провадження 13.08.2021 вживалися дії, направлені на примусове виконання боржником ОСОБА_1 рішення суду щодо стягнення з неї заборгованості за кредитним договором. Зокрема, накладено арешт на кошти боржника, що містяться на відкритих рахунках, та належне їй майно, з`ясовано обсяг належного боржнику рухомого та нерухомого майна.

Проте, незважаючи на вжиті державним виконавцем заходи, рішення суду боржником виконано не було.

При виході за адресою: АДРЕСА_1 , державного виконавця не було допущено до житла донькою боржника ОСОБА_1 , про що складені відповідні акти, у подальшому, при наступному виході двері ніхто не відчинив.

Територія м. Суми не віднесена до територій, на яких ведуться активні бойові дії або тимчасово окупованих територій, а відсутність боржника за місцем проживання у зв`язку з введенням на території України воєнного стану, не є обставиною, що перешкоджає вчиненню державним виконавцем виконавчих дій.

За наявності обставин, які перешкоджають державному виконавцю виконати рішення суду про стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, а також перешкоджання боржником державному виконавцю потрапити до належного їй житлового приміщення для проведення опису й арешту її майна, суд вважає, що подання державного виконавця є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 439 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксани Іванівни задовольнити.

Надати старшому державному виконавцю Ковпаківського відділу державної виконавчої служби у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Мостіпан Оксані Іванівні дозвіл на примусове проникнення до будинку АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій з виконання виконавчого провадження № 66504147.

Ухвалу суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 23 квітня 2024 року.

Суддя М.М. Косолап