РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 вересня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді Калугіної Г.Б.,

за участю секретаря Волошина Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, адреса: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 51, про розірвання договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2024 представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до Запорізького районного суду м. Запоріжжя із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою Запорізького районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2024 матеріали позовної заяви направлені за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

25.07.2024 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 26.07.2024 у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_4 через свого представника адвоката Скользнєву В.В. звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати договір довічного утримання від 20.11.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2887 від 20.11.2018 року та застосувати наслідки розірвання договору довічного утримання, а саме: припинити та зняти заборону відчуження (на нерухоме майно), номер запису про обтяження 29003356, накладену 20.11.2018 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., у зв`язку із посвідченням договору довічного утримання (догляду) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , та визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 19.08.2024 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2024 закрито підготовче провадження по справі та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивачки адвокат Скользнєва В.В. позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду про обставини викладені у позовній заяві. Пояснила, що 20.11.2018 року між позивачкою та відповідачкою був укладений договір довічного утримання, посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2887 від 20.11.2018 року. Відповідно до договору довічного утримання (догляду) нотаріусом накладено заборону відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_1 . За умовами договору позивачка передала у власність відповідачки належну позивачці на праві приватної власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,08 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м. У відповідності до п. 7 Договору відповідачка зобов`язалась здійснювати довічне утримання (догляд) позивачки. Утримання (догляд) визначався сторонами у вигляді: компенсації вартості комунальних послуг щодо зазначеної квартири; забезпечення позивачки житлом шляхом збереження права безоплатного довічного проживання у відчужуваній квартирі; закупівлі продуктів харчування один раз на місяць, приготування їжі; у випадку неможливості самообслуговування позивачки здійснювати її повний догляд, а також купання один раз на два тижні, прибирання зазначеної квартири з миттям підлоги один раз на тиждень, відвідування позивачки не менше ніж один раз на тиждень; надання побутових послуг, а саме прання спідньої і постільної білизни один раз на місяць; забезпечення необхідним медичним обслуговуванням та ліками; у разі смерті позивачки, здійснити поховання та встановити надгробок. Також згідно п. 8 договору сторони домовились що до обов`язків відповідачки не належить забезпечення позивачки готівковими коштами. Грошова оцінка шомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визнається у сумі що не перевищує 1000 (одну тисячу гривень).

Позивачка та відповідачка були знайомі багато років, оскільки відповідачка була вдовою покійного племінника позивачки, і запропонувала позивачці піклуватись про неї. Проте, майже одразу після укладання договору Довічного утримання (догляду) відповідачка ОСОБА_2 перетала цікавитись життям ОСОБА_1 , не допомагала їй, та жодного дня не виконувала погоджені між сторонами умови договору. Восени 2022 року ОСОБА_1 дізналась від знайомих, що відповідачка ОСОБА_2 виїхала за межі України.

Відповідачка ОСОБА_2 жодного разу не сплачувала за комунальні послуги ОСОБА_1 , позивачка сплачувала комунальні послуги самостійно. Представник позивачки вважає, що ОСОБА_2 неналежно виконувала умови договору, що є підставою для розірвання договору довічного утримання від 20.11.2018, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округ Швецовою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2887.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що вона є сусідкою позивачки, проживає вище її квартири на один поверх. Позивачка попросила її бути свідком у справі, бо її родичка не виконує договір довічного утримання, який вона з нею склала. Проживає за цією адресою з 2020 року, іноді навідується до позивачки для допомоги, а саме допомагала їй оплатити комунальні послуги, купити продукти в магазині або донести їй сумки, коли нещодавно у позивачки в квартирі прорвало трубу допомогала їй з викликом аварійної служби. Повідомила також, що особисто з відповідачкою вона не знайома і її не бачила, але позивачка розповідала, що у неї є племінниця. Також розповіла, що більше близьких родичів у неї не залишилось, чоловік помер давно, ще коли діти були малими, сини, рідні брат й сестра та племінник також померли.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона є двоюрідною чи троюрідною племінницею позивачки. Позивачка живе одна і вона інколи приходить їй допомогти у домашніх справах, сини її померли, чоловік помер давно, ще коли діти були малими, племінник також помер. Племінника ОСОБА_7 вона бачила дуже рідко, коли той був ще живий. Його дружину, яка є відповідачкою по цій справі, взагалі бачила останній раз давно: у 2020-2021 році, точно до 2022 року, а вдома у позивачки не бачила у період з 2018 року.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачкою протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи, пояснень щодо предмету позову та клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Представником позивачки надано до суду заяву про те, що остання не заперечує проти постановлення по справі заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги те, що відповідачка повідомлена про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомила та відповіді на позовну заяву не надала, зі згоди представника позивачки, суд, відповідно до ст. 280 ЦПК України, ухвалює заочне рішення.

Суд, вислухавши пояснення представника позивачки, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , належала квартира за адресою АДРЕСА_1 на праві приватної власності наступним чином: 1/2 на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_2 , виданого 27.05.1998 Ленінською районною радою м. Запоріжжя, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 17.07.1998 в книзі 236 номер запису 36380, 1/2 частка на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 11.10.2005 Другою Запорізькою державною нотаріальною конторою зареєстрованим № 3-1805, зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 25.10.2005 в книзі 236 номер запису 36380, реєтраційний номер 11737430.

20.11.2018 року між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір довічного утримання (догляду), який посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 2887. Згідно Звіту про оцінку майна НКДАЦЮ663582 (унікальний номер 11-00248662), виконаному суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_8 , ринкова вартість об`єкта оцінки квартири, що є предметом цього договору, станом на 09.11.2018 складала 414258, 00 грн.

У зв`язку з посвідченням договору довічного утримання (догляду), приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала позивачці ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 7 Договору довічного утримання (догляду), ОСОБА_2 зобов`язується довічно утримувати ОСОБА_1 , тобто:

- компенсувати вартість комунальних послуг щодо зазначеної квартири;

- забезпечити довічне проживання і користування відчужувача зазначеною квартирою;

- закупівлі продуктів харчування один раз на місяць, приготування їжі;

- у випадку неможливості самообслуговування відчужувача здійснення його повного догляду, а також купання його один раз на два тижні, прибирання зазначеної квартири з миттям підлоги один раз на тиждень, відвідування відчужувача не менше ніж один раз на тиждень;

- надання побутових послуг, а саме: прання спідньої і постільної білизни один раз на місяць;

- забезпечення необхідним медичним обслуговуванням та ліками;

- у разі смерті відчужувача, здійснити поховання та встановити надгробок.

Також згідно п. 8 договору сторони домовились, що до обов`язків відчужувача не належить забезпечення позивачки готівковими коштами. Грошова оцінка шомісячного матеріального забезпечення за згодою сторін визнається у сумі, що не перевищує 1000 (одну тисячу гривень). У відповідності до ст. 751 ЦК України ця оцінка підлягає індексації в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до п. 9 Договору довічного утримання (догляду), відповідачка ОСОБА_2 (набувач) не має права до смерті відчужувача продавати, дарити, обмінювати майно, передане йому за договором довічного утримання, укладати щодо нього договір застави, передавати його у власність іншій особі на підставі іншого правочину.

Відповідно до п.10 Договору довічного утримання (догляду) позивачка ОСОБА_1 , залишається проживати у відчужуваній квартирі довічно.

Представник позивачки стверджує, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, не забезпечує позивачку необхідним харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, не доглядає за технічним станом квартири. Доказів надання будь-якої допомоги позивачу відповідно до умов договору довічного утримання (догляду), відповідачем на надано.

Пунктом 12 Договору довічного утримання (догляду), у разі не виконання однією із сторін, взятих на себе обов`язків за цим договором, договір може бути розірвано у судовому порядку.

Відповідно до ст. 744 Цивільного кодексу України за договором довічного утримання (догляду) одна сторона (відчужувач) передає другій стороні (набувачеві) у власність житловий будинок, квартиру або їх частину, інше нерухоме майно або рухоме майно, яке має значну цінність, взамін чого набувач зобов`язується забезпечувати відчужувача утриманням та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 755 Цивільного кодексу України договір довічного утримання може бути розірваний за рішенням суду: на вимогу відчужувача або третьої особи, на користь якої він був укладений, у разі невиконання або неналежного виконання набувачем своїх обов`язків, незалежно від його вини; на вимогу набувача.

Вказані підстави також передбачені в договорі довічного утримання (догляду) від 20.11.2018 року, укладеного між сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 756 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору довічного утримання (догляду) у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням набувачем обов`язків за договором, відчужувач набуває право власності на майно, яке було ним передане, і має право вимагати його повернення.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивачка ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника адвоката Скользнєву В.В. з позовом про розірвання договору довічного утримання укладеного між ним та відповідачем з підстав невиконання останньою умов договору.

Відповідачкою ОСОБА_2 твердження представника позивача та самої позивачки, які зазначені в позовній заяві, жодним чином не спростовані.

Згідно отриманої судом інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 28.08.2024 року, відповідачка ОСОБА_2 в період з 29.12.2019 по 09.10.2022 року перетинала державний кордон України, а 09.10.2022 року виїхала з території України та більше не в`їжджала.

З додатних до матеріалів справи виписок по рахунку позивачки ОСОБА_1 за період з 04.04.2023 по 18.04.2024 вбачається, що позивачка самостійно сплачувала комунальні послуги.

Суд вважає факти, якими обґрунтовуються позовні вимоги, встановленими та не спростованими відповідачкою.

Зокрема, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо забезпечення позивачки харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, доглядом за технічним станом квартири та іншим чином надання допомоги позивачці, передбаченої Договором довічного утримання (догляду).

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 651, 744-756 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 76, 81, 95, 247, 258-259, 280-284 ЦПК України, суд

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Швецова Оксана Сергіївна, про розірвання договору довічного утримання - задовільнити.

Договір довічного утримання (догляду), укладений 20.11.2018 року між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., за реєстровим номером № 2887, розірвати.

Припинити та зняти заборону відчуження (на нерухоме майно), номер запису про обтяження 29003356, накладену 20.11.2018 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Швецовою О.С., у зв`язку із посвідченням договору довічного утримання (догляду) на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , за реєстровим номером № 2887.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.Б. Калугіна