УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/1162/21

провадження № 61-13012ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ємеліною Юліанною Святославівною, на постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення обов`язку по сплаті аліментів, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд зняти з ОСОБА_2 обов`язок щодо сплати щомісячно аліментів (припинити стягнення) на користь ОСОБА_1 на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який покладено на ОСОБА_2 рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 грудня 2018 року у справі № 761/29221/18, з дня подачі до суду цієї позовної заяви; стягнути з ОСОБА_1 аліменти на дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 починаючи з липня 2019 року або з серпня 2019 року або з березня 2020 року або з дня подачі цієї позовної заяви.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Припинено з 31 жовтня 2023 року стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліментів на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 31 липня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у цивільній справі № 761/29221/18. Стягнено з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку /доходу/ щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 31 жовтня 2023 року та до досягнення дитиною сторін повноліття ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Постановою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року змінено, визначивши дату припинення стягнення аліментів з ОСОБА_2 та дату початку стягнення аліментів з ОСОБА_1 - 28 грудня 2020 року. В іншій частині рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року залишено без змін.

17 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Справа № 761/1162/21 є малозначною в силу вимог закону.

Посилання на випадки, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню, касаційна скарга та додані до неї матеріали не містять.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 19, 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ємеліною Юліанною Святославівною, на постанову Київського апеляційного суду від 05 серпня 2024 року у справі № 761/1162/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко