У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Сьогодні (25.09.2024) в підготовче засідання, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином (т. 2 а.с7,10) відповідачі та їх представники не з`явилися.

Від імені відповідача ОСОБА_3 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Згідно акту судового розпорядника, поданий документ не містить кваліфікованого електронного підпису.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Від імені ОСОБА_6 на електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання. Згідно акту судового розпорядника, поданий документ не містить кваліфікованого електронного підпису.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Суд констатує, що це не перша неявка відповідачів /їх представників/ в підготовче судове засідання, через їх неявку судове засідання відкладалося 25.01.2024, 04.03.2024, 09.04.2024, 02.07.2024.

Згідно з ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Отже, оскільки клопотання представника відповідача ОСОБА_6 та відповідача ОСОБА_3 подане без додержання вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, суд не приймає їх до уваги.

Суд розцінив неявку відповідача ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_5 , відповідача ОСОБА_4 та її представника ОСОБА_6 без повідомлення поважності причин неявки.

За погодженням із стороною позивача суд, куруючись п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України ухвалив розпочати проведення підготовчого судового засідання у відсутність відповідачів та їх представників.

18.02.2023 (т. 1 а.с.107-112), а потім повторно 17.03.2024 (т. 1 а.с.130-137)в інтересах ОСОБА_7 представник ОСОБА_8 подав заяву про залучення її до цієї справи в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. Підставами заначив, що після смерті ОСОБА_9 (04.07.2021) було три спадкоємці це дві доньки (відповідачі) та мати ОСОБА_10 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . після її смерті спадщину прийняла донька ОСОБА_7 , на яку мати до смерті зробила заповіт. Цей позов зачіпає права та законні інтереси ОСОБА_7 , оскільки від того яку кількість майна суд виділить позивачці як спільно нажитого майна подружжя, вплине кількість майна, яку успадкує ОСОБА_7 .

В судове засідання ОСОБА_8 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не прибув, однак раніше подавав заву про розгляд його заяви у його відсутність (т. 1 а.с.227).

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача ОСОБА_1 заперечили проти залучення в якості третьої особи ОСОБА_7 , вважають, що рішення у цій справі жодним чином не впливає на права та обов`язки ОСОБА_7 , адже не зважаючи на те, яке рішення прийме у цій справі суд, її частка спадщини, в розмірі однієї третьої, після смерті матері, на яку та претендувала за життя після смерті сина, буде незмінною.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_8 про залучення ОСОБА_7 як третьої особи не підлягає задоволенню, оскільки рішення у справі не може вплинути на її права або обов`язки до жодної із сторін. Її частка в розмірі однієї третьої спадкового майна яке залишилося після смерті ОСОБА_9 , успадковане ОСОБА_10 , залишається незмінною.

Керуючись статтями 52, 53, 223 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_8 про залучення до участі у цій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_7 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ