Справа № 167/821/24
Номер провадження 2/167/343/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 14 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 02 вересня 2024 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явилася. 26 вересня 2024 року подала суду заяву в якій повідомила, що на даний час між нею та ОСОБА_2 досягнуто домовленості про поділ спадкового майна та визнання права власності на таке майно.

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в підготовчому засіданні первісний позов підтримав, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував, повідомив про можливість укладення мирової угоди між сторонами.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 в підготовчому засіданні поданий ним зустрічний позов підтримав, щодо призначення справи до судового розгляду по суті не заперечував.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 в підготовче засідання не з`явився, 26 вересня 2024 року подав суду заяву в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності та зазначив, що вказаними позовними вимогами його права та інтереси не порушені.

Суд, заслухавши представника позивача за первісним позовом, відповідача за первісним позовом, вивчивши зміст позовної заяви, доходить такого висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Заяв про передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача до суду не надходило.

Позивачами надано всі докази, на які вони посилаються у позовах, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених п. п. 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання необхідно закрити, а справу призначити до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , поданим в її інтересах представником ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2024 року о 13 год 30 хв в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: вул. Грушевського, 4, м. Рожище Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. Т. Гармай