Справа № 303/5744/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва.

Ухвалою суду від 22.07.2024 року прийнято справу до судового розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Разом з позовом представник позивача подала клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

04.09.2024 року представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 подав клопотання про долучення доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав, в клопотання про долучення доказів просив відмовити.

В підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції представник позивача ОСОБА_2 клопотання про призначення експертизи підтримала, щодо клопотання про долучення доказів, то просила відмовити, оскільки таке подання з пропущеним строком.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, про час і місце його проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Щодо клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про долучення доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч.1,3 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_4 копію ухвали про відкриття провадження у справі отримав 19.08.2024 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документа до електронного суду (а.с. 110 ).

З огляду на вищенаведене, вказаним спростовується заперечення позивача та його представника, що відповідачем пропущено строк для подачі доказів.

Відтак, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про долучення доказів -задоволити та слід долучити до матеріалів цивільної справи № 303/5744/24 докази, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0352 площею 0,0086 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 03.04.2007 року); витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0476 площею 0,0016 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 04.06.2008 року) ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0477 площею 0,0021 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2024 2 Георгійович (дата державної реєстрації земельної ділянки 04.06.2008 року) ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0356 площею 0,0218 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 19.10.2010 року).

Щодо клопотання представника позивача про призначення експертизи у справі, суд зазначає наступне.

За приписами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на предмет спору та для об`єктивності розгляду справи, у зв`язку з наявністю умов, визначених ст. 104 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити клопотання про призначення експертизи та призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва, судову земельно-технічну експертизу.

Як вбачається з ч.ч. 1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки, для проведення зазначеної експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 260 103, 104, 197-200, 252, 253, 258, 260, 354, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про долучення доказів - задоволити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 303/5744/24 докази, а саме: витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0352 площею 0,0086 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 03.04.2007 року) ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0476 площею 0,0016 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 04.06.2008 року) ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0477 площею 0,0021 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_6 сформований в системі «Електронний суд» 03.09.2024 2 Георгійович (дата державної реєстрації земельної ділянки 04.06.2008 року) ; витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0356 площею 0,0218 га за адресою АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_1 (дата державної реєстрації земельної ділянки 19.10.2010 року).

Клопотання представника позивача задоволити.

Призначити в цивільній справі № 303/5744/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельної ділянкою, шляхом знесення самочинного будівництва, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , межам, вказаним у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю серії ЗК-014-00462, виданого 22.04.1998?

2.Чи відповідають на місцевості межі земельної ділянки за адресою: адреса: АДРЕСА_2 , на яких розташований будинок, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , межам, вказаним у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю?

3.Чи відповідають координати поворотних точок земельних ділянок ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 їх фактичному місцю знаходженню?

4.Чи є накладення земельних ділянок між собою, що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , якщо є, то яка площа накладення?

5. Чи має місце порушення землекористування відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зокрема порушення меж земельної ділянки, належної позивачу ОСОБА_1 , відповідно до правовстановлюючих документів на його земельну ділянку та вимог нормативно-правових актів та чи знаходиться огорожа (паркан), встановлена відповідачами, в межах земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити судовому експерту Закарпатського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384-385 КК України.

Оплату експертизи покласти на позивача.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала суду виготовлено 30 вересня 2024 року.

Головуюча О.В.Гутій