overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2043/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Декорт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування майна,-

встановила:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Декорт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування майна.

До моменту відкриття провадження у справі, представник позивача ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, в якій просив суд повернути позовну заяву, також просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно доп.3ч.4ст.185ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачено виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Так, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З матеріалів справи, що надійшли до суду вбачається, що позивачка сплатила судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що заявлена вимога відповідає п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми «Декорт» про розірвання договору оренди земельної ділянки та витребування майна повернути позивачу.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір при подачі позовної заяви в сумі 1211,20 грн., сплачений за квитанцією № 0.0..15 від 18.09.2024 року.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Марганецький міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів, розпочинаючи з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 676/4054/24
Номер провадження 2/676/1923/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Коротун В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

17 вересня 2024 року представником Відповідачки адвокатом Кривовязою Н.О. було подано заяву про заміну сторони в процесі, з якої вбачається, що Відповідачка по справі змінила прізвище на дошлюбне « ОСОБА_3 », у зв`язку із чим просить замінити сторону Відповідача у справі №676/4054/24.

Судом встановлено, що згідно копії Паспорту № НОМЕР_1 виданого 28 серпня 2024 року органом №6834 прізвище Відповідачки значиться « ОСОБА_3 ».

Таким чином, суд вважає за необхідне замінити неналежного Відповідача по справі №676/4054/24 ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У цивільній справі № 676/4054/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя замінити неналежну Відповідачку ОСОБА_2 на належного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2-о/686/695/24
УХВАЛА

про прийняття заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

20 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановила:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 315, 316, 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

По справі слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 294, 315 ЦПК України суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по даній справі на 23 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст. 43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 23 вересня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа №: 272/474/24
Провадження № 2/272/309/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
26 вересня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив :
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 26.09.2024 року на 12 год. 30 хв.
Позивач в судове засідання не з"явилися, в матеріалах справи просили справу розглядати у відсутність представника, проти заочного розгляду справи не заперечують.
Відповідач про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не подавав.
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Враховуючи викладене, оскільки відповідач вперше не з"явився в судове засідання, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти.
Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за позовом АТ "ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 31.10.2024 року на 14 год. 00 хв..
Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 серпня 2024 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
На підставі ст. 526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. 141, 160-163, 167-169, 172, 258 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "Газорозподільні мережі України" судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Т.А. Ковальчук
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві «_____»_________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»_________20___ року
Суддя Т.А. Ковальчук
Відмітки про виконання ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 303/4477/20
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі № 303/4477/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шерегі Віктор Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковач Наталії Олександрівни, треті особи: Мукачівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування свідоцтва про прийняття спадщини в частині земельної ділянки та скасування права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.02.2023 у цивільній справі № 303/4477/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шерегі Віктор Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковач Наталії Олександрівни, треті особи: Мукачівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування свідоцтва про прийняття спадщини в частині земельної ділянки та скасування права власності на земельну ділянку призначено судову земельно-технічну експертизу.Провадження у справі зупинено.

01 серпня 2024 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання, сформовано в системі "Електронний суд", судового експерта Павлича Олександра Васильовича щодо необхідності надання додаткових документів для проведення експертизи у справі № 303/4477/20.

Згідно з положеннями статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки одержане клопотання судового експерта ОСОБА_3 підлягає вирішенню в судовому засіданню, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у даній справі слід поновити.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 254 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Поновити апеляційне провадженняу цивільній справі № 303/4477/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник - адвокат Шерегі Віктор Миколайович, на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 01 лютого 2021 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Ковач Наталії Олександрівни, треті особи: Мукачівська міська рада, Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування свідоцтва про прийняття спадщини в частині земельної ділянки та скасування права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду для вирішення клопотаннясудового експерта ОСОБА_3 на 09:30 год. 24 жовтня 2024 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О.Довженка, 7, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/127/1729/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 /4 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.05.2023року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073,600ривень.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 636/5651/24

провадження № 22-ц/818/3459/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за заявою Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за заявою Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ про забезпечення позову до подачі позовної заяви до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 24 грудня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Провадження № 2-о/201/484/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 23 вересня 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 187, 315, 316, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання у справі на 14 год. 30 хв. 22 жовтня 2024 року під головуванням судді Батманової В.В.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованим особам.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у судове засідання письмові пояснення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
ЄУН №193/1722/24
Провадження № 2-о/193/67/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Томинець О.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (бульвар Шевченка, 7, смт. Софіївка, Криворізький р-н, Дніпропетровська обл., 53100) про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2024 представник заявника ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження, зокрема просив суд встановити факт, що в актовому записі про народження № 169 від 14.07.1979 складений ВРАЦС Вільногірського міського управління юстиції Дніпропетровської області допущено помилку в написанні місця народження ОСОБА_2 , зазначено місце його народження: "російська федерація, місто Рязань" , тоді як вірне місце його народження є: "Україна Дніпропетровська область місто Вільногірськ".

Заява подана і оформлена з додержавнням вимог ст. 175, 177, 318 ЦПК України та згідно ухвали Верховного Суду України від 18.09.2024, де визначено підсудність справи саме Софіївський районний суд Дніпропетровської області, а тому провадження по вказаній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 187, 190, 210, 274-279 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту неправильності запису в актовому записі про народження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2024 року о 09:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Карпенка, буд. 3, сел. Софіївка Дніпропетровської області. Зал судових засідань №1).

Справа розглядатиметься в порядку окремого провадження Софіївським районним судом одноособово, в складі головуючого судді Томинця О.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Направити заінтересованій особі копію даної ухвали разом з копією заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати до 15.11.2024 заперечення на заяву, якщо такі маються, або заяву про відсутність таких заперечень.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть включатися до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Томинець
Єдиний унікальний номер справи №369/8912/23
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вишнівського ліцею «Ідеал» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області, третя особа: директор ліцею «Ідеал» Жайворонок Лідія Володимирівна про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «07» листопада 2024 року, о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько