Провадження № 2-п/537/22/2024
Справа № 537/5456/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Крюківський районний суд міста Кременчука в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., за участю секретаря судового засідання Чигирин Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2017 року, -

УСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду міста Кременчука перебуває заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Відповідач ОСОБА_1 просила суд постановити ухвалу, якою поновити строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду, переглянути та скасувати заочне рішення суду від 14.12.2017 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

На адресу суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 , згідно якої остання просить повернути її заяву. Також, 25.09.2024 року на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою сторін у судове засідання, на підставі частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, приймаючи до уваги письмові заяви відповідача, приходить до наступних висновків:

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Ураховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги заяви відповідача ОСОБА_1 про повернення її заяви та залишення заяви без розгляду, поданих до початку розгляду справи по суті, зі змісту яких відповідач фактично просить суд не розглядати її заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про доцільність залишення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, без задоволення.

Керуючись статтями 260, 287 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 14.12.2017 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Зоріна