Номер провадження: 22-ц/813/2672/24
Справа № 497/2157/22
Головуючий у першій інстанції Раца В.А
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 01 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Болградського районного нотаріального округу Одеської області Агбун Марина Іванівна про визнання недійсними договорів дарування, скасування їх державної реєстрації та визнання права власності.

Розгляд справи призначений на 05 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

07.08.2024 року, через підсистему (модуля) ЄСІТС Електронний суд, представник ОСОБА_1 адвокат Пудлінська Лариса Іванівна звернулася до Одеського апеляційного суду з клопотанням про проведення судового засідання, призначеного на 05 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з вказаним клопотанням, апеляційний суд приходить до наступного.

Згідно із частиною першою статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (частина третя статті 212 ЦПК України).

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зазначеними правовими нормами закріплено як право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, так і відповідний цьому праву обов`язок учасника справи - не пізніше п`яти днів до судового засіданні подання такої заяви до суду та її надіслання іншим учасникам справи.

Вбачається, що заявником в порушення ч. 2 ст. 212 ЦПК України до клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не додано доказів надсилання зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Враховуючи викладене, оскільки заявником не додержані наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Крім того, заявнику роз`яснюється, що він не позбавлений права повторно звернутись до суду з клопотанням про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, належним чином оформивши його та подавши в строк, передбачений ст. 212 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Пудлінської Лариси Іванівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова