Провадження №2-о/523/515/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

з участю секретаря судових засідань Орлова В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/11256/20 (2-о/523/515/24) за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та зобов`язання внести зміни до актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) звернулась до суду із заявою про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та зобов`язання внести зміни до актового запису. Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що заявниця є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Батьками матері заявниці ОСОБА_2 є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дідусь заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на майно, а саме на 37/100 частин квартири, які в рівних часках належать ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , під АДРЕСА_1 . В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_3 померла мати заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою отримання належної ОСОБА_1 частки спадкового майна, вона звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому йому Свідоцтві про смерть від 11 листопада 2004 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №10017, виданому Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище ОСОБА_4 , зазначено невірно як « ОСОБА_6 », та ім`я по - батькові замість « ОСОБА_7 », невірно зазначено « ОСОБА_8 ». Листом № 82/01-16 від 23.06.2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Одеса), з вимогою внести виправлення до актового запису про смерть № 10017 від 11.11.2004 року ОСОБА_4 , посилаючись на договір дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 02.02.2001 року, реєстровий № 678, при посвідченні якого нотаріусом Одеського міського нотаріального Русских С.Б. було встановлено особу ОСОБА_4 за паспортом, відповідно до вимог чинного законодавства, його прізвище пишеться як « ОСОБА_9 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».

Окрім того, ОСОБА_1 зверталась до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою щодо внесення змін до актового запису про смерть відносно ОСОБА_10 . Однак, листом № 3725/55-118 від 27.06.2020 року заявниці було відмовлено та роз`яснено, що внесення змін до актового запису про смерть можливо тільки за заявою близьких родичів, а саме діти, батьки померлого, той з подружжя, який його пережив, або за наявності заповіту та рекомендовано звернутись для вирішення цього питання в суд.

Оскільки, спори відносно спадщини та кола спадкоємців після смерті ОСОБА_4 відсутні, однак, оформити належні спадкові права заявниці не надається за можливим, через розбіжність в написанні прізвища та по-батькові її дідуся ОСОБА_4 у правовстановлюючих документах, просить суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким:

?встановити юридичний факт неправильності запису у Свідоцтві про смерть ЖД від «404425, актовий запис № 10017 від 11.11.2004 року, що був складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, в розділі «Громадянин (ка)», де зазначено « ОСОБА_10 » замість « ОСОБА_4 », із внесенням змін (виправлень) в актовому запису цивільного стану вказавши в графі «прізвище» - « ОСОБА_9 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 » та в графі «по батькові» вказати « ОСОБА_7 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 ».

?зобов`язати Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису про смерть №10017 від 11.11.2004 року, що був складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, а саме: у графі «Прізвище» вказати - « ОСОБА_9 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 » та в графі «По батькові» вказати « ОСОБА_7 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 ».

Суд констатує, що в ході розгляду даної справи заявницею було уточнено заявлені вимоги, так в уточненій заяві просить суд задовольнити даний позов та ухвалити рішення, яким:

?встановити юридичний факт неправильності запису у Свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_1 , актовий запис № 10017 від 11.11.2004 року, що був складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, в розділі «Громадянин(ка)», де зазначено « ОСОБА_10 » заміть « ОСОБА_4 », із внесенням змін (виправлень) в актовому записі цивільного стану вказавши в графі «Прізвище» - « ОСОБА_9 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 » та в графі «По-батькові» вказати « ОСОБА_7 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 »;

? зобов`язати Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зімни до актового запису про смерть № 10017 від 11.11.2004 року, що був складений Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, а саме: у графі «Прізвище» вказати « ОСОБА_9 » замість невірно зазначеного « ОСОБА_6 » та в графі «По-батькові» вказати « ОСОБА_7 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 24.01.2022 року у справі було замінено заінтересовану особу на Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Представник заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився. Однак, надав суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд проводити розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією паспорту громадянина України старого зразка Серії НОМЕР_2 виданого Хаджибеївським ВЛ Суворовського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області від 15.05.2006 року.

Батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 29.06.1989 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 ».

ОСОБА_14 народилась ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_4 від 13.06.1968 року. Свідоцтво видано на російській мові, в якій дані особи зазначені російською мовою « ОСОБА_15 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 ».

По справі встановлено, що 04.11.1988 року між ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 Відділом РАЦС Київського РИК, було зареєстровано шлюб за актовим записом № 1476, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_5 від 19.02.1991 року. В результаті укладення шлюбу ОСОБА_17 змінила дошлюбне прізвище на « ОСОБА_2 ».

В матеріалах справи наявна копія Договору дарування Серії АВР № 188488 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б., зареєстрованого в реєстрі за № 678 від 02.02.2001 року з якого вбачається, що ОСОБА_18 подарував, а гр. ОСОБА_4 , ОСОБА_2 і ОСОБА_1 прийняли у дар в рівних частках кожний 37/100 (тридцять сім сотих) частин квартири під № сьомим в будинку під № тридцять другим по АДРЕСА_2 , яка складається в цілому з трьох житлових кімнат, загальною площею 86,1 кв.м, в тому числі житловою 56,1 кв.м.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_6 від 11.11.2004 року.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_7 від 11.06.2007 року.

З метою отримання належної ОСОБА_1 частки спадкового майна, яка належала її дідусю ОСОБА_4 , вона звернулась із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В.

Однак, нотаріусом було встановлено, що в наданому йому Свідоцтві про смерть від 11 листопада 2004 року серії НОМЕР_1 , актовий запис №10017, виданому Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, прізвище ОСОБА_4 , зазначено невірно як « ОСОБА_6 », та ім`я по - батькові замість « ОСОБА_7 », невірно зазначено « ОСОБА_8 »

Листом № 82/01-16 від 23.06.2020 року приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_5 (м. Одеса), з вимогою внести виправлення до актового запису про смерть № 10017 від 11.11.2004 року ОСОБА_4 , посилаючись на договір дарування, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Русских С.Б. 02.02.2001 року, реєстровий № 678, при посвідченні якого нотаріусом Одеського міського нотаріального Русских С.Б. було встановлено особу ОСОБА_4 за паспортом, відповідно до вимог чинного законодавства, його прізвище пишеться як « ОСОБА_9 », а по батькові як « ОСОБА_7 ».

Окрім того, ОСОБА_1 зверталась до Суворовського районного у місті Одесі відділу ДРАЦС ПМУ МЮ (м. Одеса) із заявою щодо внесення змін до актового запису про смерть відносно ОСОБА_10 .

Однак, листом ІНФОРМАЦІЯ_10 (м. Одеса) № 3725/55-118 від 27.06.2020 року заявниці було відмовлено та роз`яснено, що внесення змін до актового запису про смерть можливо тільки за заявою близьких родичів, а саме діти, батьки померлого, той з подружжя, який його пережив, або за наявності заповіту та рекомендовано звернутись для вирішення цього питання в суд.

В матеріалах справи наявна копія Посвідчення ветерана війни учасника бойових дій Серії НОМЕР_8 від 03.12.2002 року виданого на ім`я ОСОБА_4 .

Окрім того в матеріалах справи наявна копія Військового квитка Серії НЛ № 1152964 від 04.11.1963 року виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що така розбіжність у написанні прізвища та по-батькові дідуся заявниці ОСОБА_4 , утворилась внаслідок перекладання таких у правовстановлюючих документах з російської на українську мову.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 07.07.1995 року «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення неправильності записів при реєстрації в державних органах актів народження, смерті, одруження, розірвання шлюбу, встановлення батьківства, зміна прізвища, імені та по батькові громадянина в тому разі, коли органами реєстрації актів громадянського стану відмовлено заявникові у внесенні змін до записів у актах громадянського стану або коли з цього приводу є спір між заінтересованими особами (між заявником і особами, інтереси яких може зачепити зміна запису, оскільки в них, у зв`язку з цим, виникнуть певні обов`язки).

За змістом пункту 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є: рішення суду, в тому числі про установлення неправильності в актовому записі цивільного стану, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Згідно частини 1 статті 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Судом встановлено, що метою встановлення факту неправильності запису в акті громадянського стану, а саме в Свідоцтві про смерть Серії НОМЕР_6 від 11.11.2004 року на ім`я ОСОБА_10 , є захист інтересів заявниці в її праві оформити спадщину.

Приймаючи до уваги те, що заявниця позбавлена можливості в іншому, ніж у судовому порядку встановити факт неправильності такого запису, суд приходить до висновку, що заявниця обґрунтовано звернулась до суду з метою встановлення даного юридичного факту.

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог в частині зобов`язання внести зміни до актового запису, оскільки саме собі відповідне рішення суду є підставою для їх внесення.

Керуючись ст.ст. 263, 265, 293 - 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Приморського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення неправильності запису в акті громадянського стану та зобов`язання внести зміни до актового запису задовольнити частково.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі про смерть № 10017, складеному 11.11.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, в частині запису прізвища та по-батькові ОСОБА_10 .

Внести зміни до актового запису про смерть № 10017, складеному 11.11.2004 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, в частині запису прізвища, змінивши відповідний запис з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_9 » та по-батькові, змінивши відповідний запис з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_7 ».

У задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер