ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7833/24 Справа № 204/8259/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Самсонова В. В. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Максюти Ж.І.

суддів - Космачевської Т.В., Халаджи О.В.

за участю секретаря - Ніколиної А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича про витребування доказів

по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чміль Юлія Володимирівна, на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Заочним рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договором поруки - задоволено.

Стягнено солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 5805808 від 20.11.2007 року та Договором поруки № 5875781 від 20.11.2007 року в загальному розмірі 154033,07 доларів США та 63064,90 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основною сумою кредиту - 116889,34 доларів США; заборгованість за непогашеними в строк відсотками за користування кредитом - 24946,39 доларів США; пеня за порушення строків виконання зобов`язань за Кредитним договором - 10948,54 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору - 1248,80 доларів США; сума штрафів за порушення відповідачем обов`язків щодо поновлення дії договорів страхування - 63064,90 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Чміль Ю.В., на заочне рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2014 року, подала апеляційну скаргу.

24 вересня 2024 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича про витребування доказів в якому він просить витребувати:

- у Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ,04070) належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги №1379/44.4 від 13 червня 2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво відповідно до умов яких: було відступлено право вимоги за кредитним договором №5805808 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк; договором поруки №5875781 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк.

- у Товариства з обмеженою відповідальністю Ісіда Солюшн(04119,м. Київ, вул.Деревлянська, буд. 8) належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги №1379/44.4-2 від 24 квітня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво та Товариством з обмеженою відповідальністю Ісіда Солюшн, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № №5805808 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк; договором поруки №5875781 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши головуючого, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заявленого клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Частина 1 статті 13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду, є необхідність задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича про витребування доказів та витребувати зазначені вище докази.

Керуючись статтями 84, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Доманського Володимира Петровича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства Перший Український Міжнародний Банк (вул. Андріївська, 4, м. Київ,04070) належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги №1379/44.4 від 13 червня 2017 року, укладений між Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво відповідно до умов яких: було відступлено право вимоги за кредитним договором №5805808 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк; договором поруки №5875781 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк.

Витребувати у Товариств з обмеженою відповідальністю Ісіда Солюшн(04119,м. Київ, вул.Деревлянська, буд. 8) належним чином завірену копію Договору про відступлення права вимоги №1379/44.4-2 від 24 квітня 2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Браво та Товариством з обмеженою відповідальністю Ісіда Солюшн, відповідно до умов якого було відступлено право вимоги за кредитним договором № №5805808 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк; договором поруки №5875781 від 20 листопада 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством Перший Український Міжнародний Банк.

Вказані документи направити до Дніпровського апеляційного суду в строк до 04 листопада 2024 року.

Відкласти розгляд справи до 21 листопада 2024 року до 10 години 20 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді: