Справа № 442/9692/21
Провадження № 2-с/442/87/2024
У Х В А Л А

про відмову у скасуванні судового наказу

15 серпня 2024 р.м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 11.01.20 22, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області,-

встановив:

13.08.2024 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №442/9692/21 від 11.01.2022, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення з нього, ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у сумі 4433,80 грн та 227,00 грн. судового збору.

Вказує, що вищевказаного судового наказу не отримував, про існування такого дізнався коли на його рахунки було накладено арешт Державною виконавчою службою.

З даним наказом не погоджується, оскільки хоч і є власником кв. АДРЕСА_1 , однак в ній не проживає. З 2000 року проживає в с.Бочковці Чернівецького району Чернівецької області, що підтверджується відповідною довідкою. Відповідно послугами з водопостачання не користується. Співвласником квартири також є його син ОСОБА_2 , однак він помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Тобто за адресою АДРЕСА_2 ніхто не проживає. Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки присутній спір про право.

Вивчивши подану заяву про скасування судового наказу, суд виходить зазначає таке.

Так, 11.01.2022 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради Львівської області було видано судовий наказ №442/9692/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання в розмірі 4433,80 грн., та 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи №442/9692/21 зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 .

11.01.2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надіслав боржнику за адресою його місця реєстрації копію судового наказу від 11.01.2022 року та копію заяви про видачу судового наказу з додатками, проте, скероване судом поштове відправлення повернуто відділенням поштового зв`язку у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою: АДРЕСА_2 .

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

Згідно ч.1 ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відтак, заява про скасування судового наказу подана до суду 13.08.2024 року ОСОБА_1 із пропуском строку на звернення.

Відповідно до ч.5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У поданій заяві про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення пропущеного строку, вказав, що йому стало відомо про такий судовий наказ, коли було накладено арешт на його кошти та рахунки Державною виконавчою служби ( дати не вказує).

Згідно з ч.4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Пунктами 4, 5 частини шостої статті 272 ЦПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п.4); день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси (п.5).

Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області було скеровано ОСОБА_1 копію судового наказу разом із доданими до нього документами рекомендованою кореспонденцією, однак така повернулась на адресу відправника (суду) 25.01.2022 року з довідкою Ф.20 від 24.01.2022 року, судовий наказ ОСОБА_1 не вручено по причині: «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.10).

Аналіз вищезазначених норм цивільного процесуального закону та встановлених обставин справи дає підстави для висновку, що ОСОБА_1 вважається таким, що отримав копію судового наказу з додатками заяви про видачу судового наказу 24.01.2022 року.

Окрім того, суд звертає увагу на те, що загальний доступ до судового наказу від 11 січня 2022 року був забезпечений в Єдиному державному реєстрі судових рішень з 24 січня 2022 року.

Частинами 1, 2 статті 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.

Суд враховує правову позицію Верховного Суду, яку виснувано в постанові від 18 березня 2021 року у справі 911/3142/19, зокрема, про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває за межами контролю відправника.

Згідно з ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи наведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу подано поза межами строку для подання такої заяви, клопотання про поновлення такого не обґрунтоване, у такому не наведено поважних причин пропущення строку, а тому строк на звернення із заявою про скасування судового наказу пропущено заявником без поважних причин, підстави для поновлення такого строку у суду відсутні.

Керуючись ст. 126, 127, 170, 171 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 11.01.2022.

Заяву ОСОБА_1 від 13.08.2024 року про скасування судового наказу виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 11.01.2022 - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.