Справа № 212/8655/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

у цивільній справі № 212/8655/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

31.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати виконавчий напис № 3249 від 31.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті»» заборгованості в розмірі 11 496,00 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначено, що 22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 65252687 від 22.04.2021 року, за виконавчим написом вчиненим 31.03.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д.Г., зареєстрованим в реєстрі № 3249, про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» заборгованості в розмірі 11496,00 грн. Проте, зазначений виконавчий напис вважає вчинено з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки приватний нотаріус не перевірив безспірності стягнення грошових коштів, а саме: не отримав від сторін первинні документи щодо видачі кредиту, будь-яких листів чи повідомлень від відповідача або приватного нотаріуса не отримував, не отримував повідомлення про відступлення прав вимоги, а також не був повідомлений жодним чином про заміну кредитора.

03.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін .

11.01.2024 року представник ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ» надав заяву про залучення правонаступника ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

29.02.2024 року ухвалою суду здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням. Призначено підготовче судове засідання на 06.03.2024 року.

06.03.2024 року ухвалою суду замінено правонаступника ТОВ «ФК «СОНАТІ» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ».

20.09.2024 року від приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. надійшли матеріали виконавчого провадження № 65252687 від 22.04.2021 року .

20.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, в своїй заяві просив розглядати справу у його відсутність.

В судове засідання представник відповідача та треті особи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Д. Г. вчинено виконавчий напис зареєстрований в реєстрі за № 3249 щодо звернення стягнення на грошові кошти у сумі 11496,00 грн. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «СОНАТІ». З якого вбачається, що ОСОБА_1 є боржником за Договором №001/20128750 від 08.11.2020 року, укладеним з Товаристом з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ КРЕДИТ», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги №С-ГК-260321-2 від 26.03.2021 року є ТОВ «Фінансова компанія «СОНАТІ», (стягувач), заборгованість за Договором №001/20128750 від 08.11.2020 року. Строк платежу за Договором №001/20128750 від 08.11.2020 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 26.03.2021 року по 31.03.2021 рік. Загальна сума заборгованості становить 10496,00 грн. (в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту 3200,00 грн., прострочена заборгованість за процентами - 7296,00 грн. (а.с. 119).

22.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Єфіменко Д.О. відкрито виконавче провадження № 65252687 від 22.04.2021 року за наведеним виконавчим написом нотаріуса (а.с.4, 122).

20.06.2022 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» укладено договір відступлення прав вимоги №20/06/2022, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №001/20/128750 від 08.11.2020 р. перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» (а.с.27-30).

01.06.2023 між ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» та ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» укладено договір відступлення прав вимоги №01/06/2023, відповідно до умов якого право вимоги за Договором №001/20128750 від 08.11.2020 р. перейшло ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» (а.с.36-38).

05.07.2023 року згідно рішення єдиного учасника ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» №05.07.2023 змінено найменування ТОВ «УКРГЛОБАЛ ПЛЮС» на ТОВ «ЕПРО СКУЛ» (а.с.46)

Відповідно до ст. ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 2 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат»(далі Закон «Про нотаріат») нотаріат в Україні це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом «Пронотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 22лютого 2012року №296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за №282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Так, згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29червня 1999року №1172 (далі Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

При цьому стаття 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

З урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Тому, суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не обмежується лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87,88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд перевіряє доводи боржника в повному обсязі й встановлює чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису, відповідно до правовій позиції Верховного Суду України викладеної у Постанові від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17, який враховується судом відповідно до ч. 1 ст. 360-7ЦПК України.

Так, аналізуючи норми чинного законодавства та встановлені по справі обставини, враховуючи, що відповідач ТОВ «ЕПРО СКУЛ» не надав суду належні та допустимі докази існування заборгованості боржника ОСОБА_1 перед ним, як стягувачем, та розрахунку заборгованості за зазначеним кредитним договором із зазначенням періоду виникнення такої заборгованості, тобто, суду не надано належних та допустимих доказів, що приватному нотаріусу для вчинення спірного виконавчого напису було надано документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника перед стягувачем, тому за наявністю спору між сторонами про існування та розмір заборгованості зазначеної у виконавчому написі нотаріуса, про який позивач заявляє у своїй позовній заяві, суд визнає, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. з порушенням вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат», у зв`язку з чим визнає його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.2,4,5,613,15,17,18,76 - 84,89,133,134,137,141,259,263,264,265,268,273,274279,354,355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 31.03.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діаною Гагіківною, зареєстрований у реєстрі № 3249, про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за Договором №001/20128750 від 08.11.2020 на загальну суму 11496,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПРО СКУЛ», , юридична адреса: 03151, м. Київ, вул. Волинська, 42/офіс 4);

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Києва Григорян Діана Гагіківна, адреса: 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 24/7;

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Єфіменко Денис Олегович, адреса: 04073, м. Київ, вул. Кирилівська, 172, офіс 65.

Судове рішення складено та підписано 27.09.2024 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна