Справа № 168/312/24
Провадження № 2/168/155/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2024 року сел. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

розглянувши в підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача

Адвокат Гайдашук В.М. звернувся до суду з позовом в інтересах позивача ОСОБА_1 , в якому просив визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 . Що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача ОСОБА_4 . Спадщину після її смерті прийняла сестра спадкодавиці ОСОБА_3 шляхом вступу в оперативне управління майном. При житті 22 грудня 1999 року ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 . Проте, не оформивши своїх спадкових прав, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач. ОСОБА_2 відмовилась від спадкування за заповітом. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавиці. Тому адвокат просив суд визнати за позивачем право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Судові витрати позивач залишив за сабою.

Відповідачі відзиву на позов не подали.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Представник позивача адвокат Гайдашук В.М. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив його задовольнити.

Від Сереховичівської сільської ради до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника. Проти позову не заперечили.

Відповідачка ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи у її відсутності. Проти позову не заперечила.

Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду 27 березня 2024 року відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд у порядку загального позовного провадження. Запропоновано відповідачеві надати відзив на позовну заяву. В порядку підготовчого провадження витребувано від приватного нотаріуса Бабич Н.Г. спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі подали до суду заяви про визнання позовних вимог. Дана обставини, в силу вимог статті 206 ЦПК України, серед інших, є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Відповідно до частин 3, 4 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Фактичні обставини встановлені Судом.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 . Була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 . На день смерті проживала разом із своєю рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заповіт від імені ОСОБА_4 виконавчим комітетом Сереховичівської сільської ради не посвідчувався.

Спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняла ОСОБА_3 шляхом вступу в управління спадковим майном.

При житті ОСОБА_3 склала заповіт на усе своє майно в користь позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, не оформивши своїх спадкових прав.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняв позивач ОСОБА_1 шляхом вступу в управління спадковим майном.Про що подав заяву нотаріусу.

Інший спадкоємець за заповітом відповідачка ОСОБА_2 відмовилась від спадкування за заповітом, в оперативне управління майном не вступала. Спадщину будь-яким іншим чином не приймала, позовні вимоги визнала.

Доказів про існування інших спадкоємців за заповітом, за законом, чи таких, що мають право на обов`язкову частку, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_3 судом не встановлено.

Згідно з виписки з погосподарської книги № 1 по с.Ниці за 2016-2023 роки Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області будинок з надвірними будівлями і спорудами в АДРЕСА_1 належав ОСОБА_4

28 грудня 2023 року приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Бабич Н.Г. заведено спадкову справу № 155/2023 після смерті ОСОБА_3 .

Протенотаріусом позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на будинковолодіння в зв`язку з відсутністю у спадкодавиці документів на спадкове майно. Про що винесена постанова.

Позивачем виготовлено Технічний паспорт житлового будинку садибного типу по АДРЕСА_1 .

Вартість нерухомого майна по АДРЕСА_1 становить 48 900,00 грн.

Оцінка Суду

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3.1 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року, вказано, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту у спосіб, передбачений статтею 392 ЦК України.

Відповідно до статі 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР (до 01 січня 2004 року), то застосуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Відповідно до частини 1 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і заповітом.

Згідно зі статтею 534 ЦК УРСР кожний громадянин може залишити за заповітом усе своє майно або частину його (не виключаючи предметів звичайної домашньої обстановки і вжитку) одній або кільком особам як тим, що входять, так і тим, що не входять до кола спадкоємців за законом, а також державі або окремим державним, кооперативним та іншим громадським організаціям. Заповідач може у заповіті позбавити права спадкоємства одного, кількох або всіх спадкоємців за законом.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Отже, із урахуванням зазначених вище вимог, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Позивач прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, що передбачено ЦК УРСР. Подав заяву нотаріусу. У зв`язку із поданням цієї заяви нотаріальною контрою відповідно до законодавства України було заведено спадкову справу. Однак свідоцтво про право на спадщину за законом не було видано в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на спадкове майно у спадкодавця.

Суд, давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачкою в позовній заяві, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи клопотання представника позивача, витрати по сплаті судового збору слід залишити за позивачем.

Керуючись статтями 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1223, 1233, 1234, 1268, 1269, 1270 ЦК України,

статтями 11, 13, 141, 200, 206, 229, 247, 352-355 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гайдашука Валентина Миколайовича до Сереховичівської сільської ради Ковельського району Волинської області, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , що залишилися після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне рішення ухвалене інадруковане 23 квітня 2024 року, перебуваючи в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 23 березня 2005 року Старовижівським РВ УМВС України у Волинській області.

Представник позивача: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1063 від 30.11.2018 року.

Відповідач: Сереховичівська сільська рада Ковельського району Волинської області, юридична адреса: с.Сереховичі, вул.Незалежності,20, Ковельський район, Волинська область. Код .

Відповідачка: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОРКПП НОМЕР_4 .

Суддя А.В.Малюта