Справа № 487/6305/24
Провадження № 2-о/487/184/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі Головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Богатої І.В., представника заявника адвоката Медюк О.В., розглянувши у порядку окремого провадження, у відкритому судовому засіданні, у залі суду в м.Миколаєві, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 року представник заявника адвокат Медюк О.В., звернулася до Заводського районного суду м.Миколаєва з заявою, якою просила встановити факт, самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявлені вимоги мотивувала тим, що 14.11.2009 між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було зареєстровано шлюб. Від шлюбу у них народилися двоє доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 02.09.2017 року ОСОБА_4 проживає окремо від заявника та неповнолітніх дітей.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2017 року шлюб між заявником та ОСОБА_4 було розірвано.

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва з ОСОБА_4 на кормсть заявника стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх доньок.

Рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №123 від 09.02.2018 року, місце проживання неповнолітніх дітей визначено з батьком.

З 2017 року ОСОБА_4 будь-якої участі у вихованні та матеріальному утриманні доньок не приймає, не цікавиться їх шкільним та буденним життям.

Доньок самостійно виховує та утримує ОСОБА_1 ..

Встановлення даного факту необхідно ОСОБА_1 з метою оформлення документів щодо соціальної допомоги на дітей, переміщення його та дітей, зняття з реєстрації та реєстрації місця проживання доньок.

Окрім того, вказала, що багато організацій потребують згоди іншого з батьків, а у разі відсутності такої згоди, потрібно надавати документ, що підтверджує самостійне виховання дітей.

Таким чином, для належної реалізації, прав неповнолітніх доньок, заявнику необхідно юридично зафіксувати факт його самостійного виховання та утримання дітей.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року за заявою ОСОБА_1 було відкрито провадження.

Ухвалою суду від 27.08.2024 року до участі у справі у якості заінтересованої особи було залучено матір дітей ОСОБА_2 ..

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав. Підтвердив фактичні обставини викладені у позові.

Окрім того, вказав, що відсутність судового рішення щодо встановлення факту самостійного виховання та утримання ним доньок, перешкодило можливості виїзду дітей за кордон, а також отримання належної соціальної допомоги, зокрема психолога. Стверджував, що при переїзді з дітьми до іншого міста, на блокпосту, працівники патрульної поліції, також вимагали документального підтвердження зазначеного факту.

В подальшому до судового засідання не з`явився, надав заяву, відповідно до якої просив провести судове засідання за його відсутності.

У судовому засіданні представник заявника адвокат Медюк О.В. заявлені вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

До судового засідання представник Служби у справах дітей адміністрації Заводського району Виконкому Миколаївської міської ради не з`явилася. Надала заяву, за якою розгляд справи просила провести за її відсутності.

Позицію, щодо заявлених вимог не зазначила.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про час та місце проведення судового засідання була повідомленна своєчасно, належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та його представника, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 (після зміни прізвища та імені) ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Свідоцтво про народження НОМЕР_1 від 18.02.2010) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 08.01.2014 року).

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.09.2017 у справі №487/4514/17 провадження №2/487/2292/17 було розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 .

Рішенням Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2018 року у справі №487/6555/17 провадження №2/487/826/18 з ОСОБА_4 на користь заявника стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх доньок, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради №123 від 09.02.2018 року, визначено місце проживання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , разом з батьком ОСОБА_1 .

З відповіді Миколаївського ліцею №22 ММР Миколаївської області №55/01-25 від 22.03.2024, вбачається, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 навчаються у вказаному учбовому закладі. За час навчання матір дівчат, ОСОБА_4 ліцей не відвідувала, зв`язок з класними керівниками та вчителями не підтримує. Навчанням та позашкільними заняттями дівчат займається батько.

Відповідно до Довідок про реєстрацію та проживання Департаменту з надання адміністративних послуг ММР №23008-07-05 та №23008-07-05 від 16.03.2021 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 .

Як зазначив заявник у судовому засіданні, фактично на даний час він з доньками проживає у м.Одесі.

За інформацією КНП «Дитяча міська поліклініка №2» Одеської міської ради, декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , з лікарем педіатром укладено 24.02.2023 батьком ОСОБА_1 ..

ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх доньок не сплачує. Відповідно до розрахунку, виконаного головним державним виконавцем Інгульського відділу ДВС у м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління МЮ (м.Одеса), станом на 01.09.2024 року розмір заборгованості складає177683,29 грн.

Окрім того, заявником до матеріалів справи долучено заяви ОСОБА_12 від 06.05.2024 року та ОСОБА_13 від 06.05.2024, відповідно до змісту яких, вони підтверджують той факт, що з вересня 2017 року ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 , не проживає з дітьми не спілкується. Опікується дівчатами батько та інколи бабуся.

Також надано характеристику з місця роботи заявника у ТОВ «ЮГЕКОТОП» №34/06 від 28.06.2014, яка містить інформацію , щодо самостійного виховання та утримання ОСОБА_1 неповнолітніх дітей з кінця 2017 року.

Статтею 315 ЦПК Українипередбачено розгляд судом справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК Україниу судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так звертаючись до суду з даною заявою, з урахуванням тверджень, висловлених у судовому засіданні, ОСОБА_1 посилався на те, що встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітніх доньок, необхідно йому для оформлення документів, необхідних для отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дітей, реєстрації місця проживання дітей, можливості забезпечити донькам лікування, відпочинок, оздоровлення, у тому числі за кордоном, оскільки матір самоусунулася від виховання дітей.

Вирішуючи по суті заявлену вимогу, суд виходить з наступного.

Так у постанові від 13.10.2022 року у справі №755/1938/22 Верховний Суд зазначив, що для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету, для якої необхідне його встановлення. Один і той самий факт для певних осіб і для певної мети може мати юридичне значення, а для інших осіб та для іншої мети ні.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів. Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов: - факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення; - встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах; - заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо); - чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

Статтею 5 Сiмейного кодексу України держава створює людинi умови для материнства та батькiвства, забезпечує охорону прав матерi та батька, матерiально й морально заохочує i пiдтримує материнство та батькiвство.

Згідно ч.6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

Статтею 141 СК України, передбачено рівність прав та обов`язків батьків по виховання та утримання дітей, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою або шлюб між ними розірвано, а також незалежно від того, чи проживають батько чи мати разом з дітьми або окремо від дитини.

Згідно ч.4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Так за приписами ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, в якій зазначено, що той із батьків, з яким за рішенням суду визначено або висновком органів опіки та піклування підтверджено місце проживання дитини, самостійно вирішує питання тимчасового виїзду за межі України на строк до одного місяця та більше з метою лікування, навчання, участі дитини в дитячих змаганнях, фестивалях, наукових виставках, учнівських олімпіадах та конкурсах, екологічних, технічних, мистецьких, туристичних, дослідницьких, спортивних заходах, оздоровлення та відпочинку дитини за кордоном, у тому числі у складі організованої групи дітей, у разі: наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, підтвердженої довідкою про наявність заборгованості зі сплати аліментів;

Приписами п.2 ч.1 статті 164 СК України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти;

Таким чином, аналіз вказаної правової норми, дає можливість зробити висновок, що факт відсутності участі матері (батька) у вихованні дитини, як і факт самостійного виховання дитини одним з батьків може бути підтверджений за рішенням суду виключно у разі вирішення питання щодо позбавлення особи батьківських прав.

Окремо суд зазначає, що відповідно до положень Розділу V-І Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми», не передбачено надання соціальної допомоги батьку, який самостійно виховує дітей, при тому, що батьки розлучені та проживають окремо.

Як було зазначено вище, матір дітей, має значний розмір заборгованості по сплаті аліментів, з урахуванням вказаної обставини та наявності висновку органу опіки та піклування про визначення місця проживання доньок з ним, ОСОБА_1 , має право самостійно вирішити питання, щодо тимчасового виїзду доньок за кордон.

При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що він звертався до уповноважених органів та йому було відмовлено у призначені будь-якої соціальної допомоги, як батьку, що самостійно утримує неповнолітніх дітей; як і не надав доказів відмови ДПСУ у перетині державного кордону неповнолітніми ОСОБА_3 та ОСОБА_3 ..

Провівши розгляд справи, суд приходить до висновку, що встановлення судом факту виховання та утримання дітей батьком без участі матері не породжує для заявника юридичних наслідків, тобто від встановлення вказаних фактів не буде залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав ОСОБА_1 ..

Таким чином, встановлення факту з тією метою, що зазначена у заяві, не має юридичного значення для заявника.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до переконання, що у задоволені адоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259,293 ,315,319, 352, 354 ЦПК України,суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його винесення.

Заявники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Заінтересовані особи: Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської іської ради, місце знаходження м.Миколаїв вул. Погранична, 9

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2

Головуючий суддя І.О.Притуляк