Провадження № 2/0203/36/2024
УХВАЛА

23 серпня 2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді - Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання - Сядро Г.Г.,

за участі:

представника позивача - Провоторова Ю.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року було задоволено клопотання представника відповідача - адвоката Гармидера А.А. про призначення судової економічної експертизи в цивільній справі та призначено в цивільній справі судову економічну експертизу, проведення судової економічної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, на вирішення експертів поставлені такі питання.

1) Якою є сума заборгованості (з визначенням її елементів) ОСОБА_2 перед Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» за кредитним договором від 24.07.2019 року станом на 28.10.2020 року, з урахуванням здійснених платежів?

2) Чи проведені розрахунки реальної процентної ставки та абсолютного значення подорожчання кредиту (Правила розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит), яка реальна процентна ставка та абсолютне значення подорожчання кредиту за кредитним договором від 24.07.2019 року, укладеним між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», чи відповідають вони тим, які зазначені у договорі?

3) Яка сума грошових коштів, сплачена ОСОБА_2 Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», у зв`язку з виконанням кредитного договору від 24.07.2019 року?

4) Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2 у сумі 314705,02 грн за кредитним договором від 24.07.2019 року, визначена станом на 28.10.2020 року?

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покладені на відповідача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

30.07.2024 року від судового експерта на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, в якому експерт просить суд:

- витребувати у позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- наказ про облікову політику;

- Положення (стандарт) про кредитування фізичних осіб, шляхом встановлення кредитного ліміту за карткою клієнта;

- Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

- Порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку та розрахунок щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів та інших платежів;

- документ, що підтверджують отримання карток НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 ;

- первинні документи, які підтверджують встановлення та збільшення кредитного ліміту за картками: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 ;

- первинні документи, які підтверджують нарахування та списання відсотків за користування кредитним лімітом за карткою НОМЕР_6;

- інші документи, що мають відношення до справи;

- витребувати у відповідача - ОСОБА_2 (позичальника):

- анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк»;

- належним чином оформлені первинні документи, що свідчать про сплату коштів на погашення заборгованості за картками: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 , згруповані в хронологічному порядку, у вигляді, що читається, без зменшення масштабу;

- інші документи, що мають значення для справи.

Ухвалою суду від 08.08.2024 року було поновлено провадження в цивільній справі та продовжено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче судове засідання на 10:00 годину 23.08.2024 року.

У підготовче судове засідання 23.08.2024 року з`явився представник позивача.

Відповідач та (або) його представник у підготовче засідання не з`явились, належним чином були повідомлені про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання з метою вирішення клопотання судового експерта, причини неявки суду не повідомили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, на підставі положень ст. ст. 128, 223 ЦПК України розглянув клопотання судового експерта за відсутності сторони відповідача.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання експерта та зазначив, що сторона позивача надасть всі запитувані експертом документи, проте майже усі запитувані документи вже містяться в матеріалах справи.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що предметом позову в цивільній справі є стягнення з відповідача - ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 24.07.2019 року у розмірі 314705,02 грн станом на 28.10.2020 року.

24.07.2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також 28.08.2019 року підписав умови кредитування з урахуванням побажань споживача.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частин 1, 4-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3, ч. 6, ч. 7, ч. 8, ч. 9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень пунктів 2.1, 3.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Експертиза (дослідження) проводиться, зокрема, після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може, зокрема, з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Аналіз викладеного вище вказує, що клопотання судового експерта є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі з метою проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 11.04.2023 року.

Керуючись статтями 13, 72, 76, 83, 84, 103-108, 189, 197, 252, 259-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта про витребування додаткових матеріалів в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Витребувати у позивача - Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»:

- наказ про облікову політику;

- Положення (стандарт) про кредитування фізичних осіб, шляхом встановлення кредитного ліміту за карткою клієнта;

- Інструкцію про проведення розрахунково-касових операцій з фізичними особами;

- Порядок проведення банком розрахунку щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів (алгоритм, формула), інструкція або інші нормативні документи банку та розрахунок щомісячних платежів за користування кредитним лімітом за карткою та сплаті процентів та інших платежів;

- документ, що підтверджують отримання карток НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 ;

- первинні документи, які підтверджують встановлення та збільшення кредитного ліміту за картками: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 ;

- первинні документи, які підтверджують нарахування та списання відсотків за користування кредитним лімітом за карткою НОМЕР_6;

- інші документи, що мають відношення до справи.

Витребувати у відповідача - ОСОБА_2 (позичальника):

- анкету-заяву про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в АТ КБ «ПриватБанк»;

- належним чином оформлені первинні документи, що свідчать про сплату коштів на погашення заборгованості за картками: НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 ОСОБА_2 , згруповані в хронологічному порядку, у вигляді, що читається, без зменшення масштабу;

- інші документи, що мають значення для справи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 83 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8 ст. 83 ЦПК України).

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9 ст. 83 ЦПК України).

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10 ст. 83 ЦПК України).

Повторно направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (адреса місцезнаходження: тупик Будівельний, 1, м. Дніпро, 49033; електронна пошта: ) ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року про призначення судової економічної експертизи та матеріали цивільної справи №201/11657/20 для виконання.

Провадження в цивільній справі №201/11657/20 - зупинити до отримання висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 11.04.2023 року про призначення судової економічної експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 30.08.2024 року.

Суддя Ф.М. Ханієва