Справа № 646/4298/24
№ провадження 4-с/646/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сіренко Ю.Ю.,

за участю секретаря судового засідання - Шарашидзе М.Г.,

розглянувши скаргу адвоката Шевченко Галини Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова зі скаргою звернулась адвокат Шевченко Г.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова про зняття арешту з майна.

В обгрунтування скарги зазначає, що Червонозаводський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист № 646/1761/17 від 21.12.2018 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. Виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова. Відповідно до відомостей з Єдиного реєстру заброн відчуження об`єктів нерухомого майна станом на 07.12.2023 (інформаційна довідка 956-5 від 07.12.2023) наявний арешт нерухомого майна відповідно до постанови №57991829, виданої 09.01.2019 Міжрайонним відділом державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУ юстиції у Харківській області номер запису про обтяження 29793818. При цьому виконавче провадження станом на 07.12.2023 року закрито, про що свідчить інформація з реєстру боржників. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_3 померла. Позивач ОСОБА_1 є сином померлої, спадкоємцем за її часткою у спільній частковій власності на квартиру та співвласником квартири, на яку накладений арешт.

Адвокат Шевченко Г.М. звернулась до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова ГТУ юстиції у Харківській області з адвокатським запитом про надання інформації по виконавчому провадженню та арешту на квартиру, яка входить до спадщини за померлою ОСОБА_3 інформацію за запитом не було надано у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження. Станом на день звернення до суду з цим позовом виконавче провадження 57991829 закрито у зв`язку зі смертю боржника та стягувана. Правонаступників заявлено не було.

ОСОБА_1 подав заяву про прийняття спадщини, однак, не може її оформити у зв`язку з порушенням його прав державним виконавцем, який не виконав вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» , а саме ст. 39 Закону України про «Про виконавче провадження». Отже, права ОСОБА_1 порушені, оскільки він через наявний незаконний арешт на квартиру не може оформити право власності як спадкоємець, а виконавчий лист на виконання рішення суду по справі № 646/1761/17 є таким, що не підлягає виконанню у зв`язку зі смертю як стягувана так і боржника.

На підставі вищевикладеного, представник скаржника просила замінити сторону виконавчого провадження боржника по справі №646/1761/17 правонаступником після смерті померлої ОСОБА_3 її сином як спадкоємцем ОСОБА_1 ; скасувати арешт, накладений у виконавчому провадженні №57991829 на частку у праві власності квартири АДРЕСА_1 та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова зняти арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявник та заінтересована особа в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, клопотань про відкладення судового розгляду від учасників не надходило. Заявник та заінтересована особа просили проводити розгляд скарги за їх відсутністю.

Відповідно до ст. 433, ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питань, які є предметом розгляду у даному судовому засіданні, а тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до наступного.

02.01.2019 на виконання до відділу надійшов виконавчий лист № 646/1761/17, виданий 21.12.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 05.09.2016 року, нараховану відповідно до п. 2 Б заборгованість у розмірі 213040,00 грн.

09.01.2019 державним виконавцем, керуючись статтями 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження», (в редакції, що діяла на момент прийняття рішення), винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 57991829.

09.01.2019 державним виконавцем у відповідності до ст. 56 Закону винесено постанову про арешт майна боржника, на підставі якої внесено запис згідно Інформації до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

17.04.2019 державним виконавцем у відповідності до ст. 3, 27, 40 Закону, винесено постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 10% на користь держави 21304,00 грн.

24.06.2021 державним виконавцем у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку зі смертю 07.10.2020 стягувача за виконавчим провадженням - ОСОБА_2 . Копії постанови було направлено сторонам виконавчого провадження до відома, постанову про закінчення ВП разом з виконавчим листом направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова, в зв`язку зі смертю стягувача.

Виконавче провадження закінчено на підставі смерті стягувача, а не боржника, тому арешти, накладені державним виконавцем не знімались.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, ді або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України «Про виконавче провадження» сторони можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників. Особиста участь фізичної особи у виконавчому провадженні не позбавляє її права мати представника, крім випадку, коли боржник згідно з рішенням зобов`язаний вчинити певні дії особисто.

Під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ст. 18 Закону під час виконання рішень виконавець має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку, накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Винесені в межах виконавчого провадження № 57991829 постанови станом на день винесення рішення відповідають вимогам Закону, чинні та не оскаржені у судовому порядку.

Відповідно до ст. 74 Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Однак, боржник ОСОБА_1 не скористався свої правом на оскарження рішення, дії чи бездіяльність виконавця щодо винесення незаконних на його думку постанов, хоча був обізнаний про вичинені виконавчі дії у виконавчому провадженні № 57991829, що підтверджується наданими суду постановами про арешт майна боржника, про арешт коштів боржника, про повернення виконавчого документа стягувану, які були отримані стороною (боржником) виконавчого провадження за допомогою ідентифікатора для доступу до інформації про виконавче провадження.

Виконавчий лист № № 646/1761/17, виданий 21.12.2018 Червонозаводським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суми боргу за договором позики від 05.09.2016 року, нараховану відповідно до п. 2 Б заборгованість у розмірі 213040,00 грн. повторно до відділу не пред`являвся.

Наказом Міністерства юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 затверджено Порядок роботи з документами в органах державної виконавчої служби (що діяв на момент прийняття рішення). Відповідно до п. 9.9 розділу 9 строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 (три) роки, крім виконавчих проваджень, завершених за постановами про накладення адміністративного стягнення, строк зберігання яких становить 1 (один) рік.

Відповідно до пункту 2 розділу XI Правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, які затверджено Наказом Міністерства юстиції України №1829/5 від 07.06.2017 строк зберігання виконавчих проваджень, переданих до архіву органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, становить три роки.

Виконавче провадження № 36195979 було завершено 26.02.2020, виконавчий документ повернуто стягувачу, виконавче провадження передано до архіву.

Разом з правонаступництвом, громадянин, який хоче успадкувати будь-яке майно повинен прийняти не тільки нерухоме/рухоме майно, цінні папери, акції тощо, а й борги того, правонаступником кого він виступає.

Додатково повідомляємо, що відповідно до розділу XIII Закону, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, зокрема, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

На підставі вищевикладеного, скарга є необгрунтованою та безпідставною, а від так суддя відмовляє у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 353, 441 - 453 ЦПК України, ст. ст. 56, 59, 74 Закону України Про виконавче провадження, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги адвоката Шевченко Галини Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_1 на дії Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова про зняття арешту з майна, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Ю.Ю. Сіренко