УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 201/11074/23

провадження № 61-8328св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у складі судді

Антонюка О. А. від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду у складі колегії суддів: Городничої В. С.,

Петешенкової М. Ю., Лопатіної М. Ю., від 27 березня 2024 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом грошових коштів і витрат на поховання у загальному розмірі 1 341 545, 48 грн.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня

2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриману її батьком

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсію: у розмірі 389 984, 15 грн за період з 18 вересня 2019 року до 31 липня 2021 року; 920 362, 59 грн за період з 01 листопада 2014 року до 01 вересня 2019 року, що входить до складу спадщини; 31 198, 74 грн - допомогу на поховання. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року апеляційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня

2023 року в частині стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 недоотриманої пенсії за період з 18 вересня 2019 року до 31 липня 2021 року у розмірі 389 984, 15 грн змінено, шляхом зменшення до 386 030, 83 грн. Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року в частині стягнення з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 допомоги на поховання у розмірі 31 198, 74 грн скасовано, ухвалено у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаних позовних вимог. В іншій частині рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року залишено без змін.

Додатковою постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 травня

2024 року стягнуто з ГУ ПФУ в Дніпропетровській області на користь

ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі

4 000 грн за розгляд справи в суді апеляційної інстанції.

07 червня 2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та

апеляційної інстанції ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 16 листопада 2022 року у справі №922/1964/21, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 07 листопада

2019 року у справі № 905/1795/18, від 08 квітня 2020 року у справі

№ 922/2685/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Крім того вказує, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої

статті 389 ЦПК України), а суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

27 червня 2024 року ГУ ПФУ в Дніпропетровській області через систему «Електронний суд» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2024 року та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заявиОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Підставами касаційного оскарження додаткової постанови апеляційного суду

ГУ ПФУ в Дніпропетровській області зазначає порушення норм процесуального права, посилається на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16,

від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, у постановах Верховного Суду від 01 жовтня 2018 року у справі № 569/17904/17, від 14 липня 2021 року у справі № 808/1849/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, а тому призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

16 липня 2024 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , подала відзив на касаційну скаргу ГУ ПФУ в Дніпропетровській області разом із заявою про продовження строку на подання відзиву, у якому вказує, що копію ухвали Верховного Суду від 17 червня 2024 року про відкриття провадження у справі та копію касаційної скарги отримано 11 липня 2024 року.

Згідно з частиною першою статті 395 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до частин другої та шостої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_3 , обставини, дату отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження та касаційної скарги, необхідний час для підготовки відзиву, колегія суддів вважає, що встановлений ОСОБА_1 судом строк на подання відзиву на касаційну скаргу підлягає продовженню до дати його подання -

16 липня 2024 року.

Керуючись статтями 34, 127, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення невиплаченої частки недоотриманої пенсії в порядку спадкування за законом, грошових коштів і витрат, за касаційними скаргами Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року та додаткову постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 травня

2024 року призначити до судового розгляду колегією з п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Продовжити ОСОБА_1 до 16 липня 2024 року строк на подання відзиву на касаційну Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 27 березня 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи № 201/11074/23 і персональний склад колегії суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович