Справа № 301/1757/23
Провадження № 22-ц/4806/1554/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги адвоката Печунки Віктора Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 07 листопада 2023 року (у складі судді Бобик О.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання особистою приватною власністю грошових коштів і витребування (стягнення) грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем надано квитанцію про сплату судового збору, однак із такої убачається, що судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI, врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, зокрема за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як видно з матеріалів справи, позивач звернувся до суду у 2023 р. із двома немайновими вимогами, за кожну з яких мало бути сплачено 1073,60 грн. (п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»), і однією майновою вимогою за яку мало бути сплачено і було сплачено 13420 грн. (п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Отже, всього за подачу позовної заяви позивачем мало бути сплачено 15567,20 грн.

Відтак, судовий збір за подачу апеляційної скарги розраховується наступним чином: 15567,20/100*1,5).

Отже, розмір необхідної до сплати позивачем суми судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 23350,80 грн.

Як видно з квитанції про сплату судового збору від 15 грудня 2023 р. позивачем сплачено 20130 грн.

Отже, позивачеві необхідно доплатити 3220,80 грн. за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Судовий збір за подачу апеляційних скарг до Закарпатського апеляційного суду сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак.обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що належить повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Печунки Віктора Омеляновича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду від 07 листопада 2023 року (у складі судді Бобик О.І.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання, визнання особистою приватною власністю грошових коштів і витребування (стягнення) грошових коштів залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику.

Суддя Б.П.Куштан