Єдиний унікальний № 371/1055/24
Номер провадження № 2-во/371/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі головуючого судді: Геліч Т.В., розглянувши заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2024 у справі № 371/1055/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» його правонуступником у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05.08.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задоволено.

Замінено сторону у виконавчому проваджені № 63379242, зокрема, вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА БАНК» замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», як сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 30083, вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

24.09.2024 до суду надійшла заява представника заявника про виправлення описки в ухвалі суду від 05.08.2024, оскільки в резолютивній частині не зазначено коду ЄДРПОУ та місцезнаходження ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це помилка, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилка у написанні складених чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Згідно п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Незважаючи на відсутність доказів наявності перешкод у заміні стягувача на правонаступника за ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 05.08.2024, суд вважає за можливе зазначити код ЄДРПОУ та місцезнаходження ТОВ «Дебт Форс» в резолютивній частині ухвали суду від 05.08.2024.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Миронівського районного суду Київської області від 05.08.2024 у справі № 371/1055/24 за заявою ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, а саме викласти абзац другий ухвали у такій рдакції:

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 63379242, зокрема, вибулого стягувача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АЛЬФА БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, Україна, місто Київ, Харківське шосе, будинок, 201/203, літера 2А, офіс, 602.) , як сторону у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису № 30083 вчиненого 08.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, місцезнаходження: 02121, Україна, місто Київ, Харківське шосе, будинок, 201/203, літера 2А, офіс, 602).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя Тетяна ГЕЛІЧ