Дата документу 22.04.2024
Справа № 334/1740/24
Провадження № 2/334/1348/24
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому рішенні

22 квітня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Засько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі питання про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2019 в сумі 11 156,81 гривень.

Заочним рішенням Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17.04.2024 у справі № 334/1740/24 позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2019 в сумі 11 156 (одинадцять тисяч сто п`ятдесят шість) гривень 81 копійка. У задоволенні позову в іншій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» судовий збір у сумі 864 (вісімсот шістдесят чотири) гривні 16 копійок.

Після направлення заочного рішення до Єдиного державного реєстру судових рішень судом встановлено, що в резолютивній частині рішенні ним допущена описка в сумі стягнутої заборгованості, а саме замість 3 184,04 гривні помилково зазначено 11 156,81 гривень.

Відповідно до частини першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Описки можуть бути виправлені в ухвалі або в рішенні суду незалежно від того чи набрало воно законної сили і чи воно виконане.

Відповідно до пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд встановив, що в мотивувальній частині заочного рішення він дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 3 184,04 гривні.

Проте в резолютивній частині рішення суд вирішив позов задовольнити частково та помилково стягнув з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 11 156,81 гривень, яка складала ціну позову.

Таким чином суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в заочному рішенні, зазначивши в резолютивній частині суму заборгованості 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 04 копійки.

Керуючись статтями 260, 268, 269 ЦПК України, суд

постановив:

виправити описку в заочному рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 17 квітня 2024 року у справі № 334/1740/24, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.02.2019 в сумі 3 184 (три тисячі сто вісімдесят чотири) гривні 04 копійки».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М.В. Фетісов