Справа № 302/1341/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. селище Міжгір?я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

з участю секретаря судового засідання Магдича В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій представник зазначила, що ОСОБА_1 є забудовником житлового будинку в АДРЕСА_1 .

12.08.2002 ОСОБА_1 оформив кредитну угоду № 104 з Державною госпрозрахунковою, кредитно фінансовою господарською організацією «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», згідно умов якої заявнику було надано кредит на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , строком на десять років на загальну суму 25 000,00 гривень. У забезпечення кредиту за цією угодою Фондом прийнято від позичальника ОСОБА_1 договір застави, договір поруки, страхове свідоцтво.

Згідно договору Застави від 31.08.2002, укладеного між Державною госпрозрахунковою, кредитно фінансовою господарською організацією «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», як заставодержатель та ОСОБА_1 , як заставодавцем, за кредитною угодою № 104 від 12.08.2002 Заставодержатель надав Заставодавцю кредит в сумі 25 000,00 грн для будівництва індивідуального житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на десять років із строком погашення кредиту до 12 серпня 2012 року, з сплатою 3-х відсотків річних.

Для забезпечення своєчасного виконання зазначеного кредитного договору заставодавець закладає Заставодержателю незакінчений будівництвом житловий будинок, що розміщений за вищевказаною адресою. На виконання договору застави державним нотаріусом Міжгірської нотаріальної контори накладено заборону відчуження вищевказаного будинку, до припинення договору застави.

Взяті на себе зобов`язання за кредитною угодою № 104 від 12.08.2002, ОСОБА_1 виконав належно, а саме розпочав будівництво будинку до 01.10.2002 та завершив будівництво будинку до 01.10.2003. Повернув кредит протягом десяти років у повному обсязі зі сплатою відсотків, відповідно до графіку погашення кредиту, заборгованості перед кредитодавцем не має.

На даний час новобудові за адресою АДРЕСА_1 , присвоєно реєстраційний номер будинку «246 а», і заявник ОСОБА_1 має бажання зареєструвати речове право на вказаний житловий будинок.

За цих підстав представник заявника звернулася до державного нотаріуса Міжгірської державної нотаріальної контори із заявою про скасування обтяження за договором застави № 1555 від 31.08.2002, до заяви додано довідку про відсутність заборгованості за кредитною угодою.

Натомість нотаріус, вивчивши подані документи повідомив сторону заявника, що обтяження за договором застави № 1555 від 31.08.2002, щодо заборони відчуження нерухомого майна за адресою с. Сойми ур. «Чес», уч. № 3 Міжгірського району Закарпатської області, скасувати не можливо, у зв`язку з розбіжністю інформації наявної в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема, згідно договору застави до довідки Державної госпрозрахункової, кредитно фінансової господарської організації «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заставним майном є індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто саме це майно є об`єктом обтяження. Тоді, як згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна об`єктом обтяження, вказано будинок, за адресою: АДРЕСА_2 .

З наведених підстав заявник просив встановити факт того, що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна не стосується належного йому на праві приватної власності житлового будинку.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року по справі відкрито провадження.

Представник заявника адвокат Гренджа В. Ю. подала заяву в якій висловила прохання розглядати справу без її участі та участі її довірителя.

Завідувач Міжгірської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, подала належним чином посвідчену заяву в якій висловила прохання розгляду справи без її участі.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до частини 2 статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є забудовником житлового будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 8-10).

12.08.2002 ОСОБА_1 оформив кредитну угоду № 104 з Державною госпрозрахунковою, кредитно фінансовою господарською організацією «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», згідно умов якої заявнику було надано кредит на будівництво житлового будинку в АДРЕСА_1 , строком на десять років на загальну суму 25 000,00 гривень. У забезпечення кредиту за цією угодою Фондом прийнято від позичальника ОСОБА_1 договір застави, договір поруки, страхове свідоцтво (а.с. 13-15).

Згідно договору Застави від 31.08.2002, укладеного між Державною госпрозрахунковою, кредитно фінансовою господарською організацією «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості», як заставодержателем та ОСОБА_1 , як заставодавцем, для забезпечення своєчасного виконання кредитної угоди № 104 від 12.08.2002, Заставодавець заклав Заставодержателю незакінчений будівництвом житловий будинок, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , належний Заставодавцю на підставі рішення 17-ї сесії 23-го скликання Соймівської сільської ради Міжгірського району від 09 лютого 2001 року та дозволу на право виконання будівельних робіт від 20.03.2001 з відведенням земельної ділянки (а.с. 16-17).

Договір застави містить спеціальну відмітку, згідно якої державним нотаріусом Міжгірської нотаріальної контори на підставі статті 37 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням цього договору застави, накладається заборона відчуження вищевказаного будинку, до припинення договору застави.

Взяті на себе зобов`язання за кредитною угодою № 104 від 12.08.2002, ОСОБА_1 виконав належно, а саме розпочав будівництво будинку до 01.10.2002 та завершив будівництво будинку до 01.10.2003. Повернув кредит у повному обсязі, заборгованості перед Державною госпрозрахунковою, кредитно фінансовою господарською організацією «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» не має, що підтверджується заявою від 19.06.2024 № 206д-06.

Як зазначає заявник, нотаріус, вивчивши подані документи повідомив, що обтяження за договором застави № 1555 від 31.08.2002, щодо заборони відчуження нерухомого майна за адресою с.Сойми ур. «Чес», уч. № 3 Міжгірського району Закарпатської області, скасувати не можливо, у зв`язку з розбіжністю інформації наявної в Єдиному Реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зокрема, згідно договору застави до довідки Державної госпрозрахункової, кредитно фінансової господарської організації «Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості» заставним майном є індивідуальний житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , тобто саме це майно є об`єктом обтяження. Тоді, як згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (номер інформаційної довідки 394134639 від 09.09.2024) та відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 3717148, зареєстровано: 12.09.2006 за № 3717148, реєстратором Міжгірська державна нотаріальна контора; підстава обтяження: договір застави № 1555 від 31.08.2002, посвідчений Міжгірською державною нотаріальною конторою, заставодержатель Обласний фонд інвестування об`єктів соціальної сфери та промисловості, об`єктом обтяження, вказано будинок, за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 18).

Отже, сукупність зібраних та досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави задовольнити вимоги заявника.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що обтяження у вигляді арешту нерухомого майна зареєстроване 12.09.2006 Міжгірською державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3717148, архівний номер: 45, архівна дата: 31.08.2002, підстава обтяження: договір застави від 31.08.2002 № 1555, не стосується нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а стосується будинку, що розташований в АДРЕСА_1 , архівний номер: 51, архівна дата: 31.08.2002, який належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення виготовлено 30 вересня 2024 року.

Суддя Пухальський С. В.