У Х В А Л А

щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції

30.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2024 в провадження судді Заярного А.М. надійшла вищевказана справа, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.07.2024 ухвалою суду задоволено клопотання відповідача, вирішено проводити розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2024 ОСОБА_4 за її клопотанням, судом помилково було залучено до участі у справі в якості представника позивача, без належного підьтвердження повноважень.

Чергове судове засідання у цій справі призначено на 03.10.2024 о 15:00 у залі судових засідань Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка).

24.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Рудич І.Р. надійшло клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконфененції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від адвоката Рудич І.Р. надійшло підтвердження про направлення копії клопотання учасникам справи.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

Частиною 7 статті 62 ЦПК України передбачено, що у разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, підписані електронним підписом відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини 3 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI ( далі - Закон №5076-VI) повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Рада адвокатів України рішенням від 12 квітня 2019 року №41 затвердила Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення № 41).

Пунктом 4 Положення № 41 передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Імперативними приписами пп.12.2, 12.3,12.10, 12.11 пункт 12 Положення № 41 визначено, що ордер повинен містити: прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі «Адвокат»); підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі «Адвокат»).

Так, ОСОБА_1 до попередньо поданих заяв та заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на підтвердження представництва і інтресів позивача додано: довіреність, видану головою Правління АТ КБ «ПриватБанк» та копію ордеру.

Водночас, перевіривши наданий ОСОБА_1 ордер на його відповідність вимогам частини другої статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» і пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, вбачається, що наданий ордер не містить обов`язкових реквізитів, а саме: він не містить прізвище, ім`я, по батькові або найменування особи, якій надається правова допомога; посилання на договір про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноважених законом на надання безоплатної правової допомоги, номер (у випадку наявності) та дату цього документа; підпис адвоката, який видав ордер. Аналогічний ордер ОСОБА_1 було долучено і до заяви про залучення до участі у справі як представника.

Наведене свідчить, що ордер доданий ОСОБА_1 до заяви про залучення її до участі у справі як представника та проведення судового засідання в режимі відеоконферненції, не є документом, який належним чином посвідчує повноваження адвоката Рудич І.Р. на представництво інтересів позивача ОСОБА_2 у вказаній справі, а тому в задоволенні клопотання про залучення до участі у справі в якості представника позивача ОСОБА_1 та проведення судового засідання в режимі відеоконферненції слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 183, 212, 353 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконфененції відмовити.

Виключити ОСОБА_1 , як представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 30.09.2024