Справа №766/3351/24 н/п 6/766/1509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Савицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки по цивільні справі за позовом адвоката Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, -

встановив:

Адвокат Панасюк О.М., який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні та у виконавчому листі, зазначивши, що 23.05.2024 року суд ухвалив рішення по цивільній справі №766/3351/24, яким задоволено позов адвоката Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою. На виконання рішення суду, судом було видано виконавчий лист, однак, в рішенні та у виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 ». Просив виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлень учасників справи, про що постановляється ухвала. Аналізуючи зміст наведеної статті, вбачається, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, номерів. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини заочного рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2024 року не вірно зазначено РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в резолютивній частині рішення суду від 23 травня 2024 року по справі та у зв`язку з цим у виконавчому листі, допущено описку, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення та виконавчого документу, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву адвоката Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України про виправлення описки по цивільні справі за позовом адвоката Панасюк Олега Миколайовича, який діє в інтересах Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.

Виправити описку, допущену в другому, третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/3351/24 від 23 травня 2024 року, а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Херсонського міського суду Херсонської області №766/3351/24 від 23 травня 2024 року , а саме: зазначити РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного «».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. І. Кузьміна