Справа № 484/2092/24
Провадження № 2-во/484/88/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 вересня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про виправлення описок в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024 року, додатковому рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 29.05.2024 та помилок у виконавчих листах від 17.09.2024 по справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 представниця позивачки ОСОБА_1 адвокат Окольчишина І.М. звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024 року, додатковому рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 та у виконавчих листах від 17.09.2024 по справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У наданій заяві представниця позивачки просила виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024, у резолютивній частині додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 29.05.2024 та у виконавчих листах від 17.09.2024, в написанні РНОКПП позивачки, а саме зазначити « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ознайомившись із заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024 у справі 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задоволено повністю; шлюб розірвано; після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 »; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1 211 грн 20 к.

Крім того, 29.05.2024 у зазначеній справі ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

17.09.2024 у наданій справі на підставі зазначених рішень було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1 211 грн 20 к. та витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8 500 грн.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024, в резолютивній частині додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області суду від 29.05.2024 було допущено описки, та у виконавчих листах, виданих судом 17.09.2024 на підставі зазначених рішень суду, було допущено помилки при написанні РНОКПП позивачки ОСОБА_1 , а саме неправильно зазначено « НОМЕР_2 » замість правильного «».

Зазначені описки допущені з технічних причин, не впливають на зміст рішення і виконавчих листі, а тому можуть бути виправлені.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Неявка учасників процесу в даному випадку не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає справу в їх відсутність на підставі ч.2 ст. 269 та ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Допущені судом описки в рішеннях та помилку виконавчих листах є технічними, однак вони перешкоджають подальшому їх виконанню.

Враховуючи, що виправлення описок не тягне за собою зміни змісту рішень суду по суті, проте має істотне значення для його виконання, суд вважає за необхідне виправити описки в рішенні суду від 20.05.2024 та у додатковому рішенні суду від 29.05.2024 та помилку у виконавчих листах від 17.09.2024 на підставі ст.ст. 269, 432 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представниці позивачки ОСОБА_1 адвоката Окольчишиної Ірини Михайлівни про виправлення описок та помилок задовольнити.

Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024 у справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у відомостях про позивачку, зазначивши її правильний РНОКПП « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Виправити описку, допущену в резолютивній частині додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 у справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у відомостях про позивачку, зазначивши її правильний РНОКПП « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 17.09.2024, виданому на підставі рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.05.2024 у справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у відомостях про стягувача, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі від 17.09.2024, виданому на підставі додаткового рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.05.2024 у справі № 484/2092/24, провадження № 2/484/901/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у відомостях про стягувача, зазначивши правильний РНОКПП ОСОБА_1 - « НОМЕР_1 » замість неправильного « НОМЕР_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: