Справа № 301/2399/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" вересня 2024 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Бобик О.І.
за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
Позов вмотивований тим, що 19.07.2014 між позивачкою та відповідачем був зареєстрований шлюб у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 05.
Від даного шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Зазначає, що на початку сімейного життя шлюбні відносини сторін складалися добре, однак на даний момент подружжя разом не проживає, шлюбні відносини між сторонами припинено. Вони перестали розуміти та любити один одного, проживати однією сім`єю, вести домашнє господарство, а також у них з`явилися розбіжності в поглядах на сімейне життя, сімейні обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей, ведення спільного побуту. Всі зусилля щодо знаходження компромісу між сторонами не дали жодних результатів. На даний час шлюб носить формальний характер та без фактичних сімейних відносин, а тому подальше сумісне життя, примирення, збереження між сторонами сім`ї, позивач вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам.
За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між сторонами, який 19.07.2014 року зареєстрований у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 05. Також просить стягнути з відповідача судові витрати, які складаються із витрат на правову допомогу у розмірі 5 000 грн. та судового збору 968, 96 грн.
У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду. Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 19 липня 2014 року у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, актовий запис № 05 (а.с. 10).
Від даного шлюбу сторони мають трьох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.11-13).
Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».
Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач щодо задоволення позову заперечень не подавав, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Щодо вимоги позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу, суд зазначає про таке.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи
Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Відсутність документального підтвердження надання правової допомоги (договору надання правової допомоги, детального опису виконаних доручень клієнта, акта прийому-передачі виконаних робіт, платіжних доручень на підтвердження фактично понесених витрат клієнтом тощо) є підставою для відмови у задоволенні заяви про розподіл судових витрат у зв`язку з недоведеністю їх наявності.
Аналогічний висновок, викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.07.2021 року N 922/2604/20.
На підтвердження надання позивачу (правничої) правової допомоги до матеріалів справи долучено копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 603 від 18.08.2008, згідно з яким адвокат Герасимчук Олег Олександрович має право на заняття адвокатською діяльністю, ордер на надання (правничої) правової допомоги позивачу адвокатом Герасимчуком О.О., на підставі укладеного договору про надання правової допомоги б/н від 21.06.2024, а також договір про надання правової допомоги б/н від 21.06.2024.
Проте, суд вважає, що позивачкою не доведено належним чином факту понесення нею витрат на правничу допомогу, оскільки до матеріалів справи не додано акту виконаних робіт (наданих послуг), підписаного сторонами та доказів на підтвердження отримання адвокатом Герасимчуком О.О. від позивача ОСОБА_1 гонорару (винагороди) за надання правової допомоги у сумі 5 000, 00 грн., адже відповідно до п. 3.1 договору про надання правової допомоги б/н від 21.06.2024 за надання правової допомоги гонорар сплачується авансом в безготівковій формі на розрахунковий або картковий рахунок Адвоката.
За таких обставин суд вважає, що вимога позивача про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 19 липня 2014 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 у виконавчому комітеті Чорнопотіцької сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 05 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 968,96 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 26.09.2024.
Суддя Іршавського
районного суду: О. І. Бобик