Справа № 372/5261/24
Провадження № 6-142/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Рабчун Р.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищевказана заява, в обґрунтування якої вказано, що рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2010 року у цивільній справі № 2-621/10 задоволено позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра». Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Пластюкрейн» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 572 357,22 грн та судові витрати в розмірі 1820,00 грн., а всього 1 575 177,22 грн.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 лютого 2023 року у справі №372/287/23 замінено сторону стягувача з ПАТ «КБ «НАДРА», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчих листах по цивільній справі № 2-621/10 за рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23.10.2010 року про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , товариства з обмеженою відповідальністю «Пластюкрейн» на користь Відкритого акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 572 357,22 грн. та судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього 1 575 177,22 грн.

23.07.2024 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулось до Обухівського відділу державної виконавчої служби у місті Києві ЦМУ МЮ (далі Відділ) з запитом щодо перебування на виконанні виконавчих проваджень у відношенні боржника. 06.08.2024 року надійшла відповідь, з якої встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 50005905 з примусового виконання виконавчого листа №2-621/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» 1 376 358, 22 грн. заборгованості. 15.02.2019 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, яка з виконавчим документом скерована на адресу стягувача.

Вивчивши подану заяву вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90,84 грн. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частинами 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету.

Таким чином, заявнику на виконання вищевказаних положень чинного законодавства необхідно сплатити судовий збір за видачу дублікату виконавчого документа та надати до суду (оригінал) про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», про видачу дубліката виконавчого документа, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо недоліки заяви не будуть усунуті у зазначений строк, така заява буде вважатись неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Рабчун