Дата документу 16.09.2024Справа № 554/7499/24
Провадження № 2/554/4951/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участі секретаря Васюти А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат. Прохав стягнути з відповідачки на його користь 28 214,89 грн. інфляційних збитків, 10 885,95 грн.- 3 % річних, а всього 39100, 84 грн. В позовній заяві вказав, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року по справі №554/3859/17 його позовні вимоги до ОСОБА_2 були задоволені та стягнуто з останньої 262542,70 грн. Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року набрало законної сили 09.03.2018 року.

У зв?язку з невиконанням рішення, він звернувся з заявою до державної виконавчої служби. За наслідком подання виконавчого листа № 554/3859/17, виданого 17.08.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави, було відкрито виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача суми боргу.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року з ОСОБА_2 стягнуто за період з 09.03.2018 року по 10.06.2022 року на його користь 101 240, 28 грн. - інфляційних збитків; 33555,11 грн. - 3% річних, а всього - 134795,39 грн. Рішення суду набрало законної сили 01.11.2022 року.

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року з ОСОБА_2 стягнуто за період з 10.06.2022 року по 16.03.2023 року на його користь інфляційні збитки у розмірі - 29608 гривень 38 копійок, 3% річних у розмірі - 5649 гривень 32 копійок, а всього 35257 гривень 70 копійок. Дата набрання законної сили: 29.08.2023 року.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року, від 01 вересня 2022 року, від 27 липня 2023 року відповідачем не виконувалося у період з 29.08.2023 року по 17.07.2024 року. Станом на 17.07.2024 року, в межах зведеного виконавчого провадження № 70546274 за ОСОБА_2 продовжує існувати заборгованість у розмірі 409 470, 42 гривень. Крім того, ОСОБА_2 продовжує ухиляється від добровільної сплати боргу.

Позивач зазначає, що рішення суду не виконувались відповідачем протягом визначеного часу (з 29.08.2023 року по 17.07.2024 року), тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням і право на стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. У зв?язку з чим, ним було розраховано, виходячи із загальної суми заборгованості, 3% річних у розмірі 10 885,95 грн. та інфляційні збитки у розмірі 28 214,89 грн., що підлягають сплаті відповідачем за прострочення виконання рішення суду.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25.07.2024 року відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощено позовного провадження від сторін не надходили.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, дату і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Клопотання про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, тому суд, за письмової згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідачка своїм правом на подачу відзиву не скористалася.

Відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06 лютого 2018 року в справі №554/3859/17 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 262542,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 2625,00 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 09 березня 2018 року.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 01 вересня 2022 року в справі № 554/4885/22 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в розмірі -101 240,28 грн. 3% річних в розмірі 33 555,11 грн., а всього 134 795, 39 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 992,40 грн. судового збору. Рішення набрало законної сили 01.11.2022 року.

Заочним рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року в справі № 554/2481/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки в розмірі 29608, 38 грн. 3% річних в розмірі 5649, 32 грн., а всього 35257,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Згідно листа №93405 від 18.07.2024 року за підписом начальника відділу Шевченківського ВДВС у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції Тарасенко О., на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження за №70546274, до складу якого входять: виконавчі провадження №70498246, відкрите на підставі виконавчого листа №554/4885/22 від 03.11.2022 р. виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 137795,39 грн.; №70504313, відкрите на підставі виконавчого листа №554/3859/17 від 17.08.2018 р. виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 залишку боргу у розмірі 247537,33 грн. ; №72771267, відкрите на підставі виконавчого листа №554/2481/23 від 08.09.2023 р. виданого Октябрським районним судом м. Полтави, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у розмірі 35257,70 грн.

Загальна сума стягнення складає 462649,45 грн. з яких 420590,42 грн. стягнення на користь стягувача ОСОБА_1 , 939,00 грн. стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, 42059,03 стягнення виконавчого збору.

Станом на 17.07.2024 р. загальна сума боргу складає 451043,45 грн. з яких 409470,42 грн. стягнення на користь стягувача ОСОБА_1 , 626,00 грн. стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, 40947,03 грн. стягнення виконавчого збору.

Таким чином рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.02.2018 року не виконане.

За змістом статей 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку.

Отже, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити кошти на користь кредитора.

Частиною 5 ст.11 ЦК України передбачено, що у випадках встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Вiдповiдно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змiстом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1ст.612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо вiн не приступив до виконання зобов`язанняабо не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідачка має невиконане грошове зобов`язання перед позивачем, яке порушила, у зв`язку з чим, у позивача виникло право на стягнення інфляційних втрат і трьох процентів річних відповідно до частини другої статті 625 ЦК України.

Рішення суду від 06.02.2018 року не виконувалося відповідачем ОСОБА_2 з 29.08.2023 р. по 17.07.2024 р.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних нарахована ним з 29.08.2023 р. по 17.07.2024 р. становить 10 885,95 грн., інфляційних збитків 28 214,89 грн.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому суд виходить з приписів ч.ч. 1,5 ст.81 ЦПК України та враховує, що відповідачка не надала суду доказів повної чи часткової сплати грошових коштів стягнутих з неї на користь позивача за рішенням суду, не спростувала і наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних збитків.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та з відповідачки на користь позивача, слід стягнути 3% річних у розмірі 10 885,95 та інфляційні збитки у розмірі 28 214,89 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1211,20 грн., оскільки позивач відповідно до Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом, як особа з інвалідністю 2 групи, що підтверджується пенсійним посвідченням серія № НОМЕР_1 .

На підставі викладеного та керуючись 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, 81, 263,264,265,266,267, 268, 273, 280-289, 352 ЦПК України, ст.ст. 11, 524,533-535, ч. 2 ст. 625 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 28 214, 89 грн. інфляційних збитків, 10 885,95 грн. 3% річних, а всього 39 100,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідачу направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інші учасники справи, а також відповідачі у разі залишення заяви про оскарження заочного рішення без задоволення, мають право оскаржити рішення суду в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 .

Суддя Т.М. Черняєва