Провадження № 2-п/761/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_4 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири. Зазначає, що відповідач не була належним чином повідомлена про час розгляду справи, оскільки перебувала за межами України. Крім того, під час винесення заочного рішення не достатньо були перевірені всі обставини справи та не повно досліджені докази, які їх підтверджують. У відповідача є підстави вважати, що Звіт про оцінку складений з грубими порушеннями (докази будуть надані суду пізніше) та строк його дії вийшов з два місяці до подачі позову. Також зважаючи на те, що відповідач дізналась про оскаржуване рішення 01.07.2024, а саме після ознайомлення з матеріалами справи представником є необхідність в поновленні строку для подачі заяви його перегляду.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала заяву, просила задовольнити та скасувати заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 та призначити розгляд справи у визначеному законом порядку.

Представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви. Вказала, що з листа Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_5 в період з 08.10.2023 по 10.11.2023 перебувала на території України. Тобто відповідне судове засідання проводилось та процесуальне рішення ухвалювалось під час перебування відповідача в Україні. Крім того, в заяві відповідача відсутні посилання на будь - які докази, якими вона обгрунтовує свої заперечення та які б спростовували встановлені судом факти і обставини.

Вислухавши доводи учасників процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Так, 16.02.2024 Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, представник відповідача ознайомилась з матеріалами справи 01.07.2024, заяву про перегляд заочного рішення подано 17.07.2024, що є підставою в розумінні ч. 3 ст. 284 ЦПК України для поновлення відповідного строку.

Так, як свідчать матеріали справи, ОСОБА_4 повідомлявся про день та час розгляду позову за адресою реєстрації - АДРЕСА_1 відповідно до відомостей, отриманих судом на підставі положень ст. 122 ЦПК України (довідка Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шевченківської РДА).

Дану адресу зазначено представником ОСОБА_4 і в заяві по перегляд заочного рішення, як місце реєстрації.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що заявником не надано доказів, які б свідчили про можливість скасування заочного рішення. Не отримано їх і під час розгляду заяви.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Посилання заявника на докази, наявні в матеріалах справи суд не може покласти в основу процесуального документа щодо скасування заочного рішення, оскільки правовідносинам сторін наявним доказам було надано належну оцінку під час розгляду справи по суті і знайшло своє підтвердження у заочному рішенні від 16.02.2024

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_4 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 16.02.2024 по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Статус" про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок залиття (затоплення) квартири залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024 року

Суддя