Єдиний унікальний номер справи 183/2948/24
Провадження № 2/183/2241/24

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 квітня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Лиманського Владислава Юрійовича, приватного виконавця Оніщенка Дмитра Степановича, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», приватного виконавця Лиманського В. Ю., приватного виконавця Оніщенка Д. С., третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов О. М., який передано судді 03 квітня 2024 року, у якому просить:

- визнати незаконним та таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис вчинений 27.01.2020, внесений до реєстру за № 5812 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічевим О. М. щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» грошових коштів у розмірі 39 535,17 грн.;

- зобов`язати Відповідачів повернути Позивачеві безпідставно стягнуті з Позивача кошти в рамках здійснених виконавчих дій у ВП № 67202004, № 63739330.

Позовна заява та додані до неї документи подані до суду через офіційну електронну адресу (пошту) суду.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить, зокрема: зазначення ціни позову.

Слід зазначити, що майновий позов (позовна заява з вимогами майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну, а категорію майнових спорів складають, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми його використання на договірній чи позадоговірній основі. Натомість, під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується,чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зобов`язання відповідачів повернути безпідставно стягнуті з позивача кошти в рамках здійснених виконавчих дій у ВП № 67202004, № 63739330. Разом з тим, позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог, конкретизувавши суму коштів, які він просить стягнути, та особи (осіб), які повинні повернути ці кошти.

Одночасно з цим, відповідно до ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Як убачається з позовної заяви, предметом спору у цій справі є безпосередньо виконавчий напис, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Однак, у супереч вимогам ч. 6 ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано оспорюваного ним виконавчого напису №5812 від 27.01.2020 та кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» №004-12515-161113 від 16.11.2013, на підставі якого його вчинено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 8 статті 43 ЦПК України установлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Як виснувала ВП ВС у постанові від 13 вересня 2023 року у справі №204/2321/22, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми «Електронний суд» та «Електронний кабінет»,або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.

Позивачем подано позовну заяву та додані до неї документи електронною поштою, проте у порушення вищезазначених зазначених вимог, позивачем додані до позовної заяви письмові докази для суду, які не скріплені кваліфікованим електронним підписом учасника справи.

Крім того, ч. 1 ст. 177 ЦПК України установлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення зазначених вимог, позивачем до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення усім учасникам справи копій поданих до суду документів.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що пунктом 2 параграфу 2 «Прикінцевих положень» розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» установлено, що оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи має, серед іншого, містити інформацію про підпункти, пункти цього розділу, які вводяться в дію у зв`язку з початком функціонування відповідної підсистеми (модуля) ЄСІТС.

04 жовтня 2021 року Державна судова адміністрація України офіційним листом повідомила міністерства, центральні органи виконавчої влади, облдержадміністрації, місцеві та апеляційні суди, Національну асоціацію адвокатів України та територіальні управління ДСА України про початок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС.

Листом повідомляється, що рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи(ЄСІТС).

Відповідно до пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон) підсистеми (модулі) ЄСІТС починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя відповідного оголошення.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС починають офіційно функціонувати з 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до підпункту 5.8 пункту 5 «Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи» (далі Положення про ЄСІТС), офіційна електронна адреса включає в себе: сервіс Електронного кабінету; адресу електронної пошти, вказану користувачем в Електронному кабінеті; адресу електронної пошти, вказану в одному з державних реєстрів.

За змістом частини 5 статті 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 розділу ХІ цього Положення, учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків сім днів з дня отримання копії цієї ухвали - шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зобов`язання відповідачів повернути безпідставно стягнуті з позивача кошти в рамках здійснених виконавчих дій у ВП № 67202004, № 63739330, конкретизувавши суму коштів, які він просить стягнути, із зазначенням особи (осіб), які повинні повернути ці кошти, з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5812 від 27.01.2020 та кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» №004-12515-161113 від 16.11.2013, на підставі якого його вчинено, а також з наданням суду доказів надсилання листом з описом вкладення усім учасникам справи копій поданих до суду документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки її позовної заяви у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали шляхом надання позовної заяви у новій редакції, оформленої відповідно до вимог чинного законодавства із зазначенням: ціни позову, викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині зобов`язання відповідачів повернути безпідставно стягнуті з позивача кошти в рамках здійснених виконавчих дій у ВП № 67202004, № 63739330, конкретизувавши суму коштів, які він просить стягнути, із зазначенням особи (осіб), які повинні повернути ці кошти, з наданням суду доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, а саме, належним чином засвідчену копію виконавчого напису № 5812 від 27.01.2020 та кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» №004-12515-161113 від 16.11.2013, на підставі якого його вчинено, а також з наданням суду доказів надсилання листом з описом вкладення усім учасникам справи копій поданих до суду документів.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 08 квітня 2024 року.

Суддя Г.Є. Майна