печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Земляного Д. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК», третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позиція сторін у справі

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК» (далі - Ощадбанк), третя особа - ОСОБА_4 , про зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що ОСОБА_4 є спадкоємцем ОСОБА_5 , на банківському рахунку якого залишились грошові кошти, які входять до спадкової маси. ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 за нотаріально посвідченою довіреністю бути її представником та, зокрема, отримати належні їй грошові кошти, які перебувають на рахунку в Ощадбанку. на початку серпня 2022р. ОСОБА_3 , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку ОСОБА_5 , проте отримав відмову із пропозицією ОСОБА_4 особисто з`явитись до відділення банку. Не погоджуючись із вказаною відмовою, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Представник відповідача подав відзив на позов, в якому зазначив, що між AT «Ощадбанк» та Позивачем відсутні правовідносини, щодо відкриття та обслуговування рахунку № НОМЕР_1 .

Поточний рахунок № НОМЕР_1 , щодо перерахування коштів з якого звертається до суду Позивач, відкрито на ім`я ОСОБА_5 .

Позивач не є а ні власником рахунку, а ні спадкоємцем власника рахунку. Позивач є лише представником за довіреністю, який може діяти не від свого власного імені, а виключно від імені та в інтересах довірителя - ОСОБА_4 . ОСОБА_3 не може виступати самостійним Позивачем у спорі щодо отримання коштів на свою користь, які відповідно до свідоцтво про право на спадщину за законом належать третій особі- ОСОБА_6 .

Крім того, існує розбіжність між сумами зазначеними Позивачем у вступній та прохальній частинах позову у розмірі 69 000,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні.

Процесуальні дії

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14 березня 2024 року скасовано заочне рішення Печерського районного суду м. Києва від 03 травня 2023 року та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Фактичні обставини справи

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Згідно із Довідкою №46/12-5/936БЕ від 07.07.2022р, ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 використовував рахунок у ТВБВ № НОМЕР_2 філії ГУ по м. Києву та Київської обл. AT «ОЩАДБАНК» - НОМЕР_3 . На момент смерті залишок становив 301 770 грн. 14 коп.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за Законом виданого 01.08.2022р. Приватним нотаріусом КМНО Шемлій Тетяни Валентинівни (спадкова справа №7/2022. Зареєстровано в реєстрі №1241) спадщину, а саме кошти на вищезазначеному рахунку отримала - ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ).

За нотаріально посвідченою довіреністю від 04.08.2022р., посвідченою ПН КМНО Шемлій Т.В. запис в реєстрі №1327, ОСОБА_4 уповноважила ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ) бути її представником, зокрема з питань, що стосуються оформлення спадщини на її ім`я та отримання успадкового майна, бути її представником, зокрема в AT «ОЩАДБАНК» з питань отримання належних їй коштів, розпорядження належними їй коштами та рахунками.

Після оформлення довіреності на початку серпня 2022р. ОСОБА_3 , разом з необхідними документами звернувся до відповідного відділення AT «ОЩАДБАНК» з метою виконання доручення та отримання грошових коштів з рахунку НОМЕР_3 .

Разом з тим, позивачем отримано лист від AT «ОЩАДБАНК» від 06.10.2022 року №51 зі змісту якого слідує: «На ваше звернення від 16.09.2022 року повідомляємо, що банк не може надати банківські послуги за довіреністю від імені клієнта ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та пропонуємо останній особисто звернутися до установи банку».

Позиція суду та оцінка аргументів сторін

У частині першій статті 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини першої статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з частиною першою статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» установлено, що вклад (депозит) - це кошти в готівковій або у безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку і підлягають виплаті вкладнику відповідно до законодавства України та умов договору.

Відповідно до статті 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором.

У статті 1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов`язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 512 ЦК України самостійною підставою заміни кредитора в зобов`язанні є правонаступництво.

Відповідно до частини другої статті 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора. Проте у зобов`язаннях, не пов`язаних з особою кредитора, смерть не призводить до припинення зобов`язань, а відбувається перехід прав і обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб - спадкоємців.

Згідно зі статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1228 ЦК України встановлено право вкладника розпорядитися правом на вклад у банку (фінансовій установі) на випадок своєї смерті, склавши заповіт або зробивши відповідне розпорядження банку (фінансовій установі).

Право на вклад входить до складу спадщини незалежно від способу розпорядження ним (частина друга статті 1228 ЦК України).

Згідно із частиною п`ятою статті 1061 ЦК України проценти на банківський вклад нараховуються від дня, наступного за днем надходження вкладу у банк, до дня, який передує його поверненню вкладникові або списанню з рахунку вкладника з інших підстав.

Оскільки сторонами договору банківського вкладу є банк (боржник) і вкладник (кредитор), а зобов`язання банку виплачувати проценти на суму вкладу не є нерозривно пов`язаним з особою вкладника, таке зобов`язання відповідача не припиняється внаслідок смерті вкладника, входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцям.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-157цс13, підстав відступити від яких Верховним Судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що внаслідок смерті вкладника обов`язок банку нараховувати проценти на суму вкладу не припиняється, а входить до складу спадщини та триває до моменту фактичного повернення коштів спадкоємцю.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ЦК України, представництво, яке ґрунтується на договорі, може здійснюватися за довіреністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними.

Враховуючи наведене, відмова AT «ОЩАДБАНК» є такою, що не ґрунтується на положеннях чинного законодавства, поза як, ОСОБА_3 уповноважений ОСОБА_4 на представництво інтересів останньої, зокрема з питань, що стосуються отримання належних їй коштів в тому числі, що знаходяться на рахунку в AT «ОЩАДБАНК».

Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню в межах суми за свідоцтвом про право на спадщину за законом у розмірі 301 770, 14 грн, з метою захисту інтересів позивача, як представника за довіреністю у межах правовідносин із банківською установою.

Керуючись ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_5 ) до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12-Г; ), третя особа: ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_4 ), про зобов`язання вчинити дії шляхом перерахунку грошових коштів - задовольнити частково.

Зобов`язати АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ () надати ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_5 ) банківські послуги з приводу перерахунку грошових коштів у сумі 301 770, 14 грн, що знаходяться на рахунку НОМЕР_3 на користь ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_5 ).

В іншій частині вимоги позову залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. В. Вовк