14.03.2024 Єдиний унікальний номер 205/1106/24
Справа №205/1106/24
У Х В А Л А

Про витребування доказів

14 березня 2024 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/1106/24 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнарожний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

01.02.2024 року АТ «ПУМБ» звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29.02.2024 року на адресу суду надійшов відзив на позов від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук К.О.

06.03.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача ОСОБА_2

12.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 про витребування доказів.

В обґрунтування заяви зазначив, що 31.08.2020 року АТ «ПУМБ» йому було видано кредитну корту на підставі кредитного договору №901 з кредитним лімітом 30 000,00 грн.

16.09.2020 року у зв*язку із відсутністю необхідності у користуванні вказаною картою звернувся до банку із заявою про закриття пакету послуг та поточного рахунку. Вказану заяву було зареєстровано за №901 від 16.09.2020 року, прийнято працівником банку й відповідно закрито відповідний рахунок.

Станом на 16.09.2020 року в особистому кабінеті банку розмір грошових коштів, наявних на рахунку становив 30 466,14 грн., які зазначені, як: 466,14 грн.- власні кошти Відповідача, кредитний ліміт 30 000,00 грн. Крім того, зазначено, що обов*язковий платіж 0,00 грн., сума до повного погашення 0.00 грн., заборгованість до кінця пільгового періоду 0,00 грн.

Представник позивача зверталась до АТ «ПУМБ» з адвокатським запитом щодо надання інформації щодо закриття кредитного рахунку, але відмовлено у наданні інформації. У зв*язку з викладеним просить витребувати у позивача документи, що підтверджують звернення 16.09.2020 року ОСОБА_1 із заявою про закриття кредитного рахунку №901, відкритого 31.08.2020 року у АТ «ПУМБ» та прийняття банком вказаної заяви, а також інформації про наявність або відсутність заборгованості у день закриття кредитного рахунку у ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача не з*явився. Письмово просили розглядати справу у їх відсутність.

В судове засідання відповідач та його представник не з*явились. Про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. 12.03.2024 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача адвоката Захарчук К.О. про відкладення розгляду справи у зв*язку із зайнятістю у іншому судовому процесі, але докази зазначеного надано не було.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача докази участі в іншому судовому процесі не надала, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність відповідача та його представника та вирішити заяву про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до Цивільно-процесуального Кодексу України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Відповідно до положень ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об*єктами, висновками експертиз, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою ст.77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Оскільки доказування не може грунтуватися на припущеннях, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Приймаючи до уваги, що відповідач позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази, з метою повного та всебічного з*ясування обставин по справі та ухвалення законного та обґрунтованого рішення по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та наявність правових підстав для її задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Захарчук Ксенії Олегівни про витребування доказів-задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» , вул.Андріївська, 4, м.Київ, 04070 документи ( належним чином завірену копію заяви та інше ), що підтверджують звернення 16.09.2020 року ОСОБА_1 із заявою про закриття кредитного рахунку №901, відкритого 31.08.2020 року у АТ «ПУМБ» та прийняття банком вказаної заяви, а також інформації про наявність або відсутність заборгованості у день закриття кредитного рахунку у ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Остапенко

.