Справа № 209/8054/23
Провадження № 2-с/209/120/24
У Х В А Л А

іменем України

23 квітня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2024 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить: скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 26.01.2024 року №209/8054/23 про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 на користь КП КМР «Добробут».

В обґрунтування заяви зазначено, що 12 квітня 2024 року нею особисто було отримано у поштовому відділенні судовий наказ №209/8054/23 від 26.01.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з неї на користь КП КМР «Добробут» заборгованості за надані послуги ЖКГ в розмірі 3326 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 268 гривень 40 коп. Вона не згодна з вимогами стягувана, оскільки вважає вимоги стягувача щодо стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ є необґрунтованими та безпідставними, і є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувача, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. В обґрунтування своїх вимог зазначає наступне. Пунктом 9 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14 зазначено, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею, у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Звертає увагу суду на те, що нею не укладалось жодних договорів про надання послуги з управління багатоквартирним будинком з КП КМР «Добробут». З 2021 року послугу з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 надає ТОВ «Керуюча компанія «Лідер - Комфорт». Звертає увагу суду на те, що Стягувач надав в додатки до своєї безпідставної заяви про видачу судового наказу довідку про склад сім`ї від 27.12.2023 року видану самим Стягувачем. Оскільки будинок обслуговується ТОВ «Керуюча компанія «Лідер - Комфорт» то і відповідні довідки має право видавати виключно обслуговуюча компанія. Також стягувач в якості доказів надав до заяви копію рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 року та копію договору №1859-21 від 17.05.2021 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_1 . Звертає увагу суду на те, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №160/9753/21 визнано протиправним та нечинним рішення виконавчого комітету Кам`янської міської ради №348 від 14.05.2021 року на підставі якого було укладено вказаний вище договір. Таким чином просить звернути увагу на ознаки фіктивності доданих стягувачем додатків до заяви про видачу судового наказу та вважає, що стягувач своїми протиправними діями намагається ввести суд в оману. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Частиною другою статті 171 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржникам більш повно реалізувати свої права як відповідачів в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що є всі наявні підстави для скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-172 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити. Скасувати судовий наказ у справі № 209/8054/23 від 26.01.2024 року виданий Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 (інші відомості про боржника суду невідомі) на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут», , юридична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Любавичського Ребе, буд. 3, фактична адреса: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Республіканська, буд. 37, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299 (інші відомості про стягувача суду невідомі) в рахунок погашення боргу за надані послуги по управлінню багатоквартирним будинком за період з 01.01.2021 року по 31.12.2023 року у розмірі 3326 (три тисячі триста двадцять шість) грн. 23 коп.., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити КП КМР «Добробут» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лобарчук