Справа № 215/1100/19
2-п/212/30/24
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення.

Відповідно до приписів ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення по справі було винесено 17 жовтня 2019 року та цього ж числа копію рішення було направлено сторонам, однак з матеріалів справи не вбачається підтвердження про належне отримання сторонами копії рішення.

Відповідач у своїй заяві зазначив, що 12.04.2024 дізналась про існування даного заочного рішення. Копію заочного рішення не отримувала, ознайомилась з текстом рішення в ЄДРСР.

16.04.2024. відповідач звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення по вищевказаній цивільній справі.

В той час, відповідачем не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що суд може поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви виключно за заявою особи, яка звернулась до суду з заявою.

Суд не має права з власної ініціативи поновлювати пропущений процесуальний строк.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, в такому його елементі як правова визначеність.

Згідно ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 284-285 ЦПК України, а саме: заявником не подано клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, що відповідно до ч.1 ст.185 цього Кодексу, що є підставою для залишення заяви без руху з наданням заявнику строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.185,284-285 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 17 жовтня 2019 року, ухваленого у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявнику, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт