ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа: 954/1227/23
провадження: 22-ц/819/364/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О. (суддя-доповідач),

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

ознайомившись із клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в загальному позовному провадженні із викликом сторін за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» на заочне рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 06 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

06 серпня 2024 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 26 серпня 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 29 серпня 2024 року постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч.1 ст. 369 ЦПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року постановлено ухвалу про призначення справи до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

24 вересня 2024 року на адресу апеляційного суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання мотивовано тим, що справа є складною, оскільки між первісним кредитором та позичальником укладено кредитний договір із використанням одноразового ідентифікатора, електронного цифрового підпису, кошти перераховувались на картку відповідача, а тому з урахуванням конкретних обставин справи, та пославшись на п. 2,3,5,8 ч.3 ст. 274 ЦПК України, представник товариства вважає необхідним провести розгляд справи в загальному порядку з викликом сторін.

Перевіривши матеріали справи та зваживши на обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 5,6 ст. 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія судді приходить до висновку, що при визначенні порядку судового розгляду цієї справи судом застосовано процесуальні вимоги ч. 4, ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України та із урахуванням предмету позову встановлено, що ця справа відноситься до категорії незначної складності справ.

Предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 43895,63 грн, що за умовами ЦПК України відноситься до малозначних справ за приписами п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, тобто розмір позовних вимог не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зокрема, з поданої апеляційної скарги не вбачається, що Товариство в поданій скарзі ставив питання про необхідність проведення додаткових процесуальних дій, встановлених ч.3 ст. 274 ЦПК України, а відтак суд приходить до висновку, що відсутні правові підстави для проведення додаткових процесуальних дій.

Наведені обставини свідчать, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, оскільки матеріали справи містять достатньо доказів для встановлення обставин справи та перевірки доводів викладених в апеляційній скарзі, та позивачем не наведено обставин справи, які перешкоджають суду апеляційної інстанції вирішити спір по суті без особистої явки сторін, у зв`язку з чим клопотання про розгляд справи з повідомленням учасників справи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 274, 359,360,361,365, 366,369 ЦПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О. Бездрабко

Судді Л.В. Базіль

Л.А. Приходько