ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2256/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва звернувся представник АТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості. В обґрунтування позову зазначено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 , підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 50000,00 грн. Оскільки відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала та має заборгованість, позивач був змушений звернутися з відповідним позовом до суду та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 61800,51 грн., яка складається з 50600,45 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 11200,06 грн. - заборгованість за відсотками.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 17.07.2023 р. відкрито провадження у даній справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судовому засіданні зазначила, що стала жертвою розбійного нападу групи осіб, які незаконним способом проникли 11.05.2021 року до її житлового помешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , та з погрозою розправи, примусили її розширити кредитний ліміт черз застосунок Приват24, та в подальшому зняли кошти у банкоматі ПриватБанку. За вищевказаним фактом відкрито кримінальні провадження № 0001348 та № 000250 від 25.03.2021 року, які перебувають на розгляді в Деснянському районному судді м. Києва. У вказаному кримінальному провадженні відповідач визнана потерпілою. Крім того зазначила, що відповідачем було заявлено цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні. В подальшому в судове засіданні не з`явилась.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 08.10.2018 року ОСОБА_1 , підписала заяву № б/н про приєднання до умов та правил надання банківських послуг у «ПриватБанк», відповідно до якої відповідач отримала кредит на картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту, який було збільшено до 50000,00 грн.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 22.05.2023 року заборгованість відповідача за кредитом складає 61800 грн. 51 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 50600 грн. 45 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 11200 грн. 06 коп.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до змісту ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Ст. 614 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов`язання не виконані з вини відповідача.

Згідно ст.1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно із ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Під час розгляду справи судом направлявся запит до Деснянського районного суду м. Києва, щодо кримінальних проваджень внесених до ЄРДР за № 001348 та № 000250.

Згідно відповіді з Деснянського районного суду м. Києва від 26.12.2023 року вбачається, що в провадженні суду на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч.4, 146 ч. 3, 186 ч. 5 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 189 ч. 4, 186 ч. 5 КК України за обвинувальними актами № 0000250 від 25.03.2021 року та № 0001348 від 12.11.2021 року. Станом на 26.12.2023 року, справа знаходиться на стадії підготовчого судового засідання. Питання про прийняття цивільного позову потерпілої ОСОБА_1 до обвинувачених про відшкодування майнової та моральної шкоди не вирішувалось.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що відповідачем не спростовано позовні вимоги, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за наданим кредитом у розмірі 61800 грн. 51 коп.

Доводи відповідача, щодо заволодіння грошовими коштами іншими особами, суд вважає не слушними, оскільки вказані обставини не є підставою звільнення останньої від взятих на себе зобов`язань за кредитним договором. Крім того остання не позбавлена можливості, у разі винесення судом обвинувального вироку звернутись до суду з позовом до винної особи про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», , заборгованість в розмірі 61800 грн. 15 коп., з яких: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 50600 грн. 45 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 11200 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», судові витрати по справі у вигляді судового збору в сумі 2 684 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 30.10.2023 року.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк», , (Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50)

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В.Кулик