Справа № 159/3832/22 Провадження № 22-ц/802/212/24 Головуючий у 1 інстанції: Бойчук П. Ю.
Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерного», в особі Ковельської філії Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року у цій справі позовні вимоги ПрАТ «Волиньобленерго» задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 в користь ПрАТ «Волиньобленерго», в особі Ковельської філії ПрАТ «Волиньобленерго» 77 199,25 грн вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії та судові витрати по справі в сумі 2 481 грн.

У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, представник відповідачки ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

В апеляційній скарзі представник відповідачки ОСОБА_2 просить звільнити відповідачку від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на скрутне матеріальне становище.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 січня 2024 року у цій справі у задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відповідачки ОСОБА_1 відмовлено та залишено апеляційну скаргу без руху.

22 січня 2024 року представником відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 до апеляційного суду засобами поштового зв`язку подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому представник відповідачки ОСОБА_2 просить звільнити відповідачку ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Представник відповідачки ОСОБА_2 у клопотанні про звільнення від сплати судового збору покликається на ту обставину, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу довірителя, при цьому лише даний факт не може свідчити про її важке матеріальне становище.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору, яка підлягає до сплати становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ураховуючи наведене, відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги відповідачці ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 3721,5 грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 2481х150%=3721,5).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA0003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 11 грудня 2023; справа № 159/3832/22; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути подана до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відповідачки ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 грудня 2023 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя