УХВАЛА

23 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 206/1033/24

провадження № 61-12853ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року АТ «ДТЕК Дніпроенерго» звернулося з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 41 800,28 грн та судових витрат.

Заочним рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року позов АТ «ДТЕК Дніпроенерго» задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за централізоване водопостачання та водовідведення у розмірі 41 800,28 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року залишено без змін.

12 вересня 2024 року ОСОБА_1 , через Електронний суд подав до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

Верховний Суд постановою від 16 вересня 2024 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року.

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду повторну касаційну на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року у цій справі.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, відповідно до зазначеної норми процесуального права, яка є імперативною, повторне касаційне оскарження судових рішень не допускається.

Ураховуючи, що ухвалою Верховного Суду від 16 вересня 2024 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за повторно поданою касаційною скаргою на ці саме судові рішення з підстав, визначених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 22 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року в справі за позовом акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко