Справа № 194/1481/24
Номер провадження № 2/194/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, про визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока З.В., про визнання права власності на спадкове майно за законом. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 . Після смерті чоловіка залишилося спадкове майно: земельна ділянка площею 3,62 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Але у правовстановлюючому документі на нерухоме майно земельну ділянку прізвище та по батькові її чоловіка зазначено із помилками ОСОБА_4 , а має бути - ОСОБА_4 . Просить встановити факт належності ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю № :02:000:0621 серія Р2 №490168 на земельну ділянку площею 3,62 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який заповнено на ім`я ОСОБА_4 ; визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на на землю № :02:000:0621 серія Р2 №490168 на земельну ділянку площею 3,62 га, яка розташована на території Соснівської сільської ради, ділянка № НОМЕР_1 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Отже, зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом позову є визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Соснівської сільської радиКропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Таким чином спір, що виник між сторонами має предметом позову визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом відносно спадщини, що складається із нерухомого майна, та має виключну підсудність, тобто повинен розглядатись за місцем знаходження нерухомого майна, а саме земельної ділянки, розташованої на території Соснівської сільської радиКропивницького району Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Усі справи, що підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, розглядаються судом за встановленими правилами підсудності, а їх порушення є ознакою незаконності рішення. Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного та враховуючи, що поданий позов територіально не підсудний Тернівському міському суду Дніпропетровської області, а підсудний Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, суд вважає за необхідне дану цивільну справу передати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 31, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Мицак Наталя Тагірівна, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Державний нотаріус Тернівської державної нотаріальної контори Надтока Зінаїда Василівна, про визнання права власності на спадкове майно за законом, разом з доданими до неї матеріалами надіслати за підсудністю до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін