Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2897/24

Номер провадження: 2-о/511/95/24

26.09.2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

секретаря судового засідання Мадей Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Непочатов Р.В. звернувся до суду з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Військова частина НОМЕР_1 про встановлення фактів проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування фізичної особи на утриманні.

Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 12 серпня 2024 року було відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

21.08.2024 року представник заявника, адвокат Непочатов Р.В. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області із клопотанням про заміну заінтересованої особи у справі №511/2897/24 з Військової частини НОМЕР_1 на ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши заяву про проведення судового засідання 26.09.2024 року без його участі.

Заінтересована особа у судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялась про розгляд справи.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до положень ч. 3ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією, застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд вважає, що заява представника заявника про заміну первісної заінтересованої особи належною заінтересованою особою підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 51, 260, 294 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Непочатов Р.В про заміну заінтересованої особи - задовольнити.

Замінити заінтересовану особу: Військову частину НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на належну заінтересовану особу: ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_1 )

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Запропонувати заінтересованій особі у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати письмові заперечення проти заяви відповідно до умов ст.ст. 174, 180 ЦПК України.

Відкласти судове засідання на 15 жовтня 2024року о 10год.00.хв. та викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська