Дата документу 24.09.2024
Справа № 334/4756/24
Провадження № 2-во/334/145/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

24 вересня 2024 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Коломаренко К.А.,

за участю секретаря судового засідання Цілінко А.С.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2024 року у справі за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 року задоволено подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Представник заявника ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описки у рішенні суду та зазначити: у розділі рішення «Встановив:»: 1) 1 абзац - по-батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 »; 2) 5 абзац - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 », «закордонного», замість «закондонного»; 3) 7 абзац - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_6 »; 4)13 абзац - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »; 5) 18 абзац - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »; 6) 19 абзац - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »;7) 22 абзаці - у двох місцях « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »; 8) 32 абзаці - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 »; 9) у 2 абзаці розділу «Вирішив:» - « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Суд вважає за необхідне розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.19 постанови «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, опискою є зроблена судом механічна помилка у визначенні сторони, адреси, строку виконання та інше, які мають істотний характер.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на правильне розуміння змісту судового рішення, без зміни його по суті, та його виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з копії паспорта ОСОБА_1 , по-батькові недієздатної « ОСОБА_4 » (а.с.20).

У 1 абзаці мотивувальної частині рішення суду у даній справі допущено описку та зазначено невірно по-батькові недієздатної ОСОБА_1 , а саме замість вірного по-батькові « ОСОБА_4 » зазначено невірну « ОСОБА_5 », яку слід виправити та зазначити вірно - « ОСОБА_4 ».

Як вбачається з матеріалів справи, заінтересованою особою у справі є ОСОБА_2 . Згідно копії паспорта заінтересованої особи ОСОБА_2 , по-батькові заінтересованої особи « ОСОБА_7 » (а.с.5). У зв`язку з цим, описки, допущенні у 7 абзаці мотивувальної частини в частині прізвища, ім`я та по-батькові заінтересованої особи та у 22, 32 абзацах мотивувальної частини, 2 абзаці резолютивної частини - в частині зазначення по-батькові заінтересованої особи ОСОБА_2 підлагають виправленню, шляхом зазначення за текстом рішення правильного прізвища, ім`я та по-батькові заінтересованої особи.

Крім того, представник заявника просила виправити описки, допущені в написанні прізвища заінтересованої особи ОСОБА_2 , які, на думку представника заявника, унеможливлюють виконання судового рішення та прийняття його до роботи органом опіки та піклування, а саме не було відмінено прізвище заінтересованої особи.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності.

Описка допущена у 5 абзаці мотивувальної частини рішення, а саме «закондонного», замісті вірного «закордонного» є суто технічною та не впливає на суть судового рішення.

Те, що рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 21.08.2024 року суду не було відмінено прізвище позивача та не вказано його, як « ОСОБА_8 , ОСОБА_8 » не може вважитися опискою та не впливає на суть судового рішення та його виконання. В даному рішенні чітко зазначено прізвище ім`я та по батькові позивача ОСОБА_2 , а також дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , які повністю збігаються із паспортними даними позивача, тому підстав для виправлення такої описки не вбачається.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому заява представника заявника ОСОБА_3 , підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити часткво.

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2024 року у справі за поданням районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна.

Зазначити вірно у 1 абзаці мотивувальної частини рішенняі Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 21.08.2024 року у справі №334/4756/24 по-батькові недієздатної ОСОБА_1 зазначити по-батькові « ОСОБА_4 », замість « ОСОБА_5 ».

За текстом рішення правильним вважати прізвище, ім`я, по-батькові заінтересованої особи « ОСОБА_2 ».

Викласти резолютивну частину рішення суду від 21.08.2024 року у справі №334/4756/24 в наступній редакції:

«Подання районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про призначення опікуна, - задовольнити.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , другим опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , і який діятиме в інтересах недієздатної спільно з призначеним раніше опікуном: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.