Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/1441/24
Справа № 279/3572/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Гонцовською Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №279/3572/24 за позовом ОСОБА_1 до Коростенського відділу Державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту з нерухомого майна та виключення з Єдиного реєстру заборон відчуження запису про арешт нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, зазначивши, що є власником квартири та проживає за адресою АДРЕСА_1 , згідно Договору міни від 24.09.1998 року серії ААН №384470, зареєстрованого в КП «Коростенське МБТІ» за №6443, реєстрова книга №79. Відділом Державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції Житомирської області в 2005 році було накладено арешт на все майно, виконавче провадження №11936267, згідно виконавчого листа №2- 260 від 16.02.2005 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області, арешт не накладався.

Згідно відповіді в.о. завідуючої нотаріальної контори ОСОБА_2 від 27.05.2024 року №241/01-16 на підставі постанови №284236 від 13.10.2003 року Коростенського відділу ДВС згідно відомостей Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на 1/4 частку квартири АДРЕСА_2 , було накладено заборону, яка зареєстрована 13.04.2006 року за №3101162, реєстратором - Коростенською міською державною нотаріальною конторою Житомирської області.

Під час переоформлення документів у нотаріальній конторі позивач дізналася що Державною виконавчою службою Коростенського МРУЮ в 2003 році було накладено обтяження, на 1/2 частку квартири АДРЕСА_2 , тому звернулася терміново до виконавчої служби та отримала відповідь, що виконавчі провадження були закриті 13.03.2020 року: виконавче провадження №11936267.

Станом на 30.05.2024 рік виконавчі провадження відносно позивача відсутні, а зняття арешту з всього майна за вказаними статтями закон не передбачав, тому накладений арешт зняти ДВС не може, так як відсутні і архівні документи, архів зберігається п`ять років.

Наявність вищезгаданої заборони порушує право власності позивача, внаслідок чого вона позбавлена можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном на власний розсуд. Підстав для продовження обтяження на майно не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту шляхом звільнення майна з-під арешту.

Просила зняти арешт з нерухомого майна та заборони відчуження, належного на праві власності, що застосовані Коростенським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.04.2006 року за №3101162, яка вказана в додаткових відомостях за датою виникнення заборони від 17.03.2003 року в реєстрі №217, архівна дата: 17.10.2003 та скасувати запис про обтяження за №3101162.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, справу просили розглядати без їх участі, вказавши що, з 24.02.2005 року по 22.08.2022 року на виконанні перебувало виконавче провадження №11936267 з примусового виконання виконавчого листа №260 від 16.02.2005 року, виданого Коростенським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Держави судового збору в розмірі 51,00 грн. Дане виконавче провадження завершене 22.08.2022 року по п.9 ч.1 ст.39 Закону України "Про виконавче провадження". Арешт в рамках даного виконавчого провадження не накладався. Згідно Автоматизованої системи виконавчого провадження в період з 06.04.2005 року перебувало на виконанні виконавче провадження №640841 з примусового виконання виконавчого листа №2-260 від 14.01.2005 року, виданого Коростенським міськрайонним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП "Теплокомуненерго" боргу в розмірі 267,46 грн. 11.04.2005 року державним виконавцем було відкрито виконавче проваження, постанова про відкриття була направлена боржнику до виконання сторонам до відома. Дане виконавче провадження визнано помилковим і повідомити, чи накладався арешт згідно вказаного провадження, не мають можливості. Оскільки ст.59 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає виключний перелік підстав для зняття арешту з майна, тому у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне:

Судом встановлено, що згідно Договору міни від 24.09.1998 року серії ААН №384470, зареєстрованого в КП «Коростенське МБТІ» за №6443, реєстрова книга №79, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 .

Згідно інформаційної довідки №378579503 з ДРРПНМ про реєстрацію права власності розділ "Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна", 13.04.2006 р. за №3101162 реєстратором: Коростенська міська державна нотаріальна контора, підстава обтяження: постанова відділу виконавчої служби, 284236, 13.10.2003, Коростенський відділ державної виконавчої служби, об`єкт обтяження: квартира, 1/4 частина квартири, состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле, адреса: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_1 , причина відсутності коду: архівний запис, додаткові дані: архівний номер: 3348549ZITOMIR8, архівна дата: 17.10.2003, дата виникнення: 17.10.2003, № реєстра: 217, внутр. №830159322BF43031383C, комментарий: вх./634 від 17/10/03.

Згідно отриманих від відповідача даних підстави для збереження арешту відсутні, скасування накладеного арешту відповідачем не є можливим.

Ст.41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Ст.391 ЦК України передбачено право власника вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що реєстрація відповідачем обтяження на майно позивача створює перешкоди в реалізації права на розпорядження належним позивачеві майном, позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.263-265 ЦПК України, ст.41 Конституції України, ст.321, 391 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Заборону відчуження у виді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , який вчинений Коростенським відділом державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), реєстраційний номер обтяження: 3101162, дата реєстрації 17.03.2003 року, скасувати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в 30-денний строк, який обчислюється з дня проголошення (складення) рішення. Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не було скасовано.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 від 16.03.1996 року.

Відповідач: Коростенський відділ державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце знаходження: 11501, Житомирська область, м.Коростень, вул.Шолом-Алейхема, 13, .

Суддя Волкова Н.Я.