Справа № 674/264/21
Провадження № 2/674/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.С.,

представника відповідачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, у залі суду у місті Дунаївці, клопотання позивача про витребування доказів у справі №674/264/21,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Дунаєвецької міської ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання, встановлення факту вступу в управління та володіння спадковим майном, визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету Великожванецької сільської ради Дунаєвецького району Хмельницької області та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витребування із чужого незаконного володіння нерухомого майна.

28.03.2024 від позивача до суду надійшла заява про витребування доказів, у якій просив суд, витребувати у Дунаєвецькій міській раді інформацію про те, що на момент смерті ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач ОСОБА_2 проживав із нею станом із 1962 року народження по дату смерті ОСОБА_5 в будинку АДРЕСА_1 (на даний час село Великий Жванчик Дунаєвецька міська рада Кам?янець-Подільського району Хмельницької області), а після її смерті фактично вступив в управління та володіння спадковим майном своєї матері.

Вказаними доказами можуть бути акти складені органом місцевого самоврядування та копії погосподарських книг.

В підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2024 позивач ОСОБА_2 не з`явився, у поданій заяві просив проводити його у свою відсутність.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідачки вказала на безпідставність поданого клопотання.

Суд, заслухавши представника відповідачки, дослідивши клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Так, позивач просить витребувати в органі місцевого самоврядування інформацію з конкретним змістом про проживання зі спадкодавицею та фактичний вступ в управління та володіння її спадковим майном, вказавши, що доказами можуть бути акти складені органом місцевого самоврядування та копії погосподарських книг.

Суд враховує, що згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Дискреційні повноваження - це сукупність прав та обов`язків органів державної влади та місцевого самоврядування, осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, що надають можливість на власний розсуд визначити повністю або частково вид і зміст управлінського рішення, яке приймається, або можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, передбачених нормативно-правовим актом, проектом нормативно-правового акта.

Складання актів (за наявності підстав) щодо фактів спільного проживання осіб та вступу в управління спадковим майном належить до дискреційних повноважень органу місцевого самоврядування. Суд, є правозастосовичм органом та не може підміняти державний орган, втрутившись до його компетенції.

Щодо витребування в якості доказів копій погосподарських книг, суд звертає увагу, що до матеріалів справи вже додано копії погосподарських книг, а тому у разі необхідності отримання копій інших погосподарських книг, необхідно конкретизувати за який період та по якій адресі слід витребувати зазначені докази.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання позивача як необгрунтованого.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 квітня 2024 року.

Суддя Ю.Е. Шафікова