Провадження № 2/202/2180/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська в складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

за участю:

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01.12.2023 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

02.01.2024 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвалою від 09.01.2024 року прийнято зустрічну позовну заяву, об`єднавши з первісним позовом та призначено підготовче судове засідання.

14.08.2024 підготовче провадження по справі закінчене, справа призначена до судового розгляду по суті на 10.09.2024.

10.09.2024 через канцелярію суду від адвоката Сидоренка О.А., який є представником ОСОБА_4 , надійшло клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, яке мотивовано тим, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі в Збройних силах України і у зв`язку з перебування на лінії фронту і виконанням бойових завдань отримав тяжкі бойові поранення та був госпіталізований, що у сукупності унеможливлює прийняття ним участі у розгляді справи.

У судовому засіданні адвокат Сидоренко О.А. клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні. Додатково пояснив, що поранення ОСОБА_4 робить неможливим узгодження з ним позиції по справі, оскільки на адресу суду надійшли витребувані докази і до поранення ОСОБА_4 мав намір уточнити свої позовні вимоги, а зараз це зробити неможливо, а тому незважаючи на те, що його інтереси представляє адвокат, він не може реалізувати свої процесуальні права у повній мірі.

Представник ОСОБА_6 адвокат Войтенко А.О. заперечувала проти зупинення провадження, оскільки інтереси ОСОБА_4 представляє адвокат, який має усі повноваження. Зупинення провадження призведе до затягування розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, дослідивши матеріали, які його обґрунтовують, суд дійшов наступного висновку.

Приписами п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про Збройні Сили України» Збройні Сили України - це військове формування, на яке відповідно до Конституції України покладаються оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності.

Порядок проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України та вирішення питань, пов`язаних з проходженням такої служби під час виконання громадянами військового обов`язку в запасі, врегульовано Положенням.

Відповідно до пункту 12 Положення встановлення, зміна або припинення правових відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за контрактом та за призовом осіб офіцерського складу (зокрема, присвоєння та позбавлення військового звання, пониження та поновлення у військовому званні, призначення на посади та звільнення з посад, переміщення по службі, звільнення з військової служби, залишення на військовій службі понад граничний вік перебування на військовій службі, направлення за кордон, укладення та припинення (розірвання) контракту, продовження його строку, призупинення контракту та військової служби тощо) оформлюється письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких встановлюються Міністерством оборони України.

Результат аналізу пункту 12 Положення дає підстави зробити висновок про те, що встановлення відносин військовослужбовців, які проходять військову службу за призовом, оформлюється письмовими наказами по особовому складу.

З довідки від 25.07.2024 №1845 начальника відділення кадрової роботи ВЧ НОМЕР_1 судом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває на військовій службі за контрактом у ВЧ НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 12.03.2015 по теперішній час.

З довідки №162 від 03.09.2024 ВЧ НОМЕР_1 випливає, що 01.09.2024 ОСОБА_4 одержав вибухову травму. Закриту ЧМТ. Струс головного мозку. Дрібне вогнепально осколкове наскрізне поранення виличкової ділянки. Контузію лівого ока. Субконьюктивний крововилив. Дрібне вогнепально осколкове поранення с/3 лівого передпліччя.

Вказані тілесні ушкодження були отримані ОСОБА_4 за обставин його безпосередньої участі у бойових діях, а саме виконання бойових завдань у складі підрозділу ВЧ НОМЕР_2 в районі населеного пункту Липці, Харківської області.

З 04.09.2024 ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікування у КНП «МКЛ №17 ХМР», що підтверджується медичною картою стаціонарного хворого №10140в.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, процесуальний закон пов`язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Встановивши, що ОСОБА_4 є військовослужбовцем, проходить військову службу у складі військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України, що залучена та бере безпосередню участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки та оборони, відсічі і стримування збройної агресії держави-окупанта, особисто бере участь та виконує завдання в єдиній системі протиповітряної оборони України, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

Факт залучення ОСОБА_4 до виконання завдань в складі військової частини по захисту України від військової агресії держави-окупанта, перебування його на відповідній посаді у військовому формуванні повністю підтверджується наданими суду доказами.

Разом із тим, суд зауважує, що зупинення провадження у справі є тимчасовим заходом та у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, учасники справи не позбавлені права ініціювати питання про поновлення провадження у справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на те, що зупинення провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є обов`язком суду, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та зупинити провадження у даній справі до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 - адвоката Сидоренка Олега Андрійовича про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявила самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_5 про поділ майна подружжя до припинення перебування ОСОБА_4 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Копію ухвали негайно надіслати усім учасникам справи для відома.

За адресою https://ind.dp.court.gov.ua/sud0417 учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 30.09.2024.

Слідчий суддя А. О. Михальченко