ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1937/19
Провадження № 2/210/31/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді: Чайкіна О.В., за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лігута Лариса Вячеславівна про визнання заповіту недійсним.
Стороною позивача заявлено клопотання про призначення експертизи по справі.
На адресу суду надійшов лист від КП «Гейківська багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР у якому повідомляється суд, що рішення про примусові заходи медичного характеру всіх видів, а також ухвали про призначення експертиз для виконання слід направляти до КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР».
До суду 14 вересня 2021 року повернулась вказана справа з експертизи без виконання, відповідно до повідомлення директора ОСОБА_4 . КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» від 23.08.2021 року за вих. №589 зазначено, що проведення експертизи не можливе у зв`язку з необхідністю надання додаткових матеріалів по справі.
Експерт клопотав перед судом про допит лікаря терапевта, соціального працівника, співробітників ЖЕКу та поштарки.
Для проведення вказаної експертизи судом також витребувані з Комунального некомерційного підприємства «Центр первинної медико-санітарної допомоги №5» Криворізької міської ради» оригінали медичних карт ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , які отримано судом 22 січня 2021 року.
Враховуючи те, що клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 судом раніше було задоволено, витребувана медична документація надійшла до суду, сторона позивача від виклику інших свідків відмовилась, сторона відповідача не наполягає на допиті свідків, тому матеріали цивільної справи вирішено повернути до КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 02 грудня 2021 року призначено повторно у вказаній вище цивільній справі № 210/1937/19 посмертну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проведення якої доручено КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР».
Матеріали цивільної справи та додатки до неї у вигляді першого тому справи №210/1937/19, провадження 2/0210/299/21 на 249 арк. один диск, другий том справи №210/1937/19, провадження 2/210/299/21 на 161 арк., три диски, оригінал медичної картки ОСОБА_3 1936 р.н. № 044201 (09.0452) на 61 арк., копія ухвали суду від 02.12.2021 року у 2 примірниках на 2 арк передані до експертної установи КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР
Отже суд констатує, що експерта установа проігнорувала судовий запит.
На вказаний запит, медична установа також не надала відповідь.
У зв`язку з чим, суд втретє звернувся до експертної установи кур`єром і вказаний запит був прийнятий та зареєстрований 14 серпня 2023 року за вхідним №966.
Вказаний додаток не містить жодних вихідних даних: дата здійснення згрупованих відправлень Укрпоштою, хто відправник, що саме відправляється, навіть не вказана адреса отримувача.
Наразі, суд констатує, що станом на 19 березня 2024 року суд не отримував, а ні висновку експерта за результатами проведення експертизи, а ні повідомлення про неможливість надання висновку.
Матеріали цивільної справи у двох томах та оригінали медичної картки померлої ОСОБА_3 1936 р.н. на 61 арк. також на адресу суд не повернулись.
Розділом другим п. 2.2 Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, визначено обов`язки, які покладені на експерта, а саме: повідомити в письмовій формі органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані; з`явитися на виклик органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), для надання роз`яснень, показань чи доповнень з приводу проведеної експертизи або причин повідомлення про неможливість її проведення.
Суд зазначає, що результат експертного провадження - належно оформлені результати проведених досліджень у вигляді висновку судового експерта, висновку експертного дослідження або повідомлення про неможливість проведення судової експертизи (експертного дослідження).
Медична установа КП «ДБКЛПД» «ДОР» вказує, що повернула на адресу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області матеріали цивільної справи №210/1937/19 без виконання, однак жодного належного доказу надати не може.
Слід звернути увагу генерального директора установи КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» Світлани Мороз, що саме за підписом директора на той час експертної установи, ОСОБА_4 23 серпня 2021 року за вих. №589 до суду надійшло клопотання, у якому останній просить направити на адресу експертної комісії додаткові матеріали для здійснення експертного дослідження.
Отже на момент направлення цивільної справи №210/1937/19 до КП «ДБКЛПД» «ДОР», вказане підприємство виконує експертні завдання.
Крім того, додаток наданий на адресу суду, у якому нібито вказано, що справа скерована до суду, носить мінливий характер, оскільки судом на експертну установу 21 грудня 2021 року скеровувались відповідно до супровідного листа, який міститься у справі замінник: один том судової справи №210/1937/19, провадження 2/0210/299/21 на 249 арк., 1 диск, другий том справи №210/1937/19, провадження 2/210/299/21 на 161 арк., 3 диски, оригінал медичної картки ОСОБА_3 1936 р.н. № 044201 (09.0452) на 61 арк, та копія ухвали суду від 02.12.2021 року у 2 примірниках на 2 арк, що фактично не може мати загальну вагу 596 грамів, як це вказано у повідомленні про повернення матеріалів на адресу суду, за підписом генерального директора КП «ДБКЛПД» «ДОР» Світлани Мороз
Отже вказані матеріали втрачені з підстав халатності експертної установи.
Законодавством регламентовано гарантії незалежності судових експертів при проведенні експертного дослідження.
Разом з тим, зазначеним гарантіям кореспондує обов`язок експертів неухильно дотримуватися вимог законодавства в галузі експертизи та виконувати покладені на них обов`язки з дотриманням принципів законності, об`єктивності та повноти здійснюваного дослідження
Статтею 14 Закону України «Про Судову експертизу», передбачена відповідальність судового експерта у якій вказано, що судовий експерт на підставах та в порядку, передбачених законодавством, може бути притягнутий до дисциплінарної, адміністративної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності. Судовий експерт може бути притягнутий до дисциплінарної відповідальності за вчинення дисциплінарного проступку.
Відповідно до частини першої та другої статті 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі, якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором.
На підставі вищевикладеного суд 19 березня 2024 року постановив окрему ухвалу про порушення питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» та скерував її для виконання до Дисциплінарної палати Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України для виконання.
19 квітня 2024 року суд отримав лист від Міністерства юстиції України без виконання, оскільки вказане питання належить до юрисдикції Міністерства охорони здоров`я України.
Враховуючи наведені обставини, та положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 року за №301/5, який визначає порядок та процедуру розгляду питань дисциплінарної відповідальності судових експертів науково-дослідних установ судової експертизи Міністерства юстиції України та судових експертів, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, суд вважає за необхідне повторно постановити окрему ухвали, в якій порушити питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта, якому було доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неповерненням до суду матеріалів цивільної справи, оригіналів медичних карток померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та не надання до суду у встановлені законом строки висновку експерта чи то повідомлення про неможливість надання висновку.
Додатково суд звертає увагу Міністерства охорони здоров`я України, що при постановлені окремої ухвали 19 березня 2024 року суд зобов`язав КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» надати копію примірника, який залишився в наглядовому проваджені експертної установи чи то висновку за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи то повідомлення про неможливість надання висновку в строк до 21 квітня 2024 року.
Вказана вимогу суду станом на 21 квітня 2024 року не виконана. Отже суд констатує, що керівництво КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» в котрий раз ігнорує вимогу суду та порушує норми чинного законодавства.
Враховуючи наведене, а також вимоги інструкції у яких чітко визначено, як при проведенні експертизи так і при складанні повідомлення про неможливість надання висновку, документи складається у двох примірниках, один примірник керівник експертної установи надсилає органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), а другий оформлюється як наглядове провадження і залишається в архіві експертної установи, тому суд просить повторно КП «ДБКЛПД» «ДОР» надати копію примірника, який залишився в наглядовому проваджені експертної установи чи то висновку за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 чи то повідомлення про неможливість надання висновку.
Керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ЗУ «Про Судову експертизу», Положення про Центральну експертно-кваліфікаційну комісію при Міністерстві юстиції України та атестацію судових експертів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2015 року за №301/5,
П О С Т А Н О В И В:
Порушити питання щодо дисциплінарної відповідальності судового експерта КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР», якому було доручено проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з неповерненням до суду матеріалів цивільної справи, оригіналів медичних карток померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та не надання до суду у встановлені законом строки висновку чи то повідомлення про неможливість надання висновку.
Звернути увагу на грубі та систематичні порушення посадових осіб КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» з приводу:
1. Не надання відповіді на судові запити у встановлені законом строки.
2. Не повернення на адресу суду цивільної справи № 210/1937/19 та оригіналу медичної картки померлої ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
3. Не повідомлення про виконання чи неможливість виконання експертизи призначеної судом 02 грудня 2021 року.
Окрему ухвалу скерувати до Міністерства охорони здоров`я України для виконання.
Скерувати до Міністерства охорони здоров`я України копії письмових доказів, на які суд посилається при постановлені даної окремої ухвали.
Про результати виконання окремої ухвали в частині порушення питання щодо притягнення експерта до дисциплінарної відповідальності повідомити суд у встановлені законом строки.
Зобов`язати КП Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги «ДОР» надати копію примірника, який залишився в наглядовому проваджені експертної установи чи то висновку за результатами проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , чи то повідомлення про неможливість надання висновку в строк до 23 травня 2024 року.
Окрема ухвала може бути оскаржена особами, яких вона стосується.
Суддя: О. В. Чайкіна