Провадження №2-о/523/581/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

23.09.2024 року м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до переконання, що зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 315 ЦПК України, а саме:

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження є видом непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно приписів ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Частиною 4 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

При дослідженні матеріалів заяви, суддею було встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні. У поданій заяві, у переліку учасників справи ОСОБА_1 вказав: позивач, відповідач, третя особа, коло таких охоплюється справами, якими розглядаються в порядку позовного провадження.

Однак, сама заява містить посилання на ст.ст. 315-318 ЦПК України, якими охоплюється порядок розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження. Вказані вище обставини унеможливлюють встановлення того, у якій саме формі провадження звернувся позивач для захисту його прав або інтересів.

А тому, ОСОБА_1 необхідно привести коло учасників справи у відповідність до норм ЦПК України.

Виявленні суддею недоліки унеможливлюють відкриття провадження з розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, суддя приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу та представнику позивача надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні залишити без руху.

Роз`яснити позивачу про необхідність усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків у строк, який не перевищує п`яти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси: І.О. Кремер