Справа № 277/1111/24
Номер рядка звіту 68
РІШЕННЯ

іменем України

"26" вересня 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Дідус Т.В.

розглянувши в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, визначити місце проживання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ним.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач зазначив, що між ним та відповідачкою тривалий час виникали непорозуміння та суперечки, спільне проживання стало неможливим, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен з них має різні інтереси, погляди на життя. Сторони спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.

Відповідачка вже близько трьох років працює у Республіці Польща, кілька разів на рік приїжджає до України, щоб побачитися з дітьми.

На даний час малолітня дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом із позивачем, перебуває на його утриманні, що також слугувало підставою для звернення до суду із заявою про розірвання шлюбу.

Позивач вважає подальше спільне проживання, збереження шлюбу не можливим, оскільки це суперечить його інтересам.

В судове засідання позивач не з`явився, його представник надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу у його відсутності.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов в частині розірвання шлюбу обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що сторони 17.06.2000 року зареєстрували шлюб, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається.

Відповідачка відзиву на позов суду не надала.

Позивач не бажає проживати разом з відповідачкою і подальше збереження шлюбу суд вважає суперечило б його інтересам.

Щодо вимоги про визначення місця проживання дитини слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно з абзацом другим принципу 7 Декларації прав дитини найкраще забезпечення інтересів дитини має бути керівним принципом для тих, на кому лежить відповідальність за її освіту і навчання; ця відповідальність лежить перш за все на батьках.

При розгляді справ щодо місця проживання дитини суди насамперед мають виходити з інтересів самої дитини, враховуючи при цьому сталі соціальні зв`язки, місце навчання, психологічний стан тощо.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади №2024/002868596 від 22.03.2024 року ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .

З позовної заяви слідує, що позивач зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1

З довідки Барашівської сільської ради №124 від 16.08.2024 року слідує, що ОСОБА_2 періодично їздить на роботу в інші країни. На даний час перебуває в с. Бастова Рудня за місцем реєстрації.

До позовної заяви не додано доказів про те, що сторони проживають окремо та між ними існує спір про визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 105, 110, 112, 115, 161 СК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 17.06.2000 року виконкомом Неділищенської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, актовий запис №3.

Після розірвання шлюбу відповідачці залишити шлюбне прізвище ОСОБА_6 .

У задоволенні вимоги про визначення місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити за безпідставністю.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Стягнути з сторін витрати пов`язані із внесенням відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставленням відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. А. Гресько