Провадження №2/447/792/24
Справа №447/2740/24
У Х В А Л А

26.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

26.09.2024 представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасія Вячеславівна звернулася в Миколаївський районний суд Львівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Судом встановлено про недотримання позивачем вимог ст. 177 ЦПК України, а саме: під час подачі позовної заяви до суду було недоплачено судовий збір, відповідно до кількості вимог, які ставляться позивачем.

Позивач на підтвердження сплати судового збору надав платіжне доручення АТ «Сенс Банк» № 78514 від 16.08.2024 про сплату судового збору в сумі 3028 грн.

Згідно резолютивної частини позовної заяви представник позивача зазначає 5 позовних вимог майнового характеру - стягнення заборгованості за п`ятьма кредитними договорами ( за договором позики №4615529 в розмірі 23230,00 грн., за договором позики № 76263294 в розмірі 30740,06 грн., за договором позики № 101143800 в розмірі 11655,90 грн., за кредитним договором №9011648 в розмірі 11641,50 грн., за кредитним договором №1913955 в розмірі 37040,15 грн.) в загальній сумі 114307,61 грн., які відповідно до Закону України «Про судовий збір» повинні сплачуватися окремо, кожна.

Відповідно до ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Враховуючи вищезазначене суд доходить висновку, що позивачем сплачено судовий збір лише за однією вимогою, у той час як позов містить три самостійні вимоги з різними предметами спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» даного позову, враховуючи кількість позовних вимог, необхідно було сплатити 15140 гривень (3028 грн. х 5) судового збору.

Таким чином ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» необхідного доплатити 12112 гривень судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вважаю за необхідне позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» залишити без руху, надавши позивачу час для усунення виявлених недоліків.

Тому керуючись стст. 175, 177, 185, ЦПК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,

постановив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлів В. Р.