Провадження № 2/638/1480/24
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 24 серпня 2023 року під головуванням судді Орос О.В. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

Ухвалою суду від 22 лютого 2024 року справу прийнято до провадження головуючої судді Латки І.П.

Під час підготовки справи до розгляду, встановлено, що 12 грудня 2023 року представником відповідача за допомогою системи «Електронний суд» подано клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки відповідач у березні 2022 року добровільно вступив на військову службу та досі перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан та бере участь у виконанні відповідних бойових завдань у складі військової частини НОМЕР_1 . На підтвердження вказаних обставин представником відповідача долучено Довідку в/ч НОМЕР_1 від 24.03.2022 та Довідку в/ч НОМЕР_1 від 17.11.2023. Крім того, 18 квітня 2024 року представником відповідача долучено Витяг із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №47.

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлені належним чином, позивач просила справу розглянути за її відсутністю. Неявка відповідача та його представника не перешкоджає розгляду клопотання про зупинення провадження.

Дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження та долучені до нього докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану на території України» від 24.02.2022 року було введено воєнний стан на всій території України на 90 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, востаннє Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2024 № 3564-IX з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Згідно з Витягом із Наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.03.2022 №47, військовослужбовця за призовом старшого сержанта ОСОБА_1 , відповідно до мобілізаційного плану, зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення з 03 березня 2022 року.

З копії військового квитка ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 вбачається, що відповідач у справі на даний час з військової служби не звільнений.

Таким чином, встановлені в судовому засіданні обставини свідчать про наявність підстав для зупинення провадження у справі на підставі п. 2 . ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

При цьому, суд наголошує, що чинна редакція п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України покладає на суд імперативний обов`язок, а не право зупинити провадження у справі в разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших військових формувань, що переведені на воєнний стан. За такого формулювання процесуального закону, суд обмежений у методах для вирішення балансу інтересів при зупиненні провадження у справах, пов`язаних із забезпеченням інтересів дитини, зокрема щодо зміни способу стягнення аліментів.

Крім того, суд враховує, що згідно з процесуальним законом не допускається зупинення провадження у певних категоріях справ, що стосуються інтересів дитини, або якщо відсутня сторона веде справу через представника (частини 2, 3 ст. 252 ЦПК України), однак ці положення не стосуються тих випадків, коли суд зобов`язаний зупинити провадження згідно з вимогами ст. 251 ЦПК України.

Також варто зазначити, що предметом спору у справі є не стягнення аліментів на утримання дитини, а зміна способу стягнення аліментів. При цьому, як вбачається з матеріалів справи, аліменти з відповідача на користь позивача на даний час стягуються у розмірі, визначеному відповідним судом рішенням.

Враховуючи викладене, зокрема імперативний обов`язок суду зупинити провадження у справі, предмет спору та інші обставини справи, суд задовольняє клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Керуючись ст. 251, 253, ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 638/10025/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про зміну способу стягнення аліментів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у зв`язку з перебуванням відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, - до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 22 квітня 2024 року.

Суддя І.П. Латка