Провадження № 2/734/895/24 Справа № 734/3193/24
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань - Чумак Н.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Карнауха В.А. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача - адвоката Березюк Є.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні не заперечували проти задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу та ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступних висновків

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За частиною першою статті 121 Закону України «Про електронні комунікації», доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Згідно частини першої статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини тощо.

У відповідності до статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», Інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, так як зазначені в клопотанні докази мають значення для вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 84, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» (Vodafone) (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) у письмовому вигляді інформацію:

- про CMC повідомлення (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресацію (роздруківку в паперовому вигляді), які направлялись 17.05.2024 на номер телефона НОМЕР_1 ;

- про вхідні та вихідні дзвінки (роздруківку в паперовому вигляді), здійснені 17.05.2024 за номером телефона НОМЕР_1 ;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІЗМЕІ), з якими відбувалися сеанси зв`язку абонента НОМЕР_1 17.05.2024;

- чи здійснювалося блокування ПрАТ «ВФ Україна» абонентського номера НОМЕР_1 з будь-якої причини у травні 2024 року.

Якщо так, то яка адреса розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок із даним номером;

- чи видавалася і була активована нова сім карта ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_1 у травні 2024 року, якщо так, то який номер та яка адреса відділення, яке видавало сім карту у вищевказаний період. Яка адреса та який номер базової станції, яка забезпечувала зв`язок при активації нової сім картки з номером.

Витребувати від акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (, адреса: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) у письмовому вигляді інформацію про переказ коштів на емітовану AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» картку (номер картки отримувача коштів Монобанку № НОМЕР_2 (НОМЕР_3), здійснений 17.05.2024 об 15:04:22 на суму 29 000,00 грн., 17.05.2024 об 15:08:27 на суму 24 700,00 грн., 17.05.2024 об 15:12:10 на суму 2000,00 грн. та 17.05.2024 об 15:12:57 на суму 1400,00 грн. із наданням виписки по рахунку одержувача та зазначенням власників або власника рахунку та його ідентифікаційних даних (ПІБ, рік народження, РНОКПП, адреса реєстрації).

Витребувані докази надати на адресу Козелецького районного суду Чернігівської області до 05 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО