Справа № 645/182/23
Провадження № 4-с/645/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник заявника ОСОБА_1 , сторони виконавчого провадження - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ТОВ «Маргейт-17», в особі свого представника ОСОБА_2 , звернувся до суду із скаргою на дії Державної виконавчої служби Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції .

Ухвалою суду від 03.06.2024 року прийнято до розгляду зазначену скаргу та призначено справу до розгляду у судове засідання.

19.08.2024 року від представника скаржника надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи-№ 93/2024, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

Представник заявника ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів.

В судове засідання сторони виконавчого провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ТОВ «Маргейт-17» ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маргейт-17» на дії державного виконавця Немишлянського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції задовольнити частково.

- Витребувати з Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори інформацію із спадкової справи № 93/2024, а саме: хто звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищезазначені документи надати до суду до 24.10.2024 року.

Судове засідання відкласти до 24.10.2024 року о 16-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч