Справа № 930/2068/24
Провадження № 4-с/930/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2024 року м. Немирів

Немирівський районний суд

Вінницької області в складі:

головуючого - судді Науменка С.М.,

секретаря судового засідання Андрущак Л.П.,

за участю: представника скаржника адвоката Гетьман А.А ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Немирів в режимі відеоконференції скаргу адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Родіон Олегович на дії/бездіяльність органу примусового виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

В обґрунтування скарги представник зазначає, що в провадженні державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р.О. знаходиться виконавче провадження № 49358562, про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою державного виконавця від 15 лютого 2022 р., з метою реального та фактичного виконання рішення, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця від 15 липня 2024 р. виконавче провадження з примусового виконання: Реєстраційний номер виконавчого провадження: 48358562 назва документу: виконавчий лист № 140/648/14-ц виданий 08.05.2014 документ видав: Немирівський р/с Вінницької області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість в сумі 112268.76 дол. США, що еквівалентно 897364.20 грн., з яких - заборгованість за кредитом - 83771.79 дол. США, що еквівалентно 669587,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 28496.97 дол. США, що еквівалентно 227776.28 грн. закінчено. Знято арешт з усіх рахунків, що належать боржнику: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 . адреса: Вінницька область. Немирівський р-н. с. Нові Обіходи. РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Разом з цим, вказана постанова державною виконавця від 15 липня 2024 р. щодо зняття арешту з усіх рахунків, не направлена до виконання до органів (установ), яким була надіслана постанова про арешт коштів боржника (банківські установи), внаслідок чого банківські рахунки ОСОБА_1 до теперішнього часу перебувають під арештом.

30 липня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) з заявою, в якій просив направити постанову державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р. О., винесену в рамках виконавчого провадження № 48358562, про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику: ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: Вінницька область, Немирівський р-н. с. Нові Обіходи, РНОКПП: НОМЕР_1 ), до виконання до органів (установ), яким була надіслана постанова про арешт коштів боржника. Відповіді на таку заяву на момент звернення до суду не отримано, дій щодо направлення постанови про зняття арешту з банківських рахунків не здійснено.

Таким чином, вказані дії державного виконавця призводить до грубого порушення конституційних прав громадянина ОСОБА_1 , внаслідок обмеження мирного володіння своїм майном.

Статтею 56 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт майна (коштів) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника. Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна. Копії постанов, якими накладено арешт на майно (кошти) боржника, виконавець надсилає банкам чи іншим фінансовим установам, органам, що здійснюють реєстрацію майна, реєстрацію обтяжень рухомого майна, в день їх винесення.

Окремі питання організації виконання судових рішень і рішень інших органів, що відповідно до Закону N 1404-VIII підлягають примусовому виконанню визначає Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 30.09.2016 за N 1302/29432.

Відповідно до п. 8 Розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року N 512/5 на кошти та інші цінності боржника, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт, про що виноситься постанова виконавця. У постанові зазначається сума коштів, яка підлягає арешту, з урахуванням вимог за виконавчим документом, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця та вказуються реквізити рахунку, на якому знаходяться кошти, що підлягають арешту, або зазначається, що арешт поширюється на кошти на всіх рахунках боржника, у тому числі тих, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів.

Інструкцією про порядок відкриття та закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг з обслуговування рахунків, затвердженою постановою Правління

Національного банку України від 29.07.2022 № 162, передбачено, що поточний рахунок - рахунок (уключаючи рахунок із спеціальним режимом використання), що відкривається банком клієнту для зберігання коштів і виконання платіжних операцій відповідно до умов договору та вимог законодавства України. За поточними рахунками, що відкриваються банками клієнтам-резидентам у національній валюті, здійснюються платіжні операції відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Інструкція про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затверджена постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 № 163, визначає, зокрема, порядок виконання надавачами платіжних послуг заходів щодо арешту коштів на рахунках користувачів.

Так, відповідно до п. 73 цієї Інструкції надавач платіжних послуг платника виконує арешт коштів, що знаходяться на рахунку платника, згідно з постановою про арешт коштів державного виконавця/приватного виконавця, судовим рішенням (рішенням, ухвалою, постановою суду) чи ухвалою слідчого судді, суду, постановленою під час здійснення кримінального провадження. Надавач платіжних послуг платника повинен забезпечити прийняття до виконання документа про арешт коштів, який надійшов до нього в електронній або паперовій формі. Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання документ про арешт коштів у паперовій формі, який доставлено до нього самостійно виконавцем (представником/повіреним, помічником приватного виконавця), слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або який надійшов рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, слідчий, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Надавач платіжних послуг платника встановлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про арешт коштів, у порядку, визначеному в його внутрішніх документах.

Надавач платіжних послуг платника накладає арешт на кошти, що обліковуються за рахунками, відкритими платником відповідно до нормативно-правового акта Національного банку з питань відкриття і закриття рахунків користувачам надавачами платіжних послуг.

Пунктом 75 цієї Інструкції встановлено, що арешт на підставі документа про арешт коштів може бути накладений на всі кошти, що є на всіх рахунках платника, без зазначення конкретної суми або на суму, що конкретно визначена в цьому документі. Якщо в документі про арешт коштів не зазначений конкретний номер рахунку платника, на кошти якого накладений арешт, але обумовлено, що арешт накладено на кошти, що є на всіх рахунках, то для забезпечення суми, визначеної цим документом, арешт залежно від наявної суми накладається на кошти, що обліковуються на всіх рахунках платника, відкритих у надавача платіжних послуг платника, або на кошти на одному/кількох рахунку/рахунках.

Згідно п. 77 цієї Інструкції надавач платіжних послуг платника залежно від того, є кошти чи немає коштів на рахунку платника, на кошти якого накладено арешт, робить такі дії: 1) якщо на рахунку є кошти в сумі, що визначена документом про арешт коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує їх на цьому рахунку та продовжує виконання операцій за рахунком платника; 2) якщо на рахунку платника недостатньо визначеної документом про арешт коштів суми коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує на цьому рахунку наявну суму коштів; 3) якщо на рахунку платника немає коштів, то надавач платіжних послуг платника арештовує кошти, які будуть зараховані на рахунок.

Надавач платіжних послуг платника під час дії документа про арешт коштів зупиняє видаткові операції за рахунком платника та арештовує всі надходження на його рахунок до забезпечення суми коштів, що зазначена в документі про арешт коштів, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів.

Пунктом 80 цієї Інструкції передбачено, що кошти, арештовані на рахунку платника, забороняється використовувати до надходження платіжної інструкції стягувача за тим документом про арешт коштів, для забезпечення виконання якого накладався арешт, або до отримання передбачених законодавством України документів про зняття арешту з коштів.

Відповідно до п. 84 цієї Інструкції надавач платіжних послуг платника приймає до виконання документ про зняття арешту з коштів, який надійшов до нього в електронній або паперовій формі.

Надавач платіжних послуг платника приймає до виконання документ про зняття арешту коштів у паперовій формі, який доставлено до надавача платіжних послуг платника самостійно виконавцем (представником/ повіреним, помічником приватного виконавця), адвокатом, слідчим, представником суду, слідчого судді, прокурора, контролюючого органу або який надійшов рекомендованим або цінним листом, відправником якого є виконавець, слідчий, суд, слідчий суддя, прокурор, контролюючий орган. Надавач платіжних послуг платника встановлює повноваження особи, яка самостійно доставила документ про арешт коштів, у порядку, визначеному в його внутрішніх документах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першої цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Частиною 1 статті 40 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Частина 2 цієї статті передбачає, що про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Абзацом 15 пункту 16 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 N 512/5, визначено, що копія постанови виконавця про зняття арешту з майна боржника або скасування інших заходів примусового виконання рішення не пізніше наступного робочого дня з дня винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання відповідна постанова. У випадках, передбачених законом, виконавець на підставі постанови, передбаченої цим пунктом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження майна боржника.

Аналіз вище вказаних норм чинного законодавства свідчить про те, що саме на державного виконавця, як особу, яка виконує функції з примусового виконання рішень покладений обов`язок вносити відомості про накладення/зняття арешту майна під час примусового виконання рішення.

Однак, ухваливши 15 липня 2024 року постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 в межах виконавчого провадження 48358562 державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Р. О. не вніс відповідні відомості та не направив постанову про зняття арешту до виконання до органів (установ), яким була надіслана постанова про арешт коштів боржника, внаслідок чого банківські рахунки ОСОБА_1 до теперішнього часу перебувають під арештом.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини першої статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (частина перша статті 74 Закону N 1404-VIII).

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

20.08.2024 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області в системі «Електронний суд» від представника особи, бездіяльність якої оскаржується ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення на скаргу, відповідно до яких, представник заперечує проти скарги та просить суд відмовити в її задоволенні в повному обсязі. Розгляд скарги проводити без участі представника Шевченківського відділу державної виконавчої служби.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат Гетьман А.А., скаргу підтримує просить її задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків:

Судом встановлено, що 08.05.2014 року Немирівським районним судом Вінницької області у справі № 140/648/14-ц прийнято рішення про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість в сумі 112268.76 дол. США, що еквівалентно 897364.20 грн., з яких заборгованість за кредитом 83771.79 дол. США, що еквівалентно 669587,92 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом -28496.97 дол. США, що еквівалентно 227776.28 грн.

05.08.2015 року постановою Державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області, Харківська область відкрито виконавче провадження № 48358562 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк».

Постановою державного виконавця від 15 лютого 2022 р., з метою реального та фактичного виконання рішення, накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику ОСОБА_1 .

Постановою Державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Нагорним Родіоном Олеговичем від 15.07.2024 року було припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення, а також знято арешт з усіх рахунків що належать боржнику ОСОБА_1 .

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За правилами частин четвертої-п`ятої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; 9) підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

Судом встановлено, що 15 липня 2024 року державним виконавцем винесено постанову про зняття арешту з усіх рахунків, що належать боржнику ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 48358562, однак державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Р.О. не вніс відповідні відомості та не направив постанову про зняття арешту до виконання до органів (установ), яким була надіслана постанова про арешт коштів боржника, внаслідок чого банківські рахунки ОСОБА_1 до теперішнього часу перебувають під арештом, а тому враховуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог скарги.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката Гетьман Анастасії Аркадіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження державний виконавець Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорний Родіон Олегович на дії/бездіяльність органу примусового виконання - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у міст Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р.О. під час винесення постанови про зняття арешту з коштів в рамках виконавчого провадження № 48358562 щодо не надсилання копії постанови до органу (установі, посадовій особі), яким була надіслана для виконання постанови про арешт коштів.

Зобов`язати державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у міст Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Нагорного Р.О. усунути порушення та надіслати до органів (установ, посадовій особі), яким була надіслана для виконання постанова про арешт коштів боржника, постанову про зняття арешту з коштів боржника від 15 липня 2024 р., внесену в рамках виконавчого провадження № 48358562.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 16.09.2024 року.

Суддя С.М.Науменко