Справа № 357/7542/24
Провадження № 2/357/3381/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А.Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,

за участю:

представник третьої особи - Матієнко О.Б.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: 1) Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); 2) Міністерство оборони України, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2024 року позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулась до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень просить: 1) встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 запис № 068, РНОКПП: НОМЕР_3 ; 2) внести зміни до актового запису про народження № 1159 від 23.06.2009 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, який складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління у м. Києві, а саме: вказати відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , громадянин України; змінити відомості про дитину: прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 »; ім`я, по батькові, дату та місце народження залишити без змін.

В обґрунтування позову вказано, що з червня 2004 року ОСОБА_1 постійно проживала разом з ОСОБА_3 однією сім`єю як дружина та чоловік. Від цих стосунків народилось троє дітей: донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Реєстрація народження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснена за спільною заявою батьків, тому діти мають прізвище « ОСОБА_7 », а батьком дітей записано ОСОБА_3 . При реєстрації народження доньки ОСОБА_4 запис про батька був зроблений зі слів позивача відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України. За життя ОСОБА_3 визнавав себе батьком ОСОБА_4 , брав участь в її вихованні, матеріально утримував сім`ю, мав намір подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про визнання себе її батьком, однак не встиг цього зробити у зв`язку з трагічною загибеллю. Після введення в Україні воєнного стану, ОСОБА_3 був мобілізований до ЗСУ для проходження військової служби та 27.05.2022 виконуючи бойове завдання загинув. Питання щодо встановлення факту батьківства наразі можливо вирішити тільки в судовому порядку, тому для встановлення даного факту позивач звернулась до суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

17.06.2024 ухвалою судді відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні 20.08.2024.

20.06.2024 від представника третьої особи-2 Міністерства оборони України - Матієнка О.Б., через систему «Електронний суд» надійшли пояснення з запереченнями на позов. В обґрунтування вказаних пояснень зазначено, що твердження позивача, що загиблий не встиг оформити на себе дитину носять узагальнюючий характер. Доказів того, що він планував це зробити позивач не надала. З часу народження дитини ОСОБА_4 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не звертались до відповідних органів державної реєстрації актів цивільного стану чи до суду з метою визначення походження дитини. Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства. Копії доданих до заяви документів не можуть в повній мірі довести факт батьківства, пояснення свідків є суб`єктивними. Таким чином, позивач не надала належних і допустимих доказів на підтвердження факту батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 . Подані позивачем докази не підтверджують факт ведення спільного господарства, наявність спільного побуту та бюджету, взаємних прав та обов`язків подружжя, спільного утримання та виховання дитини. Крім того, відсутні докази того, що позивач намагалася вирішити дану справу в досудовому порядку шляхом звернення до відповідного органу, а той їй відмовив у внесенні змін до свідоцтва про народження ОСОБА_4 . Також немає висновків експертизи ДНК. Вказано, що загиблий був доставлений з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" після обміну з тимчасово окупованої території, тому потрібно вирішити питання, де саме він проходив службу. Якщо в полку ІНФОРМАЦІЯ_8 , то це компетенція Національної гвардії України, яка підпорядковується Міністерству внутрішніх справ України. В такому випадку Міністерство оборони України потрібно виключити з учасників, оскільки рішення буде впливати на права та обов`язки Міністерства внутрішніх справ України. Просить відмовити у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 .

28.06.2024 від відповідача ОСОБА_2 до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява про визнання позову. Вказує також, що визнає повністю та підтверджує зазначені в позові обставини, не заперечує проти ухвалення судом рішення про встановлення батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини. Розгляд справи просить провести за її відсутності, наслідки визнання позову їй відомі та зрозумілі.

20.08.2024 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження (засідання) та призначити справу до судового розгляду по суті.

В матеріалах справи міститься заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник третьої особи-1 Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений, жодних заяв, клопотань чи пояснень на адресу суду не надсилав.

Представник третьої особи-2 Міністерства оборони України Матієнко О.Б. в судовому засіданні зазначив, що письмові пояснення були подані по справі тоді, коли не було у справі документів на підтвердження кровного споріднення, тому просить суд прийняти рішення на підставі всіх документів, що є у справі.

Вислухавши позицію представника Міністерства оборони України, дослідивши матеріали справи, суд встановлено наступне.

ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_4 від 14.07.2006, актовий запис № 1150 та серії НОМЕР_5 від 27.02.2016, актовий запис № 462, відповідно.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_4 , матір`ю якої є ОСОБА_1 , відомості про батька дитини записані відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України, що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 7 від 15.03.2024.

З 27.02.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2018 у справі № 357/10856/18.

Вказаним рішенням, яке набрало законної сили 11.12.2018, також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 та сина ОСОБА_8 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

ОСОБА_3 є сином ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 22.08.1979, актовий запис № 99.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер у місті Сєвєродонецьк Луганської області у віці 42 роки, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 20.03.2024, актовий запис № 7.

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть № 503/2023 від 07.03.2024, причиною смерті ОСОБА_3 є наскрізне вогнепальне поранення голови, ушкодження внаслідок військових дій.

Особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено після проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі висновку експерта Київського НДЕКЦ МВС від 01.03.2024 № СЕ-19/111-24/2559-БД, відповідно до якого особа чоловічої статі, невстановленого трупа № 503 може бути біологічним батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а також ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 може бути біологічною матір`ю особи чоловічої генетичної статі труп № 503 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з постанови Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області від 07.03.2024, в ході досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 21.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що загиблі, в тому числі ОСОБА_3 , були доставлені з тимчасово окупованих територій України, в тому числі з ПрАТ "Металургійний комбінат "Азовсталь" у м. Маріуполь, відповідно до Порядку передачі та репатріації тіл (останків) та вони загинули (померли) у зв`язку зі збройною агресією російської федерації проти України.

14.03.2024 на адресу ОСОБА_2 направлено сповіщення № ПР/3096 про те, що старший стрілець стрілецької роти військової частини НОМЕР_8 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання бойових завдань поблизу н.п. м. Сєвєродонецьк Донецької області, будучи вірним військовій Присязі на вірність Українському народу, мужньо виконавши військовий обов`язок в бою за Україну, її свободу і незалежність (повідомлення з військової частини НОМЕР_8 від 07.03.2024 № 99/563). Сповіщення є підставою для подання документів для призначення пенсії (матеріальної допомогу) і надання пільг в установленому законодавством порядку.

Згідно з копією довідки військової частини НОМЕР_8 Міністерства оборони України № 99-2/29 від 14.05.2024, виданої ОСОБА_4 , старшина ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, у період з 25.05.2022 по 27.02.2022. Підстава: витяг з журналу бойових дій № 69/дск від 17.05.2022.

Позивачем на підтвердження своїх вимог надано висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження Медико-генетичного центру "Мама папа" № 43553 від 26.07.2024.

Відповідно до вказаних результатів ДНК вбачається, що дослідженню підлягали зразки, відібрані у передбачуваної бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за наслідками дослідження яких ймовірність того, що ОСОБА_2 є біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 складає 99,99%.

В матеріалах справи також міститься спільні фотокопії ОСОБА_3 разом ОСОБА_4 та іншими членами родини.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою ВР № 789-XII від 27.02.1991, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 121 СК України права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 125 СК України визначено, що якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: 1) за заявою матері та батька дитини; 3) за рішенням суду.

Згідно зі ст. 130 СК України у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу. Заява про встановлення факту батьківства може бути подана особами, зазначеними у частині третій статті 128 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

У свідоцтві про народження інформація про батька дитини була зазначена зі слів матері відповідно до ст. 135 СК України.

За змістом ч. 1 та ч. 2 ст. 128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України.

За змістом частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

У частині другій статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з частиною першою статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Наявний в матеріалах справи висновок молекулярно-генетичного експертного дослідження, відповідно до якого ОСОБА_2 , що є матір`ю ОСОБА_3 , є біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 з ймовірністю 99,99%, що в свою чергу засвідчує походження дитини від нього та дає підстави для встановлення факту батьківства.

З огляду на підтвердження кровного споріднення між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у позивача відсутній обов`язок доводити спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання.

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" в якому зазначено, що сім`ям загиблих осіб, зазначених у пункті 1 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога в розмірі 15 000 000 грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", статті 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей".

Право на призначення та отримання такої одноразової грошової допомоги мають, зокрема діти, у тому числі усиновлені, зачаті за життя загиблої (померлої) особи та народжені після її смерті, а також діти, стосовно яких загиблу (померлу) особу за її життя було позбавлено батьківських прав (ч. 4 ст. 16-1 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей").

Суд зауважує, що визнання батьківства розглядається як засіб захисту прав дитини, тобто міра, спрямована на відновлення (визнання) порушених (оспорених) прав дитини.

З матеріалів справи вбачається, що старшина ОСОБА_3 брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в складі військової частини НОМЕР_8 , що відноситься до компетенції саме Міністерства оборони України.

Згідно з ч. 1 ст. 134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставини щодо біологічного батьківства ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , а також побажання позивача відносно прізвища доньки, суд вважає за необхідне внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт № НОМЕР_2 запис № 068, РНОКПП: НОМЕР_3 .

Внести зміни до актового запису про народження № 1159 від 23.06.2009 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Київ, який складений Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління у м. Києві, а саме:

1) вказати відомості про батька дитини - ОСОБА_3 , громадянин України;

2) змінити відомості про дитину: прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_4 ».

Ім`я, по батькові, дату та місце народження, відомості про матір дитини залишити без змін.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_9 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_10 .

Третя особа-1 Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), адреса: вул. Борисоглібська, 6, м. Київ, .

Третя особа-2 Міністерство оборони України, адреса: Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2024.

Суддя А. Ю. Цуранов