Номер провадження: 22-ц/813/2057/24
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

учасники справи:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року у складі судді Калініченко Л.В.,

встановив:

У травні 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з останнього на свою користь заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 68 073,36 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 з урахуванням індексу інфляції у розмірі 5 637,15 грн. та 3 % річних у розмірі 1060,40 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 74 770,91 грн., стягнути заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 66 718,06 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 4 706,79 грн. та 3 % річних у розмірі 805,37 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 72 230,22 грн., стягнути заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території за квартиру АДРЕСА_3 у розмірі 42 909,78 грн. за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року з урахуванням індексу інфляції у розмірі 3073,19 грн. та 3 % річних у розмірі 539,01 грн., нарахованих на суму заборгованості, у загальній сумі 46 521,98 грн., а також судові витрати у сумі 22 902 грн. 87 коп., що включають судовий збір у розмірі 2 902 грн. 87 коп. та витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСББ «Піонер 2007» створено власниками квартир (однією з яких володіє відповідач) та приміщень багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 з метою забезпечення захисту прав його членів та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. У ОСОБА_1 о. утворилась заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території (тобто за оплату житлово-комунальних послуг) за квартири АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_5 у загальному розмірі 193523,11 грн. (з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території: за квартиру АДРЕСА_6 за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року у розмірі 68073, 36 грн., індекс інфляції у розмірі 5637, 15 грн., три відсотки річних у розмірі 1060,40 грн.; за квартиру АДРЕСА_7 за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року у розмірі 66718, 06 грн., індекс інфляції у розмірі 4706, 79 грн., три відсотки річних у розмірі 805, 37 грн.; за квартиру АДРЕСА_5 за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 року у розмірі 42909, 78 грн., індекс інфляції у розмірі 3073, 19 грн., три відсотки річних у розмірі 539,01 грн., що в загальному розмірі становить 193523, 11 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» витрати зі сплати судового збору у розмірі 2902, 87 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 оскаржив його до апеляційного суду та просить його скасувати, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що апелянт не приймав участі у справі, оскільки не був сповіщений належним чином за місцем проживання. Також зазначив, що рішення загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» від 23.12.2019, яким затверджувалися тарифи на 2020 рік в судовому порядку визнано недійсним, інші рішення загальних зборів щодо затвердження тарифів за 2020-2021 не приймалися. У зв`язку з цим апелянт вважає, що в період з 01.03.2020 по 31.03.2021 було неправомірно виставлено рахунки на підставі тарифів затверджених рішенням загальних зборів ОСББ «Піонер 2007» від 23.12.2019. Також на підставі вказаного рішення загальних зборів неправомірно змінено методику розрахунку оплати за теплопостачання. Зазначив, що суд першої інстанції не взяв до уваги вищезазначені доводи апелянта при розгляді заяви про перегляд заочного рішення; не дослідив та не надав належної правової оцінки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкта нерухомого майна за №217575079 від 24.07.2020. Квартира АДРЕСА_1 , яка належить відповідачу загальною площею 68 кв.м., проте згідно рахунків на вказану квартиру, які надані позивачем. Сума платежів розраховувалась з розміру квартири площею 88,40 кв.м. Таким чином, відповідачу неправомірно нараховувались платежі за неіснуючу площу 20,40 кв.м. Розрахунки заборгованості зроблені відповідачем на підставі виставлених рахунків, а також містять загальний строк, за який було нараховано індекс інфляції та 3% річних, та не місить вказівки з якої дати зобов`язання є простроченим. Апелянт також послався на Прикінцеві та перехідні положення ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби та протягом зо днів з дня його відміни, заборонено нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасну оплату житлово-комунальних послуг.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними матеріалами без виклику учасників справи, як малозначна у зв`язку з її незначною складністю (ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 368, ч.1 369 ЦПК України).

Дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а саме щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи, встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 376 ЦПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою.

Як вбачається із матеріалів справи, судом першої інстанції було перевірено правильність адреси місцезнаходження відповідача (а. с.134, т. 2), копію ухвали про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та направлено на адресу реєстрації відповідача.

Матеріалами справи встановлено, що повідомлення суду та конверт повернулися до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 153, т.2).

За змістом пункту 3 частини восьмої статті 128 ЦПК України відмітка про відсутність особи за адресою місця проживання вважається врученням судової повістки цій особі.

Тож, наведена норма права дає підстави вважати, що врученою судова повістка вважається в день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, що узгоджується з висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі N 752/11896/17, від 12 лютого 2019 року у справі N 906/142/18 та постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі N 814/1469/17, від 1 квітня 2021 року у справі N 826/20408/14, від 9 липня 2020 року у справі N 751/4890/19), від 10 листопада 2021 року у справі N 756/2137/20.

З наведеного можна зробити висновок, що відповідач відповідно до процесуального закону вважається належним чином повідомленим про розгляд справи судом першої інстанції та не був позбавлений можливості подати свої заперечення чи клопотання.

Таким чином, апеляційний суд не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції у зв`язку із порушенням норм процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що у 2007 році співвласниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 було створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піонер 2007".

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піонер 2007" затверджено протоколом N 1 установчих зборів відповідача від 29.01.2007.

Відповідно до п. 1.1 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Піонер 2007" створено власниками квартир та приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_4 відповідно до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", створення якого затверджено рішенням загальних зборів співвласників. Місцезнаходження об`єднання: АДРЕСА_4 .

Згідно з п. п. 2.1-2.3 Статуту метою створення об`єднання є забезпечення захисту прав його членів, відповідно до пункту 11.1 цього статуту, та дотримання ними обов`язків щодо належного утримання та використання неподільного і загального майна житлового комплексу, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Завданням та предметом діяльності об`єднання є: - належне утримання будинку та прибудинкової території; - забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів об`єднання; - забезпечення сприяння членам об`єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання; - здійснення господарської діяльності для забезпечення власних потреб. Об`єднання має право, відповідно до законодавства та Статуту, шляхом скликання загальних зборів; -створювати органи управління та визначати умови їх діяльності та оплати; - приймати рішення щодо надходження та витрати коштів об`єднання; - визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного і загального майна відповідно до Статуту; - встановлювати розміри платежів, і внесків членів об`єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів; - виключати зі свого складу членів об`єднання, які не виконують своїх обов`язків; - брати на баланс майно об`єднання; - для виконання статутних завдань здійснювати необхідну господарську діяльність у порядку, визначеному законом.

Відповідач є власником квартир АДРЕСА_8 .

12.12.2007 відповідач надав заяву до ОСББ "Піонер 2007" про включення до членів Об`єднання, як власника квартир АДРЕСА_8 набувши членство, що підтверджується довідкою ОСББ "Піонер 2007" від 27.05.2021.

12.12.2008 між відповідачем та ОСББ "Піонер 2007" укладено три договори стосовно вищевказаних квартир про надання послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової територій, опалення та постачання гарячої води, а також утримання паркінгу.

Розмір обов`язкових внесків співвласників ОСББ "Піонер 2007" на утримання, обслуговування та ремонт будинку відповідно до вимог ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлювалися, шляхом прийняття відповідного рішення загальними зборами ОСББ "Піонер 2007", оформлене Протоколами N 4 від 12.02.2010, яким було затверджено концепцію розрахунку тарифу, замінивши нормативний принцип принципом фактично спожитих (наданих) ресурсів та послуг.

Таким чином, починаючи з 12.02.2010 в ОСББ "Піонер 2007" був відсутній затверджений тариф. Він визначався щомісячно, виходячи з розміру фактичних витрат ОСББ "Піонер 2007" на утримання багатоквартирного будинку. Виходячи з таких фактичних витрат виставлялися рахунки співвласникам багатоквартирного будинку.

Рішенням Загальних зборів від 23.12.2019 було затверджено тариф на 2020 рік, що вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ "Піонер 2007" від 23.12.2019, за яким було встановлено наступний кошторис і тариф:

- внесок на утримання будинку і прибудинкової території - 9,49 грн. на місяць з 1 кв. м площі приміщення, що належить співвласникові;

- внесок до резервного фонду -1,30 грн. на місяць з 1 кв. м площі приміщення, що належить співвласникові;

- обслуговування котельні - 2,90 грн. на місяць впродовж опалювального сезону з 1 кв. м площі приміщення, що належить співвласникові;

- охорона території, прибирання території, полив - 3,02 грн. на місяць з 1 кв. м площі приміщення, що належить співвласникові.

У зв`язку з затвердженням тарифу у подальшому рахунки співвласникам багатоквартирного будинку виставлялися з розміру затвердженого тарифу.

Проте, відповідач не виконував своїх обов`язків по своєчасному внесенню плати за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкової території ОСББ "Піонер 2007" та надані житлово-комунальні послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території (тобто за оплату житлово-комунальних послуг):

-за квартиру АДРЕСА_1 у розмірі 68 073,36 грн.;

-за квартиру АДРЕСА_2 у розмірі 66 718,06 грн.;

-за квартиру АДРЕСА_3 у розмірі 42 909,78 грн.

Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до частини третьої статті 13 Конституції України, з якою кореспондується частина четверта статті 319 ЦК України, власність зобов`язує, власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству.

Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 322 ЦК України).

Частиною першою статті 385 ЦК України передбачено, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Відповідно до частини другої статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

Статтею 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

У статті 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що співвласник зобов`язаний: виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про об`єднання співвласник багатоквартирного будинку" для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обов`язків об`єднання має право, зокрема: вимагати від співвласників своєчасної та у повному обсязі сплати всіх встановлених цим Законом та статутом об`єднання внесків і платежів, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; звертатися до суду в разі відмови співвласника відшкодовувати заподіяні збитки, своєчасно та у повному обсязі сплачувати всі встановлені цим Законом та статутом об`єднання внески і платежі, у тому числі відрахування до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до статті 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

У статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників.

Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", до компетенції правління відноситься здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством.

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку визначено Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" (далі - Закон N 417-VIII), який регулює правові, організаційні та економічні відносини, пов`язані з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління.

Частиною першою статті 7 Закону N 417-VIII визначені обов`язки співвласників багатоквартирного будинку, зокрема: забезпечувати належне утримання та належний санітарний, протипожежний і технічний стан спільного майна багатоквартирного будинку; забезпечувати технічне обслуговування та у разі необхідності проведення поточного і капітального ремонту спільного майна багатоквартирного будинку; додержуватися вимог правил утримання багатоквартирного будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; виконувати рішення зборів співвласників; своєчасно сплачувати за спожиті житлово-комунальні послуги.

Кожний співвласник несе зобов`язання щодо належного утримання, експлуатації, реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна багатоквартирного будинку пропорційно до його частки співвласника (частина друга статті 7 Закону N 417-VIII).

Відповідно до статті 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, у тому числі у якому створено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів, а також сплачувати вартість інших комунальних послуг.

За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу УРСР наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.

Отже, власник житлового приміщення у житловому комплексі, в якому створене Об`єднання несе обов`язок зі сплати внесків відповідно до прийнятих загальними зборами рішень, а також з оплати інших платежів за спожиті житлові або комунальні послуги.

Відповідач є власником квартир АДРЕСА_8 .

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з приводу виконання статутних обов`язків та виконання рішень загальних зборів ОСББ "Піонер 2007".

Прийняті загальними зборами рішення про затвердження розмірів внесків є діючими, ніким неоспореними та не скасованими, матеріали справи не містять даних на спростування розрахунку заборгованості.

Враховуючи те, що матеріали справи не містили, на день постановлення оскаржуваного судового рішення, даних про визнання даних рішень загальних зборів недійсними, тому доводи відповідача про те, що позивач не довів належними та допустимими доказами вимоги про стягнення заборгованості по сплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території в частині вартості наданих послуг є безпідставними.

Стаття 5 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" дає визначення поняття комунальної послуги та житлових послуг, а саме: житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Таким чином, внески і платежі співвласника будинку та платежі на утримання будинку та прибудинкової території, які є предметом позову, є житловими та комунальними послугами.

Статтями 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правило статті 526 ЦК України є універсальним і підлягає застосуванню як до виконання договірних, так і недоговірних зобов`язань. Недотримання умов виконання призводить до порушення зобов`язання.

За приписами статей 530, 610, 611, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, плата за комунальні послуги в будинку (квартирі), що належить на праві приватної власності, здійснюється за затвердженими в установленому порядку тарифами. Власник зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги.

ОСББ "Піонер 2007" надавало відповідачу житлово-комунальні послуги, факт надання яких не спростовано відповідачем.

Отже, в даному випадку, відповідач несе обов`язок перед позивачем щодо оплати коштів за надані позивачем комунальні послуги.

Статтею 81 ЦПК України на сторін покладено обов`язок довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно із частинами першою та третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання як власник, покладені на нього Статутом Об`єднання та Законом, своєчасно та у повному обсязі не оплачував обов`язкові внески співвласників, внаслідок чого за період 01.04.2018 по 31.03.2021 виникла заборгованість, яка підлягає стягненню.

Щодо стягнення боргу по квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 відповідачем не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості, також щодо стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, суд першої інстанції правильно виходив у цій справі із такого.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Виходячи з юридичної природи правовідносин сторін як грошових зобов`язань на них поширюється дія частини другої статті 625 ЦК України як спеціальний вид цивільно-правової відповідальності за прострочення виконання зобов`язання.

Отже, суд першої інстанції правомірно стягнув з відповідача за період прострочення інфляційні втрати та 3 % річних, у зв`язку з невиконанням зобов`язання щодо сплати встановлених загальними зборами об`єднання співвласників внесків та платежів (на утримання, обслуговування та ремонт будинку) в розмірі 72230,22 грн та 46521,98 грн як борг по квартирам №№127,128 в будинку.

Будь-яких доказів на спростування розрахунку заборгованості по квартирам АДРЕСА_9 у відповідності до ст. 625 ЦК України, відповідачем не надано, а тому він приймається судом до уваги.

Разом із тим, задовольняючи позов в частині стягнення заборгованості по квартирі АДРЕСА_1 в будинку, поза увагою суду залишилася та обставина, що розрахунок боргу здійснений виходячи з тарифу та площі квартири, яка складає 88,40 кв.м., в той час як відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності загальна площа квартири АДРЕСА_1 складає 68 кв.м.

Так, звертаючись до суду із вказаною апеляційною скаргою, відповідач зазначає, що йому неправомірно нараховувалися платежі за неіснуючу площу 20,40 кв.м.

Заперечуючи проти доводів скарги, ОСББ «Піонер 2007» подало до апеляційного суду клопотання, у якому просило приєднати до матеріалів справи та врахувати при перегляді справи в апеляційному порядку Акт, засвідчений головою комісії ОСОБА_2 , членом комісії (бухгалтером) ОСОБА_3 та підписаний ОСОБА_1 , зі змісту якого вбачається, що відповідач, як власник квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_10 за згодою сусідів збільшив загальну площу квартири за рахунок коридорів на 20,4 кв.м. У вказаному Акті також зазначено, що на дану площу будуть розраховуватися комунальні платежі згідно тарифу.

Однак, апеляційний суд критично оцінює наданий ОСББ «Піонер 2007», в якості збільшення загальної площі квартири АДРЕСА_1 Акт, оскільки він не містить дати його складання, що є обов`язковим реквізитом будь якого документа.

Більш того, ст. 367 ЦПК України визначено межі розгляду справи судом апеляційної інстанції. Зокрема, згідно із ч.2 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В силу вимог ч.3 ст.367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.12.2018 у справі № 346/5603/17 (провадження № 61-41031св18) вказано, що: «Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Дослідження нових доказів провадиться, зокрема, у таких випадках: якщо докази існували на час розгляду справи судом першої інстанції, але особа, яка їх подає до апеляційного суду, з поважних причин не знала й не могла знати про їх існування; докази існували на час розгляду справи в суді першої інстанції і учасник процесу знав про них, однак з об`єктивних причин не міг подати їх до суду; додаткові докази, які витребовувалися раніше, з`явилися після ухвалення рішення судом першої інстанції; суд першої інстанції неправомірно виключив із судового розгляду подані учасником процесу докази, що могли мати значення для вирішення справи; суд першої інстанції необґрунтовано відмовив учаснику процесу в дослідженні доказів, що могли мати значення для вирішення справи (необґрунтовано відмовив у призначенні експертизи, витребуванні доказів, якщо їх подання до суду для нього становило певні труднощі тощо); наявні інші поважні причини для їх неподання до суду першої інстанції у випадку відсутності умислу чи недбалості особи, яка їх подає, або вони не досліджені судом унаслідок інших процесуальних порушень. Про прийняття та дослідження нових доказів, як і відмову в їх прийнятті, апеляційний суд зобов`язаний мотивувати свій висновок».

Разом з тим, позивачем до апеляційного суду додані документи, які останній не подавав під час розгляду справи у суді першої інстанції, що є порушенням ч.3 ст. 367 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Окрім того, виходячи з принципу змагальності цивільного процесу сторони повинні подати всі докази на підтвердження своєї позиції саме в суді першої інстанції, а безпідставне прийняття нових доказів на стадії апеляції може призводити до скасування рішень районних судів, а надалі до скасування рішень апеляційних судів і залишення в силі попередніх.

З урахуванням вищевикладеного та зважаючи на те, що внески на утримання будинку і прибудинкової території, до резервного фонду, обслуговування котельні, охорону території, прибирання, полив обумовлені площею квартири, то заборгованість підлягає зменшенню до 52364,12 грн.

Отже, заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 складає 52364,12 грн. (68073,36 грн. (сума основного боргу) х 68 кв.м. : 88,40 кв.м. = 52364,12 грн.).

Враховуючи такі встановлені обставини, вимоги про стягнення боргу з врахуванням індексу інфляції та 3% річних задоволенню не підлягають, оскільки розраховані виходячи з боргу, який частково є безпідставним.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на викладене, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду зміні в частині розміру боргу з мотивів та підстав, викладених вище.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2021 року в частині стягнення заборгованості зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території: за квартиру АДРЕСА_6 за період з 01.04.2018 року до 31.03.2021 змінити, в частині стягнення індексу інфляції, трьох відсотків річних скасувати.

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_11 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» (код 34873275, 65009, м. Одеса, вул. Академічна, 20 Б) заборгованість зі сплати членських внесків та інших платежів на утримання будинку та прибудинкової території: за квартиру АДРЕСА_6 за період з 01.04.2018 до 31.03.2021 в розмірі 52364 (п`ятдесят дві тисячі триста шістдесят чотири) гривень, 12 копійок.

В задоволенні вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Піонер 2007» до ОСОБА_1 про стягнення індексу інфляції у розмірі 5637 (п`ять тисяч шістсот тридцять сім) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, три відсотки річних у розмірі 1060 (одна тисяча шістдесят) 40 (сорок) копійок відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: