Справа №613/875/24 Провадження № 2/613/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Дегтяр А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/875/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 02.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №09. Судові витрати в сумі 1211,20 грн стягнути з відповідачки на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 02.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис №09. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого між подружжям виникали сварки. Сторони не підтримують шлюбно-сімейні відносини та проживають окремо, шлюб існує лише формально. Зазначив, що подальше збереження шлюбу є неможливим та суперечить його інтересам, тому питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 04.09.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивач ОСОБА_1 у позовній заяві та у надісланій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Просив не надавати термін на примирення.

Відповідачка ОСОБА_2 у поданій до суду заяві просила розглядати справу за її відсутності. Позов визнала, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Просила не надавати термін на примирення, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам. Просила розірвати шлюб. Відзиву на позов не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 02.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №9, що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 02.02.2002 (а.с. 4).

Сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 9).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

Клопотань про надання строку на примирення не надходило.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, сторони проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, визнання відповідачкою позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, сторони на розірванні шлюбу наполягають, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України, та вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений ним при подачі позову в розмірі 1211,20 грн., що підтверджується наявною у матеріалах справи квитанцією (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 206, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 02.02.2002 відділом реєстрації актів громадянського стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №9.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді судового збору у сумі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

Повний текст рішення складено 27.09.2024.

Суддя О.С. Сеник