Справа № 303/3028/23
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

26 вересня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Встановлено, що на підставі розпорядження в.о. голови Свалявського районного суду Закарпатської області № 3/01-08 від 05.09.2024 року цю справу передано на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області як суду, найбільш територіально наближеного до Свалявського районного суду Закарпатської області, з тих підстав, що після задоволення відводів (самовідводів) неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року справа передана судді Заболотному А.М.

Вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи, досліджуючи матеріали справи, суд приходить до висновку, що ця справа не підсудна Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області та підлягає передачі за підсудністю з таких підстав.

Відповідно до правил загальної підсудності відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

В позовній заяві зазначено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є с. Голубине, Мукачівський район, Закарпатська область.

Відповідно до постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року с. Голубине знаходиться на території Мукачівського району Закарпатської області, проте до утворення нових районів відносилось до Свалявського району Закарпатської області.

Відповідно до п. 3-1 Розділу ХІІ «ПРИКІНЦЕВІ та ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не пізніше 1 січня 2023 року.

Виходячи із зазначеної норми закону Свалявський районний суд Закарпатської області продовжує здійснювати свої повноваження в межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 року № 807-IX.

З огляду на це позивач звернулася до Свалявського районного суду Закарпатської області так як вважала, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача є с. Голубине, Мукачівський район, Закарпатська область.

При цьому, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суд з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 809261 від 26.09.2024 року, отриманою з ЄДДР, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 .

Таким чином встановлено, що як на час звернення позивачем з цим позовом до Свалявського районного суду Закарпатської області, так і на цей час зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача ОСОБА_2 є АДРЕСА_1 . Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи відповідями № 391094 від 03.01.2024 року та № 809261 від 26.09.2024 року, отриманими з ЄДДР.

Так, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Суд, встановлений законом (законний суд), є необхідним інституційним елементом справедливого правосуддя в тому розумінні, яке цьому поняттю надає ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Лише такий суд, керуючись правовими засадами та за встановленою законом процедурою, є компетентним здійснювати правосуддя.

Подібні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09.09.2020 року у справі № 536/1267/18 (провадження № 61-1182св19).

Стаття 125 Конституції України встановлює, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом. Згідно з ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судоустрій будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Принцип територіальності забезпечує територіальне розмежування компетенції судів загальної юрисдикції і зумовлений потребою доступності правосуддя на всій території України.

Принцип територіальності реалізується через правила територіальної юрисдикції (підсудності) справ.

Правила територіальної підсудності визначають розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ, підвідомчих загальним судам, за територіальною ознакою. Крім того, правила територіальної підсудності дають можливість визначити конкретний місцевий суд, який повинен розглядати справу як суд першої інстанції.

Кожен місцевий чи апеляційний суд має свою територіальну юрисдикцію (підсудність), тобто поширює свою компетенцію на правовідносини, що виникли чи існують на певній території. Це є важливою гарантією для вирішення судових спорів у розумні строки в умовах ускладнення правових відносин і збільшення правових конфліктів.

Порушення судами правил територіальної юрисдикції має наслідком обов`язкове скасування судових рішень з направленням справи на новий розгляд (ст. 378, п. 6 ч. 1 ст. 411 ЦПК України).

Як вже було зазначено вище, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Висновуючи щодо застосування норми права Верховний Суд у своїй постанові від 24.06.2024 року (справа № 554/7669/21) зазначив про те, що положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

В свою чергу також встановлено, що відповідач ОСОБА_2 у своїх заявах, наявних в матеріалах справи, вказувала про те, що ця справа не підсудна Свалявському районному суду Закарпатської області посилаючись на те, що вона офіційно зареєстрована та проживає у м. Львові.

Окремо також звертається увага на те, що згідно з правилами про підсудність справ за вибором позивача, передбаченими у ч. 1 ст. 28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час предметом цього спору є вимога позивача до відповідача про стягнення безпідставно отриманих коштів, що були отримані відповідачем як аліменти, а тому цей спір не є спором про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, що свідчить про відсутність підстав для застосування правил альтернативної підсудності на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України. Це вказує на те, що для визначення територіальної підсудності цієї справи мають застосовувати виключно положення ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

При цьому враховується те, що цю справу Свалявським районним судом Закарпатської області передано на розгляд Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

У зв`язку з цим територіальна підсудність цієї справи визначається за правилами, прийнятними для Свалявського районного суду Закарпатської області.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, суд передає справу на розгляд належному суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, зважаючи на те, що ухвалення судового рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) є однозначною підставою для його скасування, а також те, що Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області, із врахуванням правил територіальної підсудності Свалявського районного суду Закарпатської області, у цій справі, не є судом встановленим законом, цю справу необхідно передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова, територіальна юрисдикція якого розповсюджується на встановлене зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 259-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих коштів передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова (79000, вул. Степана Бандери, 3, м. Львів, Львівська область).

Копію ухвали надіслати сторонам в справі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник провадження, якому ухвала суду не була вручена в день її постановлення має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії вказаної ухвали.

На виконання вимог ч. 3 ст. 31 ЦПК України справу передати на розгляд Залізничного районного суду м. Львова не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя А.М.Заболотний