УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 607/10326/22

провадження № 61-12588ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 22 квітня 2024 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 12 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Береш Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Касаційну скаргу подано в строк, передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 20 квітня 2024 року у справі № 212/246/15-ц, від 03 лютого 2021 року у справі № 552/5808/17, від 11 листопада 2019 року у справі № 496/4851/14-ц, судові рішення ухвалено з порушенням пункту 1 частини першої, пунктів 1, 3, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, до скарги додано заяву про зупинення дії оскаржених судових рішень до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Заява мотивована тим, що оскаржені судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм права, набрали законної сили, їх дія може призвести до порушення прав та інтересів відповідача, позивачка може оформити за собою право власності в порядку спадкування та відчужити майно, що може ускладнити або унеможливити поворот виконання судового рішення у разі задоволення касаційної скарги та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що заява про зупинення дії або виконання рішення має містити обґрунтування необхідності зупинення його дії або виконання. Проте вказані в заяві обставини не свідчать щодо необхідності зупинення дії оскаржених судових рішень і до заяви не додано будь-яких доказів, які б підтверджували необхідність у цьому. Посилання заявника на неправильне застосування норм права не є безумовною підставою для зупинення дії оскаржених судових рішень. Тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 607/10326/22.

Витребувати з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/10326/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тернопільська районна державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тернопільського нотаріального округу Береш Сергій Миколайович про визнання заповіту недійсним.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення дії судових рішень відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко