Справа № 386/43/24
Провадження № 2/386/116/24
УХВАЛА

Іменем України

26 вересня 2024 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.

з участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків,

встановив:

Представник позивача - адвокат Сигляк В.А., звернувся до суду з позовом про стягнення із неповнолітнього ОСОБА_4 на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних збитків у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля, у сумі 148994 грн., або у разі відсутності самостійного заробітку та майна достатнього для відшкодування завданої неповнолітнім шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , як батьків неповнолітнього ОСОБА_4 , на користь позивача ОСОБА_1 матеріальних збитків у зв`язку з фізичним знищенням автомобіля у сумі 148994 грн., а також судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у розмірі 11989,94 грн..

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, останній просив провести судове засідання у їх відсутність та розглянути клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року, в непошкодженому стані?

- яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року, транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судове засідання відповідачі та їх представник не з`явились, остання просила провести судове засідання у їх відсутність, не заперечує щодо про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, а також просить в ухвалі зазначити про обов`язок експерта повідомити сторони про час та місце проведення експертизи.

Суд, вивчивши подані заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до положень частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи підлягає задоволенню, адже для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а наданий стороною позивача звіт №В-27 від 02.11.2023 року, виконаний оцінювачем ОСОБА_5 , викликає обґрунтовані сумніви щодо його правильності.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до частини третьої статі 103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи вищевикладене, та з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-12,76,103-108, 252, 253, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 до дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року, в непошкодженому стані?

- яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням та без врахування коефіцієнту зносу складових пошкодженого, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року, транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 ?

- яка вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу RENAULT KANGOO, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що трапилась 10.08.2023 року?

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, адреса: (25003, м. Кропивницький, вул.Героїв Рятувальників, 13Г).

Попередити експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали направити до Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для організації її виконання, а також надати експертам матеріали цивільної справи № 386/43/24.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя: Д. В. Червоненко