Номер провадження: 22-ц/813/4810/24
Справа № 497/527/23
Головуючий у першій інстанції Кравцова А.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

26.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коновалової В.А.,

суддів: Назарової М.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Болградського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

в с т а н о в и в:

В березні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яким просила визнати відповідача ОСОБА_1 батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису про народження дитини зазначивши батьком дитини відповідача та видати нове свідоцтво про народження дитини.

Болградський районний суд м. Одеси рішенням від 14 лютого 2024 року задовольнив позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, визнав ОСОБА_1 батьком малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язав Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни до актового запису №200 від 21.02.2023 року про народження ОСОБА_4 - а саме: у графі «батько», де зазначено « ОСОБА_5 » вказати « ОСОБА_1 » у родовому відмінку.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.03.2024 року відкрито апеляційне провадження у цій справі та ухвалою від 01.05.2024 року суд призначив справу до розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 03 червня 2024 року призначено у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу, апеляційне провадження у справі № 497/527/23 зупинено.

13.08.2024 року до суду надійшли результати судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, відповідно до висновку молекулярно-генетичної експертизи № 43519 від 01.08.2024 року, складеного Медико-генетичним центром «Мама Папа», ймовірність того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в рамках проведеного дослідження, складає 99,999999 %.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.08.2024 року відновлено апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року, призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 26 вересня 2024 року об 15 годині 30 хвилин.

24.09.2024 року до Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій відповідач просить суд прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства у зв`язку з відмовою ОСОБА_1 від апеляційної скарги.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином і в установленому законом порядку.

Позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримала 19.08.2024 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, судову повістку отримав 27.08.2024 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримала 19.08.2024 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою.

Третя особа Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином і в установленому законом порядку, повістку отримала 19.08.2024 року в особистому кабінеті підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд, що підтверджується довідкою.

Позивач через систему Електронний суд 04.09.2024 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

У відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи заяви про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З наданої 24.09.2024 року ОСОБА_1 заяви вбачається, що справа втратила актуальність для скаржника, оскільки для нього було важливо впевнитись у кровній спорідненості з ОСОБА_4 , що підтверджено висновком молекулярно-генетичної експертизи № 43519 від 01.08.2024 року, виданого Медико-генетичним центром «Мама Папа», тому він просить прийняти відмову від апеляційної скарги.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п.12 постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що надана ОСОБА_1 заява від 24.09.2024 року, в якій останній відмовляється від апеляційної скарги, надійшла безпосередньо до канцелярії Одеського апеляційного суду.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана ОСОБА_1 , тому колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст. 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Болградського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Болградського районного суду м. Одеси від 14 лютого 2024 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання батьківства, третя особа Київський відділ Державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді Ю.П. Лозко

М.В. Назарова