єдиний унікальний номер справи 546/1237/21
номер провадження 6/546/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Романенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Решетилівка заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

11.09.2024 до Решетилівського районного суду Полтавської області через Електронний кабінет електронного суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Свою заяву обґрунтована тим, у провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебувала справа №546/1237/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про повернення безпідставно набутих грошових коштів.

Рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року ухвалено рішення по справі №546/1237/21, яким у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю, судові витрати покладено на ОСОБА_1 , стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

06.09.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області видано виконавчий лист по справі №546/1237/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень.

09.08.2024 року заявником було перераховано на банківський рахунок ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією P24AD0337 від 09.08.2024.

Заявник просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист від 06.09.2024 року по справі №546/1237/21, виданий на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 року по справі №546/1237/21.

Дана заява подана з метою запобіганню «подвійного виконання», адже, незважаючи на добровільне виконання судового рішення та виконавчого документу, стягувач може повторно звернутись до виконавчої служби за його примусовим виконанням.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 11.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Романенко О.О.

Ухвалою суду від 19.09.2024 прийнято до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконання, розгляд заяви призначено на 08:00 год 26.09.2024.

23.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду заявником ОСОБА_1 подано клопотання про участь представника позивача у судовому засіданні, призначеному на 26.09.2024, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 23.09.2024 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином.

У судове засідання заявник не з`явилася, 24.09.2024 через електронний кабінет Електронного суду надіслав клопотання про проведення розгляду без його участі, заяву підтримує, просить задовольнити .

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи у відсутності сторін, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення безпідставно набутих грошових коштів відмовлено за недоведеністю. Судові витрати, понесені позивачем у справі, покладено на позивача - ОСОБА_1 . Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 гривень (т.3 а.с.134-147).

Постановою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 залишено без змін (т. 3 а.с.191-192).

06.09.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 08.08.2024, згідно до положеньст. 431 ЦПК України, 06.09.2024 викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему виконавчий лист по справі №546/1237/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень та видано виконавчий лист по справі №546/1237/21 у паперовій формі.

Судом також встановлено, що 09.08.2024 заявником було перераховано на банківський рахунок отримувача ОСОБА_2 витрати на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією P24AD0337 від 09.08.2024 року (т. 3 а.с. 200).

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до положень ст. 273 ЦПК Україні рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчі листи викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему. На виконавчий лист, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії).

Відповідно до ч. 4 ст. 431 ЦПК України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Судом встановлено, що постановою Полтавського апеляційного суду від 08.08.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 залишено без змін.

Враховуючи те, що постанова Полтавського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, на неї не було подано касаційної скарги, рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024 набрало законної сили 08.08.2024.

Суд приходить до висновку, що на виконання рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11.01.2024, яке набрало законної сили 08.08.2024, судом правомірно згідно до положеньст. 431 ЦПК України, 06.09.2024 викладено в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, передбачених Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему виконавчий лист по справі №546/1237/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень,а його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилано учасникам справи до електронного кабінету Електронного суду.

Згідно з ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом.

Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з таких обставин: помилковість видачі виконавчого листа; боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; обов`язок боржника припинився з інших причин.

Отже, сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення. Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 21 січня 2021 року у справі № 20/12/2019 (провадження № 61-14244ав20) та від 24 червня 2021 року у справі № 750/9956/17 (провадження № 61-15664 св19).

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи:

1) матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання);

2) процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Отже, визнання виконавчого листа, таким що не підлягає виконанню, може застосовуватися лише у тих випадках, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом, зокрема у разі добровільного виконання рішення боржником поза виконавчим провадженням.

Як вбачається з матеріалів справи, підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню заявник зазначає добровільну сплату визначених рішенням суду від 11.01.2024 витрат на правову допомогу у розмірі 10 000,00 гривень, перерахованих ним 09.08.2024 на банківський рахунок стягувача ОСОБА_2 , що підтверджується платіжною інструкцією P24AD0337 від 09.08.2024.

Таким чином, оскільки обов`язок боржника за виконавчим листом відсутній, то як наслідок виконавчий лист підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи те, що на даний час обов`язок боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом у справі №546/1237/21 відсутній, тому суд приходить до висновку про задоволення поданої заяви та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 432, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий документ виданий 06.09.2024 Решетилівським районним судом Полтавської області у справі №546/1237/21 (провадження № 2/546/13/24) на підставі рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000, 00 грн (десять тисяч гривень 00 копійок) - таким, що не підлягає виконанню повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2024 року.

Учасники справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ел. адреса:ІНФОРМАЦІЯ_4,м.т. НОМЕР_2 ;

заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;м.т. НОМЕР_5 ;

заінтересована особа - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_5, м.т. НОМЕР_7 .

Суддя О.О. Романенко