УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 382/2522/15

провадження № 61-11081ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сенс Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2024 року засобами поштового зв`язку Акціонерне товариство

«Сенс Банк» (далі - АТ «Сенс Банк») подало касаційну скаргу на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 382/2522/15.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2024 року касаційну скаргу АТ «Сенс Банк» залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків

до 02 вересня 2024 року, але який не може перевищувати двадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 26 вересня 2024 року, у зв`язку із відставкою судді ОСОБА_3 , справу передано судді Шиповичу В. В.

Касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на таке.

Ухвалу Верховного Суду від 13 серпня 2024 року доставлено до електронного кабінету АТ «Сенс Банк» 16 серпня 2024 року.

Крім того, 16 серпня 2024 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень забезпечено надання загального доступу до ухвали Верховного Суду

від 13 серпня 2024 року.

Однак станом на 27 вересня 2024 року докази усунення недоліків касаційної скарги на виконання ухвали Верховного Суду від 13 серпня 2024 року не надані. Заяв (клопотань) про продовження встановленого судом строку не надійшло.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За загальним правилом повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Сенс Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 18 грудня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 20 червня 2024 року у цивільній справі № 382/2522/15 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особі, яка подала скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович