Суддя Попова В. О.
Справа № 644/110/24
Провадження № 2/644/1202/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

Позивач в особі представника - Киричук Г.М. , яка діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 301 від 11.01.2022 у розмірі 147 963 грн 60 коп. станом на 29.10.2023 та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що між АТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 301, відповідно до умов якого позичальнику видано кредит у сумі 100 000 грн. У зв`язку з тим, що відповідачка кредитні зобов`язання належним чином не виконує довготривалий строк, станом на 29.10.2023 утворилась заборгованість у розмірі 147 963 грн 60 коп., яка складається з: 95 288 грн 23 коп. - заборгованість за кредитом, 12 грн 82 коп. - заборгованість по відсотках, 52 662 грн 55 коп. - заборгованість за комісією, яку до теперішнього часу відповідачка добровільно не сплатила, що є порушенням законних прав та інтересів ПАТ «ПУМБ», у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідачки зазначений розмір заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 січня 2024 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

18.03.2024 через канцелярію суду від представника відповідачки - ОСОБА_1 , який діє в інтересах відповідачки на підставі нотаріально посвідченої довіреності нотаріусу від 15.03.2024, надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить у задоволенні позову відмовити в повному обсязі. На обґрунтування заперечень щодо позовних вимог посилається на те, що на виконання вимог законодавства України позивачем не надано суду доказів оформлення та укладення між сторонами та відповідно отримання позичальником Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, щоб в сукупності із анкетою-заявою, а також паспорту споживчого кредиту свідчило б про укладення у належній формі договору про надання банківських послуг. Також зазначає, що в матеріалах справи відсутні підтвердження факту належного ознайомлення відповідачки з усіма істотними умовами кредитного договору, таким чином позивачем не надано належних доказів, що між сторонами дійсно виникли кредитні відносини з підстав, викладених в позові. Також зазначає, що згідно законодавства України, на час дії воєнного стану та в тридцяти денний строк після дня його припинення або скасування, споживач не несе відповідальності перед кредитодавцем у разі прострочення виконання зобов`язання за споживчим кредитом; споживач звільняється від обов`язку сплати кредитодавцю неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена договором про споживчий кредит, прострочення виконання споживачем зобов`язань за таким договором; неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, які нараховані після 24.02.2022 сплата яких передбачена договором про споживчий кредит підлягає списанню. На підставі викладеного вваж є, що також забороняється збільшення процентної ставки за користування кредитом. Таким чином, зазначає, що якщо у відповідачки є невиплачений кредит станом на воєнний період, вона не нестиме відповідальність за несплату боргу під час воєнного стану, а також в тридцяти денний строк після його припинення або скасування (а.с.37-41).

16.04.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника позивача - Сидорової Ю.В., яка діє на підставі довіреності від 13.02.2024, надійшла відповідь на відзив, в якій сторона позивача наполягає на позовних вимогах, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у відповіді на відзив. Також просить розгляд справи проводити без участі представника позивача (а.с. 45-51).

В судове засідання сторони не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про що свідчать докази, наявні в матеріалах справи. Заяв про відкладення судового розгляду тощо до суду не надходило.

25.09.2024 через підсистему «Електронний суд» від представника відповідачки - адвоката Підгайної Н.Й., яка діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВС № 1281942 від 15.05.2024, надійшла заява про розгляд справи без участі сторони відповідачки; просить у позові відмовити з підстав, викладених у відзиві.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 11.01.2022 між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб шляхом підписання останньою заяви № 301 на приєднання до цього Договору. Згідно умов якого ОСОБА_1 просила банк надати їй споживчий кредит на наступних умовах: найменування кредитного продукту Кредит на загальні цілі - GP Х-sell ВСЕЯСНО2,99 (24) без довідки - через касу; цільове призначення: а) загальні споживчі цілі, б) сплата комісії банку; сума - 100 000 грн, в т.ч. на загальні споживчі цілі 100 000 грн, для сплати разової комісії 0.00 грн; строк (в місяцях): 24; розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості: 2.99%; розмір процентної ставки: 0.010%; разова комісія: 0.00% від суми кредиту +0.00 грн; сума повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами); спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі: видача готівкою через касу Банку (зворотній бік а.с. 2-3).

За змістом заяви № 301 вбачається, що ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (надалі за текстом ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погоджується з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку), а при обранні послуги з укладення Договору страхування, підписанням цієї заяви підтверджує свою згоду на укладення Договору страхування на зазначених нижче умовах.

Одночасно з підписанням заяви № 301, сторонами підписано паспорт споживчого кредиту (GP Х-sell ВСЕЯСНО2,99 (24) без довідки - через касу, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), в якому зазначені умови надання споживчого кредиту, аналогічно зазначеному в заяві № 301 (а.с. 4).

В заяві № 301 та паспорті споживчого кредиту (GP Х-sell ВСЕЯСНО2,99 (24) без довідки - через касу, Інформація, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), оговорені всі істотні умови надання споживчого кредиту, а саме: сума, строк, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розмір процентної ставки, також узгоджено спосіб надання споживчого кредиту та графік платежів.

Заява № 301 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорт споживчого кредиту підписано ОСОБА_1 особисто.

До позовної заяви позивач додав також Публічну пропозицію ПАТ «ПУМБ» на укладання договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб з додатками.

Таким чином, відповідачка була ознайомлена з умовами користування кредитними коштами та своїм підписом в заяві № 301 та паспорті споживчого кредиту від 11.01.2022 їх прийняла.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за кредитним договором № 301 від 11.01.2022, вбачається, що станом на 29.10.2023, у відповідачки наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 147 963 грн 60 коп., яка складається з: 95 288 грн 23 коп. - заборгованість за кредитом, 12 грн 82 коп. - заборгованість по відсотках, 52 662 грн 55 коп. - заборгованість за комісією (а.с. 15-16). Також з розрахунку вбачається, що ОСОБА_1 частково виконувались кредитні зобов`язання по погашенню суми кредиту, а саме: 11.02.2022 сплачена сума у розмірі 4 209 грн 17 коп., 11.09.2022 сплачена сума у розмірі 502 грн 60 коп.

31.10.2023 АТ «ПУМБ» направив на адресу ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань за кредитним договором № 301 від 11.01.2022, в якій вимагає виконати зобов`язання перед АТ «ПУМБ», а саме погасити заборгованість в загальному розмірі 147 963 грн 60 коп. протягом трьох днів з дня отримання цього листа (зворотні бік а.с. 12-13). Вимогу відповідачка не виконала, заборгованість не сплатила.

Відтак, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини свідчать про порушення ОСОБА_1 прав позивача на належне виконання боржником своїх зобов`язань.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до положень ст. 525, 526, 527, 530 ЦК України встановлено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1ст. 1048 ЦК України).

Приписами ч. 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «ПУМБ»).

Згідно зі ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.

Положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За вимогами ст. 626 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями ст. 611 Цивільного кодексу України передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив зобов`язання, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, для належного виконання зобов`язання необхідно дотримуватись визначених у договорі строків, зокрема, щодо сплати коштів, визначених кредитним договором, а тому прострочення виконання зобов`язання є його порушенням.

На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитним договором № 301 від 11.01.2022, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ».

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Положеннями ст. 599 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З представлених позивачем письмових доказів, зокрема розрахунку заборгованості за кредитним договором № 301 від 11.01.2022, вбачається, що відповідачка отримувала кредитні кошти, користувалась ними та протягом тривалого періоду часу частково виконувала зобов`язання щодо їх повернення, однак належним чином взяті на себе зобов`язання не виконала, отримані та використані кошти, згоду на отримання яких надавала відповідачка ОСОБА_1 за кредитним договором, зазначеним вище, остання в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернула, внаслідок чого, у неї перед позивачем станом на 29.02.2023 утворилась заборгованість у сумі 147 063 грн 60 коп.

Доводи сторони відповідачки, викладенні у відзиві, є безпідставними та спростовуються наведеними вище обставинами, які встановлені на підставі досліджених у справі доказах.

Відповідно до ст. ст.12,13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідачка не надала доказів, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення заборгованості за кредитними договорами у добровільному порядку. Крім того, суду не надано беззаперечних, належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав звільнення відповідачки від відповідальності за порушення зобов`язання, відповідно до ст. 617 ЦК України.

Отримані та використані позичальником кошти, згоду на отримання яких надала відповідачка ОСОБА_1 за кредитним договором № 301 від 11.01.2022, остання в добровільному порядку АТ «ПУМБ» не повернула.

За змістом частини другої статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, також достовірними і достатніми, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідачки заборгованості. Позивачем надано належним чином завірені копії відповідних документів.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором за несвоєчасне погашення кредиту, сплати відсотків та комісії, що відповідає вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 95, 141, 259, 263-265 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ - 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) заборгованість за договором № 301 від 11.01.2022 станом на 29.10.2023 у розмірі 147 963 (сто сорок сім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн 60 коп., яка складається з: 95 288 грн 23 коп. - заборгованість за кредитом, 12 грн 82 коп. - заборгованість по відсотках, 52 662 грн 55 коп. - заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання/перебування: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного Товариства «Перший український міжнародний банк» (код ЄДРПОУ - 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, 04070) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2024

Головуючий - суддя: В.О. Попова