У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Микита М-Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №308/18830/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу. (справа №308/18830/23).

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року позовну заяву задоволено та шлюб, укладений 26.01.2008 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції Донецької області, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено актовий запис №19 - розірвано.

26.09.2024 року, на адресу суду, надійшла заява ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення суду, в якій остання зазначила, що у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 15.04.2024 року залишилось не вирішеним питання щодо зміни її прізвища.

На підставі положень ст. 270 ЦПК України, учасники справи не викликались в судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступного висновку.

Так, статтею 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Наведений перелік підстав, за яких може бути постановлене додаткове рішення, є вичерпним.

Таким чином, ЦПК України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал). Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є засобом усунення недоліків основного рішення, яким вирішено спір по суті позовних вимог за результатами судового розгляду справи, а не прийняття додаткових судових рішень.

Судом встановлено, що у позовній заяві у справі №308/18830/23, позивачкою ОСОБА_1 була заявлена вимога виключно щодо розірвання шлюбу, яка відповідно рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.04.2024 року була вирішена судом, шляхом її задоволення.

Тобто судом надавалася оцінка щодо вказаної позовної вимоги і з вказаного приводу прийнято відповідне рішення.

Однак, як встановлено, позовна вимога щодо зміни прізвища позивачки у позовній заяві не заявлялася.

Враховуючи те, що рішенням суду вирішено усі вимоги позовної заяви, у суду відсутні правові підстави для прийняття додаткового рішення у справі, а тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260,263, 270,353,354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення, у справі №308/18830/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.М. Малюк