Провадження № 6/205/790/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2024 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», в якій заявник просить суд замінити стягувача - ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на правонаступника - ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у виконавчому провадженні №64997729 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 31.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91013 від 31.10.2020 року.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» посилається на те, що на примусовому виконанні приватного виконавця Нордіо В.В. перебуває виконавче провадження 64997729 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, відкритого 31.03.2021 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 91013 від 31.10.2020. 01 лютого 2023 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відступає шляхом продажу ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» приймає належні ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» права вимоги до боржників, вказаними у Додатку до Договору, що є його невід`ємною частиною. З огляду на те, що заборгованість ОСОБА_1 є не погашеною, а ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги за кредитним договором №, заявник звернувся до суду з даною заявою.

Представник заявника ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» у судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просив суд розглянути справу без його участі.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, що у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. був виданий виконавчий напис № 91013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 22.05.2019 року у розмірі 28455,02 гривень, а також плату за вчинення виконавчого напису.

Згідно копії постанови про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Олійником О.І. 31.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП №64997729 з метою виконання виконавчого напису №91013, виданого 31.10.2020, де стягувачем є ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень», а боржником ОСОБА_1 .

Згідно з інформаційною довідкою з реєстру виконавчих проваджень виконавче провадження №64997729 є не завершеним та передане приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В.

Відповідно копії договору про відступлення прав вимоги №20230202 від 02.02.2023 року, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ», витягу з Додатку до Договору факторингу №20230202 від 02.02.2023 року, копії платіжної інструкції №1899 від 03.02.2024 року, копії платіжної інструкції №1909 від 17.02.2023 року та копії платіжної інструкції №1913 від 22.02.2023 року, ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 виниклої за кредитним договором №.

Згідно зі ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (абз. 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВСУ у постанові від 20.11.2013 прийнятій за результатами розгляду справи №6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до висновку, до якого дійшла колегія суддів ВС у постанові від 25.06.2019 прийнятій за результатами розгляду справи №910/10031/13, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будь-якій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що відбулась заміна кредитора у зобов`язанні на підставі правочину, який ніким не оскаржений, та виходячи з принципу обов`язковості виконання виконавчого напису нотаріуса, який за своєю юридичною силою прирівнюється до судового рішення, заява ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.512,514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (, адреса: 01033, м.Київ, вул.Сім`ї Прахових, буд.50Б) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрфінстандарт» (, адреса: 07405, Київська обл., м.Бровари, вул.Київська, буд.263, а/с 580) у виконавчому провадженні №64997729, відкритому на підставі виконавчого напису №91013, вчиненого 31.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» заборгованості за кредитним договором № від 22.05.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.В.Дорошенко