Справа № 462/7322/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, -

в с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - адвокат

Змієвська Т.П. за допомогою підсистеми «Електронний Суд» звернулась до Залізничного районного суду м. Львова із заявою про заміну вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 44459 (76811), вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Вивчивши матеріали заяви та додані до неї документи, суддя приходить до такого висновку.

Статтею 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.10.2022 року у справі

№ 183/4196/21 Велика Палата відступила від попередніх висновків Верховного Суду та зазначила, що ЦПК України містить статтю 446, яка визначає підсудність вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), а саме - вони вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Тому питання заміни сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції з урахуванням положень частини другої статті 446 ЦПК України, тобто судом за місцем виконання відповідного рішення.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» визначено місце виконання рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення не з місцем знаходження державного/приватного виконавця чи місцем відкриття виконавчого провадження, а з місцем вчинення виконавчих дій.

Зазначене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 29.10.2020 у справі №263/14171/19.

Як встановлено із заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та відповідно до постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, місцем проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, на виконання вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, згідно відповіді № 807925 від 25.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру встановлено, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є:

АДРЕСА_2 , що за територіальною підсудністю належить до Уманського міськрайонного суду Черкаської області, а будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження факту проживання/перебування останнього за адресою: АДРЕСА_1 та виконання виконавчого напису на території Залізничного району м. Львова матеріали заяви не містять.

Відтак, враховуючи те, що зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_2 , знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова, з метою недопущення порушення правил підсудності, суд дійшов висновку, що матеріали справи № 462/7322/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», слід передати на розгляд Уманського міськрайонного суду Черкаської області за територіальною підсудністю.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 32, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив:

цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Ільчишин Любові Володимирівни, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника передати для розгляду за територіальною підсудністю Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/7322/24.

Суддя Б.М. Гедз