УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 372/1561/23

провадження № 61-6977св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. КиєваФесик Марія Олексіївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року у складі колегії суддів: Кафідової О. В., Оніщука М. І., Шебуєвої В. А.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., про поділ спільної сумісної власності подружжя, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 січня 2024 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про задоволення позову. Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1

Виключено з опису та знято з-під арешту, належну ОСОБА_1 1/2 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , накладений постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Фесик М. О. від 20 лютого 2023 року № 71081214 про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик М. О., про поділ спільної сумісної власності подружжя, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 18 385,38 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У травні 2024 року представник ОСОБА_3 - ОСОБА_5 через підсистему Електронний Суд звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Як підставу касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду: від 03 жовтня 2018 року у справі № 639/7335/15-ц, від 08 листопада 2023 року у справі № 947/31704/19, від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19, від 26 вересня 2018 року у справі № 713/285/2012, від 21 листопада 2018 року у справі № 372/504/17, від13 грудня 2023 року у справі № 489/1101/21, від 30 червня 2020 року у справі № 638/18231/15-ц, від 06 березня 2019 року у справі № 317/3272/16-ц, від 11 серпня 2021 року у справі № 723/826/19, від 02 жовтня 2019 року у справі № 521/5435/16-ц, від 07 листопада 2022 року у справі № 725/7187/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не повністю та невірно дослідив докази, які мають значення для справи.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 15 травня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 19 червня 2024 року, після усунення недоліків, відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою з підстав визначених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Обухівського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 372/1561/23; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У липні 2024 року матеріали справи № 372/1561/23 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Фесик Марія Олексіївна про поділ спільної сумісної власності подружжя, виключення майна з акту опису та звільнення його з-під арешту, за касаційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник - ОСОБА_5 , на постанову Київського апеляційного суду від 24 квітня 2024 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 23 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник