Номер провадження: 22-ц/813/6683/24
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Карташова О.Ю., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року,

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_4

в с т а н о в и в:

Овідіопольський районний суд Одеської області рішенням від 15 серпня 2022 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на навчання, задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про наявність позовної заяви ОСОБА_3 до колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , останній дізнався вже, коли отримав лист про відкриття постанови про примусове стягнення. Копії позовної заяви ОСОБА_1 не отримував, повістки про призначення судових засідань не отримував, відзив на позовну заяву в порядку статті 178 ЦПК України не направляв та судове рішення не отримував. В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви, повісток про виклик на призначені судові засідання та про отримання судового рішення. Скаржнику повне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року по справі №522/25729/21 не вручалося, з повним текстом був ознайомлений мною, адвокатом Якімовою Альоною Леонідівною, матеріалами справи в електронному вигляді від 08.07.2024 року. З архівними матеріалами справи було ознайомлено 23.07.2024 року безпосередньо в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Крім зазначеного, скаржник просить зупинити виконавче провадження по постанові від 22.05.2024 року ВП №75105081, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №522/25729/21 від 09.05.2024 року, що видав суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 09.08.2024 року залишив апеляційну скаргу без руху, витребував матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На виконання зазначеної ухвали від суду першої інстанції надійшла справа №522/25729/21.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Оскаржуване судове рішення ухвалено 15 серпня 2022 року. Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 14 вересня 2022 року.

Апеляційна скарга сформована у підсистемі (модулі) ЕСІТС Електронний суд 04.08.2024 року.

Отже, апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що про наявність позовної заяви ОСОБА_3 до колишнього чоловіка, ОСОБА_1 , останній дізнався вже, коли отримав лист про відкриття постанови про примусове стягнення. Копії позовної заяви ОСОБА_1 не отримував, повістки про призначення судових засідань не отримував, відзив на позовну заяву в порядку статті 178 ЦПК України не направляв та судове рішення не отримував. В матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання ОСОБА_1 копії позовної заяви, повісток про виклик на призначені судові засідання та про отримання судового рішення. Скаржнику повне рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року по справі №522/25729/21 не вручалося, з повним текстом був ознайомлений мною, адвокатом Якімовою Альоною Леонідівною, матеріалами справи в електронному вигляді від 08.07.2024 року. З архівними матеріалами справи було ознайомлено 23.07.2024 року безпосередньо в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/25729/21, з яких вбачається, що скаржник не був повідомлений про розгляд справи, судова повістка йому не вручалась, як і повний текст рішення, з матеріалами справи ознайомлена представник скаржника адвокат Якімова Альона Леонідівна 23.07.2024 року, що підтверджується її особистим підписом на заяві.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Що стосується вимоги скаржника про зупинення виконавчого провадження по постанові від 22.05.2024 року ВП №75105081, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №522/25729/21 від 09.05.2024 року, що видав суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., то колегія суддів зазначає наступне.

Розділом V Цивільного процесуального кодексу України врегульовано питання щодо перегляду судових рішень в апеляційному порядку, а також визначено повноваження апеляційного суду і до них не відноситься зупинення виконання виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Таким чином, Закону України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження до компетенції виконавця.

Враховуючи зазначені обставини, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконавчого провадження по постанові від 22.05.2024 року ВП №75105081, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №522/25729/21 від 09.05.2024 року, що видав суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., оскільки зазначені дії не відносяться до повноважень суду.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 15 серпня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити ОСОБА_3 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити ОСОБА_4 право подати до Одеського апеляційного суду пояснення у письмовій формі, виклавши свої аргументи та міркування з приводу апеляційної скарги у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, які за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цих пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву/пояснень на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , про зупинення виконавчого провадження по постанові від 22.05.2024 року ВП №75105081, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа №522/25729/21 від 09.05.2024 року, що видав суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., відмовити.

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування з 18.10.2023 року, для юридичних осіб приватної форми власності з 20.02.2024 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 212 ЦПК України.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

О.Ю. Карташов

М.В. Назарова