Справа № 466/3409/17
Провадження № 2/466/24/24
У Х В А Л А

іменем України

16 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

склад учасників справи:

представник позивача адвокат Кузьмич В.В.

відповідач ОСОБА_1

представник відповідача адвокат Гарасимів Б.І.

представник третьої особи ЛМР Партика Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

12.08.2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузьмича Владислава Володимировича про повернення на стадію підготовчого провадження.

В обґрунтування клопотання зазначає, що 12.10.2017 року представником позивача ОСОБА_2 адвокатом Почкіною Оксаною Миколаївною подано клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи. Не розглянувши клопотання у межах підготовчого провадження, ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 13.03.2023 року суддя Кавацюк Василь Іванович, постановив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

У судове засідання:

- позивач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 26.09.2024 року подав на адресу Шевченківського районного суду м. Львова заяву, у якій просив розгляд справи проводити без його участі, у присутності його представників;

- представник третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки не відомі. Заяв та клопотань на адресу Шевченківського районного суду м. Львова не надходило.

У судовому засіданні:

- представник позивача ОСОБА_2 адвокат Кузьмич Владислав Володимирович клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підтримав та просив задовольнити.

- відповідач ОСОБА_1 клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підтримав.

- представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гарасимів Богдан Ілліч клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підтримав.

- представник третьої особи Львівської міської ради Партика Наталія Станіславівна клопотання про повернення на стадію підготовчого провадження підтримала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно з ч. 3 ст. 182 ЦПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 року у справі №902/271/18, від 16.02.2021 року у справі №922/2115/19, від 16.12.2021 року у справі №910/7103/21, в ухвалі від 22.06.2021 року у справі №923/525/20, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі №234/11607/20, провадження №61-15126св21, зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.».

З огляду на викладене вище, з метою проведення усіх підготовчих дій, які необхідні для забезпечення реалізації завдань підготовчого провадження, вчинення яких можливе лише на стадії підготовчого провадження, суд приходить до висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження, -

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 43, 182, 189, 200, 260, 261, 263, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кузьмича Владислава Володимировича про повернення на стадію підготовчого провадження - задовольнити.

Повернутися у підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , від імені якого діє ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог - Львівська міська рада, Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про зміну встановленого порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання у приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (поверх 4 кабінет 16) на 16 вересня 2024 року об 12 год. 35 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова