Номер провадження: 22-ц/813/3097/24
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року, постановленого під головуванням судді Гуревського В.К., повний текст рішення складений 27 червня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

в с т а н о в и в:

У жовтні2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, в якому просив:

- визначити порядок спілкування з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступним чином:

кожні суботу та неділю тижня з 10 години суботи до 20 години неділі та у святкові дні без присутності матері ОСОБА_1 з обов`язковим здійсненням матір`ю супроводу дитини з місця її проживання на побачення за адресою реєстрації та проживання батька у місті Одесі та у будь - яких інших громадських місцях за бажанням дитини з урахуванням досягнення рівня духовного, морального і фізичного розвитку дитини та повернення дитини за місцем її проживання до матері;

в будь - які робочі дні з понеділка по п`ятницю з 17 до 20 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, CMC повідомлень та/або інших соціальних мереж, месенджерів;

у дні народження дитини у присутності ОСОБА_1 за попередньою домовленістю у переддень зустрічі з нею в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, CMC повідомлень та/або інших соціальних мереж, месенджерів, шляхом спільного святкування у спеціально визначеному місці;

у разі хвороби доньки, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч переноситься на іншу дату погоджену з батьком;

спільний щорічний відпочинок з донькою в період літних канікул протягом двох тижнів, в період зимових канікул протягом тижня з ночівлею по місцю проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з донькою;

побачення з донькою під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях за домовленістю з матір`ю;

необмежене спілкування з донькою особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та/або іншого способу зв`язку;

- зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати позивачу брати участь у побаченні, вільному спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_3 .

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 зазначив, що він спільно мешкав з ОСОБА_1 , офіційно в зареєстрованому шлюбі вони не перебували.

Сторони мають спільну малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2016 року.

З кінця травня 2019 року вони спільно не мешкають, відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведуть.

Донька ОСОБА_3 мешкала спільно з матір`ю ОСОБА_1 , з бабусею ОСОБА_4 та дідом ОСОБА_5 .

Також позивач зазначив, він більше двох с половиною років не бачить свою доньку, оскільки ОСОБА_1 перешкоджає йому, переховується, створює обставини, через які позивач фактично не може бачити та зустрічатися зі своєю донькою.

Враховуючи факт перешкоджання з боку ОСОБА_1 у спілкуванні з донькою 25 червня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (справа № 495/3666/20), за результатами розгляду якої прийнято ухвалу про залишення позову без розгляду.

Службою у справах дітей Мологівської сільської ради на виконання ухвали Білгород-Дністровського суду по справі № 495/3666/20 прийнятий Висновок органу опіки та піклування про визначення способу участі батька ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », який затверджений Рішенням виконавчого комітету Мологівської сільської ради № 96 від 25.03.2021 року, який не виконувався ОСОБА_1 .

Позивач неодноразово звертався до Служби у справах дітей Мологівської сільської ради щодо захисту прав його доньки, однак результату виконання висновку органу опіки та піклування не отримав.

Позивач вважає, що оскільки відповідачка перешкоджає йому у спілкуванні з донькою, а після чисельних мірних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину сторони не дійшли згоди, він звернувся до суду з зазначеним позовом за захистом своїх прав як батька.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року позов ОСОБА_2 задоволений.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у побаченні, вільному спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 .

Визначено порядок спілкування батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином:

1. Кожні суботу та неділю тижня з 10 години суботи до 20 години неділі та у святкові дні без присутності матері ОСОБА_1 з обов`язковим здійсненням матір`ю супроводу дитини з місця її проживання на побачення за адресою реєстрації та проживання батька у місті Одесі та у буді-яких інших громадських місцях за бажанням дитини з урахуванням досягнення рівня духовного, морального і фізичного розвитку дитини та повернення дитини за місцем її проживання до матері.

2. В будь-які робочі дні з понеділка по п`ятницю з 17 до 20 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, СМС-повідомлень та/ або інших соціальних мереж, месенджерів.

3. У дні народження дитини у присутності ОСОБА_1 за попередньою домовленістю у переддень зустрічі з дитиною в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, СМС-повідомлень та/або інших соціальних мереж, месенджерів, шляхом спільного святкування у спеціально визначеному місці.

4. У разі хвороби дочки, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч переноситься на іншу дату, погоджену з батьком.

5. Спільний щорічний відпочинок з дочкою в період літних канікул протягом двох тижнів, в період зимових канікул протягом тижня з ночівлею за місцем проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з дочкою.

6. Побачення з дочкою під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях за домовленістю з матір`ю.

7. Необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або іншого способу зв`язку.

Вирішено питання про судові витрати.

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, яка ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року залишена без задоволення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду змінити, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

позов ОСОБА_2 задовольнити частково та визначити порядок спілкування батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , 07.11.2016 року наступним чином:

- перші дві зустрічі батька з дитиною та матері провести в присутності психолога та працівника служби у справах дітей;

- кожну другу суботу місяця з 12 до 16 годин, за згодою дитини та у присутності матері, у громадських місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму та потреб, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного, та морального розвитку дитини;

- у святкові дні протягом двох годин, в присутності матері, та за попередньою домовленістю з матір`ю, у громадських місцях культурно-розважального характеру, призначених для відпочинку дітей, з урахуванням стану здоров`я дитини, режиму та потреб, за умови забезпечення батьком необхідного духовного, фізичного та морального розвитку дитини.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

У обґрунтування своєї апеляційної скарги апелянт, зазначає, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно з`ясував всі обставини справи, не врахував потреби та інтереси дитини, не взяв до уваги, що відносно відповідача були складені адміністративні протоколи через вчинення ним домашнього насилля.

У своєму відзиві на апеляційну скаргу, ОСОБА_2 просить відмовити в задоволені апеляційної скарги у повному обсязі, заочне рішення суду залишити без змін, оскільки вважає рішення суду законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не містять підстав для його скасування, так як апелянтом не надано обґрунтувань та належних доказів того, що заочне рішення прийнято з порушенням норм законодавства.

В судове засідання, призначене на 16 квітня 2024 року ОСОБА_1 , представник Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явилися, були сповіщені належним чином (а.с. 46, 48, 49 т. 3).

Статтею 372 ЦПК України передбачено, що апеляційний суд відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з вищевказаного, враховуючи передбачені діючим процесуальним законодавством строки розгляду справи, баланс інтересів учасників справи у якнайшвидшому розгляді справи, усвідомленість учасників справи про її розгляд, створення апеляційним судом під час розгляду даної справи умов для реалізації її учасниками принципу змагальності сторін, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, колегія суддів вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників, які не з`явилися в судове засідання та явка яких не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_2 , перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є:

1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;

2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими;

3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду обставинам справи;

4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Порушення норм процесуального права можуть бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи та у випадках встановлених ч. 3 цієї статті.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду зазначеним вимогам відповідає не в повній мірі, з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у зареєстрованому шлюбі.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 09 листопада 2016 року, запис № 1520, виданого Суворовським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (а.с. 10 т. 1).

Дитина проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Відносини між батьками дитини не склалися та вони почали проживати окремо.

Через відсутність порозуміння між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з питання участі батька у вихованні дитини, ОСОБА_2 звернувся до Служби у справах дітей Одеської міської ради з проханням про визначення способів його участі у вихованні доньки.

На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 10 травня 2023 року, був присутній батько. Комісія з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради підтримала прагнення батька більше уваги приділяти дитині та вважала за необхідне задовольнити частково заяву ОСОБА_2 , і встановила час спілкування батька з дитиною.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 грудня 2022 року витребувано з Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради висновок щодо визначення порядку спілкування ОСОБА_2 з донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з висновку Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1261/01-20 від 17 травня 2023 року, орган опіки та піклування, розглянувши проект висновку Служби у справах дітей Одеської міської ради від 04 травня 2023 року № 4262 (вхід. від 05 травня 2023 року № 0614/01-11), ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 31 жовтня 2022 року (справа№ 521/15370/22) та заяву ОСОБА_2 встановив наступне.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації КНП «Дитяча міська поліклініка № 5» Одеської міської ради від 30 січня 2023 року № 42/вих., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться на обліку та спостерігається в поліклініці з 24 жовтня 2019 року. Декларація на медичне обслуговування укладена матір`ю дитини ОСОБА_1 з лікарем-педіатром ОСОБА_6 . На час укладання декларації, дитина проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Протягом 2022 року за медичною допомогою мати з дитиною зверталась до КНП «ДМП № 5» ОМР 4 (чотири) рази: 22 лютого 2022 року, 31 травня 2022 року, 10 червня 2022 року та 30 червня 2022 року. З 30 червня 2022 року по теперішній час мати з дитиною до поліклініки не зверталась.

Спеціалісти Служби у справах дітей Одеської міської ради 07 березня 2023 року, здійснили вихід за адресою проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 , але двері ніхто не відчинив. Спеціалісти Служби поспілкувалися з сусідкою, ОСОБА_7 , яка проживає в кв. АДРЕСА_3 за вищевказаною адресою, яка повідомила, що ОСОБА_1 дійсно тут проживає разом із донькою, та дуже часто залишає дитину одну вдома, дитина плаче, зве маму, якої немає по ночах. А також, разом з ними проживає чоловік на ім`я ОСОБА_8 , приблизно півтора-два роки (акт бесіди від 07 березня 2023 року). ОСОБА_1 було залишено запрошення на бесіду.

Спеціалісти Служби у справах дітей Одеської міської ради 07 квітня 2023 року знову здійснили вихід за вищезазначеною адресою та залишили повідомлення ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 08 квітня 2023 року написала повідомлення до Служби у справах дітей Одеської міської ради, засобом електронного зв`язку Viber, що після проживання з батьком, дитина проходила лікування, психолога, перебувала на обліку в Центрі «Софія». На теперішній час вона з дитиною знаходяться за кордоном, що з дитиною все добре. По всім питанням звертатися до її адвоката. Відповідно до інформації Центру соціальних служб Одеської міської ради від 20 квітня 2023 року № 04/01-561, фахівці Центру 10 квітня 2023 року та 12 квітня 2023 року виходили за адресою: АДРЕСА_1 . Двері ніхто не відчинив. Було залишено повідомлення та запрошення. 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 зв`язалася з фахівцями Центру по телефону та повідомила, що проживає з донькою за іншою адресою, але своє місцеперебування назвати відмовилася. ОСОБА_1 стверджує, що у 2020 році батько, ОСОБА_2 , вчинив фізичне насильство відносно неї, після чого вона перебувала у Центрі захисту жінок, які постраждали від домашнього насильства. Також у 2020 році психологом ЦСС ОМР у Малиновському районі було проведено психологічну роботу з дитиною, ОСОБА_9 . Дитина перебувала у тривожному стані, боялася усіх людей чоловічої статі.

Згідно з інформацією управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22.03.№ 3/985, ОСОБА_2 до відповідальності відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не притягувався.

Згідно з Витягом з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», наданого Департаментом інформатизації Міністерства внутрішніх справ України ВР-000612302, ОСОБА_2 на території України станом на 26 січня 2023 року до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває.

На засіданні комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради 10 травня 2023 року був присутній батько.

Орган опіки та піклування, на підставі наданих документів, враховуючи результат бесіди з батьком та матір`ю дитини, а також протокол засідання комісії з питань захисту прав дітей Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради від 10 травня 2023 року за №9, виходячи з інтересів дитини затвердив наступний порядок участі батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши перебування дитини з батьком кожної другої суботи місяця з12.00 до 16.00 години за згодою дитини, день народження дитини, без присутності матері (а.с. 102-105 т. 1).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , суд першої інстанції визнав обґрунтованим відступити від висновку органу опіки та піклування в частині способів участі батька у спілкуванні з дитиною та зобов`язав ОСОБА_1 не перешкоджати ОСОБА_2 брати участь у побаченні, вільному спілкуванні та вихованні дочки ОСОБА_3 . Визначив порядок спілкування батька ОСОБА_2 у вихованні малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким чином: Кожні суботу та неділю тижня з 10 години суботи до 20 години неділі та у святкові дні без присутності матері ОСОБА_1 з обов`язковим здійсненням матір`ю супроводу дитини з місця її проживання на побачення за адресою реєстрації та проживання батька у місті Одесі та у буді-яких інших громадських місцях за бажанням дитини з урахуванням досягнення рівня духовного, морального і фізичного розвитку дитини та повернення дитини за місцем її проживання до матері. В будь-які робочі дні з понеділка по п`ятницю з 17 до 20 годин за попередньою домовленістю з ОСОБА_1 в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, СМС-повідомлень та/або інших соціальних мереж, месенджерів. У дні народження дитини у присутності ОСОБА_1 за попередньою домовленістю у переддень зустрічі з дитиною в телефонному режимі та/або за допомогою електронних засобів зв`язку, СМС-повідомлень та/або інших соціальних мереж, месенджерів, шляхом спільного святкування у спеціально визначеному місці. У разі хвороби дочки, якщо це припадає на день зустрічі, зустріч переноситься на іншу дату, погоджену з батьком. Спільний щорічний відпочинок з дочкою в період літних канікул протягом двох тижнів, в період зимових канікул протягом тижня з ночівлею за місцем проживання батька чи його перебування на відпочинку разом з дочкою. Побачення з дочкою під час усіх святкових заходів в освітніх закладах та/або інших місцях за домовленістю з матір`ю. Необмежене спілкування з дочкою особисто засобами телефонного, поштового, електронного та/або іншого способу зв`язку.

Однак, колегія суддів не в повному обсязі погоджується з таким висновком суду, з огляду на таке.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має правов порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 141 СК України визначено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Відповідно до статті 142 СК України діти мають рівні права та обов`язки щодо батьків, незалежно від того, чи перебували їхні батьки у шлюбі між собою.

Згідно зі статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.

Частинами першою-третьою статті 157 СК України передбачено, що питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню .

Стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначає, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

З огляду на статтю 158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення.

Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі статті 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Частиною другою статті 159 СК України встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Положеннями статті 19 СК України визначено, що у випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу.

Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви.

Під час розгляду судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною першою статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини.

Відповідно до частини четвертої і п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Колегія суддів, вважає, що суд першої інстанції не погоджуючись з висновком органу опіки, не навів належних обґрунтувань, не зазначив чому саме суд вважає його недостатньо обґрунтованим та таким, що суперечить інтересам дитини.

Також колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що суд встановив порядок спілкування з дитиною батьком на всі вихідні, не враховуючи те, що батьки є рівними у вихованні дитини.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами справи - батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 існує спір щодо участі батька у вихованні доньки, який не вдалося вирішити у позасудовому порядку.

Орган опік и та піклування, з урахуванням одержаних відомостей, спілкування з батьками, запропонував графік побачень позивача зі своєю донькою.

Доказів на підтвердження того, що такий графік спілкування батька із дитиною буде суперечити інтересам дитини судом не встановлено та в оскаржуваному рішенні не наведено.

Отже, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі, не врахувавши висновок органу опіки, так як у запропонованому органом опіки та піклування графіку побачень було враховано вік дитини, потреби та інтереси обох батьків.

Колегія суддів вважає висновок опіки та піклування щодо графіку спілкування, таким, що створює можливість для адекватного зв`язку між батьком і дитиною, має сприяти підтриманню родинних зв`язків та гармонійному розвитку дитини за присутності в її житті обох батьків.

У цьому контексті колегія суддів зауважує, що батько, який проживає окремо від своєї дитини, очевидно має право на особисте спілкування з нею, а мати не має права перешкоджати батькові спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не має негативного впливу на нормальний розвиток дитини і таке спілкування відбувається саме в інтересах дитини. Відновлення відносин та емоційного контакту малолітньої дитини з її батьком повинно переважати над бажанням інших осіб обмежити дитину від зустрічей з батьком.

Європейський суд з прав людини зазначав, що при визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у найкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків (рішення ЄСПЛ від 07 грудня2006 року у справі за заявою «Хант проти України», № 31111/04, § 54).

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції помилково відступив від висновку органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради №1261/01-20 від 17 травня 2023 року, не взявши до уваги встановлений графік перебування дитини з батьком, так як вважає, що вказаний графік, з урахуванням наданих документів, результат бесіди з батьком та матір`ю дитини, не буде суперечити потребам дитини, та вважає, що сумлінне ставлення батька і матері до виконання своїх батьківських обов`язків будуть на цьому етапі достатніми для забезпечення належної участі батька у процесі виховання дитини та його гармонійного розвитку.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції приймаючи рішення неповно з`ясував всі обставини справи, не врахував потреби та інтереси дитини, не взяв до уваги, що відносно відповідача були складені адміністративні протоколи через вчинення ним домашнього насилля, колегія суддів залишає без задоволення, оскільки ОСОБА_2 до відповідальності, відповідно до вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» не притягувався.

При цьому, колегія суддів зауважує, що відповідачка не позбавлена можливості у разі зміни обставин, які б підтверджували наявність негативного впливу контакту батька і дитини у визначеному судом порядку на нормальний розвиток дитини, порушення інтересів дитини, на звернення до суду з відповідним позовом про зміну встановленого способу участі батька у спілкуванні доньки.

Відповідно до п. 2 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно до ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частин.

За таких підстав, апеляційний суд доходить висновку, що рішення суду першої інстанції не в повній мірі відповідає нормам законодавства та підлягає зміні в частині визначення порядку виховання та спілкування ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням порядку спілкування батька з донькою, згідно з висновком органу опіки та піклування.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заочне рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року в частині визначення порядку виховання та спілкування ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - змінити.

Визначити порядок спілкування наступним чином:

Встановити перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2 кожної другої суботи місяця з 12.00 години до 16.00 години за згодою дитини, день народження дитини, без присутності матері.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 22 квітня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова