Провадження № 2/638/6210/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу справи за підсудністю

30 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державний відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відшкодування державною Україна шляхом безумовного списання з державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова шкоди, заподіяної фізичній особі незаконними діями та бездіяльністю органом виконавчої влади, а саме: Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державний відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відшкодування державною Україна шляхом безумовного списання з державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова шкоди, заподіяної фізичній особі незаконними діями та бездіяльністю органом виконавчої влади, а саме: Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просить суд стягнути з державного бюджету України грошові кошти в сумі 272944,39 грн., шляхом безумовного списання Управлінням Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова в рахунок матеріальної (майнової) спричиненої органом виконавчої влади Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 (позивач) є пенсіонером МВС ГУПФ України в Харківській області з 2012 року, у зв`язку з призначенням пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з МВС України та деяких інших осіб».

03 жовтня 2022 позивач звернувся з листом-заявою до Головного управління пенсійного фонду в Харківській області з метою перерахунку та виплати заборгованості коштів пенсійного забезпечення за період з грудня 2019 року до грудня 2022 року відповідно до рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 520/2463/22, що вступило в законну силу. Головним управлінням пенсійного фонду в Харківській області рішення суду було виконане не повністю, зроблений перерахунок пенсії, однак позивач отримав підписану керівництвом ГУПФУ в Харківській області довідку про наявність заборгованості перед по виплаті пенсії у ГУПФУ в Харківській області.

11 листопада 2022 позивач отримав відмову Головного управління пенсійного фонду в Харківській області в виплаті вказаних коштів та проголошення конкретного терміну виплати вказаних коштів з причини ненадання Головному управлінню пенсійного фонду (третя особа по справі) бюджетних коштів державою для проведення вказаних виплат, в якій не вказано точної дати виплати позивачу заборгованості пенсійних коштів, що склалася у зв`язку з діями ГПФУ в Харківській області, визнаними рішенням суду незаконними.

ОСОБА_1 зазначає, що оскільки з моменту прийняття рішення до нинішнього часу пройшло два роки, а ніяких дій, направлених на погашення заборгованості пенсійних виплат в сумі 174762,12 грн. ГПФУ в Харківській області не проводило і заборгованість не виплачена до теперішнього часу, позивач звернувся до Державного відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції України. Заяву позивача та виконавчий лист одержала державний виконавець Шарова Дар`я, (третя особа в даному позові). Після звернення позивача відкрито 08.05.2024 року виконавче провадження ВП № 74949222, закінчене 05.08.2024 року без виконання рішення суду, як в вказано в постанові про закриття провадження, у зв`язку з тим, що «виконання не можливе без боржника», згідно ч. 3 ст. 63, ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження».

Позивач зазначає, що вичерпав всі можливості стягнення коштів з боржника, окрім звернення з даним позовом до суду, посилаючись на положення статті 13 Конституції України, відповідно до якої закріплено принцип захисту державою прав усіх суб`єктів права власності, згідно з яким кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю і ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, згідно ст. 41 Конституції України. Стаття 386 ЦК України, закріплює даний конституційний принцип, наголошуючи на тому, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, суд вважає, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю за таких підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач акцентує увагу на наявності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 520/2463/22, що вступило в законну силу, відповідно до якого суд визнав протиправним та скасував рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019, викладене у листі № 16839-26867/М-02/8-2000/21 від 13.12.2021 року, а також зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити з 01.12.2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ДУ «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області» № 100/33623 (вих. № 33/41-2794) від 29.07.2021 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказане вище судове рішення Харківського окружного адміністративного суду не виконане, доказів зворотнього суду не надано.

Відповідно до положень статті 20 КАС України (у чинній редакцій), про розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності суб`єктів у сфері медіа, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників суб`єктів у сфері медіа, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні, або особами без громадянства; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5) адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) адміністративні справи за позовними заявами територіального центру комплектування та соціальної підтримки з приводу тимчасового обмеження громадян України у праві керування транспортним засобом під час мобілізації.

Частиною другою статті 20 КАС України визначена предметна юрисдикція, відповідно до якої окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених в частині першій (стосовно місцевих судів) та третій (стосовно ВАКС) статті 20 КАС України.

Враховуючи наведені ОСОБА_1 в позовній заяві обставини та підстави захисту права, зважаючи на наявність стосовно ОСОБА_1 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року по справі № 520/2463/22, що вступило в законну силу та є не виконаним, суд вбачає, що звернення позивача до суду здійснено, де-факто, у порядку встановлення контролю над виконанням судового рішення, передбаченого розділом IV КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Обставини, зазначені у ч. 2 ст. 31 ЦПК України відсутні. Перешкоди для передачі справи за підсудністю відсутні, оскільки суд у даній справі ще не перейшов до розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова, треті особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Державний відділ примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про відшкодування державною Україна шляхом безумовного списання з державного бюджету Управлінням Державної казначейської служби України в Шевченківському районі м. Харкова шкоди, заподіяної фізичній особі незаконними діями та бездіяльністю органом виконавчої влади, а саме: Управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, передати за підсудністю до Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, майдан Свободи, 6).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя