Справа № 138/1171/24
Провадження №:2/138/555/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 квітня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 позивач звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з вказаним позовом.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданими до неї документами, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також документів, що до неї додаються, визначені ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно з ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Також згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак дана позовна заява не відповідає вказаним вище вимогам закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач зазначає, що за час перебування в зареєстрованому шлюбі сторонами було придбано за спільні кошти житловий будинок загальною площею 83,4 кв. м з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , ринкова вартість якого складає 120000 грн. та транспортний засіб - автомобіль «Фольксваген Пассат» 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого становить 120000 грн.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 22-24 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 11 від 21 грудня 2007 року "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановити обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення господарства, з`ясувати джерело і час його придбання.

Так, на підтвердження вказаних обставин, позивачем до позову додано копію Свідоцтва про право власності на житловий будинок, відповідно до якого житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 належить в цілому ОСОБА_2 . Однак, про докази, які б свідчили про придбання за спільні кошти за час шлюбу сторонами вказаного будинку у позовній заяві не зазначено та до неї не додано, а також не зазначено як такі, що не можуть бути подані разом із позовною заявою. Клопотань про витребування цих доказів до позовної заяви також не додано.

Також на підтвердження вартості придбаного сторонами за час перебування у шлюбі транспортного засобу, позивач надала до позовної заяви роздруківку з сайту «Авто-Ріа», на яких зображено транспортні засоби марки «Фольксваген Пассат» 1996 року випуску з вказівкою на ціну їх продажу, з яких не вбачається викладених в позові обставин, що вартість спірного автомобіля «Фольксваген Пассат», 1994 року випуску складає 120000 грн.

Таким чином, позовна заява не містить посилання на докази, що підтверджують вартість придбаного сторонами транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат» 1994 року випуску, виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, яким, зокрема, може бути звіт про оцінку транспортного засобу.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд поділити вказане вище майно як спільне сумісне набуте сторонами за час шлюбу та визнати за позивачем право власності на 100% житлового будинку, а відповідачу залишити у власності 100% транспортного засобу.

Разом з тим, позовна заява не містить будь-якого обґрунтування щодо визначеного позивачем способу захисту порушених прав (поділу спільного сумісного майна подружжя).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 175 ч. 3 п. 5, 8, 177 ч. 5, 185 ч. 1, 2, 258-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, надавши позивачу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, шляхом: подання суду позовної заяви із зазначенням та поданням (за наявності) доказів придбання сторонами за спільні кошти житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , доказів на підтвердження вартості придбаного сторонами транспортного засобу марки «Фольксваген Пассат», 1994 року випуску, а також із викладенням обґрунтування вибраного позивачем способу захисту порушених прав (поділу спільного сумісного майна) або заяви із зазначенням причин неможливості подання (отримання) таких доказів(у кількості для суду та копії для відповідача).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Ю. Холодова