overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2024 року Справа № 461/7825/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д.
Провадження № 2-во/522/183/24
УХВАЛА

про виправлення описки

27 вересня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у справі № 522/24414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й визначення місця проживання дітей,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2015суддею Приморського районного суду м. Одеси Погрібним С.О. ухвалено рішення у справі № 522/24414/14-ц, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й визначення місця проживання дітей задоволено. Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 9427, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану виконкому Одеської міської ради 09.10.1998, розірвано. Після розірвання шлюбу сторонам залишено прізвища, якими вони користувалися після реєстрації цього шлюбу. Визначено місце проживання неповнолітніх дітей сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання їх матері ОСОБА_1

10.09.2024 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішення суду, шляхом правильного зазначення її по-батькові « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями Приморського районного суду м. Одеси від 10.09.2024 розгляд заяви про виправлення описки визначено головуючому судді Павлик І.А.

Судом встановлено, що під час складення повного тексу рішення судом було допущено технічну описку у по-батькові позивача та помилково зазначено « ОСОБА_5 », замість правильного « ОСОБА_4 », що підтверджується наявними у матеріалах справи копією паспорта позивача серія НОМЕР_1 , виданого Приморським РВ УМВС України в Одеській області 17.09.1999 та оригіналом свідоцтва про одруження від 09.10.1998 Серія НОМЕР_2 .

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на викладене, заява позивача підлягає задоволенню, а зазначена описка виправленню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у справі № 522/24414/14-ц задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 05 січня 2015 року у справі № 522/24414/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу й визначення місця проживання дітей шляхом правильного зазначення по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9683/24 Справа № 199/525/24 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, представник ОСОБА_1 адвокат Гусакова О.Б. звернулася з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою встановлено, що остання не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме в апеляційній скарзі не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката скаржника.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, шляхом подання до суду апеляційної скарги із усунутими недоліками разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гусакової Оксани Борисівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа - Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальних дій - залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення недоліку протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
"26" вересня 2024 р. Справа № 363/3796/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участю секретаря судового засідання Онопрієнка І.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.08.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином, жодних заяв чи клопотань не направляли, своїх представників не направили.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Будь-яких заяв та клопотань від сторін до суду не надходило.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Димерської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа № 496/6289/24
Провадження № 2-о/496/195/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , особа, що визнається недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ соціального захисту та охорони здоров`я Біляївської міською ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та факту здійснення постійного догляду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2024 року, цивільну справу № 496/6289/24 було передано до провадження головуючій судді Портній О.П.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що заяву слід залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно ч.1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, заявнику необхідно усунути недоліки заяви: повідомити суд про наявність у ОСОБА_2 адвоката та залучити адвоката до розгляду справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху, надавши заявникові час для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 294, 317, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , особа, що визнається недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа: відділ соціального захисту та охорони здоров`я Біляївської міською ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та факту здійснення постійного догляду - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Провадження №2-н/523/2102/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 446/2230/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кам`янка-Бузької міської ради (юридична адреса: вул. Шевченка, 2, м. Кам`янка-Бузька Львівський район Львівська область, 80400), третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора (юридична адреса: вул. Я. Мудрого, 17 Б, м. Кам`янка-Бузька Львівський район Львівська область, 80400) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

26.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 2,3580 га, яка розташована на території Кам`янка-Бузької міської ради в порядку спадкування після померлої ОСОБА_3 .

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької міської ради, третя особа: Кам`янка-Бузька державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 30.10.2024 о 12.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Справа № 187/70/24
№ провадження 2-п/196/4/2024
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічева Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволені повністю.

До Царичанського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 10 вересня 2024 року по цивільній справі № 187/70/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Згідно ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

За таких обставин, заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та направити її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 286, 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду в судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року на 14-00 годину у залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 вересня 2024 року м. Хмельницький
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2021 року по 31.07.2024 року в розмірі 6854 грн. 56 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстр. за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Хмельницький» судовий збір в сумі 302 грн.80 коп.
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 468/2593/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

26.09.2024 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» про повернення судового збору, внесеного по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надходила на розгляд позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 05.12.2023 року було відмовлено у відкритті провадження.

24.09.2024 року від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до суду надійшла заява про повернення суми внесеного судового збору за вказаною позовною заявою.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» був внесений в даній справі судовий збір згідно з платіжною інструкцією № від 31.10.2023 року в розмірі 2684 грн.

Зазначене є підставою для повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» судового збору в розмірі 2684 грн згідно з платіжною інструкцією № від 31.10.2023 року.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» сплачений при зверненні до суду судовий збір згідно з платіжною інструкцією № від 31.10.2023 року в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

СУДДЯ: