overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6300/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити підготовче провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Виноградівської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до підготовчого засідання на 08 год. 30 хв. 31.10.2024 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У підготовче засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити заявнику строк для подання відповіді на відзив - три дні з дня отримання відзиву.

Встановити заінтересованій особі строк подання заперечення на відповідь на відзив - три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа№751/6606/24
Провадження №2-н/751/1839/24
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, статтями 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» судовий збір у розмірі 302 гривні 80 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 758/9852/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Пількевич Тетяна Анатолівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Україна-3000» про визнання результатів повірки лічильника води недійсними, стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 12.08.2024 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу ОСОБА_1 на електронну адресу, що підтверджується довідкою про доставку до електронної скриньки 16.08.2024р. о 16:04.

Також копію даної ухвали було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось до суду та знаходиться в матеріалах справи з відміткою про отримання 03.09.2024р.

Однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви станом на 25.09.2024р. не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє - адвокат Пількевич Тетяна Анатолівна, до Товариства з обмеженою відповідальності «Україна-3000» про визнання результатів повірки лічильника води недійсними, стягнення коштів, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа №: 343/1948/24
Провадження №: 2/343/630/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 вересня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/1948/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить встановити факт не проживання відповідача за місцем реєстрації на час відкриття спадщини.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник - адвокат Ільницький Я.І. не з`явивлись. Останній 26.09.2024 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про місце, дату і час проведення такого повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового повідомлення за зареєстрованим місцем проживання.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/1948/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного непроживання за місцем реєстрації закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 28 жовтня 2024 року о 08.30 годині в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа №279/4852/23 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 68 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

26 січня 2024 року

.Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді: Борисюка Р.М.

Суддів: Павицької Т.М., Коломієць О.С.,

розглянувши клопотання Коростенської міської ради Житомирської області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Коростенської територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.01.2024 з порушенням строку на апеляційне оскарження Коростенська міська рада подала апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку.

Клопотання мотивовано тим, що в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текс якого вони отримали засобами поштового зв`язку 19.12.2023, що підтверджується матеріалами справи, тому мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 1 ч.2 ст.354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається, що 29.11.2023 Коростенськимміськрайонним судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення (а.с.98), повний текс якого складений 09.12.2023 (а.с.102), копію якого Коростенська міська рада отримала 19.12.2023, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на копії супровідного листа, який долучений до апеляційної скарги.

Отже, строк на апеляційне оскарження закінчується 18.01.2024.

Апеляційна скарга направлена до суду 17.01.2024, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Коростенської міської ради Житомирської області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 442/7968/24
Провадження № 2/442/1860/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

25.09.2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення вказаного позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 509/5506/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2024 року заявник звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19,175,177,187,274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Великодолинська с/рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити слухання справи на 07 листопада 2024 року о 15.15 год. У залі судового засідання в приміщенні суду.

У судове засідання викликати заявника, зацікавлену особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Кириченко П.Л.
Провадження № 2/638/5344/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., за участю секретаря судового засідання Дрозденко У.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до держави Російська Федерація про стягнення відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить стягнути з держави Російської Федерації на його користь відшкодування моральної шкоди у розмірі 35000 євро, що складає еквівалент 1587099,50 грн, справу просить розглянути без його участі.

Ухвалою суду від 01.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, справу ухвалено розглядати в порядку загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 03.09.2024.

03.09.2024, з метою отримання доказів належного повідомлення учасників справи про час та дату розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 23.09.2024.

23.09.2024 Сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Ухвалою від 23.09.2024 підготовче засідання відкладено на 30.09.2024 для надання можливості Позивачу надати докази на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Сторони у судове засідання 30.09.2024 не з`явилися, Позивач надав заяву про надання пояснень, у якій, зокрема, зазначає про те, що відсутність вини доводить завдавач шкоди, посилається на постанову Верховного Суду від 30.11.2022 у справі №344/3764/21.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду з викликом сторін на 22.10.2024 о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малахова
Справа № 375/1856/23
Провадження № 2/375/131/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Савчака Ярослава Олеговича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача, адвокат Савчак Я.О., подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З метою дотримання принципів цивільного судочинства, захисту прав та інтересів сторін, потрібно забезпечити участь адвоката Савчак Я.О. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Савчака Ярослава Олеговича, про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судовий розгляд призначений на 30.09.2024 року о 12:50 та всі наступні судові засідання проводити в режимі відеоконференції з адвокатом Савчаком Ярославом Олеговичем, за допомогою системи «EasyCon» з використанням його власних технічних засобів, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_1 .

Представника відповідача, адвоката Савчака Ярослава Олеговича, повідомити про проведення відеоконференції з його участю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Оксана ШТИФОРУК
Справа № 545/721/24
Провадження № 2/545/981/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2024 Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Литвинову В. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовоУ провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія", Приватного підприємства "Компанія "Надежда" про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

26.09.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. на адресу суду надійшла заява, в якій він просив суд забезпечити проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції за його участі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача. не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що судове засідання по справі призначено 26.09.2024 о 16-10 год., а представник позивача адвокат Негробов О.В. направив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 26.09.2024 року, тобто з порушенням строків встановлених ч.2ст.212 ЦПК України, в день судового засідання, за таких обставин суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючисьст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Негробова О.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Справа № 365/272/20
Номер провадження: 6/365/42/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву Державної судової адміністрації України, в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Згурівського районного суду Київської області від 25.08.2020 у справі 365/272/20 про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, 07601) на 15 годину 20 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/272/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дітей до досягнення ними повноліття.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний