УХВАЛА
Провадження № 2/936/70/2024 Справа № 936/138/24
"18" квітня 2024 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Пелих О.О., за участю секретаря судових засідань Іванової Н.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
05.02.2024 р. позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
06.02.2024 року судом постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання у справі призначено на 18.04.2024 р. на 10.30 годину в залі судових засідань Воловецького районного суду Закарпатської області.
17.04.2024 року до початку розгляду справи по суті на електронну адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 , який діє на підставі довіреності № 564, відповідно до якої вона вказує, що відповідачка ОСОБА_1 в повному обсязі погасила наявний борг за кредитним договором № 2392571 від 23.09.2021 року у поза судовому порядку, та на даний час відсутній предмет спору, тому просить провадження по справі закрити. Також просить вирішити питання про повернення судового збору позивачу та провести розгляд справи без участі представника позивача.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.
У відповідності до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Ознайомившись із поданою заявою та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Закриття провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, можливе лише у випадку, коли предмет спору існував на момент виникнення спору і припинив існування у процесі розгляду справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та ОСОБА_1 , що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.
Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.(ч.2 ст. 255 ЦПК України).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи, що провадження у справі підлягає закриттю, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, суд дійшов висновку, про необхідність повернення позивачу суми сплаченого судового збору при зверненні до суду з даним позовом.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,
Провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2392571 від 23.09.2021 року - закрити.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя Пелих О.О.