ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 2-328/4-2001
Номер провадження 88-ц/818/11/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставини ухвали Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року по справі №2-328/4-2001 за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський дослідний завод приладобудування «Система» про стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди, зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства «Харківський дослідний завод приладобудування «Система» до ОСОБА_1 , Приватної фірми «Спінор» про визнання договору недійсним, позовом ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський дослідний завод приладобудування «Система» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2001 року позов ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Харківський дослідний завод приладобудування «Система» (далі - ВАТ «ХДЗП «Система») про стягнення суми за договором та відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення; зустрічний позов ВАТ «ХДЗП «Система» до ОСОБА_1 , Приватної фірми «Спінор» про визнання договору недійсним задоволено, позов ОСОБА_2 до ВАТ «ХДЗП «Система» про відшкодування моральної шкоди залишено без задоволення.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 березня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 23 травня 2001 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Харківського апеляційного суду від 31 березня 2023 року залишено без задоволення.

24 березня 2024 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав заяву про перегляд ухвали Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Стаття 426 ЦПК України мітить вимоги щодо форми та змісту заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 426 ЦПК України у заяві зазначаються: 1) найменування суду, якому адресується заява; 2) ім`я (найменування) особи, яка подає заяву, місце її проживання чи місцезнаходження, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) інші учасники справи; 4) дата ухвалення і зміст судового рішення, про перегляд якого подано заяву; 5) нововиявлені або виключні обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення; 6) посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин.

До заяви додаються, окрім іншого: копії заяви відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу; докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин; з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 3 статті 423 цього Кодексу; у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Звертаючись з заявою про перегляд ухвал Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року ОСОБА_1 не конкретизовано, з яких саме підстав він звертається та коли саме йому стало відомо про зазначені обставини.

Відсутність наведеного унеможливлює суд вирішити питання про відкриття провадження, оскільки не вбачається можливим встановити, чи дотримано заявником строків, передбачені у статті 424 ЦПК України.

Також, ОСОБА_1 у поданій ним заяві не зазначено усіх учасників справи, докази надсилання копії заяви іншим учасникам справи також відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини 6 статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху з наданням ОСОБА_1 строку для подання уточненої заяви про перегляд судових рішень суду за нововиявленими, а також доказів її направлення іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 185, 426 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими ухвали Харківського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вимог ухвали суду, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований