УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретар судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності.

10 січня 2024 року позивач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих увалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року у вказаній справі. Свою заяву мотивує тим, що Рівненським міським судом Рівненської області розглянуто цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності, позовні вимоги задоволено в повному обсязі, рішення суду набрало законної сили 28.11.2023 року.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

У заяві від 26.01.2024 р. заявник підтримав клопотання та просив розглянути за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до таких висновків.

В провадженні Рівненського міського суду перебувала вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12 липня 2023 року заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності - задоволено частково. До набрання законної сили рішенням суду за позовом про визнання права власності на автотранспортний засіб марка (модель): SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, колір - білий, VIN, № кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс-Костопіль», заборонено будь-яким особам вчиняти буд-які дії (пов"язані з переходом права власності) транспортного засобу марка (модель): SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, колір - білий, VIN, № кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 . В решті вимог заяви відмовлено.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на автомобіль: марка (модель): SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, колір - білий, VIN, № кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 .

Рішення суду набрало законної сили 28 листопада 2023 року.

Відповідно до п.1,4 ст.158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, позовні вимоги задоволено, рішення суду набрало законної сили, необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, а отже клопотання позивача про скасування заходів забезпечення позову суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору відділ державної виконавчої служби у місті Рівному Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), Товариство з обмеженою відповідальністю «Автолюкс Костопіль» про визнання права власності - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року.

Скасувати заборону будь-яким особам вчиняти буд-які дії (пов"язані з переходом права власності) транспортного засобу марка (модель): SUZUKI GRAND VITARA, 2008 року випуску, колір - білий, VIN, № кузова (шасі, рами): НОМЕР_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина