Справа № 487/7914/24
Провадження № 6/487/520/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Темнікова А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни №2422 від 29.07.2021, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Діджи Фінанс» звернулося до Заводського районного суду м. Миколаєва з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс»на правонаступника ТОВ «Діджи фінанс», , у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №2422 вчиненого 29.07.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Григорян Діаною Гагіківною про стягнення кредитної заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Інвест фінанс».

Суд, вивчивши матеріали заяви та додані до неї матеріали, дійшов такого висновку.

Відповідно до матеріалів заяви предметом спору є вимога про заміну стягувача у виконавчому написі приватного нотаріуса.

Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів - виконавчих написів нотаріусів.

Статтею 24 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що є місцем виконання рішення. Так, виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій, які можуть бути проведенні за місцем проживання боржника, місцем його роботи, місцем отримання пенсії та/або місцем знаходження майна.

Частина друга статті 446 ЦПК України передбачає, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до відповіді №781795 від 12.09.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,в реєстрі не знайдено.

Разом з тим, згідно відповіді №793335 від 19.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до поданої заяви та постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що останнім відомими місцем проживання ОСОБА_1 є адреса: АДРЕСА_1 .

Заявником до матеріалів заяви не додано доказів виконання оспорюваного виконавчого напису саме на території Заводського району міста Миколаєва.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 Цивільного процесуального кодексу України).

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України "Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини" інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається "належний суд", тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

За таких обставин, враховуючи те, що жодна зі сторін не зареєстрована/не знаходиться на території Заводського району міста Миколаєва, виконавчий напис на території такого району не виконується, суд вважає, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід передати за підсудністю до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 27, ст. 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни №2422 від 29.07.2021, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович передати на розгляд Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Роз`яснити сторонам, що передача справи здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя А.О. Темнікова