ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 161/9979/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/137/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(з а о ч н е)

26 вересня 2024 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Стрілець Н.В.,

з участю:

секретаря Турич Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

в с т а н о в и в:

03.07.2024 з Луцького міськрайонного суду до Шацького районного суду Волинської області за підсудністю надійшла справа за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу). В позовній заяві представник позивача просить стягнути із відповідача на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 15040,04 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 3028 грн. Позов обґрунтовує тим, що 25.07.2019 року трапилась дорожньо-транспортна пригода, а саме ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , здійснив зіткнення з транспортним засобом «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , транспортним засобом «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортним засобом «Форд», державний номерний знак НОМЕР_4 , транспортним засобом «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3 , транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_5 .

Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019 (справа №161/12541/19) відповідач винний, зокрема, у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

На дату скоєння цієї дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Потерпілий, власник пошкодженого автомобіля «Форд», державний номерний знак « НОМЕР_4 », ОСОБА_2 , 01.08.2019 року повідомив Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) про дорожньо-транспортну пригоду та в подальшому звернувся до МТСБУ із заявою про отримання відшкодування шкоди.

Згідно із звітом №50174, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_4 , складає 25796,14 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 14314,8 грн.

На підставі Наказу про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих №13762 від 19.12.2019 МТСБУ здійснило регламентну виплату потерпілому ОСОБА_2 в розмірі 13440,04 грн.

В розумінні п.п. 38.2.1 п.38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 11, 1166, 1187, 1191 ЦК України у відповідача виникло зобов`язання перед МТСБУ відшкодувати завдані збитки в порядку регресу в розмірі фактично понесених позивачем витрат.

Ухвалою судді від 19.07.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Капля А. в судове засідання не з`явилась, в позовній заяві зазначила про розгляд справи за відсутності представника позивача, у разі наявності підстав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань не подав.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає позов підставним і таким, що підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується іншою особою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 25.07.2019 близько 07 год. 30 хв. у м. Луцьку, по прилеглій території будинку №4 Воїнів Авганців, Волинської області, керував транспортним засобом «Ауді А6», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, не був уважним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив почерговий наїзд на транспортні засоби: «Опель», державний номерний знак НОМЕР_2 , «Фіат», державний номерний знак НОМЕР_3 , «Форд», державний номерний знак НОМЕР_4 , «Рено», державний номерний знак НОМЕР_6 , «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_5 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеної ДТП доведена постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.10.2019, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого, зокрема, ст.124 КУпАП; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення (а.с.8-9). Вказана вище постанова судді набрала законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З копії технічного паспорта серії НОМЕР_7 вбачається, що власником транспортного засобу "Ford mondeo", реєстраційний номер НОМЕР_4 , є ОСОБА_2 (а.с.27).

Згідно зі звітом № 50174 про оцінку автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_4 , зробленим оцінювачем ФОП ОСОБА_3 вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Ford Mondeo», державний номерний знак НОМЕР_4 , складає 25796,14 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу - 14314,8 грн. (а.с.18-23).

Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон) МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно з п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Шкоду, пов`язану із втратою товарної вартості транспортного засобу, МТСБУ не відшкодовує (п. 32.7 ст. 32 Закону).

Судом встановлено, що на момент вчинення ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору (полісу) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, на підставі наведених норм закону позивач МТСБУ зобов`язаний провести відшкодування ОСОБА_4 завданої шкоди.

Наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » №13762 від 19.12.2019, з урахуванням довідки № 1 від 03.12.2019 про розмір відшкодування шкоди та документи надані про справі МТСБУ № 60869, зобов`язано Департамент фінансів сплатити ОСОБА_2 13440,04 грн. шкоду, заподіяну в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 11-12).

Як вбачається з платіжного доручення № 1156303 від 21.12.2019 (а.с. 21) МТСБУ здійснило вказану вище виплату потерпілому ОСОБА_2 по справі № 60869 в розмірі 13440,04 грн.

Крім цього, з платіжного доручення № 1156544 від 26.12.2019 (а.с. 29) вбачається, що МТСБУ було здійснено виплату ПАТ "СК"Країна" в розмірі 1600 грн., як оплату послуг за врегулювання по справі №60869, знідно рах. №449/СВ/2019 від 04.10.2019.

Частиною 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1 ст. 38 Закону передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Оскільки позивач МТСБУ здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то відповідно до статей 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України, п. 38.2 ст. 38 Закону позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що з ОСОБА_1 на користь МТСБУ слід стягнути завдану ним шкоду в порядку регресу в сумі 15040,04 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача усі понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 18, 19, 42, 81, 82, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1166, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України "Про страхування", суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України () страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 15040,04 грн. (п`ятнадцять тисяч сорок гривень 04 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 на користь Моторно (транспортне) страхове бюро України () судовий збір в розмірі 3028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя /підпис/ Н.В.Стрілець

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Стрілець