overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/3542/23
Провадження № 2-о/541/10/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Дністрян О.М.,

при секретарі Докуніній А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 26.01.2024 року по справі призначено посмертну судову медико-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунальної установи «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» Запорізької обласної ради (вул. Чарівна, буд.30, м. Запоріжжя).

25.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта №1492-МГ молекулярно-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що до суду надійшов висновок експерта на виконання ухали суду, суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Миргородський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення факту батьківства.

Призначити по справі підготовче засідання на 15-30 год. 07 жовтня 2024 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області, розташованого за адресою: Полтавська область, м. Миргород, вул. Гоголя, 133.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
У Х В А Л А

щодо прийняття справи до провадження

Справа №344/8885/24

Провадження № 2/348/1065/24

26 вересня 2024 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областіМатолич В.В. розглянувши матеріали позовної заяви Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» (місцезнаходження: вул. Б.Хмельницького, 59 А, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.08.2024 в Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області передано справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Згідно зі ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановила:

прийняти до розгляду позовну заяву Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 11.00 17.10.2024.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
справа № 179/1516/24
провадження № 2/179/624/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2024 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Ухвалою суду від 13 серпня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином, причина неявки суду невідома.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради про визнання права власності на спадкове майно по праву спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 16 жовтня 2024 року.

Викликати сторони в судове засідання.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Ковальчук
Справа № 392/1333/24
Провадження № 2/392/608/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року суддя Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Назаренко К. П.,

секретар Постолюк А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Мала Виска справу за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

05.08.2024 позивач Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість в сумі 112277,62 гривень та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,4 гривень.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12.08.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та призначено підготовче засідання на 26.09.2024.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явився, відзив на позов та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, в тому числі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 196-200, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти підготовче засідання у справі на 05.11.2024 року з 14:00 години.

Викликати в підготовче засідання у справі сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. П. НАЗАРЕНКО
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1208/24

26 вересня 2024 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю: секретаря Сіщук Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про визнання прав забудовника житлового будинку,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , права та обов`язки забудовника житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 365/510/18
Номер провадження: 6/365/40/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., вивчивши заяву Державної судової адміністрації України, в особі начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області Шевченко С.В., про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа Згурівського районного суду Київської області від 28.01.2019 у справі № 365/510/18 про стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник управління Державної судової адміністрації України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 433, п.п. 17.4 п. 17 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, с-ще Згурівка Броварського району Київської області, 07601) на 12 годину 40 хвилин 07 жовтня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Витребувати з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 365/510/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Згурівська районна державна адміністрація, як орган опіки і піклування, про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Хижний
Справа № 932/8168/24
Провадження № 2/932/2902/24
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Куцевол В.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Так, відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 793990 відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований у межах територіальної юрисдикції Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що даний позов не підсудний Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська та в порядку ст. 31 ЦПК України має бути переданий за підсудністю на розгляд Покровському районному суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 19, 27, 28, 31, 258, 260, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю передати за підсудністю до Покровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя В.В. Куцевол
Справа № 509/2370/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с-ща Овідіополь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває вказана вище цивільна справа.

06.06.2024 р. на адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у зв`язку з його проходженням служби у ЗСУ, прийняття участі у бойових діях.

Позивач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, заперечував проти зупинення провадження.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язанийзупинити провадженняу справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та зупинити провадження у справі на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, ст.260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - зупинити на час перебування ОСОБА_2 на військовій службі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 127/5184/19
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

26 вересня 2024 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючої судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

старшого державного виконавця Другого відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Качеровської А.О.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Другого відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Качеровської Анни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 про розшук боржника,

у х в а л и в:

Задовольнити подання старшого державного виконавця Другого відділу держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Качеровської Анни Олександрівни, стягувач ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , про розшук боржника.

Оголосити розшук боржника у виконавчому провадженні №59384473 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Вінницькому відділу поліції ГУНП у Вінницькій області (вул. Пирогова, 4, м.Вінниця).

Про встановлення місця проживання або перебування ОСОБА_2 повідомити Другий відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Вінницький міський суд Вінницької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 559/2390/24
Провадження № 2/559/717/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Остапчук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

На підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.07.2024 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Враховуючи, що відповідач не отримує матеріали позову з додатками, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін, а відповідача викликати через оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості , перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 10:15 годин 28 жовтня 2024 року сторони, відповідача викликати шляхом публікації оголошення на сайті судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 585/2177/23
Номер провадження 6/585/114/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника - Шовкун Наталія Іванівна, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Богуца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника - Шовкун Наталія Іванівна, звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 585/2177/23, виданого Роменським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-106086185 від 16 квітня 2019 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», представник заявника - Шовкун Наталія Іванівна, боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Богуца Тетяна Миколаївна, про заміну сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи призначити на 04 жовтня 2024 року на 10 год. 50 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова