Справа №751/258/23
Провадження №2-с/751/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 02.02.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Технова» заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2020 року до 01.11.2022 року в розмірі 18 749 грн 59 коп, 343 грн 80 коп 3% річних, 1 035 грн 77 коп інфляційні втрати та 248 грн 17 коп судового збору.

Одночасно з заявою про скасування судового наказу ОСОБА_1 подано клопотання про поновлення строку для подання заяви про скасування судового наказу, вказавши, що вона особисто отримала копію судового наказу 11.09.2024 року.

В обґрунтування заяви зазначає, що про стягнення заборгованості згідно судового наказу нічого не знала. Після того, як було заблоковано її банківську картку, заявниця звернулася до Новозаводського відділу ДВС м. Чернігова, де їй було повідомлено про існуючу заборгованість згідно виданого судового наказу, про відкрите виконавче провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Частиною третьою ст.167 ЦПК України встановлено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.

Судом встановлено, що 02.02.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2020 року до 01.11.2022 року в розмірі 18 749 грн 59 коп, 343 грн 80 коп 3% річних, 1 035 грн 77 коп інфляційні втрати та 248 грн 17 коп судового збору.

Суд констатує, що заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу подана в межах визначених ч.1 ст.170 ЦПК України строків, оскільки, як вбачається зі зворотного поштового повідомлення в матеріалах справи, судовий наказ ОСОБА_1 отримала 11.09.2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням в матеріалах справи (а.с.22), заява належно оформлена, відтак підстав для її повернення боржнику не вбачається.

Статтею 171 ЦПК України регламентовано порядок розгляду належним чином оформлених заяв боржників про скасування судового наказу.

Так, згідно ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Цивільно-процесуальним законодавством, чинним на час виникнення спірних правовідносин, не передбачено повноваження суду першої інстанції надавати оцінку доводів боржника в обґрунтування заяви про скасування судового наказу, оскільки це суперечить природі наказного провадження, яке передбачено законодавцем для швидкого вирішення безспірних вимог.

За результатом розгляду належним чином оформленої заяви боржника про скасування судового наказу суд першої інстанції може ухвалити лише два види судових рішень: ухвалу про повернення такої заяви або ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином,подання заяви про скасування судового наказу у встановлений ЦПК України строк, яка відповідає формі та змісту встановленим цим Кодексом, є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи наявність заяви боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, та відсутність процесуальних підстав для її повернення, що передбачені ст.170 ЦПК України, суд вважає за необхідне скасувати оскаржуваний судовий наказ, виданий 02.02.2023 року Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/258/23.

Керуючись ст.170,171,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 751/258/23 від 02.02.2023 року, виданого Новозаводським районним судом міста Чернігова.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ від 02 лютого2023 року, виданий Новозаводським районним судом міста Чернігова по справі № 751/258/23, провадження № 2-н/751/235/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за отримані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов