УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 158/3041/21

провадження № 61-12261ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року у справі за поданням державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України Косинської Надії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року державний виконавець Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції Косинська Н. В. (далі - державний виконавець Косинська Н. В. ) звернулася до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, в якому зареєстровані малолітні діти,

в якому просила суд надати дозвіл на примусову реалізацію майна боржника ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з метою погашення заборгованості по виконавчим провадженням № НОМЕР_2 та

№ НОМЕР_3.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року, залишеною без змін постановою Волинського апеляційного суду від 17 липня

2024 року, подання державного виконавця задоволено.

Звернуто стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 , а саме: 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 (з яких 1/4 частки квартири належить на підставі свідоцтва про право на спадщину серія та номер 1-538, виданого 03 квітня 2018 року, та 1/4 частки квартири належить на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 25 липня 2002 року), в якій зареєстровані діти, з метою погашення заборгованості по виконавчим провадженням № НОМЕР_2 та

№ НОМЕР_3.

19 серпня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року (касаційна скарга надійшла суду 04 вересня 2024 року), у якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати оскаржувані судові рішення, направити справу на новий розгляд о суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 09 вересня

2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку подачі касаційної скарги. Зазначено строк виконання ухвали,

а також попереджено про наслідки її невиконання.

26 вересня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку, на усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 09 вересня 2024 року, надійшла заява про усунення недоліків та довідка видана Волинським апеляційним судом щодо дати виготовлення повного тексту постанови.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У заяві про усунення недоліків заявник зазначає, що 17 липня 2024 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Відповідно до довідки Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2024 року

№ 158/3041/21/9447/2024 повний текст постанови Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року виготовлено та внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень 24 липня 2024 року.

З касаційною скаргою заявник звернувся до Верховного Суду 19 серпня 2024 року, тобто в межах строку подання касаційної скарги.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 жовтня 2021 року у справі № 755/12052/19 (провадження № 14-113цс21) та у постановах Верховного Суду від 12 грудня 2021 року у справі № 754/2961/17 (провадження № 61-3489св21), від 04 травня 2022 року у справі № 759/5821/13-ц (провадження № 61-3788св21), від 15 лютого 2023 року у справі № 2-537/11 (провадження № 61-5415св22);

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами.

Оскільки у клопотанні не наведено обґрунтованих підстав, які б були підтверджені доказами та за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 411, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням державного виконавця Ківерцівського відділу державної виконавчої служби у Луцькому районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Міністерства юстиції України Косинської Надії Василівни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, в якому зареєстровані діти, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанову Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року.

Витребувати з Ківерцівського районного суду Волинської області вищевказану цивільну справу (№ 158/3041/21).

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання ухвали Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 червня 2024 року та постанови Волинського апеляційного суду від 17 липня 2024 року відмовити.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник