Справа № 486/666/24
Провадження №2/471/192/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. с-ще Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

за участю секретаря Прокопчук Н.Г.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Братське цивільну справу № 486/666/24 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, яке є спільною частковою власністю

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Сторони подали до суду заяву про визнання та затвердження мирової угоди, в якому вказують, що у зв`язку із врегулювання спору, просять затвердити мирову угоду, на умовах, які викладені в ній.

Відповідно до укладеної мирової угоди, сторони, користуючись правом на укладення мирової угоди, передбаченим статтею 175 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, вирішили врегулювати спір у справі, на наступних умовах:

1. Визнати право власності Позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 2/3 частки (0,10 га) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:040:0002, та господарські будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинив право власності Відповідача - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/3 (0,05 га) земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0002, що зареєстрована на праві власності за Відповідачем.

2. Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належить Позивачу за відповідачем ОСОБА_4 , припинив право власності Позивача ОСОБА_3 на 1/2 частку зазначеного будинку.

3. Кожна зі Сторін цієї угоди надає можливість перенести та забрати власні особисті речі, що після затвердження Мирової угоди, будуть перебувати житловому будинку АДРЕСА_2 .

4. Сторони засвідчують, що після виконання Мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом даної Мирової угоди, в тому числі і щодо питання грошових компенсацій одна одній.

Сторони стверджують, що умовами цієї мирової угоди, не порушуються права та інтереси будь-яких третіх осіб.

Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи та мировою угодою, яка укладена сторонами, приходить до наступного висновку.

Згідно ст.207ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє,чи необмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що сторони по даній справі, користуючись правом на укладення мирової угоди, передбаченим статтею 175 ЦПК України, діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, вирішили врегулювати спір та уклали мирову угоду.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Як вбачається з мирової угоди, сторонам зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, а також положення статей 205, 206 ЦПК України.

Вивчивши мирову угоду, суд вважає, що вона не суперечить закону, стосується лише прав та обов`язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, тому приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 вересня 2024 року між по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності, на наступних умовах:

1. Визнати право власності Позивача ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на 2/3 частки (0,10 га) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :01:040:0002, та господарські будівлі і споруди, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припинив право власності Відповідача - ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на 1/3 (0,05 га) земельної ділянки з кадастровим номером :01:040:0002, що зареєстрована на праві власності за Відповідачем.

2. Визнати право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_2 , яка належить Позивачу за відповідачем ОСОБА_4 , припинив право власності Позивача ОСОБА_3 на 1/2 частку зазначеного будинку.

3. Кожна зі Сторін цієї угоди надає можливість перенести та забрати власні особисті речі, що після затвердження Мирової угоди, будуть перебувати житловому будинку АДРЕСА_2 .

Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, в тому числі держави.

Наслідки укладення цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ в натурі частки майна, що перебуває у спільній частковій власності - закрити.

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Гукова І. Б.