Справа № 163/1888/23
Провадження № 2-п/204/19/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву голови Волноваської районної ради Донецької області Демченка Сергія, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2024 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява голови Волноваської районної ради Донецької області Демченка С., про перегляд заочного рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2024 року по цивільній справі № 163/1888/23.

Ухвалою суду від 22 травня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, заявнику надано термін на усунення недоліків (а. с. 60).

Вказана ухвала суду надіслана на офіційну електронну адресу заявника 22 травня 2024 року (а. с. 61) та, повторно 16 серпня 2024 року (а. с. 66), однак недоліки, вказані в ухвалі суду від 22 травня 2024 року, до цього часу заявником не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» від 7 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Враховуючи викладене, зважаючи не те, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду від 22 травня 2024 року не усунуті, доходжу висновку про повернення заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї додатків заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву голови Волноваської районної ради Донецької області Демченка Сергія, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Волноваської районної ради Донецької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду з даною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом 15 днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна