Провадження № 2/537/1165/2024
Справа № 537/3361/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.09.2024 року м. Кременчук
Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:
головуючого судді Мурашової Н.В.,
за участі секретаря Дьяченко В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про стягнення аліментів на утримання дитини,
26 червня 2024 року ОСОБА_1 , як опікун малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь, як опікуна, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3000,00 грн. з усіх видів його доходів щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначила, що її мати ОСОБА_4 спільно проживала з відповідачем ОСОБА_2 , з яким мала малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 , стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи стягнення з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття. Проте ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла. Відповідач ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08.04.2022 року за позовом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області як органу опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.06.2022 року за №785 встановлено опіку над дитиною, позбавленою батьківського піклування ОСОБА_3 та призначено її, ОСОБА_1 , опікуном над дитиною. Відповідач ОСОБА_2 не спілкується з дитиною, не приймає участі у її виховання, не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не має офіційного місця роботи. За таких обставин, опікун ОСОБА_1 знов подала до суду позов про стягнення з батька ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі до досягнення дитиною повноліття.
Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.07.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Проте ОСОБА_2 не повідомив причини неявки, не звертався із заявою про відкладення розгляду справи до суду.
Представник третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Данилейко Н.А. в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує.
В установлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не надав, тому відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У відповідності до ст.280 ЦПК України суд постановив розглянути справу без участі відповідача та ухвалити по справі заочне рішення.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане 15 травня 2013 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №280.
Заочним рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14 травня 2018 року по справі №537/983/18 частково задоволено позов ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Городище Чорнухинського району Полтавської області померла ОСОБА_4 , про що 17 лютого 2021 року складено відповідний актовий запис №502, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 17 лютого 2021 року Кременчуцьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2022 року по справі №527/2033/21 задоволено позов Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області та позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; накладено заборону на відчуження майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрована малолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття.

Рішенням Виконавчого комітету Градизької селищної ради Кременчуцького району Полтавської області №6 від 20.05.2022 року надано малолітній ОСОБА_3 статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області від 16.06.2022 року №785 встановлено опіку над ОСОБА_3 та призначено ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 та малолітня ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою АДРЕСА_1 . Дитина перебуває на утриманні позивача.

Відповідач ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу на утримання малолітньої доньки, відомостей щодо інших утриманців немає, працездатний.

У ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, яку ратифіковано постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27 лютого 1991 року, визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.27 вказаної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Обов`язок батьків щодо утримання своїх дітей є одним з головних конституційних обов`язків (частина друга статті 51 Конституції України) і закріплюється в сімейному законодавстві, зокрема статтею 180 СК України на батьків покладено обов`язок по утриманню дитини до досягнення нею повноліття.

Згідно із частиною сьомою статті 7 СК України дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Статтею 141 СК України передбачено, що мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

Статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до положень статті 181 СК України, способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За приписами статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Отже суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 має утримувати свою дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим суд установив, що рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2018 року у справі №537/983/18 вже стягнуто з батька ОСОБА_2 на користь матері ОСОБА_4 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн., починаючи стягнення з 07.03.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

Хоча стягувач аліментів ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , проте опікуном дитини ОСОБА_3 призначена ОСОБА_1 , яка має представляти інтереси дитини, зокрема щодо отримання аліментів від батька на її утримання, які вже стягнуті рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2018 року у справі №537/983/18.

При цьому опікун ОСОБА_1 звернулась до суду з новим позовом, в якому просила стягнути на її користь, як опікуна дитини, з батька ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 3000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

За таких обставин суд надає оцінку правовідносинам, які виникли у спорі за позовом опікуна ОСОБА_1 про утримання батьком ОСОБА_2 своєї дитини ОСОБА_3 , 16.04.2013 року, як спір про збільшення розміру аліментів, які стягуються з батька на утримання дитини за судовим рішенням.

Некоректне або недостатньо коректне формулювання і виклад вимог або підстав позову, якщо не викликає сумніву мета та підстави звернення особи до суду, не може бути перешкодою для захисту порушеного права особи, яка звернулася до суду, оскільки надміру формалізований підхід щодо дослівного розуміння вимог та підстав позову, як реалізованого способу захисту, суперечить завданням цивільного судочинства, якими є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (постанова Верховного Суду від 20 серпня 2021 року у справі № 149/2736/20 (провадження № 61-9025св21)).

Повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін.

Враховуючи те, що позивач, як опікун дитини, фактично просила збільшити розмір аліментів на утримання дитини до її повноліття, які вже стягуються з батька за судовим рішенням на користь матері, яка померла, обґрунтовано пояснила підстави, тому надання судом оцінки правовідносинам, які виникли у цьому спорі, як спір про збільшення розміру аліментів, які стягуються з батька на утримання дитини за судовим рішенням, не є зміною судом предмета та підстав позову, оскільки формулювання викладених вимог та підстав позову не викликає сумніву мета та підстави звернення особи до суду.

У ст. 192 СК України передбачено можливість зміни розміру аліментів. Так, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Окрім цього, нормою ч.4 ст.273 ЦПК України, передбачено, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач ОСОБА_1 , як опікун, довела свої вимоги про збільшення розміру аліментів, зокрема тому, що дитина втратила мати, яка мала її теж утримувати на рівні з батьком, а тому безумовно для дитини змінилися обставини, що впливають на визначення розміру аліментів, які стягуються на її утримання з батька. На теперішній час аліменти в розмірі 1000 грн. менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину. Дитина росте, відповідно зросли потреби у забезпеченні її необхідним для проживання, харчування, навчання, при цьому дитина втратила мати, яка мала теж нести тягар її утримання, тому однозначно забезпечити в повному обсязі потреби дитини має її батько.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову та з урахуванням визначених ст.ст.182, 192 СК України обставин, вважає за необхідне змінити розмір аліментів, що стягуються з відповідача ОСОБА_2 за виконавчим документом на виконання судового рішення з 1000 грн. на 3000 грн. щомісячно, але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину.

Разом із тим, вирішуючи питання щодо часу, з якого будуть стягуватись аліменти у новому розмірі, суд зауважує, що згідно з роз`ясненнями, що містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З огляду на наведене, суд присуджує аліменти у новому розмірі щомісячно з часу набрання рішенням законної сили до повноліття дитини.

Відповідно до ст.430 ЦПК України, допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торія проти Іспанії», §§ 29-30). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (§ 2 рішення у справі «Хірвісаарі проти Фінляндії»).

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 263-265,280,430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи Служби у справах дітей Крюківської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 14.05.2018 року у справі №537/983/18 з 1000 грн. на 3000 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , як опікуна дитини, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, в твердій грошовій сумі 3000 (три тисячі) грн. 00 коп., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Інформація про сторони:

позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 06.06.2019 року органом 5317, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий 14.05.2013 року Глобинським РС УДМС України в Полтавській області, місце реєстрації: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Пронозівка, вул. Олександра Куницького, буд.18.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст заочного рішення складений 26.09.2024 року.

Суддя Мурашова Н.В.