Справа № 583/3737/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

присяжнихМащенко В.Г., Потоцького С.М.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

представника особи щодо якої вирішується питання ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/3737/24 за заявою за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Грунської сільської ради Охтирського району Сумської областіпро визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2024 заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить визнати свою бабусю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши його ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_3 є його рідною бабусею, є особою похилого віку, хворіє на психічне захворювання та не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного нагляду та сторонньої допомоги. ОСОБА_3 крім психічного захворювання має ряд інших захворювань та поліпшення не відбувається. Враховуючи все вищевикладене, просить задовольнити заявлені вимоги.

24.07.2024 відкрито провадження у справі.

06.08.2024 ухвалою суду у справі призначено судово психіатричну експертизу та провадження у справі було зупинено.

18.09.2024 провадження у справі відновлено у зв`язку з поверненням справи з експертної установи.

В судове засідання заявник не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримав, просив задовольнити заяву.

Представник ОСОБА_3 адвокат Розторгуєва В.Б. в суді не заперечувала проти задоволення вимог, вказавши, що в інтересах ОСОБА_3 призначити їй опікуна, оскільки за результатами експертизи вона страждає на психічні розлади і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник органу опіки та піклування надав заяву про розгляд справи у їх відсутність, з заявою згодні.

Суд, дослідивши докази у справі, вислухавши пояснення адвоката Розторгуєвої В.Б., дійшов такого.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, що заявник є рідним онуком ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними свідоцтвом про народження матері заявника, свідоцтвом про укладення шлюбу, свідоцтвом про народження заявника ( а.с. 10, 18, 25).

Як вбачається з довідки, виданої сільським головою Грунської сільської ради від 19.07.2024, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає і зареєстрована у АДРЕСА_1 разом з онуком ОСОБА_2 ( а.с. 4).

Відповідно до витягу з інформаційно аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває ( а.с. 5).

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта від 05.09.2024 № 720 ОСОБА_3 виявляє ознаки стійкого психічного розладу: розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного ґенезу) з вираженим інтелектуально мне стичним зниженням, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у судовому засіданні давати пояснення по суті не може.

Таким чином,суд вважає, що наявні підстави для визнання ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Положеннями ч. 1 ст. 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Грунської сільської ради та висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Грунської сільської ради, орган опіки та піклування визнає доцільним призначення ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_3 .

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_2 над ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77-80, 265-268, 294, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати недієздатною.

Встановити над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опіку та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її опікуном.

Строк дії рішення 2 роки з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації : АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Грунської сільської ради Охтирського району Сумської області, Україна, Сумська область, Охтирський район, с. Грнуь, пл. Остапа Вишні, 3.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Валерія МАЩЕНКО

Сергій ПОТОЦЬКИЙ