Справа № 196/1053/24
№ провадження 2/196/334/2024
26 вересня 2024 року смт Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
за участі секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка подана представником позивача адвокатом Курячим Андрієм Миколайовичем,-
Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Курячий А.М., звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову посилається на те, що 06 листопада 2004 року позивач зареєстрував шлюб із відповідачкою ОСОБА_2 у виконавчому комітеті Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області , актовий запис № 6.
Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зазначає, що позивач з відповідачем мають різні погляди на сімейні стосунки, обов`язки з ведення сімейного господарства, виховання дитини, втрачені будь-які почуття один одного, фактично шлюбні відносини припинилися та жодна можливість для їх відновлення відсутня, тому просить суд задовольнити позовні вимоги та розірвати шлюб.
Ухвалою судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 14 серпня 2024 року по даній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в поданій позовній заяві представник прохав провести розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує, судовий збір залишити за позивачем.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій прохала розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення та після розірвання шлюби залишити прізвище " ОСОБА_4 ".
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Згідно зі ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони в даній справі зареєстрували свій шлюб 06 листопада 2004 року у виконавчому комітеті Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 31 травня 2024 року (а.с.9).
Сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 31 травня 2024 року (а.с. 10).
Сторони тривалий час живуть окремим життям, між подружжям втрачено взаєморозуміння та почуття любові і поваги, їх шлюб набув формального характеру, примирення між ними неможливе, тому суд вважає, що його необхідно розірвати.
Згідно зі ст.113СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
При вирішенні питання про розподіл судового збору, судом враховується позиція позивача ОСОБА_1 не стягувати судовий збір із відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 113 СК України, ст.ст. 12, 76-81, 141, 259, 263 - 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Канави Кобеляцького району Полтавської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Царичанським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області 01 червня 2011 року, рнокпп - НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки селища Царичанка Царичанського району Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 06 листопада 2004 року виконавчим комітетом Залеліївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області, за актовим записом №6, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26.09.2024 року.

Суддя Д.Г. Костюков