Справа № 163/950/23 Провадження № 22-ц/802/242/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

23 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

У травні 2023 року відповідачі за первісним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали до суду зустрічні позови до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про виділ в натурі частки у праві спільної часткової власності на нерухоме майно, які ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 26 травня 2023 року були прийняті до спільного розгляду з первісним позовом.

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року провадження у справі в частині зустрічного позову ОСОБА_3 закрито за його заявою про відмову від позову.

Рішенням Любомльського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про виділ в натурі у власність ОСОБА_1 1/5 частки у праві спільної власності на приміщення радіотелевізійної майстерні, розташованої по АДРЕСА_1 відмовлено.

Зустрічний позов задоволено.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_4 належну йому 1/5 частку у приміщенні радіотелевізійної майстерні, розташованої по АДРЕСА_1 , а саме приміщення № 2 (майстерня) площею 16,1 м2.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 по 12477 грн 04 коп. кожному компенсацію за відхилення від ідеальної частки у приміщенні радіотелевізійної майстерні по АДРЕСА_1 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Вважаючи рішення суду першої інстанції незаконним, позивач за первісним позовом ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка, з урахуванням поставлених ним вимог, не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом, зокрема до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1611 грн, який є меншим від необхідної суми, що підлягає сплаті.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки відповідач звернувся з апеляційною скаргою до суду і сплатив судовий збір лише частково в розмірі 1611 грн, хоча рішення оскаржує повністю, то недоплата судового збору становить ((1073.60 *2) х 150%) 1611 грн = 1609 грн 80 коп. судового збору за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Луцьку /Луцьк ОТГ/ 22030101; код отримувача: 38009371; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0003550; призначення платежу:*; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8) або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) чи серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 (назва установи, організації чи ПІБ позивача), на рішення суду від 20 грудня 2023 року (Дата оскаржуваного рішення), по справі 163/950/23 (номер справи), Волинський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, подану позивачем за первісним позовом ОСОБА_1 апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши останньому строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк та неподання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Керуючись ч. 4 ст. 356, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача за первісним позовом ОСОБА_1 на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 20 грудня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя