УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 761/21833/20

провадження № 61-14764св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Шкоріної О. І., Поливач Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і судових рішень

ОСОБА_1 у липні 2020 року звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Л. В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов К. С., у якому просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований за реєстровим номером 402, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К. С.;

- скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності від 26 червня 2018 року, який вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Полежаєвим О. Є., за яким право власності на квартиру АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 ;

- визнати право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 як спадкоємцем за заповітом;

- витребувати у ОСОБА_4 на корить ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням від 21 вересня 2022 року Шевченківський районний суд міста Києва відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1 .

Постановою від 11 жовтня 2023 року Київський апеляційний суд частково задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 , рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року скасував, ухвалив нове рішення, частково задовольнив позов.

Суд визнав недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 16 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований за реєстровим номером 402, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Анісімовим К. С.

Визнав за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребував у ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 .

В іншій частині вимог позову відмовив. Здійснив розподіл судових витрат.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

ОСОБА_4 16 жовтня 2023 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року, залишити у силі рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 21 вересня 2022 року. У касаційній скарзі ОСОБА_4 просив зупинити дію постанови Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, як підстави касаційного оскарження цього судового рішення визначив те, що:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 24 січня 2023 року у справі № 161/13862/19, щодо застосування приписів статей 215, 216 ЦК України;

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 серпня 2023 року у справі № 754/3300/19, за змістом яких невстановлення порушеного, невизнаного або оспореного відповідачем приватного (цивільного) права (інтересу) позивача є самостійною підставою для відмови в позові;

- (3) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 756/1529/15-ц, у постанові Верховного Суду від 14 липня 2021 року у справі № 161/2823/19, від 14 вересня 2023 року у справі № 753/12722/19, щодо визначення меж, предмету та підстав позову;

- (4) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 02 червня 2022 року у справі № 602/1455/20, щодо застосування принципу диспозитивності у цивільному судочинстві;

- (5) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 645/4220/16-ц, від 02 листопада 2021 року у справі № 925/1351/19, щодо застосування правил статті 388 ЦК України;

- (6) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої палати Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 922/3537/17, від 01 квітня 2020 року у справі № 610/1030/18, від 15 червня 2021 року у справі № 922/2416/17, згідно з якими за відсутності в реєстрі відомостей про права інших осіб на нерухоме майно або їх обтяжень особа, яка добросовісно покладалася на ці відомості, тобто не знала і не мала знати про існування таких прав чи обтяжень, набуває право на таке майно вільним від незареєстрованих прав інших осіб та обтяжень;

- (7) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 липня 2022 року у справі № 442/2640/20, за змістом яких можливість витребування майна з володіння іншої особи законодавець узалежнює насамперед від змісту правового зв`язку між позивачем та спірним майном, його волевиявлення щодо вибуття майна, а також від того, чи є володілець майна добросовісним чи недобросовісним набувачем та від характеру набуття майна;

- (8) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 126/2200/20, відповідно до яких якщо особа, яка має суб`єктивне право (наприклад, право власності), висловила безпосередньо або своєю поведінкою дала зрозуміти, що відмовляється від права власності, то така особа пов`язана своїм рішенням і не вправі його змінити згодом. Спроба особи згодом здійснити право суперечитиме попередній поведінці такої особи і має призводити до припинення зазначеного права;

- (8) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 31 травня 2022 року у справі № 761/18088/180, щодо преюдиційності рішення;

- (9) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норми права без урахування правових висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29 вересня 2020 року у справі № 378/596/16-ц, від 15 вересня 2022 року у справі № 910/12525/20, від 10 травня 2023 року у справі № 205/1783/20, щодо вибору ефективного способу захисту порушеного права.

У грудні 2023 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_6 надійшли доповнення до касаційної скарги.

У січні 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_7 подала до Верховного Суду відзив на касаційну ОСОБА_4 , в якому просила поновити строк на подання відзиву, закрити касаційне провадження або у випадку незакриття касаційного провадження залишити постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року без змін, а скаргу без задоволення.

У січні 2024 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 подала до Верховного Суду відповідь на відзив ОСОБА_1 , в якому просила відмовити у поновленні строку на подання відзиву у зв`язку із пропуском строку на його подання, а в разі прийняття документа в якості пояснень враховувати дані заперечення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою з підстав визначених пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 761/21833/20; надано іншим учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу.

У лютому 2024 року матеріали справи № 761/21833/20 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Глушко Ліана Володимирівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Анісімов Костянтин Сергійович, про визнання права власності на спадкове майно, визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков
Р. А. Лідовець
Д. Д. Луспеник