Справа № 296/6799/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

26 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Пилипюк Л.М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання теплової енергії .

Ухвалою судді від 08 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) учасників справи.

У позовній заяві представник заявляє клопотання про витребування відомостей з метою уточнення персональних даних відповідача ОСОБА_3 .

Представник позивача просила розгляд справи здійснювати без участі сторін.

Відповідачи ОСОБА_4 , ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Відповідачам копія ухвали про відкриття провадження, а також судові повістки надіслані рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця проживання, що відповідає вимогам п. 2 ч. 7 ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. Однак, відповідне поштове відправлення повернулось на адресу суду неврученим відповідачу з відміткою поштаря про причину повернення «адресат відсутній за вказаною адресою».

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд установив, що в матеріалах справи містяться суперечливі відомрсті щодо правилтності написання прізвища відповідача ОСОБА_3 , оскільки в деяких документах зазначано " ОСОБА_5 ". Крім того, в межах розгляду цієї справи є доцільним встановити (підтвердити) дошлюбне прізвище відповідача ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, підтвердження та встановлення усіх обставин по справі є необхідність у витребуванні у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) інформації щодо анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС від 19.05.2009, а саме: інформацію щодо підстав зміни прізвища, підтверджуючі документи, якими засвідчується правильність написання прізвища та інформацію щодо актуального прізвища.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати Корольовському районному суду м. Житомира інформацію щодо анкетних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Корольовським РВ УМВС від 19.05.2009, а саме інформацію щодо підстав зміни прізвища, підтверджуючи документи, якими засвідчується правильність написання прізвища та інформацію щодо актуального прізвища.

Копію ухвали скерувати до виконання Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ( 10014, місто Житомир, майдан Соборний, 1).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якоїзнаходиться доказ,повинна видатийого навимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК