УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/1921/23

провадження № 22-ц/4809/1104/24

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про розгляд в режимі відеоконференції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якої дії адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 , в інтересах якої дії адвокат Ковальова Тетяна Юріївна, на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 10 травня 2024 року.

Розгляд справи відкладено на 01 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

До Кропивницького апеляційного суду від адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала. Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції в Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за вказаною адресою на день та час, на який призначено розгляд даної апеляційної скарги, недоступний для бронювання.

Зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про відмову у його задоволенні.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Харути Вікторії Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про проведення судового засідання, призначеного на 01 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин, в режимі відеоконференції з Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник