Провадження № 2/752/6660/24
У Х В А Л А

20 вересня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Ахмеяна Б.А.

в місті Києві в приміщенні суду, вирішивши у відкритому судовому засіданні питання про передачу за підсудністю справи №752/20317/17-ц акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

10.07.2018 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 06.02.2018 року з призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

10.07.2018 року судом ухвалено заочне рішення, яке скасоване ухвалою суду від 09.07.2024 року за результатами його перегляду на підставі заяви відповідачки ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи призначено на 20.09.2024 року.

Сторони у справі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

За даними матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 , звертаючись до суду з заявою про перегляд заочного рішення, повідомила суду, що її місце проживання у встановленому законом порядку з 18.04.2014 року і по теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відсутність учасників справи у підготовчому засіданні не є перешкодою для вирішення судом питання щодо передачі справи за підсудністю.

Правилами статті 13 ЦПК Укпраїни встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-VI, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини дає підстави для висновку, що суд буде вважатися встановленим законом лише за умови, що він утворений безпосередньо на підставі закону, діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції й у законному складі.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Правилами статтей 27, 28, 30 ЦПК України врегульовано питання загальної територіальної підсудності за місцем проживання (місцезнаходженням) відповідача, підсудності справ за вибором позивача та виключної підсудності.

За загальним правилом територіальної підсудності, яке закріплене в ч.ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно зі змісту довідки про реєстрацію місця проживання за відомостями відділу адміністративних послуг Прилуцької міської ради місце проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - місто Прилуки Чернігівської області зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.2014 року і по теперішній час.

Відповідно до правил частини 1 статті 27 ЦПК України, позови, до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підсудність заявлених АТ КБ «Приватбанк» позовних вимог підлягає визначенню тільки в порядку, передбаченому правилами частини 1 статті 27 ЦПК України.

Зважаючи на те, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою - АДРЕСА_1 , відповідно справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнята до провадження Голосіївським районним судом м. Києва з порушенням правил частини 1 статті 27 ЦПК України.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Наразі, приймаючи до уваги, що місце проживання відповідача у справі ОСОБА_1 зареєстроване у встановленому законом порядку на адміністративній території Прилуцького району Чернігівської області, наразі судовий розгляд справи судом не розпочато, відповідно справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором має бути передана до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 187, ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31 ЦПК України, -

ухвалив:

передати справу №752/20317/17-ц акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за підсудністю до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею

(частина 2 статті 261 ЦПК України).Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду (частина 1 статті 353, стаття 355 ЦПК України).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (стаття 354 ЦПК України).

Суддя: Плахотнюк К.Г.