У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря судового засідання Годлюк А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

До канцелярії суду 06.08.2024р. надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з повним погашенням заборгованості ОСОБА_2 (а.с. 113).

Учасники справи у судове засідання, призначене на 27.09.2024р., не з`явились, були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю враховуючи наступне.

Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.4 ч.1ст.255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, предметом спору є звернення стягнення на предмет іпотеки - нежитлової будівлі загальною площею 217,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,0143 га за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №0 від 31.03.2008р.

Відповідно до заяви позивача, ОСОБА_2 було погашено заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 31.03.2008р. та додаткового договору №2 від 27.06.2013р. та додаткового договору №3 від 06.08.2024р. до кредитного договору №0 від 31.03.2008 року, та іпотечного договору № б/н від 31.03.2008 року, договору про внесення змін та доповнень від 27.06.2013 року до договору іпотеки б/н від 31.03.2008р., а також укладеним з фізичною особою ОСОБА_3 договору поруки №0/п від 31.03.2008р. та додаткового договору поруки №1 від 27.06.201р.

Також позивач зазначив, що наслідки відмови від позову та закриття провадження по справі, передбачені ч. 3 ст. 256 ЦПК України, йому відомі та зрозумілі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.2 ст.256 Цивільного процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від заявлених позовних вимог та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 268, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Закрити провадження у цивільній справі № 296/11354/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак