Справа № 465/2742/22 Головуючий у 1 інстанції: Величко О.В.
Провадження № 22-ц/811/597/24 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.В. Псярук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, треті особи Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю мале підприємство «Воля», про визнання права на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного нотаріуса Новосад Ольги Петрівни, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання права на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі - продажу нерухомого майна.

Просив визнати право позивача на звільнення від сплати 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що між позивачем та ТОВ МП «Воля» та ним було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Попередній договір купівлі-продажу від 19 березня 2021 р. посвідчено приватним нотаріусом Новосад Ольгою Петрівною. Громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше, звільненні від сплати 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна до Пенсійного фонду України. Для підтвердження свого права на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна він повідомив нотаріуса, що придбає житло вперше, не набув права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя), що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою Львівської міської ради від 23.02.2021 р. про перебування на квартирному обліку з 23.06.2006 р. за № 21223 в загальній черзі. Проте, нотаріус ОСОБА_2 не визнає його право на звільнення від сплати 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 і вимагає сплати 1% з операції купівлі-продажу нерухомого майна. 13 квітня 2022 р. він направив нотаріусу заяву про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна з необхідним пакетом документів, яку нотаріус ОСОБА_2 в подальшому відмовилась приймати. Вважав своє право порушеним та просив визнати його право на звільнення від сплати 1% збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють право на звільнення від сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу.

Звертає увагу на те, що громадяни, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше звільнені від сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна до Пенсійного фонду України (згідно ч.9 ст. 1 Закону України "Про збір на обов`язкове державне пенсійне страхування" та згідно п. 15-1 "Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" від 3 листопада 1998 р. № 1740). Постановою Кабінету Міністрів України від 23 вересня 2020 р. № 866 "Про внесення змін до Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" пункт 15-3 постанови Кабінету Міністрів України від 3 листопада 1998 року № 1740 "Про затвердження Порядку сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій" доповнено абзацом, згідно з яким нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна здійснюється без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за наявності інформації та документів, що підтверджують звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування.

Він направив нотаріусу заяву про звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна з необхідним пакетом документів, яку нотаріус ОСОБА_2 в подальшому відмовилась приймати. Невидача нотаріусом постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не може свідчити про відсутність предмету спору та неможливості скористатися правом на судовий захист його порушених прав згідно ст. 4 ЦПК. Вимога про видачу постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не може бути предметом спору, оскільки відноситься до безпосередніх повноважень нотаріуса, а суд позбавлений повноважень вимагати видачі відповідної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка на думку суду, мала б стати предметом позову у справі про оскарження нотаріальних дій чи визнання незаконною та скасування постанови (згідно ст. 21 ЦК України). Невидача постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії не свідчить про законність бездіяльності нотаріуса, щодо посвідчення договору купівлі - продажу з визнанням його права на звільнення від сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 скаргу підтримали, просили скаргу задоволити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно зі ст. 81 ЦК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 цього Кодексу.

У частині першій статті 49 Закону України "Про нотаріат" передбачено, що нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, відмовляє у вчиненні нотаріальної дії, якщо особа, яка звернулася з проханням про вчинення нотаріальної дії, зокрема не внесла встановлені законодавством платежі, пов`язані з її вчиненням.

Відповідно до ст.50 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Відповідно до листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» нотаріус може бути відповідачем у справах цієї категорії лише в разі оскарження відмови від вчинення нотаріальної дії або процедури її вчинення. При цьому, такі вимоги до нотаріуса підлягають розгляду в позовному провадженні за правилами цивільного судочинства як спір про право.

Предметом судової діяльності у справах про оскарження нотаріальних дій або відмови в їх вчиненні є перевірка законності дії нотаріусів або відповідних посадових осіб, які вчиняють нотаріальні дії чи які відмовили в їх вчиненні.

Предметом доказування під час судового розгляду у справах про оскарження нотаріальних дій або про відмову в їх вчиненні є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для вирішення справи (причини пропуску строку позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Нотаріуси не приймають для вчинення нотаріальних дій документи, якщо вони не відповідають вимогам, встановленим у статті 47 Закону, або містять відомості, передбачені частиною третьоюстатті 47 зазначеного Закону.

Нотаріус на вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, зобов`язаний викласти причини відмови в письмовій формі і роз`яснити порядок її оскарження. У цих випадках нотаріус протягом трьох робочих днів виносить постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

У постанові про відмову зазначаються: дата винесення постанови; прізвище, ініціали нотаріуса, який виніс постанову, найменування та місцезнаходження державної нотаріальної контори або найменування нотаріального округу та адреса розташування робочого місця приватного нотаріуса; прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи, яка звернулася за вчиненням нотаріальної дії, місце її проживання або найменування і місцезнаходження юридичної особи; про вчинення якої нотаріальної дії просила особа, що звернулася до нотаріуса (короткий зміст прохання); причини відмови у вчиненні нотаріальної дії з посиланням на чинне законодавство; порядок і строки оскарження відмови з посиланням на норми цивільного процесуального законодавства.

Нотаріусу забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії.

У наведеному вище листі ВССУ вказано, що судам слід пам`ятати про те, що особа, яка звертається до суду з позовом щодо відмови у вчиненні нотаріусом тієї чи іншої дії, повинна надати до позовної заяви постанову нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії, яка ним виноситься відповідно до вимог ч. 4ст. 49 Закону № 3425-XII.

Отримання постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії має важливе значення, оскільки з часу відмови обчислюється строк для звернення до суду, і надання належної оцінки обґрунтованості вимог позивача неможливо без з`ясування причин та мотивів відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Розгляд справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні у чіткій відповідності до закону має сприяти забезпеченню дотримання законності в своїй діяльності нотаріусів або відповідних посадових осіб, уповноважених на вчинення нотаріальних дій, встановленню юридичних гарантій забезпечення дотримання прав громадян та організацій, які беруть участь в нотаріальному процесі, відновленню їх порушених прав.

Оскарження відмови у вчиненні нотаріальної дії можливе, якщо особа вважає, що нотаріус безпідставно (неправомірно) відмовив у вчиненні нотаріальної дії, порушивши тим самим покладений на нього обов`язок щодо вчинення нотаріальних дій. У такому разі оскаржується постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, в якій повинні обов`язково обґрунтовуватися причини такої відмови.

При оскарженні в судовому порядку відмови у вчиненні нотаріальних дій предмет доведення повинен визначатися з урахуванням підстав відмови у вчиненні нотаріальних дій, передбаченихст. 49 Закону № 3425-XII, оскільки від встановлення або невстановлення перелічених обставин залежить висновок про законність та обґрунтованість відмови у вчиненні нотаріальної дії.

Встановлено, що між сторонами спору позивачем ОСОБА_1 та ТОВ МП «Воля» було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (зазначена адреса і нумерація є запроектованою на початок будівництва). Попередній договір купівлі-продажу від 19 березня 2021 р. посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Новосад Ольгою Петрівною.

Бажаючи реалізувати своє право на звільнення від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна, позивач повідомив нотаріуса, що придбав житло вперше, не набував права власності на житло (в тому числі не приватизовував, не успадковував, не отримував у дар, не купував, зокрема, як частку в спільному майні подружжя), що підтверджується витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та довідкою Львівської міської ради від 23.02.2021 р. про перебування на квартирному обліку з 23.06.2006 р. за № 21223 загальної черги.

13.04.2022 року позивач направив на адресу відповідача - приватного нотаріуса ЛМНО Новосад О.П. заяву, згідно якої просивть здійснити нотаріальне посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна без документального підтвердження сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 (нова адреса після завершення будівництва будинку і здачі його в експлуатацію).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не додано до позовної заяви постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а також не надані докази на підтвердження того, що позивач звертався до нотаріуса з вимогою щодо повідомлення його про причини відмови у звільненні його від сплати збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу нерухомого майна в письмовій формі та винесення постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Наведене має вирішальне значення при вирішенні даного спору, адже особливістю доказування у справах про визнання права є необхідність доведення невизнання цього права відповідачем, що в даному випадку може доводитися лише постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю.

Крім того, покликання позивача на те, що нотаріус відмовилася прийняти надіслану ним заяву про звільнення його від сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (з відповідними додатками) не може свідчити про порушення нотаріусом права позивача на укладення основного договору купівлі - продажу квартири, оскільки укладення двостороннього договору, яким є договір купівлі-продажу нерухомого майна, повинно ініціюватися обома сторонами договору. Тому, визнання права позивача на звільнення його від сплати 1 % збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операцій купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 поза межами процедури укладення та нотаріального посвідчення договору, на думку колегії суддів, не є ефективним способом захисту права позивача.

Враховуючи, що рішення суду ухвалене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду міста Львова від 08 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра