УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 589/773/22

провадження № 61-12625ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись із оскаржуваними судовими рішеннями, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року та ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня 2024 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 березня

2024 року.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 14 грудня 2023 року повернуто заявнику.

30 серпня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шосткинського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 589/773/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконними дій, зобов`язання вчинення дій, стягнення майнової та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська