ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря: Кушнір А.А.,

за участю:

передставника відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання представника відповідача про забезпечення доказів з метою проведення судової автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

04 січня 2024 року відповідач подав до суду клопотання про призначення судової експертизи, посилаючись на те, що предметом позовних вимог позивача є відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 84 363,37 грн. Відповідач не визнає позовні вимоги у повному обсязі, з огляду на необґрунтованість розміру завданих, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, збитків. Вважає, що було уявно змінено складові деталі які не потрібно було змінювати (ті самі запчастини які були до ДТП ті самі залишилися і після) для відновлювального ремонту, завідомо були вписані роботи які не проводились, а тому неправомірно завищено реальні збитки, внаслідок чого незаконно була збільшена сума відшкодування яку вимагає позивач. Витрати на проведення судової експертизи просив покласти на відповідача. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Просив поставити на вирішення експерта наступні питання: Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14 грудня 2022 року? Які складові запчастини потрібно було замінювати, та які піддавалися ремонту щодо відновлювального ремонту транспортного засобу марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 . З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 19 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Ухвалою суду від 28 лютого 2024 року клопотання відповідача задоволено. Призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання: яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14 грудня 2022 року; які складові запчастини потрібно було замінювати, та які піддавалися ремонту щодо відновлювального ремонту транспортного засобу марки Nissan, д.н.з. НОМЕР_1 . Проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України. Витрати за проведення експертизи покладено на відповідача ОСОБА_2 . Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру міністерства внутрішніх справ України про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 05 квітня 2024 року провадження по справі відновлено, призначено судове засідання на 23 квітня 2024 року о «14» год. «10» хв.

У судове засідання 23 квітня 2024 року представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судовому засіданні 23 квітня 2024 року представник відповідача заявив клопотання про забезпечення доказів з метою проведення експертизи, а саме зобов`язати позивача надати кольорові фотознімки пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan X-Trail»,д.н.з. НОМЕР_1 , в хорошій якості на електронному носії та проведення судової автотоварознавчої експертизи проводити без огляду транспортного засобу по матеріалам справи, оплату за проведення експертизи відповідач гарантує.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначити по справі автотоварознавчу експертизу, оскільки вбачає, що для повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, що мають істотне значення по справі необхідні спеціальні знання, що обумовлює необхідність проведення експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Таким чином, для усунення протиріч щодо розміру матеріального збитку відповідно до положень ст.ст. 103-107 ЦПК України, з метою надання доказів, суд вважає доцільним призначити і провести по справі автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.1,4 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи те, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 104, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Призначити по справі №753/20263/23 провадження № 2/753/8974/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка вартість матеріальної шкоди, завданої власнику транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 14 грудня 2022 року?

2.Які складові запчастини потрібно було замінювати, та які піддавалися ремонту щодо відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Nissan X-Trail»,д.н.з. НОМЕР_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру Міністерства внутрішніх справ України (04119, м. Київ, вул. Хохлових Сім`ї, 5).

Проведення судової автотоварознавчої експертизи проводити без огляду транспортного засобу по наданим матеріалам справи.

Зобов`язати позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія» «АРКС» надати якісні цифрові кольорові фотографії (в електронному форматі) пошкодженого транспортного засобу марки «Nissan X-Trail», д.н.з. НОМЕР_1 , виконаних при проведенні технічних оглядів.

Цивільну справу № 753/20263/23 направити експертній установі для вивчення та проведення експертизи.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: