Справа № 161/9750/24
Провадження № 2/161/3077/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Гриня О.М., за участю секретаря судового засідання Жежерун Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору припиненим,
22 травня 2024 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07 березня 2019 року позивач уклав з відповідачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631121058. Ця угода була укладена шляхом прийняття позивачем відповідної публічної пропозиції (договір приєднання).
Позивач вказує, що відповідно до п.10.3.3 договору, рахунок закривається, якщо протягом 12 місяців підряд за ним не здійснюються операції.
На думку позивача, оскільки строк дії картки за рахунком сплив у лютому 2022 року, остання операція проведена 13 листопада 2022 року, а в подальшому 12 місяців підряд операції за ним не проводилися, він мав бути закритий 13 листопада 2022 року. На відповідне звернення позивача банк відмовив у закритті рахунку, через наявність на ньому заборгованості.
Вважаючи таку відмову протиправною позивач просить суд визнати припиненим з 13 листопада 2022 року угоду (договір) про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631121058 від 07 березня 2019 року.
Позивач у судове засідання не прибув, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує.
Відповідач відзиву на позов не подав, у судове засідання свого представника повторно не направив.
На підставі ст.280 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково, з таких підстав.
Судом встановлено, що 07 березня 2019 року позивач уклав з відповідачем угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631121058. Ця угода була укладена шляхом прийняття позивачем відповідної публічної пропозиції (договір приєднання).
Згідно п.10.3.3 розділу 10 Публічної пропозиції, закриття рахунку держателя здійснюється, Якщо операції за Рахунком (за виключенням операцій із сплати Банком відсотків на залишки коштів на Рахунку у випадку їх наявності) не здійснюються протягом 12 (дванадцяти) місяців підряд, в т.ч. якщо наявний залишок коштів по такому Рахунку. При цьому залишок коштів за Рахунком перераховується на банківський рахунок, на якому обліковуються кошти за недіючими рахунками, та зберігається на ньому до моменту звернення Держателя до Банку з метою розпорядження цими коштами.
Посилаючись на вищенаведений пункт Публічної пропозиції, позивач 08 квітня 2024 року звернувся до відповідача із проханням закрити банківський рахунок.
Листом від 16 травня 2024 року відповідач відмовив позивачу у закритті рахунку у зв`язку із наявністю на рахунку заборгованості.
Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.
Частиною першою статті 1075 ЦК України передбачено, що договір банківського рахунка розривається за заявою клієнта у будь-який час. Банк не має права за заявою клієнта розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Клієнт не має права без згоди обтяжувача за домовленістю з банком чи односторонньо, у тому числі шляхом односторонньої відмови від виконання зобов`язання, розривати договір банківського рахунка чи вчиняти інші дії, що мають наслідком припинення договору, у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження. Правочини, вчинені з порушенням цієї вимоги, є нікчемними.
З аналізу вищенаведених положень матеріального закону слідує, що клієнт вправі ініціювати розірвання договору банківського рахунку в будь-який час і банк не вправі відмовити клієнту у цьому, за винятком двох випадків:
1) у разі якщо грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення";
2) у разі якщо майнові права на грошові кошти, що знаходяться на відповідному рахунку, є предметом обтяження, якщо інше не передбачено умовами обтяження.
Матеріали справи не містять у собі доказів того, що стосовно рахунку позивача у відповідача наявні будь-які обтяження, або, кошти на ньому заморожені відповідно до Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення". Не містить у собі посилання на існування таких обставин і відмова банку, яка викладена у листі від 16 травня 2024 року.
Отже, оскільки позивач, як клієнт банку, на підставі прямої норми ч.1 ст.1075 ЦК України, має право ініціювати розірвання договору банківського рахунка у будь-який час, відмова банку у такому розірванні, з посилання на наявність кредитної заборгованості, є неправомірною, безвідносно до умов укладеного між сторонами договору.
Якщо у позивача дійсно наявна заборгованість перед відповідачем, останній не позбавлений права стягнути її у судовому порядку, а розірвання договору банківського рахунку цьому ніяк не перешкоджає.
Тому, зважаючи на неправомірність відмови банку у розірвання договору банківського рахунку, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити частково шляхом визнання припиненим з 08 квітня 2024 року угоди (договору) про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631121058 від 07 березня 2019 року.
Ухвалюючи саме таке рішення суд враховує, що позивач подав заяву про закриття рахунку саме 08 квітня 2024 року, а до цього у встановленому порядку до відповідача не звертався і відомостей про це суду не надав. Тому підстав для визнання договору припиненим з 13 листопада 2022 року, як просить позивач, суд не знаходить.
У зв`язку з частковим задоволенням позову, з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання договору припиненим, - задовольнити частково.
Визнати припиненою з 08 квітня 2024 року угоду (договір) про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії №631121058 від 07 березня 2019 року, яка укладена між Акціонерним товариством «Сенс Банк» та ОСОБА_1 .
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з Акціонерного товариства «Сенс Банк» на користь держави судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є Акціонерне товариство «Сенс Банк», м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, .

Повне судове рішення складено та підписано 27 вересня 2024 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Олександр ГРИНЬ