Справа № 569/6135/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коханої Оксани Олександрівни про призначення експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

24 липня 2024 року представником відповідача адвокатом Коханою О.О. було подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи з метою з`ясування дійсної вартості спірних транспортних засобів, в якому представник відповідача просить на вирішення експерта поставити питання щодо ринкової вартості: автомобіля марки ВАЗ, модель 21081, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день проведення експертизи; автомобіля марки FIAT, модель SCUDO, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , станом на день проведення експертизи; автомобіля марки LEXUS, модель GS 350, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , станом на день проведення експертизи; та середньоринкової вартості: колісного транспортного засобу марки Janmil, модель NW-IS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 2007 року випуску, станом на день проведення експертизи; тягача марки Daf, модель CF 85.430, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , станом на день проведення експертизи, проведення експертизи просить доручити експертній установі Рівненському НДЕКЦ МВС України.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала ринкову вартість транспортних засобів автомобіля марки ВАЗ, модель 21081, 1991 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , автомобіля марки FIAT, модель SCUDO, 2009 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , автомобіля марки LEXUS, модель GS 350, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_5 , реєстраційний номер НОМЕР_6 , які визначені висновками експертного дослідження Рівненського НДЕКЦ, проведені по заяві ОСОБА_2 . Однак не погодилася щодо визначення середньоринкової ціни відчужених транспортних засобів і просила на вирішення експерта поставити питання щодо середньоринкової вартості: колісного транспортного засобу марки Janmil, модель NW-IS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 2007 року випуску, станом на 18 січня 2023 року; тягача марки Daf, модель CF 85.430, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , станом на 18 січня 2023 року, проведення експертизи просила доручити експертній установі ПП «Експерт-Сервіс-Альфа».

Відповідач та його представник ОСОБА_3 в підготовчому засіданні, з огляду на визнання представником позивача ОСОБА_1 ринкової вартості трьох транспортних засобів, клопотання підтримали частково в межах питань щодо визначення середньоринкової вартості відчужених транспортних засобів.

Заслухавши думку відповідача та представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи предмет та підстави позовів, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи думку представників сторін та те, що ними не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43).

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуючи положення даної статті суд вважає за доцільне на вирішення експерта поставити питання щодо середньоринкової вартості: колісного транспортного засобу марки Janmil, модель NW-IS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 2007 року випуску; тягача марки Daf, модель CF 85.430, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , станом як на день проведення експертизи, так і на 18 січня 2023 року.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи мають бути покладені на обидві сторони.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судової автотоварознавчої експертизи потрібен значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 102-104, 136, 193, 189-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Коханої Оксани Олександрівни про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

При проведенні судової автотоварознавчої експертизи поставити перед експертом наступні питання:

- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Janmil, модель NW-IS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 2007 року випуску, станом на день проведення експертизи?

- Яка середня ринкова вартість тягача марки Daf, модель CF 85.430, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , станом на день проведення експертизи?

- Яка середня ринкова вартість колісного транспортного засобу марки Janmil, модель NW-IS, 2007 року випуску, номер кузова НОМЕР_7 , 2007 року випуску, станом на 18 січня 2023 року?

- Яка середня ринкова вартість тягача марки Daf, модель CF 85.430, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_8 , станом на 18 січня 2023 року?

Проведення судової товарознавчої експертизи доручити експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (43006, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд. 43).

Оплату за проведення експертизи по першому і другому питанню покласти на ОСОБА_2 , по третьому і четвертому на ОСОБА_4 .

В задоволенні решти вимог відмовити.

Роз`яснити сторонам, що у відповідності зі ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Суддя О.О. Першко