Справа №220/1565/23
Провадження № 2/220/20/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 січня 2024 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Беспалова В.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2023 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 05.01.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи.

Крім того, представником позивача 26.01.2024 року подано заяву про зміну підстав позову, копія якої направлена відповідачу.

Представник позивача адвокат Матюха К.О. подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.5 ст. 49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частинами третьою, четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копій такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування за заповітом. Проте, оскільки копія заповіту у позивача відсутня, а оригінал заповіту зберігається в матеріалах спадкової справи у Великоновосілківській держаній нотаріальній конторі, доступ до якої відсутній, позивач подала позовну заяву в новій редакції та просить визнати за нею право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Суд приймає до уваги, що підготовче засідання у справі закінчено. Разом з тим, суд враховує наступне.

Відповідно до рішення Європейського Суду по справі «Мельник проти України», заява № 23436/03, рішення від 28 березня 2006 року, зазначено, що правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, має на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (див. de Rada Cavanilles v. Spain, рішення від 28 жовтня 1998 року, Reports 1998 -VIII, с. 3255, параграф 45). Суд підкреслює, що оскільки питання стосується принципу юридичної визначеності, це піднімає не лише проблему трактування правових норм у звичайному сенсі, а також і проблему недоцільного формулювання процесуальних вимог, яке може перешкоджати розгляду позову щодо суті, тим самим спричиняючи порушення права на ефективний судовий захист.

Як неодноразово зазначав Європейський суд у своїх рішеннях, суди повинні уникати надмірного формалізму.

Відповідно до Рішення від 29 червня 2010 р. № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права. Так, Конституційний Суд України зазначив, що одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

Правова визначеність передбачає стабільність і цілісний характер законодавства, здійснення адміністративної та судової практики на основі закону відповідно до принципу верховенства права, а також прозорість і демократизм при прийнятті владних рішень.

Суд також враховує принцип законних очікувань, який є наслідком принципу правової визначеності. Він спрямований на те, щоб у випадках, коли особа переконана, що досягне певного результату, якщо буде діяти відповідно до норм правової системи, забезпечити захист цих очікувань.

Враховуючи викладене, суд, з метою забезпечення ефективного судового захисту прав позивачан, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та прийняти до розгляду позовну заяву із зміненими підставами позову.

Керуючись ст.ст. 2, 49, 211, 222 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в новій редакції зі зміною підстав позову.

Відкласти судове засідання на 20.02.2024 року на 10-00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина