Справа № 331/214/24
Провадження № 2/331/847/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

03 квітня 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», в особі представника Кузнєцової М.І., яка діє на підставі наказу №326-н/пт від 17.12.2020 року (а.с.40), звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №2020/ОВР/188-001737 від 02.11.2020 року, у розмірі 38823 грн. 52 коп. станом на 22.11.2023 року, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 9282 грн. 32 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 16342 грн. 93 коп.; заборгованості по процентах (поточна) 359 грн. 58 коп.; заборгованості по процентах (прострочена) 12838 грн. 69 коп.; судові витрати у розмірі 2684 грн. 00 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УкргазБанк» відповідно до ст.641 ЦК України оголошено публічну пропозицію на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі по тексту «Публічна пропозиція») з метою надання банківських послуг, згідно з Правилами відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за якими здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками позивача (далі по тексту «Правила»).

Ця публічна пропозиція розміщена на офіційному сайті Банку www.ukrgasbank.com. Позивач також стверджує, що договір комплексноного банківського обслуговування фізичних осіб є договором приєднання.

Так, 02.11.2020 року відповідач ОСОБА_1 (позичальник) підписав Заяву-Договір №2020/І_С/188-004143 про приєднання до Правил. Згідно з положеннями Правил на підставі оформленої належним чином Заяви-Договору, якою клієнт замовив кредит, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок та позичковий рахунок для проведення розрахунків по овердрафту, кредитний договір №2020/ОВР/188-001737, строк дії ліміту дозволеного овердрафту в сумі до 300000 грн. становить 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов правил. Базова процентна ставка за користування становить 36% річних, процентна ставка на прострочену заборгованість - 48% річних. 10.11.2020 відповідачем отримано платіжну картку та запечатаний конверт з ПІН-кодом, про що складено розписку. 11.12.2021 року та 11.11.2022 року банком прийняті рішення щодо пролонгації ліміту овердрафту, відповідно до останнього рішення ліміт встановлено у розмірі 25625 грн. 25 коп. на строк 12 місяців, ставка за користування становить 42% річних, процентна ставка за користування становить 42 % річних, процентна ставка за прострочену заборгованість становить 48 % річних.

Відповідно до тверджень позивача, банк здійснює надання кредиту у формі дозволеного овердрафту у межах використаних та згодом погашених сум кредиту протягом строку дії ліміту дозволеного овердрафту та в межах обумовленого ліміту, якщо інше не передбачене програмою кредитування. Сума заборгованості за лімітом дозволеного овердрафту має бути погашена у повному обсязі не пізніше останнього дня строку дії ліміту, крім випадків прийняття банком рішення про продовження строку його дії.

Проте, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов вказаного договору банком направлено вимогу про повернення кредиту від 09.05.2023 року. Вимога банку з боку боржника залишена без задоволення.

Так, станом на 22.11.2023 заборгованість відповідача перед банком за договором складає 38823 грн. 52 коп., яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 9282 грн. 32 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 16342 грн. 93 коп.; заборгованості по процентах (поточна) 359 грн. 58 коп.; заборгованості по процентах (прострочена) 12838 грн. 69 коп.

Так, позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. На даний час відповідач не сплатив заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в сумі 38823 грн. 52 коп., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також сплачений судовий збір за подання позову у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб та призначено судове засідання (а.с.49).

Представник позивача Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення судового засідання був повідомлений судом своєчасно та належним чином, однак в прохальній частині позовної заяви просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення судом заочного рішення не заперечує (з.б.а.с.2).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином та у встановленому законом порядку за останнім відомим місцем проживання (перебування). Також належне повідомлення відповідача підтверджується, у відповідності до приписів ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади про виклик відповідача ОСОБА_1 до зали судових засідань. Проте, будь-яких документів на підтвердження поважності причин неявки відповідачем суду не надано, відзив на позов суду не направлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилами ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, а також приймаючи до уваги, що відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи, повторно у судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини неявки, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило, позивач при цьому не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.11.2020 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк» та ОСОБА_1 , укладено заяву-договір №2020/І_С/188-004143 (Договір карткового рахунку) (а.с.14).

Відповідно до п. 2.1 дана заява-договір разом з Правилами відкриття та обслуговування рахунків фізичних осіб та надання послуг за платіжними картками, операції за якими здійснюються з використанням електронніх платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «УкргазБанк», тарифним планом, умовами банківських продуктів/пакетів (що всі розміщені на сайті банку), є договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

За змістом п. 4 заяви під назвою «паспорт споживчого кредиту» зазначені умови: договір №2020/ОВР/188-001737, строк дії ліміту дозволеного овердрафту (строк кредитування) 12 місяців з можливістю пролонгації відповідно до умов Правил, програма кредитування «Універсальна картка «Домовичок» (в рамках ЗКП), орієнтована сума кредиту 10000,00 гривень, мета кредиту споживчі цілі, можлива сума кредиту до 300000,00 гривень, тип та спосіб надання кредиту ліміт дозволеного овердрафту, безготівковим шляхом, щомісячний платіж по кредиту 0,00 %, мінімум 00,00 гривень, валюта кредиту - національна валюта України гривня, пільговий період 30 днів, строк кредитування 12 місяців, процентна ставка 36,00 % річних, порядок надання кредиту безготівковий, процентна ставка на пільговий період 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48,00%. Крім того, сторонами обумовлено погашення кредиту в кінці строку, дострокове погашення кредиту без обмежень, тип процентної ставки фіксована, порядок сплати процентів щомісячно, реальна річна процентна ставка 55,75% річних, проценти 2273,91 гривні, комісії, платежі за додаткові та супутні послуги 949,90 грн.

Як встановлено під час розгляду справи, даною заявою сторони дійсно погодили умови договору та визначили процентну ставку за користування кредитом. Відповідач підтвердив отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування (в т.ч. з іншими пропозиціями банку) та орієнтовну загальну вартість кредиту виходячи із обраних ним умов кредитування. При цьому, позивачем зобов`язання за кредитним договором виконані належним чином та відповідно до умов договору.

Відповідно до виписки з рішення версифікатора та андерайтера щодо пролонгації лімітів овердрафтів (що не є реструктуризацією) від 11.12.2021 року позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №2020/ОВР/188-001737 пролонговано кредитний договір строком на 12 місяців, сума кредиту 31400,00 гривень, ставка 36 % (а.с.16).

Відповідно до виписки з рішення версифікатора та андерайтера щодо пролонгації лімітів овердрафтів (що не є реструктуризацією) від 11.11.2022 року позичальнику ОСОБА_1 за кредитним договором №2020/ОВР/188-001737 пролонговано кредитний договір строком на 12 місяців, сума кредиту 25625,25 гривень, ставка 43 % (а.с.17).

Згідно з наданим банком розрахунком станом на 22.11.2023 року заборгованість відповідача перед банком за договором складає 38823 грн. 52 коп. станом, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 9282 грн. 32 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 16342 грн. 93 коп.; заборгованості по процентах (поточна) 359 грн. 58 коп.; заборгованості по процентах (прострочена) 12838 грн. 69 коп. (а.с.19-21). Вимога про дострокове повернення кредиту від 09.05.2023 відповідачем не отримана та не виконана, що унеможливлює позасудове врегулювання спору (а.с.18).

За загальним правилом ст.15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес в один зі способів, визначених ч.2 ст. 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Враховуючи зміст наведених норм, можна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений. Оскільки такі умови договорів приєднання розробляються ПАТ АБ «Укргазбанк», як надавачем банківських послуг, відповідно, вони мають бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору та під час його виконання діють певні вимоги у визначеній редакції.

У вказаній справі цієї умови в достатньому обсязі дотримано позивачем, відповідно, положення ст.634 ЦК України розповсюджуються на правовідносини, що склались між сторонами.

За нормою ч.2 ст.1050 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Так, ч.1 ст.1046 ЦК України визначено, що договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Крім того, згідно з ч.1 ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Так, в разі укладення кредитного договору, проценти за користування кредитними коштами та міра відповідальності кредитора поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

За змістом ч.2 ст.1056-1 ЦК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, під час розгляду справи суд дійшов висновку про те, що позивач виконав свої зобов`язання за вказаним кредитним договором про надання банківських послуг, а саме, відкрив на ім`я відповідача картковий рахунок, видав платіжну картку із встановленим лімітом, яку використовував ОСОБА_1 в межах ліміту овердрафту.

Підтверджень розірвання договору за ініціативою відповідача чи заперечень проти списання платежів, які стягувались банком протягом строку користування кредитною карткою на час розгляду справи у її матеріалах немає.

Так, з урахуванням наведених норм та наданого позивачем розрахунку суд встановив, що станом на 22.11.2023 року відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань до звернення до суду належним чином не виконав, сума тіла кредиту та процентів (прострочених щодо обох складових), що підтверджена розрахунком, є обґрунтованою та підлягає стягненню з вказаної фізичної особи в повному обсязі.

Із врахуванням норми ч.2 ст.530 ЦК України, за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд приходить до висновку, що позивач вправі вимагати захисту своїх прав в судовому порядку шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення заборгованості відповідно до заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

За приписами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши надані представником позивача на підтвердження позовних вимог письмові докази, за результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за кредитним договором №2020/ОВР/188-001737 від 02.11.2020 року, яка існує станом на 22.11.2023, у сумі 38823 грн. 52 коп. станом на 22.11.2023 року, яка складається з: заборгованості по кредиту (поточна) 9282 грн. 32 коп.; заборгованості по кредиту (прострочена) 16342 грн. 93 коп.; заборгованості по процентах (поточна) 359 грн. 58 коп.; заборгованості по процентах (прострочена) 12838 грн. 69 коп.

Відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 629, 634, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 211, 223, 259, 263-265, 268, 280-284, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» (юридична адреса: 03087, місто Київ, вулиця Єреванська, будинок № 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 23697280, ІПН 58) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором №2020/ОВР/188-001737 від 02.11.2020 року станом на 22.11.2023 року, у розмірі 38823 (тридцять вісім тисяч вісімсот двадцять три) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 (дві тисяча шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто Жовтневим районним судом міста Запоріжжя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.О. Яцун