overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/752/666/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заява подана з додержанням вимог статей 183, 442 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 19, 183, 187, 442 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний виконавець Яцишин Андрій Миколайович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ел.Ен.Груп» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Призначити судовий розгляд справи на 08 листопада 2024 року об 11-30 год. в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, каб. 31.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя К.Г. Плахотнюк
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/4284/24
Провадження № 2/273/756/24
У х в а л а

26 вересня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Самойленко Л.М., в стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29 серпня 2024 року цивільну справу №285/4284/24 за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості постановлено передати за підсудністю до Корольовського районного суду м.Житомира.

25 вересня 2024 року вищезазначена цивільна справа надійшла на адресу Баранівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла в провадження судді Самойленко Л.М..

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що вона підлягає поверненню з огляду на наступне.

Пунктом 1 ч.1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

Ураховуючи недопустимість порушення правил підсудності, з метою розгляду справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена, приходжу до висновку, що вказана цивільна справа була помилково направлена, в порядку статті 31 ЦПК України на адресу Баранівського районного суду Житомирської області, а тому підлягає поверненню до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області для подальшого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 31, 32, 187, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу №285/4284/24 за заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк", в інтересах якого діє представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, місто Звягель, вулиця Івана Франка, 31, Житомирська область) як помилково направлену для подальшого направлення до належного суду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
16.09.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 18 294,18 грн заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1. ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 18 294,18 грн (вісімнадцять тисяч двісті дев`яносто чотири грн 18 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору в розмірі 302,80 грн (триста дві грн 80 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа №766/2263/24
УХВАЛА

про продовження розгляду справи

27 вересня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 10.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, з підстав не відповідності останньої вимогамст.175 ЦПК України, та надано позивачці строк для усунення недоліків.

24.09.2024 року представником позивача через Електронний Суд подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Позовна заява приведена у відповідність до вимогстатей 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на недостатню кількість суддів в Херсонському міському суду Херсонської області (замість 46 фактично здійснюють судочинство - 19), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, суд призначає розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовлює затягування розгляду справи по незалежним від суду причинам, тому дата судового засідання визначається з урахуванням кількості вже призначених судових справ (цивільних, кримінальних та адміністративних).

На підставі викладеного та керуючись ст.19,53,274,277,279,258-259, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал № 607) на 29.10.2024 року на 12-05 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2125.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
Справа № 537/3121/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17.09.2024 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді Мурашової Н.В.,

за участі секретарів Должаніци В.С., Дьяченко В.Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивача адвоката Михайлюка К.А.,

представника відповідача адвоката Гонтара В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Іліос» до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни, про розірвання договору купівлі-продажу приміщення магазину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

у с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений 27.09.2024 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Іліос» до ОСОБА_3 , за участі третьої особи приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Ципко Тетяни Анатоліївни, про розірвання договору купівлі-продажу приміщення магазину, витребування майна з чужого незаконного володіння,

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Мурашова Н.В.
Кобеляцький районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 вересня 2024 р. м. Кобеляки
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до Правил постачання природного газу, затверджених постановою НКРЕКП № 2496 від 30.09.2015 року та ст. ст. 6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» заявник зобов`язаний постачати природний газ на об`єкти побутових споживачів, які використовують його (природний газ) для власних потреб, а споживачі зобов`язані здійснювати оплату за отриманий природний газ згідно особового рахунку та встановлених тарифів.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 167-168 ЦПК України, ст.ст. 208, 714 ЦК України,-
- 14 315,53 (чотирнадцять тисяч триста п`ятнадцять грн. 53 коп.) гривень основного боргу за період з 01.08.2021 по 30.06.2024 року на р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465;
- 302,80 (триста дві грн. 80 коп.) гривень судового збору на р/р № НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк» м.Києва, МФО 300465.
Боржнику роз`яснюється його право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Кобеляцького районного суду Полтавської області заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_____________
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/6620/24
У Х В А Л А

26.09.2024року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вказаною позовною заявою.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Пийтерфолівської сільської ради Берегівського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення підготовчого засідання 18.10.2024.2024 року о 08-00 год.

В підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 04.10.2024 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду вказаної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://vn.zk.court.gov.ua/sud0703/.

Позивачу надати суду для огляду оригінали письмових доказів, які наявні в матеріалах позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 456/2866/24
Провадження № 2/456/985/2024
УХВАЛА

судового засідання

26 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Представник позивача адвокат Потічна Н.Ю. у судове засідання не прибула, однак подала до суду клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника.

Відповідачка у судове засідання повторно не прибула, хоча належним чином повідомлялася про дату, час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до частини 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Враховуючи вищевикладене та вимоги ч. 1 ст. 223, ст. ст. 280, 181 ЦПК України, суд вважає, що наявні підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

постановив:

Розгляд справи проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Проводити заочний розгляд справи.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1363/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованістьза договором № 2020/І_С/326-000369 від 25.02.2020 року, що склалася станом на 30.10.2023 року в розмірі 77592,00 грн. та 2684,00 грн. судових витрат, а всього: 80 276,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Учасники справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» в особі Харківської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» юридична адреса: 03087, м.Київ, вул.Єреванська, буд. 1, код за , МФО 320478.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Т.В.Турченко
Справа № 727/6284/24
Провадження № 2/727/1397/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25 вересня 2024 року через «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Вивчивши дане клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 5, 6, 8, 9, 10 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки, клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване та з метою процесуальної економії та ефективності, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником відповідача адвокатом Жовтою А.С. з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, що призначене на 16.10.2024 року о 10.00 год. провести в режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Жовтою А.С. з використанням її власних технічних засобів у системі «ВКЗ» на сайті vkz.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасійчук Н.М.
справа №732/1344/24
провадження № 2/732/419/24
Ухвала

про відкладення судового розгляду

26.09.2024 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар - Воропаєва К.В. у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Марія Ткаченко звернулася до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просила стягнути з останнього заборгованість за договором № 518857 від 18.02.2021 у розмірі, 22715,82 грн. Також представник позивача просила стягнути з відповідача витрати на сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 9000,00 грн.

У судове засідання сторони не з"явилися, представник позивача заявив клопотання про розгляд справи без його особистої участі (а.с.4).

Відповідач подав клопотання про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

клопотання відповідача задовольнити, судовий розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 відкласти до 24 жовтня 2024 року 09 години 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторони.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 191/3493/24
Провадження № 2/191/1174/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Костеленко Я.Ю.,

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про виділ у натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , до територіальної громади в особі Синельниківської міської ради про виділ у натурі нерухомого майна, яке знаходиться у спільній частковій власності.

До початку підготовчого судового розгляду представник позивача ОСОБА_2 надала суду клопотання, в якій просила витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка настала у 2021 році.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно ч. 1, ч.3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що дана інформація потрібна для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

Керуючись ст.76, 77, 81, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з Другої синельниківської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка настала у 2021 році.

Копію ухвали направити державному нотаріусу Другої синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (52500, м. Синельникове, вул.Богми, 1) для виконання.

Зазначені документи обов`язково необхідно надати до 11-30 год. 06 листопада 2024 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко