У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2024 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Гарманчук Олександри Романівни про забезпечення позову,-

встановив:

До провадження Черкаського районного суду Черкаської області надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гарманчук О.Р. про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржуватиметься боржником у суді.Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. вчинено виконавчий напис №2478 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість в розмірі 114663,23 грн. На підставі спірного виконавчого напису, старшим державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Шаповалом О.А. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №59766158 від 12.08.2019. Зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що здійснюється на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Також слід зазначити, що окрім постанов про відкриття виконавчого провадження №59766158, приватним виконавцем в межах виконавчого провадження № 59766158 винесені також Постанови про накладення арешту на майно боржника, про розшук майна боржника та про вилучення майна боржника а також накладений арешт на банківські рахунки боржника.

Заявник стверджує, що існує реальна загроза порушення його прав та інтересів, яка полягає в тому, що на підставі незаконного виконавчого документу він безпідставно буде позбавлений власного майна та коштів.

Відповідно до ч.ч.1 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 1,4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечено шляхом накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів наданих на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, вивчивши матеріали справи, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

ОСОБА_1 відповідно до п. 10 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, як громадянин, віднесений до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149- 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення заборгованості на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» в сумі 114663,23 грн. в межах виконавчого провадження №59766158, що здійснювалося Придніпровським відділом Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Придніпровському відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ)для виконання.

Учасники справи можуть ознайомитись текстом судового рішенням, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Олександр СМОЛЯР