Справа № 361/4700/23
Провадження № 2/361/1032/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна подружжя,
У червні 2023 року позивач звернулась до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2023 року ОСОБА_5 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 01 листопада 2023 року.
На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 1057 від 18 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.
Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 жовтня 2023 року ОСОБА_6 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 20 лютого 2023 року.
24 вересня 2024 року позивач подала клопотання, в якому просила:
-викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_7 , місцезнаходження робочого місця: АДРЕСА_1 , обслуговуючий гаражний кооператив ?Металург?.
-витребувати у голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу Металург Саєнко Олексія Івановича належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на гараж № 51н (у якому міститься інформація про власника вказаного гаража станом на даний час), що розміщений в гаражному кооперативі Металург м. Бровари.
-отримати від голови правління ОСОБА_7 інформацію стосовно теперішнього власника гаража № НОМЕР_1 н, розміщений в ОГК ?Металург?.
В судовому засіданні позивач та представник позивача клопотання підтримали та просили його задовольнити.
Представник відповідача в судому засіданні проти заявленного клопотання в частині витребування у голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу Металург Саєнко Олексія Івановича належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на гараж № 51н не заперечувала, в іншій частині заявленого клопотання просила відмовити.
Суд, вислухавши думку та доводи сторін щодо заявленного клопотання, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про часткове задоволення заявленного клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
З огляду на наведене, враховуючи предмет розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання в частині витребування у голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу Металург Саєнко Олексія Івановича належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на гараж № 51н, в іншій частині заявленого клопотання слід відмовити, у звязку із його необгрунтованістю.
Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити частково.
Витребувати у голови правління Обслуговуючого гаражного кооперативу Металург Саєнко Олексія Івановича належним чином завірену копію правовстановлюючого документу на гараж № 51н (у якому міститься інформація про власника вказаного гаража станом на даний час), що розміщений в гаражному кооперативі Металург м. Бровари.
В іншій частині клопотання відмовити.
Роз`яснити положення ч.ч. 5-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.