ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/10/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1040/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ»,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року призначено по справі № 733/10/22 судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 26 червня 2024 року представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвокат Ломага А.А. через систему «Електронний суд» звернувся з апеляційною скаргою.

Цивільна справа № 733/10/22 надійшла до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2024 року.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 484,48 грн (3 028 х 0,2 х 0,8 = 484,48).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до поданої в електронній формі апеляційній скарзі не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

Апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», до якої не долучено докази надсилання її копії з додатками іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, заявникам необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ОСОБА_4 , Парафіївській селищній раді Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), надавши апеляційному суду відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_4 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», залишити без руху.

Запропонувати заявникам протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та адвокату Ломазі А.А.

Роз`яснити заявникам, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко