Справа № 308/7840/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

розглянувши у підговчому засіданні в залі суду в м. Ужгороді скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС у м. Ужгороді Західного МРУЮ Боринської Жанни Михайлівни щодо накладення арешту на грошові кошти, визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2024 року у ВП № 54948838 про арешт коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває скарга ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС у м. Ужгороді Західного МРУЮ Боринської Жанни Михайлівни щодо накладення арешту на грошові кошти, визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2024 року у ВП № 54948838 про арешт коштів боржника.

Від представника скаржника, адвоката Яцко В.Л. 27.09.2024 року до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду у зв`язку з вирішенням спору.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно п.5, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому враховуючи, заяву скаржника про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з досудовим врегулюванням спору та відсутність необхідності у врегулюванні спору у судовому порядку, суд приходить до переконання, що, відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 10,13, 257 ч.1 п.5, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дій державного виконавця ВДВС у м. Ужгороді Західного МРУЮ Боринської Жанни Михайлівни щодо накладення арешту на грошові кошти, визнання протиправною та скасування постанови від 15.04.2024 року у ВП № 54948838 про арешт коштів боржника залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук