Справа № 188/689/24
Провадження № 2/188/798/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Бурда П.О., вивчивши в смт Петропавлівка матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , до Петропавлівської селищної ради, місцезнаходження: вул. 52700, Дніпропетровська область, смт Петропавлівка, вул. Героїв України, 62, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної дорожньо транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Петропавлівської селищної ради (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 (далі третя особа) про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що 10 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин на перехресті автодоріг М-30 Стрий Ізварине 1120 км + 300 м , рухаючись із смт Залізничне в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_2 , керуючи трактором «Mahindra», д.н.з. НОМЕР_1 , не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу автомобілю «Krasz» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 , який рухався по головній дорозі, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, та допустив зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні ушкодження.

Постановою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 лютого 2024 року, яка набрала законної сили 29 лютого 2024 року, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач, посилаючись на ст.ст. 22, 1166, 1187, 1188, 1192 ЦК України, просить стягнути на його користь з відповідача:

в рахунок відшкодування спричиненої майнової шкоди кошти в розмірі 724 275 (сімсот двадцять чотири тисячі двісті сімдесят п`ять гривень 00 копійок);

витрати на сплату судового збору в розмірі 7 242,75 (сім тисяч двісті сорок дві гривні 75 копійок);

витрати на проведення експертизи в розмірі 5 000грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відзив, у якому відповідач викладає заперечення проти позову, подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Дослідивши заяву про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 3 частини 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За відсутності клопотання позивача про розгляд справи у спрощеному провадженні справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 43, 83, 84, 148, 175, 177, 178, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Петропавлівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про стягнення матеріальних збитків, спричинених внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 08 годин 30 хвилин 06 травня 2024 року за адресою: вул. Героїв України, 74-а, смт Петропавлівка, Дніпропетровська область, в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається через веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ptr.dp.court.gov.ua/assignments/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда