Справа № 953/7866/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянув у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , в якому просить:

- розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, на підставі чого 10 жовтня 2009 року було видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 ;

- не встановлювати строк для примирення сторін спору;

- стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмір 1/3 від усіх видів його доходів, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня пред`явлення даної позовної заяви і до досягнення кожним з дітей окремо повноліття. Забезпечити негайне виконання рішення про стягнення аліментів за один місяць.

Позовна заява мотивована таким:

- з 2022 року спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, збереження сім`ї стало неможливим. Шляб існує формально, його існування суперечить інтересам сторін;

- від шлюбу подружжя має двох малолітніх дітей. Відповідач спільно з сім`єю не проживає, не приймає участі у забезпечені дітей не здійснює заходів, спрямованих розвитку та вихованню дітей, чим покладає всі обов`язки виключно на позивачку, а тому має обов`язок утримувати дітей.

Виклад позиції відповідача

Відповідач відзиву не надав, однак, його представник у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог щодо розірвання шлюбу та стягнення аліментів, підтримав їх у повному обсязі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 02.09.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням сторін та призначено перше судове засідання.

В судове засідання сторони позивачка та її представник не з`явилися, у позовній заяві просили розгляд справи проводити за їх відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог, підтримала їх у повному обсязі; проти розгляду справи за відсутності позивача також не заперечував.

Враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України та клопотання позивача про розгляд справи за її відсутності, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності позивачки та її представника.

Фактичні обставини, встановлені судом

10 жовтня 2009 року ОСОБА_3 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, про що 10 жовтня 2009 року складено відповідний актовий запис № 432 у Червонозаводському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася ОСОБА_8 , про що 09 березня 2016 року складено відповідний актовий запис № 872 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції. Батьками дитини записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_6 , про що 04 березня 2021 року складено відповідний актовий запис № 392 в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Батьками дитини записані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 7).

Згідно з поясненнями позивачки спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, збереження сім`ї стало неможливим. Шляб існує формально, його існування суперечить інтересам сторін. Відповідач не приймає участі у забезпечені дітей. Позивач та його представник наведеного не заперечували та не спростували.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 1 СК України побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд також виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Для поваги до права дружини або чоловіка на пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу потрібен прояв другим з подружжя власної гідності, поваги до себе.

Позивач скористалась даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Отже, враховуючи конкретні обставини справи, стосунки які склалися у подружжя, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження родини стали неможливими та суперечить інтересам подружжя, що має вагоме значення, у зв`язку з чим позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Щодо стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Нормою статті 183 СК України передбачено можливість визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини, а нормою статті 184 СК України - у твердій грошовій сумі.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК аліменти на дитину присуджуються в частці від заробітку (доходу) її матері, батька (стаття 183 цього Кодексу) або в твердій грошовій сумі (стаття 184 СК) і виплачуються щомісячно (постанова Верховного Суду від 24.06.2019 у справі №203/5840/16-ц).

Тобто законодавець визначив можливість присудження аліментів у частці від заробітку або твердій грошовій сумі.

З позовної заяви вбачається, що позивачка визначила розмір аліментів із застосуванням конструкції визначення аліментів у частці від заробітку та твердій грошовій сумі. А тому позовні вимоги у вказаній частині підлягають частковому задоволенню. При цьому суд презюмує, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (частина друга статті 182 СК України).

Також відповідно до статті 191 СК України визначено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Виплачуються аліменти до повноліття дитини. А тому аліменти підлягають стягненню з моменту звернення позивачкою з цим позовом і до досягненням кожним із дітей повноліття.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 206 ЦПК позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Представник відповідача вказав, що не заперечує проти задоволення позову, чим фактично визнав його.

Суд вважає, що визнання позову стороною відповідача не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому дійшов висновку, що відповідач визнав позов.

Враховуючи вищезазначені обставини, обов`язок обох батьків утримувати дитину, а також визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає частковому задоволенню.

Суд постановляє рішення в межах заявлених ними вимог і на підставі наданих сторонами доказів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Судовий збір

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 та 142 ЦПК України, а саме суд повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, решту стягує з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 49, 141, 223, 263 - 265, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 10 жовтня 2009 року Червонозаводським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 432 від 10.10.2009.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 20.08.2024 року до досягнення ОСОБА_8 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 , потім з 06.03.2024 року у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення ОСОБА_6 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) судовий збір у розмірі 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору в сумі 605,60 грн.

5. Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 ) - 50 відсотків понесених нею судових витрат зі сплати судового збору за вимогу про розірвання шлюбу в сумі 605,60 грн з державного бюджету України, сплачених нею по квитанції № 9478-3119-6965-4784 від 17.08.2024.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.09.2024.

Суддя Роман ВІТЮК