Справа № 729/1088/24
2/729/382/24 р.

У Х В А Л А
30 вересня 2024 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,
У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
30 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши зазначене клопотання, суд доходить такого висновку.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Згідно з ч. 3 ст.212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Отже, керуючись завданнями цивільного судочинства, визначеними положеннями ч.1 ст.2 ЦПК України, враховуючи необхідність сприяння сторонам у здійсненні їх права на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, запровадження на території країни воєнного стану, віддалене місце перебування представника та з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Гінінгера Андрія Анатолійовича , та проводити усі судові засідання за його участі по вказаній справі в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Хільчевський Сергій Олександрович, до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, за участі в ньому представника відповідача, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Попередити представника, що відповідно до положень ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача для виконання, іншим учасникам процесу - для відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя