Справа № 372/4610/23
Провадження 2-271/24
ухвала

Іменем України

24 вересня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представниці позивача ОСОБА_1 ,

представниць відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності на частку майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

24.09.2024 року представниця позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту спільного проживання без розгляду.

В судовому засіданні поставлено на обговорення заяву представниці позивача про залишення позову без розгляду.

Представниці відповідачки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо заяви про залишення позову без розгляду поклались на розсуд суду.

Представниця позивача ОСОБА_1 після оголошення перерви для підготовки до судових дебатів в судове засідання не з`явилась, про поважність причин своєї неявки суду не повідомила, подала вказану заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явився, про поважність причин своєї неявки суду не повідомив, хоч про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав.

Вирішуючи заяву представниці позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду суд приймає до уваги наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Поряд з тим, як вбачається з матеріалів справи, що ухвалою суду від 08.02.2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті, суд розпочав розгляд справи по суті, заслухав пояснення учасників процесу та їх представників, допитав свідка, що свідчить про те, що заява про залишення позову без розгляду подана представницею позивача після початку розгляду справи по суті, тобто не на належній стадії процесу та суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Окрім того, слід відзначити, що за змістом заяви можна зробити висновок, що представник позивача просить залишити без розгляду лише частину позовних вимог, але не вказує позиції щодо долі інших позовних вимог. Уточнити і конкретизувати вимоги суду не вдалося через ухилення заявника від участі в судовому засіданні.

Вислухавши думку представниць відповідачки, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим в задоволенні заяви представниці позивача про залишення позову без розгляду, відмовити.

За таких обставин, достатніх правових підстав для залишення позову без розгляду не вбачається, тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 43, 183, 223, 251, 255, 256, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представниці позивача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко