КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 377/471/24 Головуючий у 1 інстанції: Малишенко Т.О.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Муравенко Карини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 01 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши матеріали справи, що надійшла, суд приходить до висновку про необхідність повернення справи до Славутицького міського суду Київської області, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.1, 6 розділу II Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року №814 канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду. Після отримання кореспонденції здійснюється попередній розгляд документів.

Конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів. У разі надходження забруднених чи пошкоджених документів, зміст і реквізити яких неможливо встановити, складається акт (додаток 1) у двох примірниках, один з яких направляється відправнику разом із документами без їх реєстрації.

У апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає оригінал квитанції про сплату судового збору, проте такий документ в матеріалах справи відсутні. Акт про відсутність такого документу до матеріалів справи не долучено.

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній вищезазначений документ чи відповідний акт уповноважених працівників суду про відсутність додатків до апеляційної скарги на час її надходження до районного суду, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості вирішувати питання прийняття апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Хоча вказана норма не передбачає такої підстави для направлення справи на дооформлення, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного ч.9 ст.10 ЦПК України, вважаю за доцільне направити справу на дооформлення.

Таким чином, справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути до Славутицького міського суду Київської області для вирішення питання про усунення виявлених недоліків.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Славутицького міського суду Київської області для належного оформлення.

Встановити строк для усунення недоліків в оформленні матеріалів цивільної справи протягом десяти днів з моменту їх отримання, після чого матеріали цивільної справи повернути до Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник