Єдиний унікальний номер: 379/314/24
Провадження № 2-о/379/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - МУЗИЧЕНКО О. О.,

присяжних - РАТУШНОЇ О.В.,

АНДРУСЕНКА О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - БАКАЛ O. A.,

заявника - ОСОБА_1 ,

адвоката особи, стосовно якої розглядається питання, - ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування - ПОДИМАН Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_4 , особа, стосовно якої розглядається питання про визнання її недієздатною, ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_4 звернувся до суду з указаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що його брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , має тяжке психічне захворювання та внаслідок хвороби за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_5 є особою з інвалідністю ІІ групи, у зв`язку з цим він перебуває на обліку у лікаря психіатра та неодноразово стаціонарно лікувався, однак стан його психічного здоров`я з часом тільки погіршувався. На даний час його брат залишається особою з інвалідністю ІІ групи (довічно). ОСОБА_5 внаслідок психічної хвороби є повністю непрацездатним, не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Внаслідок цього захворювання його брат має обмеження щодо життєдіяльності та самообслуговування, до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, через це є постійна необхідність у його догляді. Заявник фактично весь час опікується над тяжкохворим братом. Його матір ОСОБА_6 також є непрацездатною. Інші члени сім`ї, які б могли опікуватися його братом, відсутні. З огляду на це, заявник просить визнати його брата ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном брата ОСОБА_5 , оскільки він здійснює догляд за братом, допомагає вирішувати його побутові питання та згодний бути опікуном.

18.03.2024 суд постановив ухвалу, якою прийняв указану вище заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; призначив судове засідання на 08.04.2024; доручив Білоцерківському місцевому центру з надання БВПД призначити ОСОБА_5 адвоката; залучив до участі в цій справі як заінтересовану особу ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнав явку заінтересованих осіб в судове засідання обов`язковою (а.с.60-62).

08.04.2024 суд за клопотанням заявника оголосив у судовому засіданні перерву до 16.04.2024 для підготовки клопотання про витребування медичної документації та призначення експертизи (а.с.88).

16.04.2024 суд за клопотанням заявника витребував письмові докази з медичних установ та призначив у справі судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_5 , про що постановив відповідну ухвалу. Провадження у справі було зупинено (а.с.99-102).

30.04.2024 від КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ»» надійшли оригінали медичних карт стаціонарного хворого № 4713 за 2022р., № 5381 за 2022р., № 6279 за 2022р., № 7195 за 2022р. та виписки з медичних карт в кількості 25 шт. ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 16.04.2024 (а.с.112).

02.05.2024 від КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» надійшли медичні карти стаціонарного хворого № 3537 за 2014р., № 3079 за 2015р, № 1570, № 2672, № 3450 за 2016р., № 769 за 2017р. на ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 16.04.2024 (а.с.114).

03.05.2024 від КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» надійшли оригінал медичної карти стаціонарного хворого № 1621 та виписка з медичної карти стаціонарного хворого № 3308 на ОСОБА_5 на виконання ухвали суду від 16.04.2024 (а.с.116).

03.05.2024 справу з додатками направлено до КНП КОР «ОПНМО» для проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 16.04.2024 (а.с.118).

17.09.2024 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 254-ц від 31.07.2024 та повернуті матеріали цивільної справи (а.с.125-127).

23.09.2024 суд постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі; призначив судове засідання на 26.09.2024, в яке викликав учасників справи (а.с.129, 130).

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 заяву підтримав з наведених у ній підстав, суду пояснив, що його родина складається з чотирьох осіб: його самого, матері, батька та брата ОСОБА_5 .. Інших братів чи сестер він має. У 2005 році його брат ОСОБА_5 захворів на психічну хворобу. На той час брат навчався в Києві, мешкав у гуртожитку, додому приїздив лише на вихідні. Після закінчення навчання брат поїхав у місто Черкаси і жив там у власній квартирі до 2010-2011 року. Через накопичення комунальних боргів вони мусили продати ту квартиру і брат приїхав до них в ОСОБА_7 . Стан брата з роками постійно погіршується, його регулярне лікування в різних медичних закладах у АДРЕСА_1 не призвело до позитивних результатів. Влітку 2023 року стан ОСОБА_5 погіршився настільки, що вони розглядали варіант поміщення його до спеціалізованого закладу, однак, ознайомившись з умовами, відмовились від цього наміру. Він (заявник) мешкає сам, неодружений, дітей не має. Матір мешкає в квартирі по сусідству з ним, оскільки будинок АДРЕСА_2 розділений на чотири квартири. Брат мешкає в окремому житлі по АДРЕСА_3 , що розташоване поруч (на відстані 300 метрів) від їхнього будинку. Постійний догляд за братом здійснюють він (заявник) та матір ОСОБА_6 .. Оскільки матір тривалий час хворіє на психічне захворювання, а також належить до осіб з інвалідністю 3 групи внаслідок онкологічного захворювання, вона не може бути опікуном над сином ОСОБА_5 .. Інших родичів, які б могли бути опікунами над ОСОБА_5 , немає. Стосунків з рідним батьком ОСОБА_5 вони не підтримують, він мешкає десь в Одесі, зв`язки з ним відсутні. У нього хороші теплі стосунки з братом. Просив задовольнити його заяву.

Заінтересована особа ОСОБА_6 в судовому засіданні заяву підтримала та пояснила, що вона має двох дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , батьки яких різні. З 2003 року вона хворіє на психічну хворобу, перебуває на обліку у лікаря психіатра. Також хворіє на онкологію, віднесена до осіб з інвалідністю 3 групи. Через це вона не може бути опікуном над сином ОСОБА_5 , який має психічне захворювання і потребує постійного стороннього догляду. На даний час вони з молодшим сином ОСОБА_4 доглядають ОСОБА_5 , щодня приходять до нього, годують, купують необхідні речі, прибирають, допомагають в побуті. Інших родичів, хто міг би взяти на себе опікунство над її старшим сином, немає. Батько ОСОБА_5 декілька років тому переніс інсульт, мешкає в Одесі, вони з ним не спілкуються. Просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконкому Таращанської міської ради в судому засіданні заяву підтримала. Додатково пояснила, що при винесенні подання працівники органу опіки та піклування ретельно перевірили заяву та документи ОСОБА_4 , встановили, що він може бути опікуном над рідним братом ОСОБА_5 у разі визнання останнього недієздатним. Матір ОСОБА_5 не може бути його опікуном, оскільки вона сама має психічне захворювання, а також хворіє на онкологію. Інших осіб, хто міг би бути опікуном ОСОБА_5 , в їхній родині немає. Просила задовольнити заяву.

Особа, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатним ОСОБА_5 в судовому засіданні 16.04.2024 ствердив, що йому відомо про цю заяву його брата ОСОБА_4 і він не заперечує щодо того, щоб брат був його опікуном. У них теплі стосунки. З 2022 року він постійно лікується в « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_9 », однак, це не допомагає, його стан погіршується. Він не може влаштуватись на роботу, грошей бракує, з вітчимом стосунки напружені. Він живе сам, робить по господарству те, що може, в іншому допомагають мама і ОСОБА_10 , які носять їсти, купують йому ліки та все необхідне.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_5 , - ОСОБА_11 в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши заявника, особу, стосовно якої розглядається справа, її адвоката, представника заінтересованої особи органу опіки та піклування, заінтересованої особи ОСОБА_6 , вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши надані докази, встановив наступні фактичні обставини та визначив зміст правовідносин.

Суд установив, що заявник ОСОБА_4 є братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (актовий запис № 2184), виданого повторно 26.12.2023 Таращанським відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (актовий запис № 851), виданого повторно 28.08.2003 відділом РАГСу Соснівського районного управління юстиції м. Черкаси Черкаської області, копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 (актовий запис 2008) виданого повторно 02.09.2003 Черкаським міським відділом реєстрації актів громадянського стану (а.с.20-22).

Місце проживання ОСОБА_5 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , що вбачається з наявної у матеріалах справи копії паспорту ОСОБА_5 та копії витягу №3570 від 26.12.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради (а.с.10, 13).

Місце проживання заявника ОСОБА_4 зареєстрованоза адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається з копії паспорту ОСОБА_4 , копії витягу №3571 від 26.12.2023 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради та копії витягу №3572 від 26.12.2023 з реєстру територіальної громади управління ЦНАП виконкому Таращанської міської ради (а.с.7, 14, 15).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання ОСОБА_5 , 1984 р.н. № 19 від 16.01.2024, складеного депутатом Таращанської міської ради Савченком В.О., в присутності заявника ОСОБА_4 , останній постійно доглядає за хворим братом ОСОБА_5 , інвалідом ІІ групи (психічно хворим), який проживає по АДРЕСА_4 . Площа квартири становить 30,7 кв.м., одна кімната 16 кв.м., є санвузол, ванна, коридор, кухня. В квартирі є газ, вода, світло. Доглядати брата допомагає мати ОСОБА_5 ОСОБА_6 , 1960 р.н., яка не може здійснювати догляд за хворим сином, так як сама є особою з інвалідністю 3-ї групи (онкологія) (а.с.12).

Згідно з копією довідки № 557, виданої лікарем-психіатром КНП ТМР «Таращанська МЛ» ОСОБА_12 28.12.2023, ОСОБА_5 з 2018 року перебуває на обліку у психіатра з діагнозом F-20.0 (а.с.18).

Згідно з довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії АВ № 1037899, виданої 13.06.2023 Білоцерківською психіатричною міжрайонною МСЕК № 618, ОСОБА_5 при повторному огляді має другу групу інвалідності з 01.11.2023 по причині загального захворювання, встановлена довічно; потребує лікування у психіатра та сімейного лікаря (а.с.19).

Суд також установив, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в УСЗН Білоцерківської РДА і отримує державну соціальну допомогу інвалідам 2-ї групи (а.с.26).

З матеріалів справи також убачається, що матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , 1960 р.н., з 2019 року перебуває на обліку у психіатра та має статус особи з інвалідністю 3-ї групи з 01.02.2018 по причині загального захворювання (а.с.27, 84).

Заявник ОСОБА_4 за станом здоров`я практично здоровий, незнятої чи непогашеної судимості станом на 27.12.2023 не має (а.с.23, 24).

Рішенням виконавчого комітету Таращанської міської ради Київської області № 37-VIII від 21.02.2024 затверджено подання органу опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради про доцільність призначення ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_5 у разі визнання його недієздатним (а.с.4).

З відповідного подання, копія якого надана суду, вбачається, що орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Таращанської міської ради вважає доцільним призначити опікуном ОСОБА_4 над ОСОБА_5 у разі визнання його недієздатним (а.с.5).

За результатом проведення 31.07.2024 судово-психіатричної експертизи експертом КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» Тітовим С.О. було складено висновок №254-Ц, згідно з яким ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F-20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с.126, 127).

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах справи письмовими доказами.

При вирішенні справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цивільним кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Законодавство України встановлює презумпцію психічного здоров`я людини, якщо інше не буде встановлено в законному порядку. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про психіатричну допомогу» кожна особа вважається такою, що не має психічного розладу, доки наявність такого розладу не буде встановлено на підставах і в порядку, передбачених цим Законом та іншими законами України.

Стаття 1 зазначеного Закону визначає психічний розлад як розлад психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати навколишню дійсність, свій психічний стан і поведінку. При цьому діагноз психічного розладу не може базуватися на незгоді особи з існуючими в суспільстві політичними, моральними, правовими, релігійними, культурними цінностями або на будь-яких інших підставах, безпосередньо не пов`язаних зі станом її психічного здоров`я (ч. 1 ст. 7 Закону).

За положення п.2 ч.1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Під час розгляду справи про визнання фізичної особи недієздатною суд, встановивши, що існують достатні дані, які свідчать про психічний розлад, призначив судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану особи (ч. 1 ст. 298 ЦПК України).

Наявність психічного розладу у ОСОБА_5 підтверджується висновком судово-психіатричного експерта КНП КОР «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» № 254-ц від 31.07.2024, за яким ОСОБА_5 страждає на хронічний, стійкий психічний розлад шизофренію, параноїдну, безперервний перебіг, F-20.00 за МКХ-10. За своїм психічним станом ОСОБА_5 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Отже, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання ОСОБА_5 недієздатним, оскільки належними, допустимими і достатніми доказами підтверджено, що внаслідок свого захворювання він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка. Недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину. Правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун (ст. 1184 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

На підставі ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

За змістом положень ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

В силу вимог ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Приписами ст. 63 ЦК України встановлено, що опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених ст. 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з поданням виконавчого комітету Таращанської міської ради, затвердженого рішенням виконкому Таращанської міської ради від 21.02.2024 № 37-VIII, на засіданні опікунської ради при виконавчому комітеті Таращанської міської ради було прийнято рішення про погодження кандидатури і можливість призначення заявника ОСОБА_4 опікуном над його братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у разі визнання його недієздатним.

Суд установив, що заявник ОСОБА_4 є братом ОСОБА_5 по матері, який може виконувати обов`язки опікуна, що підтверджується наявними у справі доказами та вбачається із особистих стосунків між ним та братом.

Також суд враховує положення ч.ч. 5-9 ст. 300 ЦПК України, за якими рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

З метою дотримання зазначених положень ЦПК України, суд зобов`язаний визначити строк дії даного рішення, який не може перевищувати двох років.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч.2 ст. 299 ЦПК України).

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 15, 16, 36, 39, 41, 60, 63, 64 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 80, 89, 105, 263, 265, 273, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , опікуном над недієздатним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Встановити строк дії цього рішення - 2 (два) роки з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити заявнику і органу опіки та піклування, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше п`ятнадцяти днів до закінчення строку дії даного рішення, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2024 року.

Головуюча суддя Таращанського районного суду Київської області Ольга МУЗИЧЕНКО

Присяжні _____________________ Оксана РАТУШНА

_____________________ Олександр АНДРУСЕНКО