БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/614/24
Провадження № 2/273/468/24
23 вересня 2024 року м. Баранівка
Баранівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Самойленко Л.М.,
секретаря судового засідання Муравської М.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 108 600, 00 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.10.2022 та 09.10.2022 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено ряд кредитних договорів, зокрема договір № 102181426 від 05.10.2022 року та кредитний договір № 9256971 від 09.10.2022 року, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн строком на 15 днів з 20.10.2022, та кредит в розмірі 15 000 грн строком на 15 днів з 09.10.2022, відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строк до 20.10.2022 та 24.10.2022. Однак відповідач не виконав умови кредитних договорів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 108 600, 00 грн: за договором № 102181426 від 05.10.2022 року, в тому числі 15 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 32 850, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією. За договором № 9256971 від 09.10.2022 року, в тому числі 15 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42 750, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
28.12.2022 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 102181426 від 05.10.2022, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1
30.01.2023 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 9256971 від 09.10.2022, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 13.06.2024 відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, проте разом з позовом подав заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує і наполягає на його задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, судова кореспонденція повернулась до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних матеріалів, ухваливши заочне рішення. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши надані сторонами докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.
05.10.2022 та 09.10.2022 між ТОВ "Мілоан" та відповідачем було укладено кредитні договори, зокрема, договір № 102181426 від 05.10.2022 року та договір № 9256971 від 09.10.2022, року відповідно до умов яких ТОВ "Мілоан" надало відповідачу кредит в розмірі 15 000 грн. строком на 15 днів з 20.10.2022, та кредит в розмірі 15 000 грн строком на 15 днів з 09.10.2022, відповідач (позичальник) зобов`язався повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом в строк до 20.10.2022 та 24.10.2022. Однак відповідач не виконав умови кредитних договорів, що призвело до виникнення заборгованості в розмірі 108 600, 00 грн, в тому числі: за договором № 102181426 від 05.10.2022 року 42 750, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1 500 грн - прострочена заборгованість за комісією, 15 000, 00 грн - тіло кредиту за договором; за договором № 9256971 від 09.10.2022 року 42 750, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1 500 грн - прострочена заборгованість за комісією, 15 000, 00 грн - тіло кредиту за договором.
Відповідно до пункту 2.1. договору кредитні кошти були надані позичальнику на рахунок з використанням карти НОМЕР_1 .
Згідно із пунктом 3.3.2. договору позичальник зобов`язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі передбачені цим договором у порядку, строки та терміни передбачені п.п. 1.1.-1.5. та п. 2.4. цього договору.
Згідно із пунктом 6.1. договору цей кредитний договір укладався в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі ТОВ «МІЛОАН» та доступний, зокрема, через сайт товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Розміщені в особистому кабінеті позичальника проект цього кредитного договору або інформація з посиланням на нього є пропозицією ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору (офертою). Відповідь про прийняття пропозиції про укладення цього кредитного договору (акцепт) надається позичальником шляхом відправлення ТОВ «Мілоан» електронного повідомлення та відбувається із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який надсилається ТОВ «Мілоан» електронним повідомленням (SMS) на мобільний телефон позичальника, а позичальник використовує одноразовий ідентифікатор (отриману алфавітно-цифрову послідовність) для підписання цього кредитного договору/електронного повідомлення про прийняття пропозиції про його укладення (акцепту). Електронне повідомлення (акцепт) може бути відправлене позичальником ТОВ «Мілоан» через веб-сайт, мобільний додаток або у SMS-повідомленні з мобільного телефонного номера позичальника на номер 2277. Після укладення цей кредитний договір розміщується в особистому кабінеті позичальника (п. 6.2. договору).
За змістом п. 6.3. договору позичальник, зокрема, приймаючи пропозицію ТОВ «Мілоан» про укладення кредитного договору, також погоджується з усіма додатками та невід`ємними частинами (у т. ч. правилами та графіком розрахунків) договору в цілому та підтверджує, що він: ознайомлений, погоджується з усіма визначеннями, умовами та змістом, повністю розуміє, і зобов`язується неухильно дотримуватись умов кредитного договору та правил надання фінансових кредитів (послуг) ТОВ «Мілоан», що розміщені на веб-сайті ТОВ «Мілоан» та є невід`ємною частиною цього договору; не перебуває під впливом алкогольних, наркотичних, психотропних, токсичних речовин, здатний усвідомлювати значення своїх дій та управляти своїми вчинками; вся інформація надана ТОВ «Мілоан», в т.ч. під час заповнення та відправлення заяви про надання кредиту, є повною, актуальною та достовірною; відповідає вимогам заявника, що встановлені розділом 2 правил.
Укладення ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника, у зв`язку з чим створює для сторін такі ж правові зобов`язання та наслідки (п. 6.4. договору). Цей договір прирівнюється до такого, що укладений у письмовій формі (п. 6.5. договору).
Згідно із пунктом 7.1 цей договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту отримання кредиту і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Додатком № 1 до договору є графік платежів, згідно з яким визначено до сплати сума кредиту, проценти за користування кредитом, комісія за надання кредиту.
Анкета-заява на кредит № 102181426 від 05.10.2022 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан»(а.с. 15-21)
Згідно із платіжним дорученням № 52088243 від 05.10.2021 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача з використанням катрки № НОМЕР_1 , 15 000,00 грн з призначенням платежу: кошти згідно договору 102181426 (а.с. 24).
28.12.2022 між ТОВ "Мілоан" та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 102181426 від 05.10.2022, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т від 28.12.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 49 350, 00 грн, в тому числі 15 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 32 850, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією (а.с. 33).
Анкета-заява на кредит № 9256971 від 09.10.2022 року містить відомості щодо погодження отримання кредиту відповідачем у ТОВ «Мілоан» (а.с. 36-42).
Згідно із Платіжним дорученням № 84389366 від 09.10.2022 ТОВ «Мілоан» перерахувало на рахунок відповідача № НОМЕР_1 , 15 000,00 грн., призначення платежу: кошти згідно договору 9256971 (а.с. 45).
30.01.2023 між ТОВ "Мілоан" та позивачем укладено договір відступлення прав вимоги №89-МЛ, відповідно до умов якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "ФК" Кредит-Капітал" право вимоги до позичальників, в тому числі за договором про споживчий кредит № 9256971 від 09.10.2022, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 (а.с. 49-53).
Згідно витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023 заборгованість відповідача перед позивачем становить 59 250, 00 грн, в тому числі 15 000 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42 750, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією (а.с. 54).
Отже, з укладенням договору у позичальника виник обов`язок повернути ТОВ «Мілоан» кредит та відсотки за договором у строки та в розмірах чітко встановлених графіком погашення кредитної заборгованості, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом та відсотками.
При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
ТОВ "Мілоан" свої зобов`язання перед відповідачем виконав в повному обсязі, надавши йому, визначені договором кредитні кошти, натомість відповідач взяті на себе за договором зобов`язання перед ТОВ «Мілоан» не виконав, оскільки не вносив платежі, передбачені умовами кредитного договору, та проценти за користування кредитом. У зв`язку з відсутністю здійснення платежів на виконання умов кредитного договору у відповідача перед ТОВ "Мілоан" утворилась заборгованість.
ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за договором про споживчий кредит № 102181426 від 05.10.2022 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» договору відступлення прав вимоги №88-МЛ/Т від 28.12.2022. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором про споживчий кредит № 102181426 від 05.10.2022 становить 49 350, 00 грн, в тому числі 15 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 32 850, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Також, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" є новим кредитором за договором про споживчий кредит № 9256971 від 09.10.2022 на підставі укладеного між ним та ТОВ «Мілоан» договору відступлення прав вимоги №89-МЛ від 30.01.2023. Відтак, у нього виникло право вимоги до відповідача.
Сума заборгованості відповідача перед позивачем за цим договором становить 59 250, 00 грн, в тому числі 15 000, 00 грн - прострочена заборгованість за кредитом, 42 750, 00 грн - прострочена заборгованість за відсотками, 1500, 00 грн - прострочена заборгованість за комісією.
Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 108600,00 грн.
З огляду на те, що відповідачем не надано іншого розрахунку заборгованості чи відомості про відсутність такої, суд, приймає вказаний розрахунок позивача, як належний та допустимий доказ.
За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК Українив Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Згідно з ст. ст. 526,530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.
За приписами ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.
Згідно зі ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Зважаючи на те, що доказів повернення боргу відповідачем не надано, як і не надано будь-яких інших доказів у підтвердження відсутності обов`язку зі сплати заявленої в позові заборгованості, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" вказаної заборгованості є обґрунтованими і підлягають до задоволення.
Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача слід стягнути 3028,00 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову до суду
Керуючись ст.ст.12,13,76-78,81,89,141,259,263-265,280-282 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Кредит-Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто Баранівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо доЖитомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО