УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 332/6036/23

провадження № 61-5714св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання та дії рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 06 травня 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») на рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі

№ 332/6036/23.

17 вересня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» подало заяву про зупинення виконання рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року, яку мотивовано тим, що 21 грудня 2016 року держава в особі Міністерства фінансів України набула права власності на сто відсотків акцій банку АТ КБ «ПриватБанк», що свідчить про те, що держава є єдиним власником АТ КБ «ПриватБанк». У поданій заяві також зазначено, що банк оскаржує вказані судові рішення з підстав того, що судами не було враховано висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

За результатами розгляду клопотання про зупинення виконання судових рішень колегією суддів встановлено наступне.

Рішенням Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір SAMDNWFC5 від 20 травня 2023 року про відкриття додаткового рахунку по картці НОМЕР_1 та договір, за яким було встановлено в односторонньому порядку кредитний ліміт у розмірі 75 000 грн. Стягнуто з

АТ КБ «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 2 147,20 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року залишено без змін.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України).

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Саме по собі подання касаційної скарги не є підставою для зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, яке набрало законної сили. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

В межах доводів, наведених заявником, колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання та дії оскаржених судових рішень. Рішення суду в частині визнання недійсними договорів не передбачає примусового виконання, а в частині стягнення судового збору в сумі 2 147,20 грн відсутні об`єктивні відомості про те, що у випадку задоволення касаційної скарги поворот виконання рішення буде неможливим чи значно ускладненим.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання та дії рішення Заводського районного суду міста Запоріжжя від 15 січня 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 02 квітня 2024 року у справі № 332/6036/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников