Справа №491/509/24
РІШЕННЯ

іменем України

25 вересня 2024 року Ананьївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання Голубович А.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Долинська сільська рада Подільського району Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , яка проживала в с. Долинське Подільського району Одеської області, після смерті якої відкрилась спадщина на належну їй земельну ділянку площею 3,8954 га на території Долинської сільської ради.

З метою оформлення своїх спадкових прав, заявниця, як спадкоємиця за законом першої черги, звернулася до Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області, однак їй було повідомлено про різночитання прізвищ: прізвище спадкодавиці в свідоцтві про смерть записано як « ОСОБА_3 і ОСОБА_4 », а в паспорті спадкоємиці як « ОСОБА_5 ». У зв`язку з тим, що відсутні документи, які в повній мірі можуть підтвердити факт родинних відносин заявника з померлою, ОСОБА_2 , їй рекомендовано звернутись до суду (а.с.11).

У судовому засіданні при розгляді справи заявниця доводи заяви підтримала повністю та просила суд установити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно являється її матір`ю.

Представник заінтересованої особи, Долинської сільської ради Подільського району Одеської області, у судове засідання не з`явився, причини неприбуття суду невідомі. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним, у встановленому законом порядку, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.35).

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив суду, що знає заявницю та її матір, оскільки покійна мати свідка була їх сусідкою. Також відомо, що у їх прізвищах є помилка.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 пояснив суду, що знає заявницю та її матір. Зазначає, що заявниця дійсно являється донькою померлої ОСОБА_2 , частенько бував у них, оскільки останні являються їх пайщиками. Померла ОСОБА_2 так само переоформляла документи після смерті свого чоловіка. Свідкові відомо, що у документах, зокрема у прізвищах заявниці та її померлої мати є розбіжності.

У суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, повідомлених свідками. Даних про їх заінтересованість у результаті розгляду справи немає, та їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

Вислухавши пояснення заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав

Судом установлено, що згідно копії паспорту заявниця ОСОБА_3 и ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 (а.с.5).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 12 грудня 1983 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Долинське Ананьївського району Одеської області та її батьками записані: батько « ОСОБА_9 (мовою оригіналу) та мати « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу) (а.с.6).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02 квітня 2021 року Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 , виданого 28 грудня 1981 року Долинською сільською радою Ананьївського району Одеської області, громадянин « ОСОБА_9 (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_5 , та громадянка « ОСОБА_12 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_4 , уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_13 » (мовою оригіналу) (а.с.7).

Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 18 травня 2018 року Ананьївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Згідно копії довідки № 701, виданої 07 травня 2024 року Долинською сільською радою Подільського району Одеської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з донькою - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.15).

Також судом з`ясовано, що до складу сім`ї « ОСОБА_9 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_8 , входили дружина « ОСОБА_10 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_9 , та донька « ОСОБА_1 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить копія виписки з погосподарської книги Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області за період з 1983 року по 1985 рік (а.с.13-14).

З копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, сформованого 21 листопада 2018 року за № 146186952, вбачається, що власником земельної ділянки площею 3,8954 га, розташованої на території Долинської сільської ради Ананьївського району Одеської області, є ОСОБА_2 (а.с.10)

Встановлено, що відсутні будь-які відомості щодо залишення заповіту ОСОБА_2 , на своє майно, про що свідчить копія інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 76953067, виданої 14 травня 2024 року Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області (а.с.17).

Також з`ясовано, що на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа за № 184/2024, про що свідчить копія витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 76953306, виданого 14 травня 2024 року Ананьївською державною нотаріальною конторою Одеської області (а.с.16).

Згідно листа державного нотаріуса Ананьївської державної нотаріальної контори Одеської області № 638/02-14 від 17 травня 2024 року спадкова справа за № 184/2024 заведена на підставі заяви про прийняття спадщини за законом від імені доньки спадкодавці ОСОБА_1 (а.с.11).

Відповідно до ст. 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року встановлено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення» (п. 1 ст. 6).

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У ч. 1 ст. 4 ЦПК України закріплено право кожної особи в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 293 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у тому числі в порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, зокрема, родинних відносин між фізичними особами.

У п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» звертається увага на те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2024 року у справі №560/17953/21 зауважувала, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, належать до юрисдикції суду за таких умов:

- факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення;

- встановлення факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право. Якщо під час розгляду справи про встановлення факту заінтересованими особами буде заявлений спір про право або суд сам дійде висновку, що у цій справі встановлення факту пов`язане з необхідністю вирішення в судовому порядку спору про право, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює цим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах;

- заявник не має іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення. Для цього заявник разом із заявою про встановлення факту подає докази на підтвердження того, що до її пред`явлення він звертався до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану тощо);

- чинним законодавством не передбачено іншого позасудового порядку встановлення юридичних фактів.

У п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» зазначено якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю тощо.

У пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 273 ЦПК України (натепер п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України) суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Факти, що мають юридичний характер - це факти, з якими закон пов`язує виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Аналіз положень ст. 315 ЦПК України свідчить про те, що факт родинних відносин між фізичними особами встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Звертаючись до суду з зазначеною заявою, заявниця, ОСОБА_1 , вказувала, що такий факт їй необхідний для подальшого переоформлення спадкових прав, а саме спадкового майна, котре належало її матері ОСОБА_2 .

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для встановлення факту родинних відносин між заявницею, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76-81, 89, 141, 264, 294, 315 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Долинська сільська рада Подільського району Одеської області задовольнити.

Вважати встановленим факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживала в с. Долинське Подільського (бувшого Ананьївського) району Одеської області, та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 16 вересня 2002 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто в даному випадку через Ананьївський районний суд Одеської області.

Відомості про сторін у справі на виконання п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Заявник:ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6
Заінтересована особа:Долинська сільська рада Подільського району Одеської області, місцезнаходження (згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань): 66442, Одеська область, Подільський район, с. Долинське, вул. Центральна, буд. 2А; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 04380956

Копію рішення суду вручити/надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 цього Кодексу

Дата виготовлення повного тексту рішення 30 вересня 2024 року.

Суддя Желясков О.О.

Рішення суду набрало законної сили «____» __________________20__ року.

Оригінал рішення суду знаходиться в матеріалах цивільної справи № 491/509/24 Ананьївського районного суду Одеської області