єдиний унікальний номер справи 531/487/24
номер провадження 2/531/266/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , за участі представника позивача Киричук Галини Миколаївни, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Перший Український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 94717,14 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: 11.02.2019 кредитний договір №602, видано кредит у сумі 50000 грн; 12.03.2020 кредитний договір №401, видано кредит у сумі 27301 грн. Вказав, що позивач свої зобов`язання за кредитними договорами виконав, однак відповідач свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк не виконує, у зв`язку з чим, станом на 31.12. 2023 заборгованість відповідача склала: по кредитному договору від 11.02.2019 № 602 становить 74717,82 грн., з яких 47946,81 грн. - заборгованість за кредитом, 26771,01 грн. заборгованість по процентам; по кредитному договору від 12.03.2020 №401становить 19999,62 грн, з яких 9099,70 грн. - заборгованість за кредитом, 1,36 грн. заборгованість по процентам; 10898,56 грн. - заборгованість за комісією, а в загальному розмірі за двома кредитами 94717,44 грн, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору.

Ухвалою суду від 07.03.2024 відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Копію вказаної ухвали з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідач отримала 12.03.2024, що підтверджується розпискою про вручення рекомендованого повідомлення.

У запропонований судом строк відповідач відзив на позов не надала, а тому відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними у справі доказами.

Клопотань про розгляд справи за участю сторін від учасників судового процесу не надходило.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали справи і оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 11.02.2019 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №602, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку НОМЕР_1 у розмірі 30 000,00 грн., який в подальшому було збільшено до 50 000,00 грн. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.

Відповідно до умов Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідач отримала кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 30000,00 грн. на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки 47,88%. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердила факт отримання повної інформації про умови кредитування. Окрім того, зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту.

Згідно довідки про збільшення кредитного ліміту по договору №602 видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30000 грн., який 10.07.2020 було збільшено до 50000,00 грн.

Крім того, 12.03.2020 між позивачем АТ «ПУМБ» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №401, на підставі заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 27 301,00 грн. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 , а також підписано паспорт споживчого кредиту.

Згідно з платіжною інструкцією №TR.41552895.45484.8810 від 12.03.2020 АТ «ПУМБ» на підставі договору №401, перерахувало на банківську картку ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 27301,00 грн. за вищевказаним договором.

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №602 від 11.02.2019, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 31.12.2023 становить 74717,82 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 47946 ,81 грн., заборгованості за відсотками - 26771,01грн.

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором №401 від 12.03.2020, сума заборгованості відповідача за кредитом станом на 31.12.2023 становить 19999,62 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 9099,70 грн, заборгованості за відсотками 1,36 грн, заборгованості за комісією -10898,56 грн.

Позивачем 02.01.2024 за вих.№КНО-44.2.2/3 на адресу відповідача ОСОБА_1 направлено вимогу про погашення заборгованості за договором №602 від 11.02.2019 у розмірі 74717,82 грн., за договором №401 від 12.03.2020 у розмірі 19999,62 грн, проте вимога залишена відповідачем без відповідного реагування.

Доказів погашення заборгованості та спростування розрахунку заборгованості до суду відповідачкою не надано.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Банк свої зобов`язання виконав повністю та надав позичальнику можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором, та в межах встановленого кредитного ліміту.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1статті 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідач скористалася наданими кредитами, проте зобов`язання належним чином за договорами не виконала, в результаті чого виникла заборгованість.

Статтею 629 ЦК України закріплено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Надані позивачем докази, суд визнає належними і допустимими, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості. В свою чергу, ОСОБА_1 не надала доказів, які б підтверджували належне виконання нею зобов`язань, які б спростовували суму заборгованості перед позивачем.

Відповідно до розрахунків заборгованості, наданих позивачем, з якими погоджується суд, відповідач внаслідок неналежного виконання взятих на себе зобов`язань має заборгованість: за кредитним договором №602 від 11.02.2019 в розмірі 74717,82 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом - 47946 ,81 грн., заборгованості за відсотками - 26771,01грн.; за кредитним договором №401 від 12.03.2020 в розмірі 19999,62 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом в сумі 9099,70 грн, заборгованості за відсотками 1,36 грн, заборгованості за комісією -10898,56 грн., що у загальному розмірі складає 94717,44 грн, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за кредитними договорами, що є порушенням законних прав та інтересів АТ «ПУМБ», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі ч.1ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати - судовий збір в розмірі 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 612, 626, 629, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 12,13, 18, 141, 247, 259, 279, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» , за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі 94717,44 грн. (дев`яносто чотири тисячі сімсот сімнадцять гривень сорок чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, б.4) суму сплаченого судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя М.С. Попов