overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/2857/24
провадження № 2-н/619/1203/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року м. Дергачі
ТОВ «Харківгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_2 , за період часу з 01.11.2021 по 30.04.2022, у розмірі 5 688 (п`ять тисяч шістсот вісімдесят вісім) гривень 79 копійок та судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний сплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст.ст. 141, 167-170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суддя В. С. Овсянніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/2746/21 Номер провадження 22-ц/814/3390/24Головуючий у 1-й інстанції Свістєльнік Ю. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.,

судді Дорош А.І., Триголов В.М.,

вирішивши питання щодо виправлення описки в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «UPSK», про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки,

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Глобинського районного суду Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року допущена така помилка в тексті рішення: замість вірного «Глобинський районний суд Полтавської області», помилково зазначено «Гадяцький районний суд Полтавської області».

Колегія суддів приходить до висновку, що описку необхідно виправити.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Полтавського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року:

- замість помилково вказаного «Гадяцький районний суд Полтавської області», вказати правильно «Глобинський районний суд Полтавської області»;

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 274/3989/24 Провадження № 2/0274/1109/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

27.09.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго"
до1) ОСОБА_1 2) ОСОБА_2 3) ОСОБА_3 4) ОСОБА_4 5) ОСОБА_5 6) ОСОБА_6
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника Комунального підприємства "Бердичівтеплоенерго" надійшла заява від 27.09.2024 р. про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про дату, час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, проте судові повістки з доданими документами ними отримані не були, відповідні поштові відправлення були повернуті до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області оператором поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

ОСОБА_4 про дату, час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, що підтверджується її розпискою про отримання повістки про виклки, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за відсутності від неї не надходило.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 11.11.2024 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9618/24 Справа № 172/347/24 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеним судовим рішенням, АТ ТАСКОМБАНК подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги останній просить скасувати рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року , однак як вбачається із тексту самого рішення, то воно постановлено судом в порядку заочного розгляду.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, а саме з уточненим клопотанням про те, який саме процесуальний документ оскаржується апелянтом.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 16 серпня 2024 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта
Справа № 541/1816/24
Провадження № 2/541/740/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 вересня 2024 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

15.05.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій виклав прохання постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь 151 282 грн 31 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 30 грудня 2023 року та 30 000 грн моральної шкоди, внаслідок пошкодження його транспортного засобу.

Ухвалою судді від 17.05.24 відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження. Перше судове засідання призначено на 25.06.2024.

10.06.2024 до суду надійшло клопотання адвоката Кутового Я.А. в інтересах позивача ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотоварознавчої експертизи, яку призначити експерту ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ).

В ході судового розгляду 25.06.2024 задоволено клопотання заявника та призначено судову автотоварознавчу експертизу з метою визначення ринкової вартості транспортного засобу, який зазнав значних механічних ушкоджень.

Ухвалою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 25 червня 2024 року, якою призначено експертиза також прийнято рішення про зупинення провадження у справі на час проведення експертного дослідження.

24.09.2024 до суду надійшла заява від експерта-автотоварознавця ОСОБА_3 , матеріали цивільної справи №541/1816/24, провадження №2/541/740/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи від 12.09.2024 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди повернута з експертної установи із складеним висновком судового експерта ОСОБА_3 , необхідно провадження у цивільній справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди.

Продовжити розгляд справи, призначивши проведення судового засідання 11 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Городівський
Справа №: 398/4189/24
провадження №: 2-н/398/832/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2024 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Шинкаренко Ірина Петрівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст.180-183,191 СК України, ст.ст.160-168,172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 серпня 2024 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На виконання вимог п. 7 ч. 1 ст. 168ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України визначено, що у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України заява про скасування судового наказу не може бути подана. На підставі ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________20___ року.
Суддя Ірина Петрівна Шинкаренко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/752/700/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 294, 315, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

2.Розгляд здійснювати в порядку окремого провадження.

3. Призначити судове засідання на 27.09.2024 року на 15:30 годину у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14-А, кабінет № 12.

4. Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва.

Суддя І.О. Ольшевська
26.09.2024 Єдиний унікальний номер 205/7733/22
Провадження № 2/2051785/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ознайомившись з матеріалами справи за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває справа єдиний унікальний номер 205/7733/22 за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 квітня 2024 року зупинено провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності до припинення перебування ОСОБА_2 у складі військових формувань, що здійснюють, передбачені Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходи і повноваження, необхідні для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави.

16 вересня 2024 року від позивача ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, зареєстрована в канцелярії, в якій просить залишити без розгляду справі № 205/7733/22, розгляд заяви провести без його участі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Разом з тим. ч. 2 ст. 258 ЦПК України визначено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи, що під час зупинення судового провадження у справі, суд позбавлений можливості приймати процесуальні рішення по справі, з метою вирішення заяви позивача про залишення позову без розгляду, на підставі положень ст. 254 ЦПК України, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі, призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі єдиний унікальний номер 205/7733/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 27 вересня 2024 рік о 10:10 год., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва
Провадження № 2-о/161/589/24
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатним ОСОБА_2 та встановити над ним опіку, опікуном призначити ОСОБА_1 .

Перевіривши заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Під час вивчення матеріалів справи, поданих разом із заявою було встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме згідно з ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Отже, Кодексом визначено вичерпний перелік осіб, які мають повноваження на звернення до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Так, всупереч вищевикладеному, заявником не зазначено та не надано доказів на підтвердження того, що вона має повноваження на звернення до суду з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, особа щодо якої вирішується питання - ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху надіслати заявникові.

Надати заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься не поданою та буде повернута заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова