overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/3504/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 26.09.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 26.09.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лукінов
Справа № 296/8342/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

"27" вересня 2024 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про видачу судового наказу, відповідно до змісту якої просить стягнути з боржника на користь заявника заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період 01.05.2023 по 10.09.2024 в сумі 5 594,21 грн, та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 302,80 грн.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області для отримання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Відповідно до відповіді на запит суду, яка надійшла з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області 25 вересня 2024 року вбачається, що боржник ОСОБА_1 - померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, тому заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Полісся» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Згідно з ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст.165, 167, 186 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія "Полісся" щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2024 року.

Суддя М. В. Петровська
Справа№751/8584/24
Провадження №2-н/751/2345/24
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Павлов В. Г.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_2 в Філія Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821), заборгованість з оплати спожитих житлово-комунальних послуг (а саме послуги з управління багатоквартирним будинком) за період з 01.01.2022 року по 31.08.2024 року в сумі 7 492 (сім тисяч чотириста дев`яносто дві) грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Новозаводське Чернігівської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Філія Чернігівське обласне управління АТ «ОЩАДБАНК» м. Чернігів, МФО 353553, код 05391821) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя В.Г. Павлов
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/397/24
Провадження № 6/273/33/24
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Баранівка

Баранівський районний суд у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

секретаря судового засідання Муравської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

В судове засідання сторони не з`явилися, 20.06.2024 року представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки представник заявника подав до суду клопотання про залишення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду, суд, застосовуючи аналогію закону, вважає за необхідне заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Згідно зі ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», первісний стягувач - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Людмила САМОЙЛЕНКО
Справа № 559/1701/24
Провадження № 2-о/559/104/2024
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, орган опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту батьківства,-

ВСТАНОВИЛА:

представник - адвокат Лопухович А.О. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства.

Після повторного авторозподілу, у зв`язку із відрахуванням зі штату Дубенського міськрайонного суду судді Ралець Р.В. 24.09.2024, дана справа надійшла в моє провадження, в зв`язку з чим необхідно вирішити питання про прийняття справи до провадження.

Відповідно до ст.213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. В разі зміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Зважаючи, що сторони повідомлені попереднім складом суду про дату та час судового засідання та у суду є можливість провести судове засідання у призначені дату та час, вважаю за доцільне справу розглядати 03 жовтня 2024 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 187-192, 212, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лопухович Алла Олександрівна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , Дубенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Дубенському районі Рівненської області, орган опіки та піклування Повчанської сільської ради Дубенського району Рівненської області про встановлення факту батьківства до свого провадження.

Розглянути справу в порядку окремого провадження

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 13:00 год. 03.10.2024 року в приміщенні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22, м.Дубно, Рівненська область). Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// db.rv.court.gov.ua

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 375/1552/24
Провадження № 6/375/47/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Банах-Кокус О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 ; боржник - ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в інтересах якого діє представник - Шовкун Н.І., звернулося до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач: Акціонерне товариство "Райффайзен Банк", боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали вказаної заяви, суд дійшов наступного.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторонни її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" оформлена згідно вимог ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви не встановлено.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в інтересах якого діє представник - ОСОБА_1 ; боржник - ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви на 3 жовтня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області, який розташований на вул.Заводській, 11 у селищі Рокитне Білоцерківського району Київської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://rk.ko.court.gov.ua/sud1021/.

В судове засідання викликати сторони, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БАНАХ-КОКУС
26.09.24
Справа №635/5003/24
Провадження по справі № 2-н/635/2194/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 лютого 2022 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 4858 гривень 64 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Відповідно до вимог ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

У заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом 26 вересня 2024 року в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України з Роганської селищної військової адміністрації Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 суддя приходить до висновку про відмову в видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська
Справа № 705/3723/24
2/706/514/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
27 вересня 2024 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власника на користування земельною ділянкою.
Позивач звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаним позовом.
На підставі розпорядження в.о. голови Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. № 8 від 01.08.2024 року вказана справа була передана до Христинівського районного суду Черкаської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа розподілена та передана на розгляд судді Христинівського районного суду Орендарчуку М. П.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Зазначений позов не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження, тому справа призначається до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України
Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення порушень права власника на користування земельною ділянкою.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання о 09 год. 45 хв. 25.10.2024 року в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачці копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Справа № 484/3255/24
Провадження № 2/484/1171/24
Рішення

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Максютенко О.А.

секретаря судового засідання Завірюхи В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати

без участі сторін

Керуючись ст.ст. 2, 10-13, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив

у задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про стягнення орендної плати - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 164/1382/16-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року Селище Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., дослідивши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування рішень у виконавчому провадженні (номер не відомий), -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування рішень у виконавчому провадженні (номер не відомий).

За змістом ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається в судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Тому, суд вважає за необхідне відкрити провадження у цивільній справі та призначити скаргу до судового розгляду, запропонувавши державному виконавцю подати письмові заперечення проти скарги та докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст.84, 260,447,450 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та скасування рішень у виконавчому провадженні (номер не відомий).

Розгляд скарги призначити на 10 год. 00 хв. 25 листопада 2024 року у приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

Запропонувати державному виконавцю подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими він буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

У судове засідання викликати скаржника та державнаго виконавця Маневицького відділу державної виконавчої служби у Камінь-Каширському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Будя Сергія Леонідовича, та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Ониско Р.В.