Справа № 504/4208/22
Номер провадження 2/504/569/24
УХВАЛА

11.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2022 року у провадження судді Комінтернівського районного суду Одеської області Вінської Н.В, надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

При вирішенні питання про прийняття вказаної справи до розгляду, судом встановлено, що вказана цивільна справа не підсудна Комінтернівського районного суду Одеської області та направлена та провадження у справі було відкрито суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Добровим П.В. без врахування адреси реєстрації відповідача.

Відповідно до матеріалів вказаної справи встановлено наступне.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області Доброва П.В. від 05 січня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування у порядку загального позовного провадження, з викликом сторін.

У вказаній ухвалі суддею встановлено, що «Позовна заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області», проте при відкритті провадження судом не було виконано вимоги ч.1 ст. 187 ЦПК України, та не перевірено підсудність прави шляхом отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Отримавши справу після задоволення суддею Комінтернівського районного суду Одеської області Добровим П.В. самовідводу, при вирішенні питання про прийняття справи до свого провадження здійснено запит до Єдиного держаного демографічного реєстру.

У відповідності до отриманої судом відповіді на запит №402846 від 11.01.2024 року встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, яка в силу положень статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Так, за загальним правилом ст. 27 ЦПК України підсудність справ за позовами до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Виняток з даного правила становить альтернативна підсудність (ст. 28 ЦПК України) та виключна підсудність (ст. 30 ЦПК України).

Перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Так, з заявлених вимог позивача та приєднаних до позову документів (доказів) вбачається, що предметом спору є належність рухомого майна перелік якого на момент пред`явлення позову остаточно не визначено, та грошових коштів.

Тобто правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі не віднесено законодавцем до позовів виключної підсудності чи альтернативної підсудності, а отже у даному випадку повинні бути застосовані правила загальної підсудності.

Відтак суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду відповідно до положень статті 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено обставин, які б давали можливість розгляду даної справи саме Комінтернівським районним судом Одеської області , оскільки дана справа за правилами загальної підсудності підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Отже, з огляду на те, що Комінтернівський районний суд Одеської області у даному випадку не є судом встановленим законом а отже суд, приходить до висновку, що справа підлягає направленню за територіальною підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області.

Керуючись статтями 30-32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування передати за підсудністю до Любашівського районного суду Одеської області(Володимира Князя вул. 86, смт, Любашівка, Одеська область, 66501)

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.