27.09.2024 Єдиний унікальний № 371/717/24 провадження № 2/371/456/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Миронівка

ЄУН 371/717/24

Провадження № 2/371/456/24

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Петренко В.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 09 серпня 2021 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № В54/084/21/198/10М про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту, загальний розмір за яким не перевищує розміру однієї заробітної відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2500,00 грн.

Відповідч зобов?язався проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця у розмірі, визначеному в графіку платежів. Процентна ставка є фіксованою, складає 78% річних та нараховується на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до закінчення строку дії договору. Строк кредитування становить 12 місяців.

Відповідач свої обов`язки належним чином не виконував, сплату кредитних коштів та процентів за їх користування вчасно не здійснював, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 09 серпня 2022 року, загальна сума складає 4450,00 грн та складається з суми заборгованості за тілом кредиту станом на 09 серпня 2022 року у розмірі 2500,00 грн, суми заборгованості за процентами за період з 10 серпня 2021 року до 09 серпня 2022 року в розмірі 1950,00 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 3028,00 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 03 червня 2024 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі.

03 червня 2024 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

11 червня 2024 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками вручено відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Згідно положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подав.

Відповідно до положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

09 серпня 2021 року між ОСОБА_1 та КС «Центр фінансових послуг» було укладено договір про споживчий кредит № В54/084/21/198/10М (а.с. 6-8).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. зазначеного договору, позивач зобов?язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 2500,00 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов?язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктами 3.1., 3.2. договору визначено, що кредит надається у національній валюті шляхом видачі готівки в касі або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника за його заявою. Процентна ставка є фіксованою, складає 78% річних та нараховується на залишок суми кредиту за кожен день користування кредитом з наступного дня після надання кредиту до закінчення строку дії договору. Строк кредитування становить 12 місяців. Повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком платеджів.

В пункті 7.1. сторони погодили, що строк дії договору становить 12 місяці (до 09 серпня 2022 року).

З даних графіка платежів, викладеного в пункті 3.3. вбачається, що відповідч зобов?язався проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту не пізніше 20 числа кожного місяця у розмірі, визначеному у графіку платежів.

Позивач виконав умови кредитного договору та 09 серпня 2021 року, видав відповідачеві кошти у розмірі 2500,00 грн.

Вказані обставини підтверджуються даними видаткового касового ордеру від 09 серпня 2021 року № 261 (а.с. 9).

Відповідач отримав кредитні кошти, проте жодного платежу на їх погашення не вносив в порушення умов договору кредиту, не здійснив повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів.

За даними розрахунку позивача, заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту таном на 09 серпня 2022 року складає 2500,00 грн, заборгованість по сплаті процентів за період з 10 серпня 2021 року до 09 серпня 2022 року складає 1950,00 грн (а.с. 5).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між сторонами договірних відносин зі споживчого кредитування.

Зокрема надано, письмові документи у виді договору В54/084/21/198/10М про надання споживчого кредиту та платіжного документу, що підтверджуює перерахування коштів. Вказані документи містять підпис відповідача.

Отже, сторони обумовили у письмовому вигляді порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, розмір та порядок сплати відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено, що відповідач порушив умови укладеного договору, допустив несплату чергових платежів внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивачем обраховано суму заборгованості по сплаті за кредитним договором, яка станом на складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 2500,00 грн, за нарахованими в межах строку кредитування відсотками - в розмірі 1950,00 грн.

Розрахунок заборгованості за тілом кредиту здійснено у відповідності до умов кредитного договору. Відповідач обізнаний про наявність заборгованості, відомостей про її погашення та жодних заперечень щодо позову суду не надав. Факт наявності заборгованості та правильність її розрахунків відповідач не спростував.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками у загальному розмірі 4450,00 грн.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по основному боргу та заборгованості за відсотками підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, судовий збір в сумі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за тілом кредиту і заборгованість за відсотками, в загальному розмірі 4450 гривень 00 копійок, та 3028 гривень 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 7478 (сім тисяч чотириста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», , адреса місцезнаходження: кімната під номером 2, приміщення під номером 321, будинок під номером 68, вулиця Жилянська, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук