Провадження № 6/761/1284/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 року до суду надійшла зазначена заява.

В заяві заявник просить: замінити сторону вибулого стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ «Свеа Фінанс», як правонаступника, з примусового виконання рішення у справі №761/13608/13-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року в розмірі 986 151 гривня 61 копійка та 3 441 гривня 00 копійок судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 14.01.2014 року видано виконавчий лист, який 28.01.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Мороз Л.Є. був прийнятий до виконання, ВП НОМЕР_1.

Як зазначає заявник, 30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно якого ТОВ «ФК «Рантье» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року.

В подальшому, 28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» укладено Договір факторингу №28/02-1, згідно якого ТОВ «ФК «Серет» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року.

27.06.2017 року ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №08/22, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 року змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до умов даних договорів та у відповідності до ст. 512 ЦПК України, ТОВ ТОВ «Свеа Фінанс» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

А тому, оскільки до заявника перейшло право вимоги, у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України має бути замінено сторону виконавчого провадження.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в поданій заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, до суду пояснення чи заперечення на заяву не надійшли.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву у відсутність сторін, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2013 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року в розмірі 986 151 гривня 61 копійка та 3 441 гривня 00 копійок судового збору.

На підставі зазначеного рішення, 14.01.2014 року видано виконавчий лист, який 28.01.2020 року головним державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві ЦМУМЮ (м. Київ) Мороз Л.Є. був прийнятий до виконання, ВП НОМЕР_1.

30.10.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Рантье» укладено Договір факторингу №30/10-1, згідно якого ТОВ «ФК «Рантье» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року.

Відповідно до п. 1.1. цього Договору на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 30 жовтня 2015 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 30 жовтня 2015 року права вимоги та здійснює й оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно з п. 4.1., 4.3. даного Договору Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права. Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Додаток №1).

Права Вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання Сторонами відповідного Акту Прийому-Передачі Прав Вимоги. Після переходу Прав Вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього Договору.

28.02.2017 року між ТОВ «ФК «Рантье» та ТОВ «ФК «Серет» укладено Договір факторингу №28/02-1, згідно якого ТОВ «ФК «Серет» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року. 27.06.2017 року ТОВ «ФК «Серет» змінило назву на ТОВ «Нью Файненс Сервіс».

Відповідно до п. 1.1. цього Договору на умовах цього Договору Клієнт (первісний кредитор) відступає (передає у власність) Факторові (новому кредитору) з 28 лютого 2017 року Права Вимоги під фінансування від Фактора, а Фактор набуває (приймає у власність) від Клієнта з 28 лютого 2017 року права вимоги та здійснює й оплату (фінансування) Клієнту за плату.

Згідно з п. 4.1., 4.3. даного Договору Клієнт, на підставі цього Договору передає (відступає) Фактору, а Фактор набуває Права. Вимоги до Боржників, зазначених у Реєстрі Боржників, що міститься в Додатку №1, який є невід`ємною частиною цього Договору (далі - Додаток №1).

Права Вимоги до Боржників, перелічених у Реєстрі Боржників, переходять до Фактора від Клієнта після підписання Сторонами відповідного Акту Прийому-Передачі Прав Вимоги. Після переходу Прав Вимоги до Фактора останній стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги з урахуванням положень п.1.3 цього Договору.

31.08.2022 року між ТОВ «Нью Файненс Сервіс» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» укладено Договір факторингу №08/22, згідно якого ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло право вимоги за кредитним договором №910.70174 від 15.03.2010 року.

Відповідно до п. 2.1. цього Договору за цим Договору Клієнт відступає Фактору а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 3.1., 4.1. даного Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту Суму фінансування у розмірі 3 590 430,00 грн. протягом трьох робочих днів після отримання Реєстру Боржників в електронному вигляді та засобами корпоративного зв`язку та підписання Сторонами Реєстру Боржників у паперовому вигляді.

Права Вимоги вважаються такими, що перейшли від Клієнта до Фактора в день підписання Реєстру Боржників, за умови виконання Фактором зобов`язань передбачених п. 3.1. цього Договору.

25.03.2024 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником надано суду копії Реєстрів Боржників до Договорів факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року та №08/22 від 31.08.2022 року, які є нечитабельними. А тому суд позбавлений можливості встановити чи дійсно до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором за яким ухвалено рішення суду.

За змістом ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у випадку, коли суд має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Надавши докази, сторони реалізували своє право на доказування і одночасно виконали обов`язок із доказування, оскільки ст. 81 ЦПК України закріплює правило, за яким кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обов`язок із доказування покладається також на осіб, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси (ст. 43, 49 ЦПК України).

Тобто, процесуальними нормами встановлено як право на участь у доказуванні (ст. 43 ЦПК України), так і обов`язок із доказування обставин при невизнані їх сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Крім того, суд безпосередньо не повинен брати участі у зборі доказового матеріалу.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, просив розглядати заяву без його участі.

Таким чином, оскільки заявником на підтвердження вимог, зазначених у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, надано копії Реєстрів Боржників до Договорів факторингу №28/02-1 від 28.02.2017 року та №08/22 від 31.08.2022 року, які є нечитабельними, в наслідок чого суду неможливо встановити факт відступлення прав вимоги до ОСОБА_1 від Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс», суд позбавлений можливості ініціювати надання доказів, тому приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула