ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/673/24
Провадження № 2/483/307/2024
25 вересня 2024 року м. Очаків
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Рак Л.М.,
за участю секретаря Гречки С.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Учасники справи в судове засідання не з`явилися.
Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій крім того, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення по даній справі.
Відповідач до суду не з`явився, про причини своєї неявки а не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку, передбаченому ч. 11 ст. 128, ч. 3 ст. 131 ЦПК України, а саме через оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, оскільки населений пункт в якому зареєстроване місце реєстрації відповідача на теперішній час віднесений до території тимчасово окупованої рф і не обслуговується АТ «Укрпошта».
Суд на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим ухвалити заочне рішення.
Крім того, враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.
Постановами Корабельного районного суду м. Миколаєва від 26 жовтня 2023 року у справах № 488/3883/23 та № 488/3882/23, ОСОБА_1 за порушення Правил дорожнього руху України визнано винним у вчиненні 21 вересня 2023 року адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124, 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення за ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, за ст.ст. 122-4, 124КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (а.с. 28-29).

Як вбачається з постанови у справі № 488/3882/23 ОСОБА_1 21 вересня 2023 року о 16 год. 20 хв. в порушення п. 2.3 «б», 12.1, 13,1 Правил Дорожнього руху України, керуючи автомобілем «PEUGEOUT 301» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в м. Миколаєві на перехресті вулиці Оранжерейної та вулиці Прибузької, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість, не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд (зіткнення) з транспортним засобом «FORD FOCUS» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. (а.с. 29).

Згідно з копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 власником транспортного засобу «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с. 14-15).

Цивільно-правова відповідальність автомобіля «PEUGEOUT» номерний знак НОМЕР_1 , яким на момент вчинення ДТП керував ОСОБА_1 , була застрахована в ПрАТ «УПСК» відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-212838990 від 07 січня 2023 року, що підтверджується інформацією з сайту ОСЦПВВНТЗ (а.с. 8-9).

22 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «УПСК» з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду (форма для потерпілого) (а.с. 26-27).

Крім того, 22 вересня 2022 року відповідно до акту огляду транспортного засобу представником страхової компанії було оглянуто автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_3 та зафіксовані пошкодження автомобілю (а.с. 24-25).

Відповідно до страхового акту № 017/037/025902/23/1 від 11 жовтня 2023 року, затвердженого директором департаменту врегулювання збитків ПрАТ «УПСК», розмір страхового відшкодування, що підлягає виплаті за договором ЕР-212838990 від 07 січня 2023 року на ремонт автомобіля «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 25088 грн. 14 коп. (а.с. 34).

Згідно з платіжною інструкцією № 162224323 від 11 жовтня 2023 року, грошові кошти у сумі 25088 грн. 14 коп. перераховані на розрахунковий рахунок ОСОБА_3 з призначенням платежу: «страхове відшкодування згідно Акту 017/037/025902/23/1 за автомобіль «FORD FOCUS» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 18).

З метою досудового врегулювання спору, ПрАТ «УПСК» направило ОСОБА_1 претензію про відшкодування збитків в порядку регресу, але ніяких дій, щодо врегулювання питання відповідачем не було здійснено (а.с. 31-32).

Частиною першою та другою статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що шкода заподіяна відповідачем ОСОБА_1 не відшкодована, а тому з врахуванням викладеного з відповідача на користь позивача слід стягнути 25088 грн. 14 коп. в рахунок суми сплаченого страхового відшкодування внаслідок вчинення ДТП.

Також, у відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 2422 грн. 40 коп. судового збору, оплата яких підтверджується відповідною платіжною інструкцією (а.с. 1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 259, 263-265, 280-284 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Цивільний позов приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (, м. Київ, вул. Кирилівська, буд. 40, р/р НОМЕР_5 в АТ «Ощадбанк» МФО 322669) суму сплаченого страхового відшкодування за завдані збитки в порядку регресу в розмірі 25088 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят вісім) гривень 14 копійок, а також 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок в рахунок витрат по сплаті судового збору.

Рішення є заочним і може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: