Єдиний унікальний номер 317/3910/24
Провадження № 2/317/1083/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Качана А.В.

за участі:

секретаря судового засідання Герман В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Сергій Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛОАН», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Сергій Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

До суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів. Позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Клименко Р.В. документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача та на підставі яких було вчинено виконавчий напис: Постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчий напис, кредитний договір, повний розрахунок заборгованості

Належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи до суду не з`явились.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Дослідивши клопотання позивача про витребування доказів судом встановлено, що таке клопотання не містить жодних обгрунтувань позивача неможливості самостійно надати документи, які він просить витребувати у державного виконавця.

Крім того, копія кредитного договору № 1988794 від 28.02.2020, а також копія розрахунку заборгованості, які позивач просить витребувати у приватного виконавця, надані відповідачем до суду разом із відзивом на позовну заяву. Копія виконавчого напису нотаріуса надана позивачем разом із заявою.

Зважаючи на те, що позивач не довів наявність складнощів в отриманні та поданні до суду, документів які просить витребувати у державного виконавця та те, що копії таких документів наявні в матеріалах справи клопотання про витребування доказів суд залишає без задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 15 жовтня 2024 року 10 години 00 хвилин.

Копії даної ухвали невідкладно направити учасникам справи та для виконання.

Викликати учасників справи в наступне підготовче засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя А.В. Качан