Справа № 545/1666/24
Провадження №2/548/510/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Лідовець Т. М.,

секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2024 року представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» - адвокатом Руденком К. В. через підсистему електронний суд надіслано позовну заяву Полтавському районному суду Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з відповіддю на запит № 605185 від 23.05.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованого за запитом судді Полтавського районного суду Полтавської області, адреса реєстрації ОСОБА_1 значиться: АДРЕСА_1 .

23 травня 2024 року ухвалою Полтавського районного суд Полтавської області дану справу передано за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

18 червня 2024 року ухвалою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу № 545/1666/24 передано на розгляд до Хорольського районного суду Полтавської області за підсудністю враховуючи, що с. Тарасівка, знаходиться на території Хорольської громади Лубенського району Полтавської області, що територіально відноситься до юрисдикції Хорольського районного суду Полтавської області.

09 липня 2024 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу розподілено судді Т. М. Лідовець.

16 липня 2024 року згідно з відповіддю на запит про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , інформація в базі даних картотек місцевої ради відсутня.

Відповідно до частини 10 статті 187 ЦПК, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Враховуючи дані з Єдиного державного демографічного реєстру, ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 16 липня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено позовну заяву до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін на 12 серпня 2024 року.

12 серпня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області судове засідання відкладено на 09 вересня 2024 року у зв`язку з неявкою відповідача ОСОБА_1 та не було підтвердження про отримання чи неотримання ним копії ухвали про відкриття провадження.

23 серпня 2024 року до Хорольського районного суду повернулось поштове повідомлення з конвертом та відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою". На конверті вказана адреса: АДРЕСА_2 .

09 вересня 2024 року ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області виклик відповідача ОСОБА_1 здійснено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

10 вересня 2024 року до Хорольського районного суду повернулось поштове повідомлення з відміткою про отримання ОСОБА_1 ухвали суду, адреса вказана на конверті ( АДРЕСА_3 ).

При з`ясуванні причин не отримання за однією адресою та отримання за іншою адресою документів у справі, судом було з`ясовано, що на території Лубенського району знаходиться три села з назвою " ІНФОРМАЦІЯ_1 ": село Тарасівка Хорольської територіальної громади Лубенського району (індекс 37810); АДРЕСА_4 (до 2020 орган місцевого самоврядування - Плехівська сільська рада) Оржицької селищної громади Лубенського району Полтавської області (індекс 37752).

Судом було направлено запит до Центру надання адміністративних послуг Оржицької РДА, щодо місця реєстрації ОСОБА_1

25 вересня 2024 року від відділу державної реєстрації виконавчого комітету Оржицької селищної ради надійшла відповідь на запит, згідно з якою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у пункті першому статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Відповідно до пункту першого частини першої статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Оскільки місце проживання відповідача ОСОБА_1 у справі № 545/1666/24 є територіально підсудною Оржицькому районному суду Полтавської області, відповідно до статті 31 ЦПК України Хорольський районний суд Полтавської області не є судом, повноважним згідно із законом на розгляд даної справи.

Згідно із частиною другою статті 32 ЦПК України справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись статтями 27, 31, 32 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», представник позивача адвокат Руденко Костянтин Васильович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю для розгляду Оржицькому районному суду Полтавської області (вул. Центральна, 74, Оржиця, Полтавська область, 37700).

Роз`яснити позивачу, що передача справи, з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Хорольського районного суду

Полтавської області Т. М. Лідовець