Справа № 576/1033/24
Провадження № 2-з/576/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.24 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом доОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Заруба О.В., Глухівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкового договору, встановлення факту належності частини будинку на праві власності померлій та визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що нею поданий позов доОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Заруба О.В., Глухівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкового договору, встановлення факту належності частини будинку на праві власності померлій та визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом. Предметом спору в цій справі є житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 . Оскільки існує загроза перепродажу вищевказаного майна відповідачем, то позивач просить суд вжити заходи по забезпеченню позову шляхом накладення заборони відчуження буд-якою особою вказаного нерухомого майна до набрання рішенням у вказаній справі законної сили.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась до Глухівського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкового договору, встановлення факту належності частини будинку на праві власності померлій та визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом. Предметом спору в цій справі є житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 Відповідно до положень статті 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених або оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Таким чином, виходячи із змісту даної статті, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно ( грошові суми, тощо) яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути (зменшитись, погіршитись) на момент виконання рішення. Тобто, без вищевказаної умови, само по собі подання позову, де позивач оспорює права власності відповідача на спірний будинок не може бути безумовною підставою для забезпечення позову. Однак у заяві про забезпечення позову заявником не наведено жодного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду. Припущення позивачки, що відповідачка по справі може продати спірний будинок, суд вважає необґрунтованим, оскільки позивачкою не надано жодного доказу про намір відповідача вчинити ці дії.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ: Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Шосткинського районного нотаріального округу Заруба О.В., Глухівська державна нотаріальна контора, виконавчий комітет Глухівської міської ради Сумської області, про визнання недійсними свідоцтва про право власності на житловий будинок, свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкового договору, встановлення факту належності частини будинку на праві власності померлій та визнання права власності на частку житлового будинку з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон