Справа № 375/249/24
Провадження № 2-о/375/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 червня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючого судді Штифорук О.В., за участю секретаря судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник у лютому 2024 року звернулася до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про встановлення юридичного факту, зокрема про те, що вона постійно проживала в АДРЕСА_1 за період з 09.12.1986 року по 22.01.1992 року.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що після одруження з ОСОБА_2 від 08.05.1985 року стала проживати без реєстрації у житловому будинку АДРЕСА_1 . Заявник не має можливості підтвердити належними доказами ту обставину, що постійно проживала без реєстрації в АДРЕСА_1 , за період з 09.12.1986 року по 22.01.1992 року.

У зв?язку з наведеним заявник не має можливості довести факт постійного проживання інакше як у судовому порядку.

Статтею 293 ЦПК України, передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвалою суду від 23.02.2024 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку окремого провадження.

У судове засідання заявник не з`явилася. Натомість, від представника заявника ОСОБА_3 надійшла заява про уточнення заявлених вимог шляхом викладеня прохальної частини у заяві в такій редакції: «Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 , за період з 23 жовтня 1987 року по 22 січня 1992 року». Також, представником подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Предсавник заінтересованої особи: Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області, у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, заявлені вимоги заявника підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 08 травня 1985 року був укладений шлюб, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища виданого від 19.04.2023 року № 3.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 20.02.2004 року, та серії НОМЕР_3 виданого 19.04.2023 року, встановлено, що у шлюбі були народжені діти: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Актом обстеження матеріально-побутових умов ОСОБА_1 від 20.06.2024 року, встановлено, що ОСОБА_1 постійно проживала без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , з листопада 1987 року по 2022 рік.

З довідки комунального некорційного підприємства Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області «Рокитнянський центр первинної медико-санітарної допомоги» від 27.04.2023 року, встановлено, що ОСОБА_4 перебувала під наглядом Рокитнянської дитячої консультації та доглядом матері ОСОБА_1 від народження до повноліття.

Відповідно до архівної довідки Київського національного університету будівництва і архітектури Вінницького коледжу будівництва і архітектури від 04.02.2020 року, встановлено, що ОСОБА_1 навчалася на денній формі навчання з 01.09.1983 року. З 01.09.1985 року ОСОБА_1 перебувала в академічній відпустці в зв`язку з народженням дитини. З 11.04.1986 року була поновлена на денну форму навчання. З 09.12.1986 року переведена на заочну форму навчання.

З трудової книжки серії НОМЕР_4 заповненої 01.04.1989 року на ім`я ОСОБА_1 встановлено, що 01.04.1989 року ОСОБА_1 розпорядженням від 01.04.1989 року голови Рокитнянської районної ради КПФСТ "Колос" зарахована керівником групи по ритмічній гімнастиці та 01.09.1993 року звільнена з посади за власним бажанням.

Відповідно дост. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У відповідності до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Враховуючи встановлені на підставі наявних в матеріалах справи документів суд приходить до висновку, що в матеріалах справи достатньо доказів для встановлення факту постійного проживання без реєстрації ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 за період з 23.10.1987 року по 22.01.1992 року,за таких обставин, суд вважає вимоги заяви ОСОБА_1 про встановлення факту постіфного проживання обґрунтованими, та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 263-265, 268, 273,274, 279 ЦПК України, суд -,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,заінтересована особа: Рокитнянська селищна рада Білоцерківського району Київської області, , місцезнаходження за адресою: 09601, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, буд. 2 - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у АДРЕСА_1 , за період з 23 жовтня 1987 року по 22 січня 1992 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання на нього апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 28 червня 2024 року.

Головуюча суддя Оксана ШТИФОРУК