Справа № 523/3531/23
Провадження №2-о/523/9/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі: головуючої судді Кремер І.О.,

присяжних Шубіна Т.А., Косовський А.А.

з участю секретаря судового засідання Орлова В.Я.

з участю представника заявника Монастирної І.О., представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 24 в м. Одесі в порядку окремого провадження цивільну справу № 523/3531/23 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Обґрунтовуючи вимоги поданої заяви вказує на те, що батько заявника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжко хворіє на психічний розлад. ОСОБА_3 значиться на диспансерному обліку з діагнозом органічний психічний розлад змішаного генезу. Згідно довідки до Акту огляду медико соціальної експертної комісії ОСОБА_3 встановлена перша «Б» група інвалідності безстроково. Він потребує сторонньої допомоги та надзору. Оскільки захворювання останнього призводить до того, що він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, просить суд задовольнити його заяву та винести рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, та, посилаючись на викладені в заяві обставини, просила суд задовольнити дану заяву та ухвалити рішення, яким визнати недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення заявника, представника особи відповідно до якої проводиться розгляд заяви, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

По справі встановлено, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про народження Серії НОМЕР_1 від 16.07.1982 року.

Згідно Довідки до акту огляду медико соціальною комісією Серії 12 ААГ № 391267 ОСОБА_3 є інвалідом першої групи «Б» безстроково.

Як вбачається з Краткої виписки з історії хвороби № 83/23 від 26.04.2023 року, ОСОБА_3 має наступний діагноз: органічний психічний розлад змішаного генезу (травматичний, судинний) у вигляді вираженого псиохоорганічного синдрому за дементним типом та втратою навичок самообслуговування.

У відповідності до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово психіатричну експертизу.

Із наявного в матеріалах справи Висновку судово психіатричного експерта № 423 від 30.08.2023 року встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової ті підкоркової судинної деменції» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F01.3 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), за своїм психічним станом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

З огляду на вище вказане у суду не викликає сумніву щодо необхідності визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Так, з наявного в матеріалах справи Подання про призначення опікуна № Г-1270 від 07.12.2023 року, складеного органом опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Висновку судово-психіатричного експерта від 30.08.2023 року № 423, страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Змішаної коркової та підкоркової судинної деменції», внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Опіку над ОСОБА_3 , у разі визнання його недієздатним, має намір встановити його син, ОСОБА_2 , який фактично проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_2 , піклується про його здоров`я та соціальний захист. ОСОБА_2 працює, має постійний дохід, на роботі характеризується позитивно. А тому, просять суд призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Із ст. 39 ч. 1 ЦК України вбачається, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід визнати недієздатним, та встановити над останнім опіку, призначивши йому опікуна.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 293, 299-300 ЦПК України, ст.ст. 36, 37, 55, 59, 60 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити йому опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем реєстрації ОСОБА_3 .

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до 23 січня 2026 року.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Повний текст рішення суду складено 24 січня 2024 року.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер

Присяжні: Т.А. Шубіна

А.А. Косовський