Справа № 644/ 3683 /23
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал», заінтересовані особи: АТ «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В :

08.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» в якій представник заявника просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Вердикт-Капітал», у правовідносинах за виконавчим листом № 644/ 3683 /23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» посилається на те, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа № 644/3683/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по справі № 644/ 3683 /23 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволені та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за заявою договором про відкриття поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року в розмірі 70822,35 грн., яка складається з наступного: 57272,38 грн. - заборгованість за кредитом, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 1081,90 грн.; 13549,97 грн. - заборгованість за відсотками, в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 11731,06 грн., яка утворилася станом на 04.04.2023 року. Рішенням суду вирішено питання про розподіл судових витрат та стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684,00 грн.

В заяві про заміну сторони стягувача зазначено, що у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа по справі № 644/3683/23, оскільки 23.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64. Відповідно до вказаного договору ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-123605095.

Таким чином, ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» набуло всіх прав первісного кредитора у зобов`язанні та стало правонаступником у правовідносинах з боржником ОСОБА_1 .

Рішення суду від 27.10.2023 року не виконане, заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 не погашена.

З урахуванням викладеного, представник заявника зазначає, що виникла необхідність заміни стягувача, шляхом заміни попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «Вердикт Капітал», оскільки станом на час звернення із вказаною заявою, рішення суду не виконане.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Представник ТОВ «ФК «Вердикт Капітал» в заяві просить розглядати справу без участі їхнього представника.

Від представника заявника АТ «Райффайзен Банк» до суду надійшла заява в якій її представник просить розглядати справу без їхньої участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши вказану заяву та додані до неї документи, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64, згідно з яким відбулося переуступлення права вимоги за рядом кредитних договорів.

Відповідно до умов договору факторингу № 114/2-64 від 20.10.2023 року ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зі змісту ст. 512, 513 ЦК України слідує, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини п`ятої ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦК України за заявою заінтересованої особи зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, суд вважає, що існують підстави для заміни сторони стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал» з виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по справі № 644/3683/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року.

Керуючись ст. ст. 260-261, 353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» задовольнити.

Замінити сторону (стягувача) з примусового виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 27.10.2023 року по справі № 644/3683/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-123605095 від 12.01.2022 року, замість попереднього стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК ««Вердикт Капітал».

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний тест ухвали складено 26.01.2024 року.

Суддя: А. К. Сітало