overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/5197/24
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

26 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

встановив:

У вересні 2024 року ТОВ «Ізі Кредит» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи ч. 3 та ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження.

Призначити судове засідання на 26 листопада 2024 року о 15 год. 45 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу й суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/708/24
Провадження № 2/670/258/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року селище Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Голуб О.Є. розглянувши заяву представника позивача акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» - Порохнавець Василя Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення.

23.09.2024 до суду надійшла заява представника позивача АТ «Хмельницькобленерго» - Порохнавець В.М. про проведення судового засідання 10.10.2024 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з Летичівським районним судом Хмельницької області, оскільки через територіальну віддаленість Віньковецького районного суду від місця проживання представника, останній не має змоги прибути в судове засідання з селища Летичів в селище Віньківці Хмельницької області.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про проведення судового засідань у режимі відеоконференції, наявності у суді відповідної технічної можливості, суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих внаслідок порушення, призначене на 10.10.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області, провести у режимі відеоконференції.

Доручити Летичівському районному суду Хмельницької області 10.10.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні суду провести судове засідання в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_2 .

Копію ухвали невідкладно направити до Летичівського районного суду Хмельницької області () для організації її виконання.

Копію ухвали направити представнику позивача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відома.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_2 , що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Голуб
Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/298/24
Номер проведження 2/508/156/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Миколаївський районний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Корсаненкової О.О.

за участю секретаря Сівачової І.М.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, суд

установив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року провадження у справі було зупинено, до проведення судової молекулярно-генетичної експертизи.

26.09.2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 435 від 14.08.2024 року.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Березівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції (м.Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2024 року о 11-00 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена КОРСАНЕНКОВА
Провадження №: 2-др/336/42/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Петренко Л.В.,

розглянувши заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 336/5669/24 за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості зі сплати внесків на управління будинку, -

встановив:

25 вересня 2024 року голова правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до частин 1, 3, 4 ст. 270 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Отже, розгляд заяви буде здійснюватиметься з повідомлення учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суддя,

постановив:

Призначити заяву голови правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про винесення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі № 336/5669/24, до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя з повідомлення учасників справи 04 жовтня 2024 року о 09-30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд. 117-А.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 473/5143/24
УХВАЛА

"27" вересня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

в вересні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11454 грн 99 коп.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20 вересня 2024 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

26 вересня 2024 року від представниці позивача ОСОБА_2 надійшла заява про продовження строку для усунення недоліків.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства (ст. 121 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки позивач з об`єктивних причин не має можливості усунути недоліки позову протягом встановленого судом строку, а без усунення вказаних недоліків розгляд справи не може бути розпочато, вказаний строк підлягає продовженню.

Керуючись ст. ст.127, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, встановлений ухвалою суду від 20 вересня 2024 року, продовжити на десять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Єдиний унікальний номер 725/9178/24
Номер провадження 2/725/1763/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб, місцезнаходження: м.Чернівці, вул.. Сімовича, 19, про виселення з житлового приміщення (квартира),-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб про виселення з житлового приміщення (квартира).

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною розглянувши позовну заяву Управління комунальної власності Чернівецької міської ради, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання яких за адресою: АДРЕСА_2 , Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Чернівецький міський центр соціальних служб, місцезнаходження: м.Чернівці, вул.. Сімовича, 19, про виселення з житлового приміщення (квартира).

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 05.11.2024 року, з повідомлення сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18105/24

Провадження № 22-ц/4820/1909/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.368, ч.1 ст.369 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 368, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 22 жовтня 2024 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
справа № 619/7309/24
провадження № 2-н/619/3097/24
УХВАЛА

іменем України

30 вересня 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

На виконання вимог передбачених ч.5 ст.165 ЦПК України, судом направлено до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №536/0219 ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 349/1691/24
Провадження № 2-о/349/96/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Романків І. М., про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме самостійного виховання та утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначила, що проходить військову службу за контрактом, діти проживають з нею. Батько дітей ОСОБА_4 , з яким шлюб розірвано 22.06.2023, проживає за кордоном, участі у вихованні та утриманні дітей не бере.

Встановлення цього факту необхідне з метою отримання можливості звільнитися з військової служби на підставі п. п. г) п. 3 ч. 5, ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Із заяви ОСОБА_1 вбачається спір про право щодо участі батьків у вихованні та утриманні дітей.

Згідно з висновком Верховного Суду, який викладено в постанові від 11.09.2024 в справі № 201/5972/22, факт самостійного виховання дитини не може бути встановлений за правилами окремого провадження (п. 93).

Тому на підставі ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно з якою суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 315 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27.09.2024.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 303/6682/22
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

головуючого Джуги С.Д.

суддів Кожух О.А., Мацунич М.В.

з участю секретаря судового засідання: Чичкало М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року у складі судді Мирошниченка Ю.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання зобов`язання за кредитним договором припиненим, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» залишити без задоволення.

Рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий:

Судді:
Справа № 361/3764/24
Провадження № 2/361/3770/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Писанець Н.В.,

при секретарі - Перканюк І.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2024 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Безштанько С.М. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, подали до суду відповідь на відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Сиротюк Р.В. не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Подали до суду відзив на позовну заяву в якому просили відмовити у задоволенні позову.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Провадження №2-н/523/2116/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 1.23, 12.3 «в» Правил Водокористування, п.п. 3,5, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до статтей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Термін пред`явлення до виконання три роки.
Суддя