Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/35/24
Провадження № 2/382/238/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Голованова В.І.,

за участі:

представника позивача (в режимі відеоконференції) ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 01.11.2019 року станом на 02.11.2023 р. в розмірі 97 824,84 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 01.11.2019 року ОСОБА_2 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписав анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 01.11.2019 року, відповідно до якої відповідачу надано кредит у гривні у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 80 000 грн. на поточний рахунок спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка.

На сайті позивача опубліковано Умови і правила обслуговування в банку при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank. Приєднанням до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання анкети-заяви у паперовому або електронному вигляді. Своїм підписом в анкеті-заяві клієнт беззастережно підтверджує , що на момент її підписання він ознайомився з текстом Умов і правил, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами.

Положеннями анкети-заяви визначено, що вона разом з Умовами і правилами, паспортом споживчого кредиту, таблицею обчислення загальної вартості кредиту та тарифами складають договір про надання банківських послуг. Підписавши анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився з та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів.

Згідно з тарифами пільговий період діє до 62 днів з пільговою ставкою 0,00001 % річних, відлік якого розпочинається з моменту винекнення заборгованості до кінця наступного календарного місяця при умові її погашння в повному обсязі. Розмір обов`язкового щомісячного платежу за користування кредитними коштами становить 4 % на місяць від заборгованості за кредито з базовою відсотковою ставкою 3,1 % на місяць та збільшеною відсотковою ставкою 6,2 % на місяць.

У відповідача прострочення зобов`язання зі сплати щомісячного мінімального платежу за договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі п.п. 5.17 п. 5 Розділу ІІ Умов, відбулося істотне порушення клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.02.2023 року направив відповідачу повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач на контакт не виходив та не вчиняв жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п. 5.18, 5.19 кредит став у формі "на вимогу".

На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену тарифами, а саме: санкції за порушення зобов`язань за кредитом від 1 до 30 днів штраф у розмірі 50 грн.; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100 грн.; від 91 до 120 (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100 грн. + 6,2 % від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця, при цьому діє ставка 0,00001 % річних; від 121 (210) до дня повного погашення строк, після спливу якого формується фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних.

Враховуючи викладене, відповідач станом на 02.11.2023 року за вказаним кредитним договором перед позивачем має заборгованість у розмірі 97 824,84 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, яку позивач і просить стягнути з відповідача.

За відзивом на позовну заяву відповідач заперечив проти позовних вимог та не визнав їх у повному обсязі, оскільки позивачем не підтверджено первісними касово-бухгалтерськими документами щодо виплати йому тіла кредиту, яке не обумовлене анкетою-заявою. В анкеті-заяві процентна ставка не зазначена, наданий банком витяг з Умов обслуговування рахунків фізичної особи, витяг з тарифів за карткою відповідачем не підписаний. Позивачем не надано підтверджень про конретні запропоновані йому умови та тарифи. Відсутність в анкеті-заяві домовленості сторін про сплату комісії, відсотків за користування кредитом, пені та штрафів не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до кредитного договору. Анкета-заява не містить строку повернення кредиту. В анкеті-заяві він просить відкрити йому поточний рахунок та встановити ліміт на суму, вказану у додатку відповідно до умов договору. Проте позивачем не додано до позову на додатку із погодженою сумою кредитного ліміті, а ні виписки по поточному рахунку. З наданих позивачем документів не можливо встановити які саме річна процентна ставка за користування кредитом, процентна ставка, що застосовується при порушенні виконання зобов`язань, ставка пені, суми комісій, що були погоджені сторонами, строки погашення обов`язкових платежів. Просить не приймати до уваги розрахунок заборгованості, оскільки без надання виписки по рахунку не можливо підтвердити чи спростувати викладенні в ньому суми заборгованості. За наданим позивачем розрахунком заборгованості внаслідок порівняння залишок поточної заборгованості за наданим кредитом 97 824,84 грн., сума погашення за наданим кредитом 262 299,23 грн., сальдо плюсове 171 474,39 грн., сплачено відсотків по кредиту 48 250,02 грн.

За відповіддю на відзив просить задовольнити свої позовні вимоги зазначаючи, що відповідно до п. 3 анкети-зави від 01.11.2019 року підписанням договору відповідач підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту та отримав їх примірники у мобільному додатку. Саме в умовах, тарифах, паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія і договір є обов`язковим до виконання.

В частині розділів Умов і правил обслуговування містяться елементи договору про споживче кредитування. При цьому під згодою сторін розуміється направлення банком клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення про зміну розділів договору. Клієнт на постійній основі, але не рідше ніж один раз на 30 календарних днів повинен ознайомлюватися із чинною редакцією договору, що розташований на сайті банку та/або у мобільному додатку. Як вбачається з матеріалів справи, кредитний договір між позивачем та відповідачем укладено, у тому числі анкету-заяву разом з Умовами і правилами, таблицею обчислення вартості кредиту, які були наданні банком було підписано шляхом накладення електронного цифрового підпису відповідача. Використання кредитних коштів підтверджується випискою, отже відповідач намагається приховати фактичні обставини справи, що погодився з умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку monobank. Отже, між сторонами було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов кредитного договору, який оформлений сторонами в електронній формі з використанням електронного підпису. Позивач надає в якості додатків до відповіді на відзив виписки з особового рахунку відповідача, які підтверджують отримання, користування кредитом, а також те, що відповідач здійснив дії щодо активації картки після її отримання, користувався карткою, а також отримував кредитні кошти.

Відповідно до п. 9 анкети-заяви зазначено, що усе листування щодо цього договору здійснюється через мобільний додаток або через інші дистанційні канали відповідно до умов договору. Банківські виписки з особового рахунку клієнта є належним доказом заборгованості відповідача та підтвердженням виконання за день операцій.

Відповідно до виписки про рух коштів на рахунку баланс складає (мінус) 17 824,84 грн., себто заборгованість становить 97 824,84 грн. Заборгованість складається з повністю використаного боржником кредитного ліміту у сумі 80 000,00 грн. та суми овердрафту (мінус по картці) 17 824,84 грн. Відповідно до виписки про рух коштів по картці всього за весь час користування карткою відповідачем було проведено поповнень карткового рахунку на суму 291 893,48 грн., а проведено витрат на суму 389 718,32 грн. Отже, сума коштів, яка не повернена становить 97 824,84 грн. ( 389 718,32 - 291 893,48).

В судовому засіданні 26.07.2024 року представник позивача позов підтримав з підставі зазначених в позовній заяві та пояснив, що первісний кредитний ліміт відповідачу було встановлено в розмірі 80 000,00 грн. До їх взаємовідносин застосовувалася базова процентна ставка до 31.08.2020 року в розмірі 38,4 відсотки річних, потім менша, а з часу прострочення подвійна. Сума заборгованості складається з несплаченого кредитного ліміті в розмірі 80 000,00 грн. та суми овердрафту 17 824, 84 грн., за рахунок якої було списано нараховані, але не сплачені проценти відповідачем за користування кредитним лімітом та ця сума включена до загальної суми боргу. Сума овердрафту (додаткового кредиту) встановлена відповідно до умов і правил обслуговування. На умовах і правилах, тарифах, паспорту кредитування відсутній безпосередньо підпис відповідача. Анкету-заяву підписав відповідач де він зазначив, що він ознайомлений з умовами і правилами, тарифами, паспортом споживчого кредиту. В сумі заборгованості штрафи та пені відсутні.

В судовому засіданні 26.07.2024 року відповідач позов не визнав зазначивши, що він отримав картку від банку, але користувався лише своїми коштами, які йому надходили та які він особисто клав на картку. Кредитний ліміт він собі не встановлював, в мобільному додатку він бачив, що кредитний ліміт постійно змінювався, але кредитними коштами він не користувався. Він не пам`ятає, щоб він підписувався за якийсь кредит, яка банком застосовувалася процентна ставка йому не відомо. Умови і правила обслуговування, тарифи, паспорт споживчого кредиту він не підписував та його з ними не ознайомлювали.

Ухвалою від 11.01.2024 року було прийнято позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання та встановлено строки подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Ухвалами від 27.02.2024 року, 03.04.2024 року, 08.05.2024 року, 25.06.2024 року судові засіданні відкладалися через неявку представника позивача та рішенням суду про необхідність його обов`язкової участі.

Заслухавши учасників та дослідивши докази у справі суд встановив.

1.11.2019 року ОСОБА_2 підписав анкету-заяву про приєднання до договору про надання банківських послуг за якою він просить відкрити поточний рахунок на його ім`я в гривні та встановити кредитний ліміт на суму вказану в додатку відповідно до умов договору. Він погоджується з тим, що ця анкета-заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, укладання якого він підтверджує і зобов`язується виконувати його умови. Підписанням цього договору він підтверджує, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту. Підтверджує, що ця анкета-заява є також заявою на відкриття рахунку. Усе листування просить здійснювати через мобільний додаток та через інші дистанційні канали відповідно до умов договору.

Вказана заява-анкета не містить процентної ставки за користування кредитом, порядку повернення кредиту та сплати процентів, фінансування на оплату нарахованих і несплачених процентів, штрафних санкцій за порушення умов кредитування (повернення кредиту та сплати процентів).

Умови кредитування містяться в Умовах і правилах обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, даними чорної картки monobank та паспортом споживчого кредиту Чорної картки monobank. На зазначених документах відсутній підпис ОСОБА_2 про ознайомлення з їх змістом. Крім того, відсутні докази того, що саме ці документи діяли в наданих редакціях на час підписання заяви-анкети та були наданні ОСОБА_2 на ознайомлення.

Крім того, назви вказаних документів відрізняються від назв зазначених а анкеті-заяві, так в анкеті-заяві документи, які складають договір про надання банківських послуг мають найменування Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифи, таблиця обчислення вартості кредиту та паспорт споживчого кредиту. А додані до позовної заяви документи мають назву Умови і правилах обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, чорна картка monobank та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank.

За розрахунком заборгованості відповідачем сплачувалася заборгованість за кредитом, яка значно перевищує ліміт кредитування (розділ 15). Загальний розмір боргу вказаний як сума 97 824,84 грн. У зв`язку з чим вказаний розрахунок судом не приймається до уваги.

За рухом коштів по картці від 31.01.2024 року за період з 01.19.2019 року по 16.07.2023 року сума витрат становить 389 718,32 грн., а сума зарахувань 291 893,48 грн. Кредитний ліміт встановлено 01.11.2019 року у сумі 20 000,00 грн., який було підвищено остаточно до 80 000, 00 грн. 16.12.2021 року.

З 01.06.2022 року по 01.03.2023 року було списано з рахунку відповідача проценти за травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2022 року в розмірі 20 434,61 грн., які сплачені відповідно до пояснень представника позивача під час його дослідження за рахунок коштів овердрафту (додаткового кредиту для погашення процентів).

Різниця між 389 718,32 та 291 893,48 становить 97 824,84 грн. Сума списаних процентів з відповідача за рахунок його власних коштів з 01.19.2019 року по 01.05.2022 року становить 29 514,49 грн.

Різниця між 97 824,84 та 20 434,61 становить 77 390,24 грн. Різниця від суми 77 390,24 та 29 514,49 становить 47 875,75 грн.

Вказані документи свідчать, що позивачем утримувалося в відповідача не лише тіло кредиту, але і проценти про які йде мова в позові.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом частини 2 статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У анкеті-заяві ОСОБА_2 від 01.11.2019 року процентна ставка не зазначена.

Позивач просить стягнути суму кредиту, тобто неповерненого ліміту кредитування та овердрафту (додаткового кредиту). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір, порядок нарахування і списання процентів, надання овердрафту на погашення процентів посилався на Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, данних чорної картка monobank (тарифами) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank .

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, данних чорної картка monobank (тарифами) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету, а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, та, зокрема саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування, крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у Постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15), Постанові Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

За таких обставин неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України, за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, можуть змінюватися самим АТ «Універсал банк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин (01.11.2019) до моменту звернення до суду із вказаним позовом (05.01.2024 року), тобто кредитор міг додати до позовної заяви умови і правила, тарифи, паспорти споживчого кредитування у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови і правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, данних чорної картка monobank (тарифами) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, а обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Надані позивачем Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору й щодо будь-яких інших встановлених ними нових умов та правил, чи можливості використання банком додаткових заходів, які збільшують вартість кредиту, чи щодо прямої вказівки про збільшення прав та обов`язків кожної із сторін, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені, як у даному випадку - в анкеті-заяві, яка безпосередньо підписана останнім і лише цей факт може свідчити про прийняття позичальником запропонованих йому умов та приєднання як другої сторони до запропонованого договору.

Суд вважає, що Умови і правила обслуговування в АТ «Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank / Universal Bank, данних чорної картка monobank (тарифами) та паспорт споживчого кредиту Чорної картки monobank, які містяться в матеріалах даної справи та не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. Отже відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами.

Суд зауважує, що безпосередньо укладений між сторонами договір від 01.11.2019 року у вигляді анкети-заяви, підписаної сторонами, не містить і строку повернення кредиту (користування ним). За таких обставин підстав для нарахування процентів за користування коштами, стягнення нарахованих процентів з підстав зазначених у позові суд не вбачає.

За рухом коштів підтверджується використання відповідачем коштів позивача за карткою в сумі 77 390,24 грн. З яких за власні кошти відповідача списано (повернено) 29 514,49 грн. Залишок коштів, які відповідач не повернув становить 47 875,75 грн., які і підлягають стягненню.

Суд не бере до уваги збільшення розміру боргу за рахунок самостійного фінансування позивачем коштів на погашення нарахованих процентів. Нараховані та списані позивачем проценти за власні кошти суд не бере до уваги, оскільки не надано доказів про наявність у сторін домовленості щодо цього. Крім того, суму списаних позивачем «процентів» за рахунок власних коштів позивача в розмірі 29 514,49 грн. суд зараховує, як погашення коштів позивача наданих відповідачу до користування до так називаємого встановлення «овердрафту».

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 79, ч. 1 ст. 80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

АТ «Універсал банк» не надано достовірних та достатніх доказів укладення між ним та відповідачем кредитного договору, тобто погодження усіх його істотних умов розміру плати за користування кредитними коштами (процентів), строків повернення кредиту. При цьому враховуючи повернення відповідачем суми отриманих коштів, а тому позов підлягає частковому задоволенню, а саме у розмірі 47 875,75 грн. У стягненні іншої частини заявленої до стягнення коштів слід відмовити.

Позивачем за подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з частковим задоволенням позову частину сплаченого судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 313, 28 грн. слід віднести на відповідача, а решту 1 370,72 грн. на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1-13, 19, 76-81, 95, 128, 133, 141, 259, 263-265, 273, 274, 351-355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість в розмірі 47 875 (сорок сім тисяч вісімсот сімдесят п`ять) грн. 75 коп.

В задоволенні заявленої до стягнення решти заборгованості відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір за подання позову у розмірі 1 313 (одна тисяча триста тринадцять) грн. 28 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19, .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складене та підписане 30 вересня 2024 року.

Суддя С.П. Савчак