Справа № 199/3434/24
Провадження № 2/542/396/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26 вересня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Гринь О.О., з участю секретаря судового засідання Лещенко Ю.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 199/3434/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - Моторного (транспортного) страхового бюро України адвокат Сечко Сергій Володимирович, який діє на підставі довіреності № 000787 (а.с.35), 24.04.2024 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив: стягнути з ОСОБА_1 на користь МТСБУ суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26 149 грн. 29 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14.10.2021 о 12-24 год., у м. Дніпро, по вулиці Гуртова на перехресті з вулицею Передова сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «ВАЗ» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 та «RENAULT» (номерний знак НОМЕР_2 ), яким керував ОСОБА_2 . Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 відповідача було визнано винним та притягнуто до відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача з повідомленням про ДТП від 19.11.2021 та Заявою про виплату страхового відшкодування від 19.11.2021. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТТ склала 24 365 грн 29 коп. позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 24 365 грн 29 коп., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1784 грн. 00 коп. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правова відповідальності власників наземних транспортних засобів, то згідно зі ст. 38.2 Закону у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги з відповідача у розмірі 26149 грн 29 коп.

Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.05.2024 матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування передано по територіальності на розгляд до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13.06.2024 матеріали позовної заяви Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - передано на розгляд за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Новосанжарського районного суду Полтавської області від 08.07.2024 на розгляд судді Гринь О.О. надійшла цивільна справа № 199/3434/24, провадження № 2/542/394/24 (т. 1 а.с. 60)

Ухвалою судді від 08.07.2024 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с.62).

22.08.2024 відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив, у якому проти задоволення позовних вимог заперечив, вказавши, що 14.10.2021 о 12 год 24 хв. не керував автомобілем ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Грунтовій на перехресті з вул. Передовою у м. Дніпро та не скоював ДТП за участю автомобіля «РЕНО» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 . Посвідчення водія на право керування транспортними засобами він взагалі не має, стверджує, що у нього відсутній автомобіль ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідач ним ніколи не користувався і не знає кому він належить (а.с. 90-91).

27.8.2024 представник позивача - адвокат Сечко Сергій Володимирович, подав відповідь на відзив, у якій вказав, що оскільки постанова Амур-Нижньодніпровського районного суд м. Дніпропетровська від 01.12.2021, якою відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не оскаржена, позивач збитки, завдані внаслідок ДТП потерпілій особі позивач відшкодував. Просив стягнути з відповідача суму сплаченого майнового відшкодування в раніше заявленому розмірі (а.с. 105-107).

Представник позивача Моторного транспортного страхового бюро - адвокат Сечко Сергій Володимирович, в судове засідання не з`явився, про час і дату судового розгляду повідомлений належним чином, відповідно до ч. 6, п. 2 ч. 8 ст. 128 ЦПК України (а.с. 123-124), подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (а.с. 125-128).

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Головко І.І., який діє на підставі ордера про надання правничої допомоги серія ВІ № 1208508 від 12.08.2024 (а.с. 85) в судове засідання не з`явилися, про час і дату судового розгляду повідомлені належним чином, відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, подали до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с. 121,12, 131, 132).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вирішив можливим розглянути справу у спрощеному позовному провадженні за наявними у справі матеріалами, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінивши ці докази на належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив такі обставини.

Згідно з постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2021 у справі № 199/8811/21, 14.10.2021 року приблизно о 12:24 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Гуртовій на перехресті з вул. Передовою у м. Дніпро, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України (дати дорогу) не надав перевагу у русі та скоїв аварійну ситуацію автомобілю «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_3 . У стані аварійної ситуації водій ОСОБА_3 продовжив некерований рух та скоїв наїзд на велосипедиста ОСОБА_4 , яка перетинала проїзну частину дороги. ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 д.з. 2.1 ПДР України. Під час ДТП автомобіль «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2 та велосипед отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які на час надходження справи до суду не можна вважати такими, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього та тяжкого ступеню тяжкості. Постановою суду ОСОБА_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців (а.с.4).

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно з даними за результатом перевірки чинності полісу внутрішнього страхування, поліс на транспортний захід № НОМЕР_1 станом на 14.10.2021 знайдено (а.с. 5).

19.11.2021 ОСОБА_2 , який має посвідчення водія НОМЕР_3 категорії В (а.с. 11), звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду, яка відбулася 14.10.2021 за участю транспортних засобів: Renault Clio Simbol, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_5 та ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . До повідомлення додано схему ДТП від 19.11.2021 (а.с. 6-7).

19.11.2021 ОСОБА_2 подав заяву до Моторного (транспортного) страхового бюро України про виплату страхового відшкодування (а.с. 8).

Відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 його власником є ОСОБА_2 (а.с. 10).

Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-204240883 цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Renault Clio Simbol реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_5 на момент ДТП була застрахована в ПрАТ "Страхова компанія" Українська страхова група " (а.с. 9).

Відповідно до звіту № 141021 від 13.12.2021 з оцінки вартості матеріальних збитків, завданих внаслідок нанесення пошкоджень автомобілю RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номерний НОМЕР_2 в дорожньо-транспортній пригоді, виготовленого суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 (сертифікат № 762/20, дійсний до 28.08.2023):

- ринкова вартість автомобіля RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 визначена порівняльним підходом складає: 76 437,24 грн;

- вартість відновлювального ремонту автомобіля RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП становить 47 223,41 грн з ПДВ;

- вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний помер НОМЕР_2 пошкодженого в результаті ДТП становить 25 983,56 з ПДВ;

- вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП становить: 25 983,56 грн з ПДВ (а.с.19).

Вартість матеріальних збитків завданих внаслідок нанесених пошкоджень автомобілю RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП становить: 24365,29 грн без ПДВ (а.с. 12).

Згідно з платіжною інструкцією №1108587 від 23.12.2021 ФОП ОСОБА_7 перераховано кошти в сумі 1784,00 грн за оплату послуг аварійного комісара (експерта) по справі (а.с. 34).

Згідно з довідкою № 1 від 20.12.2021 про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих Моторного (транспортного) страхового бюро України сума до сплати власнику транспортного засобу RENAULT CLIO SYMBOL державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 складає 24365, 29 грн. (а.с.32 зворот).

Відповідно до наказу «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» Моторним (транспортним) страховим бюро України наказано виплатити ОСОБА_2 24365,29 грн (а.с. 32).

Вказану суму коштів перераховано на рахунок потерпілого ОСОБА_2 22.12.2022, що підтверджується платіжною інструкцією № 1108560 (а.с. 33).

Частиною першою ст. 1166 Цивільного кодексу України, встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що відшкодування шкоди, заподіяної третій особі, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, Моторне (транспортне) страхове бюро України у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

За змістом ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Пунктом 1.7 цього Закону визначено поняття забезпеченого транспортного засобу, згідно із яким це транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована.

Згідно із пунктом 41.4. цього Закону МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин подій, за якими може бути проведена регламентна виплата, та розміру заподіяної внаслідок них шкоди, а також банківських витрат МТСБУ при здійсненні регламентних виплат.

Статтею 26 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 34.4, 40.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти. МТСБУ має право залучати експертів або юридичних осіб, у штаті яких є експерти, у порядку, встановленому Уповноваженим органом, для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків у випадках, визначених у ст. 41 цього Закону.

Відповідно до п. 35.1. цього ж Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Пунктами 36.1, 36.2 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що Страховик (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст. 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Відповідно до п. 36.4 Виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється шляхом безготівкового розрахунку.

Згідно із вимогами ч. 1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з підпунктом 38.2.1 п. 38.2 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п. 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідач заперечував свою причетність до ДТП, яка сталася 14.10.2021 по вул. Гуртовій на перехресті з вул. Передовою у м. Дніпро, але жодних доказів, які б спростовували доводи позивача, суду не надав

Відповідно до ч. 2, 3. ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частинами 1 та 2 ст. 13 цього ж Кодексу визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі ст. 80 Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Нормами ст. 81 ЦПК України, визначено обов`язок доказування і подання доказів, відповідно до яких докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з нормами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведені вище норми, та встановлені судом обставини, зокрема: наявність вини відповідача в настанні дорожньо-транспортної пригоди, відсутність у договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортного засобу на момент ДТП у відповідача та його наявність у потерпілої особи, а також правомірність проведених виплат МТСБУ потерпілому на відшкодування завданої шкоди, ненадання відповідачем доказів, які б спростовували наведені вище обставини, суд приходить до переконання, що позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування в розмірі 26149 грн. 29 коп., яка складається із суми матеріальної шкоди в розмірі 24365,29 грн без ПДВ витрат на оплату послуг експерта в розмірі 1784,00 грн - необхідно задовольнити в повному обсязі.

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3028,00 грн. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст. 12, 13, 141, 258, 259, 264, 352-356 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України завдану шкоду в порядку регресу у розмірі 26149 грн 29 коп. (двадцять шість тисяч сто сорок дев`ять гривень 29 коп.)

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійки).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, адреса місцезнаходження: Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02154, , р/р НОМЕР_5 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ.

Відповідач ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області О.О. Гринь