Справа №443/434/23
Провадження №2/443/26/24
РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Жидачівської міської ради про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку, -

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (позивачі) подали до суду позовну заяву до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , Жидачівської міської ради (відповідачі), у якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті її батьків на 6,08% нежилого будинку у АДРЕСА_1 та право спільної часткової власності на нежилий будинок у АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на 14,88%, ОСОБА_2 на 3,04%, ОСОБА_3 на 3,04%.

В обґрунтування позовних вимог щодо предмета спору покликаються на те, що вони є членами товариства покупців ДКП «Елегант», які відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.1994 придбали нежилий будинок по АДРЕСА_1 . Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2007 за значною частиною членів трудового колективу було визнано право спільної часткової власності на частину зазначеного нежилого будинку, що складало 54,72%. Частка ОСОБА_1 становить 14,88% цього будинку, частки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - по 3,04% кожного. Серед членів товариства покупців ДКП «Елегант» були покійні батьки ОСОБА_1 - мати ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батько ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Батьки були у списках покупців та сплатили свої частки за вказане майно. ОСОБА_1 є спадкоємцем першої черги за законом після їх смерті, на день їх смерті проживала разом з ними, вступила в управління спадковим майном та прийняла спадщину. Частка померлих батьків становить 6,08%.

Відповідачі правом на подання відзиву не скористалися.

Позивачі та їх представник у судове засідання не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, однак представник позивачів подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позову та розуміння наслідків визнання позову.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_15 та їх представник у судове засідання не з`явилися, однак представник відповідачів подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності за наявними матеріалами.

Відповідач ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та відсутність заперечення проти задоволення позову.

Відповідачі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , Жидачівська міська рада у судове засідання повторно не з`явилися, хоч повідомлені про дату, час і місце його проведення належним чином, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Позивачами подано заяву на виконання ухвали від 20.03.2023 (Т.1 а.с.54), клопотання про долучення доказів (Т.2 а.с.18)

Представником позивачів адвокатом Лешегою В. подано заяву про відкладення підготовчого засідання (Т.1 а.с.75), заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду (Т.1 а.с.116), заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримання позовних вимог в повному обсязі (Т.1 а.с.141, Т.2 а.с.21), заяву про відкладення розгляду справи (Т.1 а.с.174), заяву про долучення свідоцтва про смерть (Т.1 а.с.190), заяву про оголошення перерви з метою залучення спадкоємців відповідачів (Т.1 а.с.202), заяву про залучення в якості відповідача ОСОБА_9 як спадкоємця померлої відповідачки ОСОБА_16 та вилучити із відповідачів ОСОБА_17 (Т.1 а.с.221), заяву про залучення у якості відповідача Жидачівську міську раду (а.с.241), клопотання про долучення письмових доказів (Т.2 а.с.42).

Представником відповідачів ОСОБА_18 , ОСОБА_7 - адвокатом Яременко І.О. подано заяву про долучення ордера та не заперечує проти відкладення підготовчого засідання (Т.1 а.с.76), заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності відповідачів за наявними матеріалами (Т.1 а.с.117)

Відповідачкою ОСОБА_6 подано заяву про розгляд справи за її відсутності, визнання позовних вимог, не заперечує проти винесення заочного рішення (Т.1 а.с.115).

Відповідачем ОСОБА_4 подано заяву про розгляд справи за його відсутності, визнання позовних вимог та розуміння наслідків визнання позову (Т.1 а.с.135).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.03.2023 залишено позовну заяву без руху, надано позивачам строк для усунення недоліків (Т.1 а.с.48-49)

Ухвалою від 29.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження (Т.1 а.с.62-63).

Ухвалою підготовчого засідання від 02.05.2024 відкладено підготовче засідання (Т.1 а.с.79).

Ухвалою підготовчого засідання від 01.06.2024 залучено до участі у справі співвідповідачів та відкладено підготовче засідання (Т.1 а.с.93-94).

Ухвалою підготовчого засідання від 18.07.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.1 а.с.118-119).

Ухвалами судового засідання від 22.08.2023, 26.10.2023, 05.12.2023 відкладено розгляд справи (Т.1 а.с. 143-144, 175-176, 203-204).

Ухвалою судового засідання від 11.01.2024 залучено до участі у справі правонаступника відповідачки ОСОБА_16 - ОСОБА_9 та відкладено розгляд справи (Т.1 а.с. 224-225).

Ухвалою судового засідання від 13.02.2024 залучено до участі у справі співвідповідача Жидачівську міську раду (Т.1 а.с.242-243).

Ухвалою судового засідання від 14.03.2024 відкладено розгляд справи та визнано, щоб представник позивачів дав особисті пояснення (Т.2 а.с.22-23).

Ухвалою судового засідання від 18.04.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (Т.2 а.с.83).

Також, судом розміщено (оприлюднено) на веб-порталі Судової влади України оголошення про виклик у судове засідання по справі №443/434/23 відповідачів ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_11 (Т.1 а.с.131, 162, 226, 244, Т.2 а.с.34, 35).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які сторона позивачів посилається як на підставу позовних вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що позов підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 23.12.1959 (Т.1 а.с.15, Т.2 а.с.56).

Угодою про спільну діяльність, затвердженої Фондом комунального майна Жидачівської районної ради народних депутатів 03.12.1993 встановлено, що члени трудового колективу Ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант» у кількості 27 чол, що становить 67,5 відсотків від загальної кількості працівників підприємства, керуючись Законом України «Про приватизацію майна державних підприємств», уклали цю Угоду про те, що члени трудового колективу, які підписали цю Угоду, створюють товариство покупців (ТП) і беруть зобов`язання виконувати умови цієї Угоди. Метою ТП є здійсненя діяльності, спрямованої на придбання Ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», створення товариства з обмеженою відповідальністю (Т.1 а.с.35-37).

Згідно зі списком неповнолітніх дітей учасників товариства покупців - членів трудового колективу Ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», пайові сертифікати яких застосовуються батьками для викупу майна Державно-комунального підприємства «Елегант» у такому списку числяться:

ОСОБА_19 із сумою майнового сертифіката 1050, дочка ОСОБА_20 ;

ОСОБА_3 із сумою майнового сертифіката 1050, син ОСОБА_20 (Т.1 а.с.39, Т.2 а.с.83).

Учасниками товариства покупців членів трудового колективу Ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант» на придбання об`єкта приватизації - майна Ательє, що перебуває на балансі державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант» є:

ОСОБА_21 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_16 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_22 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_23 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_24 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_8 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_25 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_26 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_27 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_11 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_28 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_29 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_14 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_13 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_30 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_17 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_12 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_31 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_32 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_33 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_34 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_35 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_36 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_37 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_38 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_10 , сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 3,04%;

ОСОБА_20 , власні (у тому числі позичені) кошти, заявлені на придбання об`єкта 4090, сума майнового сертифіката 1050, частка суми коштів, заявлених на придбання об`єкта по його вартості - 14,88% (Т.1 а.с.40-45, Т.2 а.с.77-82).

Відповідно до договору купівлі-продажу державного майна від 25.03.1994, зареєстрованого у реєстрі за №524, Фонд комунального майна Жидачівської районної ради народних депутатів (Продавець) та товариство покупців членів трудового колективу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», що діє на підставі Угоди про спільну діяльність, зареєстрованої названим Фондом за наказом №82 від 03.12.1993 (Покупець) уклали цей договір про те, що Продавець продав, а Покупець купив державне майно цілісного майнового комплексу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом приватизації, який додається до цього Договору (пункт 1.1. Договору) (Т.1 а.с.29-33, Т.2 а.с.71-75).

Приватизаційним платіжним дорученням №1 від 18.05.1994 встановлено, що ОСОБА_20 переказала належну їй суму 4090000 крб Товариству покупців членів трудового колективу ательє мод «Елегант» (Т.1 а.с.57, Т.2 а.с.43).

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 12.08.1998 ОСОБА_13 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жидачів Львівської області (Т.1 а.с.17, Т.2 а.с.66).

Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 16.02.2024 встановлено, що після смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (Т.2 а.с.19).

Відповідно до довідок Жидачівського МВУКГ від 15.03.2019 №793 та 22.09.2022 №381 на день смерті ОСОБА_13 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , і була зареєстрована у АДРЕСА_2 , разом з нею за даною адресою були зареєстровані: чоловік ОСОБА_14 , 1925р.н., дочка ОСОБА_20 , 1959р.н., внучка ОСОБА_19 , 1979р.н. (Т.1 а.с.20, Т.2 а.с.67).

ОСОБА_39 та ОСОБА_19 одружилися 09.10.1999. Після одруження прізвище дружини змінено на « ОСОБА_40 », про що свідчить свідоцтво про одруження від 09.10.1999 (Т.1 а.с.9).

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2007 у справі №2-923/07 визнано право спільної часткової власності на частину нежитлового будинку у АДРЕСА_1 за позивачами у даній справі у таких частках (ідеальних долях): ОСОБА_21 - 3,04%, ОСОБА_22 - 3,04%, ОСОБА_23 - 3,04%, ОСОБА_24 - 3,04%, ОСОБА_25 - 3,04%, ОСОБА_26 - 3,04%, ОСОБА_27 - 3,04%, ОСОБА_28 - 3,04%, ОСОБА_30 - 3,04%, ОСОБА_31 - 3,04%, ОСОБА_38 - 3,04%, ОСОБА_33 - 3,04%, ОСОБА_41 - 3,04%, ОСОБА_35 - 3,04%, ОСОБА_36 - 3,04%, ОСОБА_37 - 3,04%, ОСОБА_42 - 3,04%, ОСОБА_32 - 3,04%, що складає 54,72%. Судом встановлено у цьому рішенні, що члени товариства покупців трудового колективу ДКП «Елегант» відповідно до договору купівлі-продажу від 25.03.1994 набули у спільну часткову власність майно цілісного майнового комплексу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», у тому числі нежитловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (Т.1 а.с.23-24, Т.2 а.с.69-70).

Згідно зі свідоцтвом про смерть від 16.08.2011 ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Жидачів Львівської області (Т.1 а.с.18, Т.2 а.с.65).

Інформаційною довідкою із Спадкового реєстру від 08.03.2023 встановлено, що після смерті ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_4 спадкова справа не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (Т.1 а.с.15).

Відповідно до довідки Жидачівського МВУКГ від 22.09.2022 №380 на день смерті ОСОБА_14 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , і був зареєстрований у АДРЕСА_2 , разом з ним за даною адресою були зареєстровані: дочка ОСОБА_20 , 1959р.н., внук ОСОБА_3 ,1982р.н., внучка ОСОБА_2 , 1979р.н., чоловік внучки ОСОБА_43 , 1976р.н., правнучка ОСОБА_44 , 2000р.н., правнук ОСОБА_45 , 2007р.н. (Т.1 а.с.19, Т.2 а.с.68).

Відповідно до свідоцтва про зміну імені від 09.10.2018 ОСОБА_20 після державної реєстрації зміни імені значиться ОСОБА_1 (Т.1 а.с.16, Т.2 а.с.55).

Довідкою Стрийського МБТІ від 21.12.2022 встановлено, що право приватної власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 зареєстровано по 304/10000 частині за ОСОБА_21 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 на підставі рішення Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2007 у справі №2-923/07; 1824/10000 за ОСОБА_48 на підставі договору дарування, посвідченого 18.03.2011, реєстраційний №294; 1520/10000 за ОСОБА_49 на підставі договору дарування, посвідченого 12.12.2011, 1216/10000 частин за ОСОБА_48 на підставі договору дарування, посвідченого 17.11.2011 (Т.1 а.с.25, Т.2 а.с.44).

Приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області 08.03.2023 відмовлено ОСОБА_20 у заведенні спадкової справи після смерті ОСОБА_14 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно, яке вона має намір успадкувати (Т.1 а.с.22).

Згідно з даними технічного паспорта від 23.02.2023 за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля «А-2» (Т.1 а.с.26-28, Т.2 а.с.45-51).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з наявністю: у позивачки ОСОБА_1 права власності на майно у порядку спадкування за законом, а також права власності на частку у приватизованому нерухомому майні та перешкоди у належному юридичному оформленні цих прав у позасудовому порядку; у позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 права власності на частки у приватизованому нерухомому майні та перешкоди у належному юридичному оформленні цих права у позасудовому порядку.

Норми права, які застосував суд.

До спірних правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Так, за змістом статті 112 ЦК УРСР майно може належати на праві спільної власності двом або кільком колгоспам чи іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або державі і одному чи кільком колгоспам або іншим кооперативним та іншим громадським організаціям, або двом чи кільком громадянам. Розрізняється спільна власність з визначенням часток (часткова власність) або без визначення часток (сумісна власність).

Володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності провадиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди - спір вирішується судом (частина 1 статті 113 ЦК УРСР).

Положеннями статті 356 ЦК України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Суб`єктами права спільної часткової власності можуть бути фізичні особи, юридичні особи, держава, територіальні громади.

Згідно з положеннями частини 1, 2 статті 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом.

Згідно з приписами статті 529 ЦК УРСР при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті. Онуки і правнуки спадкодавця є спадкоємцями за законом, якщо на час відкриття спадщини немає в живих того з їх батьків, хто був би спадкоємцем; вони успадковують порівну в тій частці, яка належала б при спадкоємстві за законом їх померлому родителю.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини (стаття 548 ЦК УРСР).

Відповідно до частин першої, другої статті 549 ЦК УРСР, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Також, судом враховано положення статей 525, 527 ЦК УРСР, які передбачають час відкриття спадщини, осіб, що можуть бути спадкоємцями,

Згідно з приписами частини 2 статті 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Нормою статті 1261 ЦК України передбачено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до положень частини 1, 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (стаття 392 ЦК України).

Також, суд застосував норми статей 1216, 1218, 1220, 1258 ЦК України, які передбачають поняття спадкування, склад спадщини та її відкриття та черговість спадкування за законом.

Згідно з положеннями частини 4 статті 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Узагальнені фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що позивачі як учасники товариства покупців членів трудового колективу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант» купили державне майно цілісного майнового комплексу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_50 купила зазначений нежитловий будинок у частці 14,88%, позивачі ОСОБА_51 та ОСОБА_3 - у частці 3,04% кожний.

Також, серед згаданих учасників товариства покупців були і батьки ОСОБА_50 - ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які купили вказаний нежитловий будинок у частці по 3,04% кожний.

Позивачка ОСОБА_50 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своїх батьків ОСОБА_14 та ОСОБА_13 .

Мотивована оцінка наведених сторонами аргументів щодо наявності підстав для задоволення позову.

Суд зауважує, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 30.11.2007 встановлено належність учасникам товариства покупців членів трудового колективу ательє мод державно-комунального підприємства по побутовому обслуговуванню населення «Елегант» на праві спільної часткової власності нежилого будинку у АДРЕСА_1 у частках, які відповідають часткам сум коштів, заявлених ними на придбання цього будинку.

Позивачкою ОСОБА_50 заявлено на придбання згаданого нежилого будинку у частці 14,88% (93/625), позивачами ОСОБА_51 та ОСОБА_3 - у частці 3,04% кожним (по 19/625).

Відтак, саме у цих частках позивачі мають право на спільну часткову власність у нежитловому будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Крім цього, суд зазначає, що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 , які є батьками ОСОБА_50 та ОСОБА_4 , як учасниками зазначеного товариства покупців також заявлено на придбання вказаного нежилого будинку у частці 3,04% кожним (по 19/625).

За життя вони особистого розпорядження (заповіту) не зробили, відтак після їх смерті спадкування відбулося за законом за правилами, встановленими ЦК УРСР та ЦК України. До складу спадщини увійшли, зокрема, належне їм право спільної часткової власності на згаданий нежитловий будинок у відповідних частках.

Позивачка ОСОБА_50 та відповідач ОСОБА_4 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті своїх батьків, однак лише ОСОБА_50 прийняла спадщину у встановленому законом порядку. Так, ОСОБА_50 придбала спадщину після смерті матері ОСОБА_13 , фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, а також вважається такою, що прийняла спадщину після смерті батька ОСОБА_14 , оскільки постійно проживала разом з ним на час відкриття спадщини та не заявляла про відмову від спадщини. Ці обставини повністю підтверджуються дослідженими судом доказами.

Таким чином, суд виснує, що позивачці ОСОБА_50 також належить право спільної часткової власності на 6,08% (38/625) частини нежитлового будинку по АДРЕСА_1 , як спадкоємиці першої черги за законом після смерті своїх батьків.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити повністю.

На підставі статей 112, 113, 524, 525, 527, 529, 548, 549 Цивільного кодексу Української РСР, статей 356, 392, 1216, 1218, 1220, 82, 89, 200, 206, 259, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) до ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (місце проживання: АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 (Львівська область, Стрийський район, селище Гніздичів ), ОСОБА_8 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Туради), ОСОБА_9 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Отиневичі), ОСОБА_10 (місце проживання: АДРЕСА_7 ), ОСОБА_11 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с. Тейсарів), ОСОБА_12 (місце проживання: АДРЕСА_8 ), Жидачівської міської ради (місцезнаходження: Львівська область, Стрийський район, м. Жидачів, вул. Шашкевича, 2, ідентифікаційний код юридичної особи 04056167) про визнання права власності на частки у порядку спадкування за законом та визнання права спільної часткової власності на частину нежитлового будинку задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на 38/625 (6,08%) частини нежитлового будинку «А-2», що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Визнати право спільної часткової власності на нежитловий будинку «А-2», що знаходиться по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 у частці 93/625 (14,88%), ОСОБА_2 у частці 19/625 (3,04%), ОСОБА_3 у частці 19/625 (3,04%).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення - 22 квітня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів