Провадження № 2-в/638/8/24
УХВАЛА

Іменем України

15 січня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судового засідання Каркан А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-10765/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2004 року накладено арешт на квартиру.

На вказане судове рішення, 08 серпня 2023 року (електронною поштою) представник ОСОБА_3 адвокат Бабка С.А. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року витребувано із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №2-10765/04.

31 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова листом повідомив, що матеріали справи №2-10765/04 знищено за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у зв`язку із розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Бабки Світлани Анатоліївни на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2023 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження у цивільній справі №2-10765/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики. Запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надав, їх місцезнаходження не повідомив, від представника заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду не надходило.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Документи, які надавалися суду під час здійснення судового провадження по справі, а також документи видані учасникам судового процесу та іншим особам зі справи до втрати провадження, копії таких документів, інші відомості, що стосуються справи, не надав, їх місцезнаходження не повідомив, від представника заяв про відкладення розгляду та з зазначенням причини неявки до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи та відомості, які були витребувані судом для з`ясування наявності виконавчих проваджень, які можливо здійснювались за результатами розгляду справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 серпня 2023 року витребувано із Дзержинського районного суду міста Харкова цивільну справу №2-10765/04.

31 серпня 2023 року Дзержинський районний суд м.Харкова листом повідомив, що матеріали справи №2-10765/04 знищено за закінченням строку зберігання.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11 вересня 2023 року у зв`язку із розглядом апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Бабки Світлани Анатоліївни на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, повернути до Дзержинського районного суду міста Харкова для вирішення питання про відновлення знищеного судового провадження..

Отже, для апеляційного перегляду ухваленого у справі рішення суд ініціював питання відновлення втраченого судового провадження відповідно до розділу Х ЦПК України.

Відповідно до статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від від 20 вересня 2023 року запропоновано особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

На доповідну записку з архіву Дзержинського районного суду м. Харкова надано належним чином завірену копію Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, копію Ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2004 року та копію Акт від 02 січня 2020 року №2 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду.

Згідно Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 червня 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у ромірі 12 792,00 грн, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 лютого 2004 року, забезпечено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 .

Відповідно до Акта від 02 січня 2020 року №2 про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду, за порядковим №4570 вказана цивільна справа №2-10765/04, яку знищено за закінченням строку зберігання, оригінал Рішення вилучено.

Відповідно до статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Враховуючи категорію даної справи, суд на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК сприяє встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження.

Учасники справи ухвалу суду від 20 вересня 2023 року не виконали, документи, отримані ними або надані суду під час здійснення судового провадження не надали, про місцезнаходження їх копії суд не повідомили.

Відповідно до частини першої, другої статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Враховуючи встановлені частиною 3 статті 493 ЦПК України обмежені терміни розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження, суд констатує вжиття всіх можливих заходів, направлених на відновлення втраченого судового провадження.

Вивчивши отримані судом матеріали та відомості, проаналізувавши їх у сукупності, які на думку суду, є належними та достатніми для відновлення втраченого судового провадження, враховуючи мету відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-10765/04.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258,488-495 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-10765/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики, в частині що є необхідною для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_3 адвоката Бабки Світлани Анатоліївни на Ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 19 лютого 2004 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по договору позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту підпису.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя В.А. Смирнов