Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/3113/23

Провадження № 2/126/301/2024

"17" вересня 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

за участі представника первісного позивача ОСОБА_1

представника первісного відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за первісним позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" третя особа на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2023 Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Позов обґрунтований тим, що з 01 січня 2019 на території Вінницької області розпочав діяльність оператор системи розподілу - AT «Вінницяобленерго» на підставі ліцензії про розподіл електричної енергії згідно Постанови НКРЕКП № 1414 від 13.11.2018 «Про видачу AT «Вінницяобленерго» ліцензії з розподілу електричної енергії».

З 11.06.2018 діють Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджені постановою від 14.03.2018 р. Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Тобто у разі підписання споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи, а також у випадку фактичного споживання споживачем електричної енергії з 01.01.2019 вважається, що споживач приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Вищезазначений договір є публічним договором приєднання, який встановлює порядок та умови розподілу (передачі) електричної енергії. Текст договору знаходиться на веб-сайті Позивача за посланням https.//voe.com.ua/dogovir-spozhwacha-pro-riadannva-poslug-z-rozpodilu-peredachi-elektrvchnoyi-energiyi.

Між позивачем та відповідачем склалися фактичні правові відносини, що підтверджуються наявністю особового рахунка № НОМЕР_1 та присвоєного ЕІС код 62Z032, який відкрито відносно відповідача за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 де відбувається споживання електричної енергії.

Відповідно до п.п. 3, п. 5.1.1. ПРРЕЕ позивач має право проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної.

Відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженими представниками оператора системи, від якого споживач одержує розподіл електричної енергії, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформляється акт про порушення.

06.02.2023 року представниками позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача виявлено порушення обумовлено абз. 6, 8, 10 п. 5.5.5 та абз. 1 п. 5.5.5., абз. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року. Відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем мідь перерізом 4x2,5 мм2 шляхом самовільного під`єднання до основного кабелю трьохфазного вводу до приладу обліку електроенергії для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії. Дане самовільне під`єднання виконано приховано в місці проходження основного ввідного кабеля. Що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. Відповідно до вимог п. 2.3.1 Правил якими регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Споживачу продемонстровано факт безоблікового використання електричної енергії працівниками позивача. Відповідач щодо виявленого порушення заперечень не мав, що підтверджується особистим підписом в акті про порушення ПРРЕЕ.

23.02.2023 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 207726,66 грн.. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 23.02.2023 року № 122. Рахунок до оплати та копію протокола відповідачу відправлено поштовим листом з описом вкладення, що підтверджується, поштовою накладною № 869 від 19.07.23.

Споживач мав оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, тобто до 01.09.2023 року (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

На момент звернення позивача до суду, жодних платежів відповідач не здійснив, борг не погашений та складає 207726,66 грн..

Посилаючись на ці обставини, АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" просило стягнути з ОСОБА_3 , 1966 р.н. на користь AT «Вінницяобленерго" в особі СО «Гайсинські ЕМ» 207726 грн. 66 коп. завданих збитків та судовий збір в сумі 3115 грн. 89. коп..

18.01.2024 представник відповідача - адвокат Пригуза С.Д. звернувся до суду із зустрічним позовом до АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" , в якому просив прийняти зустрічний позов до розгляду в одному провадженні 126/3113/23 за позовом AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікової електричної енергії в сумі 207726 грн.66 коп.. Позовні вимоги зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» про визнання незаконним та скасування рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» оформлене протоколом № 122 від 23 лютого 2023 року - задовольнити. Визнати незаконним та скасувати рішення комісії АТ «Вінницяобленерго» по розгляду акту про порушення ПКЕЕ, яке викладено у протоколі засідання комісії № 122 від 23.02.2023 року про проведення за актом про порушення № 4671 від 06.02.2023 року розрахунку суми недорахованої електричної енергії за період з 07.02.2022 по 06.02.2023 року, згідно з пунктом п.п.6 п.8.4.2.. ПРЕЕ сума нарахувань складає 207726,66 грн.. У позові AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» до ОСОБА_3 відмовити. Зустрічний позов обґрунтовано тим, що вважає неправомірними дії позивача щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 207726,66 грн.. Так, позивач є власником домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Між сторонами склалися правові відносини, що підтверджується наявністю особового рахунку № НОМЕР_1 та присвоєного ЕІС код 62Z032. 06.02.2023 представниками відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду домоволодіння позивача в присутності останнього виявлено порушення обумовленого абз. 6,8,10 п.5.5.5 та абз. 1 п.5.5.5., абз, 20 п.5.5.5. ПРЕЕ про що було складено акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року. Отже, як зазначено в акті, що ОСОБА_3 самовільно було змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем мідь перерізом 4x2,5 мм.2 шляхом самовільного під`єднання до основного кабелю трьохфазного вводу до приладу обліку електроенергії для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії. Як вказано у позові первісним позивачем, що дане підключення виконано приховано в місці проходження основного ввідного кабеля. Даний акт ОСОБА_3 було підписано зі змістом якого він не ознайомлювався, підписував його під уговором працівників відповідача. Окрім того, перед початком перевірки представники відповідача не надали позивачу на місці виявлення порушення службові посвідчення, що є порушенням пункт 8.2.5 глави 8.2 розділу VIII Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії Постанова № 312 від 14.03.2018. Відповідно до даних правил представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. Також ними не встановлено та не підтверджено, чи мають право представники відповідача, згідно з посадовою інструкцією проводити такі перевірки, чи пройшли вони відповідне навчання та інструктаж. Також у акті про порушення № 4671 від 06.02.2023 року працівниками відповідача було зазначено, під час рейдової роботи виявлено порушення безоблікової використання електроенергії, але дане порушення при контрольному огляді показників неможливо виявити. Однак, спеціальних засобів ними не було застосовано.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17 вказано, що «приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів [...] адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів». Під час проведення технічної перевірки представники відповідача виявили самовільне підключення з порушенням схеми обліку, виявити яке зазначені представники при проведенні контрольного огляду приладу обліку не мали можливості. Також акт про порушення № 4671 від 06.02.2023 вимогам ПРРЕЕ не відповідає, зокрема, він не містить зміст виявленого порушення, а також не містить всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують споживача, схему підключення. Так, при складенні акта працівники відповідача неправильно застосували норми матеріального права. В акті не зазначено місце самовільного підключення електропроводки, власника електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення. Схема електропостачання, що накреслена в акті про порушення споживача, є припущенням. Під час здійснення перевірки працівники відповідача не повідомили позивача про необхідність здійснення будь-якого демонтажу конструкцій його будинку та про наявність у зазначених працівників права здійснювати такий демонтаж. Вважає, що рішення комісії відповідача, яке оформлено протоколом засідання комісії від 23.02.2023 року № 122, постановлено всупереч законодавства. Комісія безпідставно застосувала Методику № 562, неправильно провела розрахунок суми недонарахованої електроенергії, а також неправильно визначила період, за який така заборгованість нарахована. Позивач за зустрічним позовом вважає, що оскаржуваний акт про порушення був складений працівниками АТ «Вінницяобленерго» безпідставно та з грубим порушенням норм чинного законодавства; прийняття рішення, що викладене у протоколі засідання комісії № 122 від 23.02.2023 року про проведення за актом про порушення № 4671 від 06.02.2023 року розрахунку суми недорахованої електричної енергії за період з 07.02.2022 по 06.02.2023 року, згідно з пунктом п.п.6 п.8.4.2.. ПРЕЕ сума нарахувань складає 207726,66 грн. було здійснено всупереч вимог чинного законодавства, є незаконним та таким, що порушує його права з вищенаведених підстав. Всі ці порушення, на думку представника відповідача - адвоката Пригузи С.Д., є підставою для скасування спірного рішення оформленого протоколом № 122 від 23.02.2023 року.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 22.02.2024 зустрічний позов ОСОБА_3 до АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії було об`єднано в одне провадження з первісним позовом АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Перейдено до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання по справі.

07.02.2024 року представником АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" подано відзив на зустрічну позовну заяву в якому вказали, що категорично не погоджуються з вимогами викладеними в зустрічній позовній заяві ОСОБА_3 , вважають їх не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Представники оператора системи розподілу (далі ОСР) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення обстеження електроустановок в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 , після представлення та пред`явлення посвідчень та на їх прохання, в присутності власника домогосподарства прослідували до приладу обліку електричної енергії, де було виявлено порушення обумовлено абз. 6, 8, 10 п. 5.5.5 та абз. 1 п. 5.5.5., абз. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року. При проведенні обстеження приладу облік електроенергії за даною адресою для виявлення порушення представники оператора системи розподілу використовують комплекс робіт технічної перевірки і контрольного огляду. Також є хибною та безпідставною думка позивача за зустрічним позовом, що в акті не зазначено місце самовільного підключення електропроводки, оскільки в присутності власника для виявлення порушення зафіксованого в акті проведено демонтаж полоси, яка утримувала гофру з електрокабелем цілісність якої вже була порушена та прикрита даною полосою, про що вказано в п. 6 Акта про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023. Дана гофра з кабелем встановлена від повітряних електроліній ОСР до приладу обліка та закріплена на відповідних його клемах. В місці пошкодження гофри виявлено приховану врізку додатковим кабелем поза лічильником електроенергії, що було зафіксовано фотофіксацію відповідно до приписів ПРРЕЕ. Відповідно до приписів п. 8.4.2 Правил вилучено зразок проводу (кабелю), через який було здійснено самовільне підключення, та поміщений в пакет, з пломбою № 10100324. Цей опломбований пакет зі зразком проводу знаходиться у відповідача за зустрічним позовом. Позивач за зустрічним позовом, хибно стверджує, що протокольне рішення комісії управління AT «Вінницяобленерго» з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ за № 122 від 23.02.2023 року постановлено всупереч законодавства, проте не вказує всупереч яких нормативно-правових актів законодавства. Але вказує що комісія безпідставно застосувала Методику № НОМЕР_2 , неправильно провела розрахунок суми недоврахованої електроенергії, а також неправильно визначила період за який така заборгованість нарахована, проте, дана комісія провела рахунок на підставі Акта про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 відповідно до вимог ПРPEE. І не застосовувала Методику № 562, якої взагалі не існує. Отже, за наведених вище обставин підтверджених відповідними приписами пунктів Правил роздрібного ринку електричної енергії, акт про порушення ПРРЕЕ № 4671 від 06.02.2023 року та протоколу № 122 засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 23.02.2023 року необхідно вважати такими, що є складені відповідно до вимог ПРРЕЕ в рамках нормативно-правових актів. Зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ЦПК України, оскільки, відповідач за зустрічним позовом отримав примірник даної заяви без відповідних документів, які додаються до заяви та вказані в змістові останньої. Що підтверджується переліком найменувань в поштовому описі, крім того відсутній доказ сплати судового збору. Таким чином, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до AT «Вінницяобленерго» СО «Гайсинські ЕМ» про визнання незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ є необгрунтована та не підтверджена належними та допустимими доказами викладених позивачем обставин, з використанням витягу із контексту приписів нормативно-правових документів та з перекручуванням змісту по суті.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 05.03.2024 за клопотанням представника первісного відповідача - зустрічного позивача адвоката Пригузи С.Д. було залучено в справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні первісного позивача - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

04.04.2024 від представника третьої особи головного спеціаліста-юрисконсультанта відділу представництва в судах Юридичного департаменту НКРЕКП Ю.Сапацинської надійшли письмові пояснення, відповідно яких третя особа вважає, що Акт про порушення № 4671 від 06.02.2023 складено з дотриманням вимог пункту 8.2.5 глави 8.2 розділу VІІІ ПРРЕЕ, розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення № 4671 від 06.02.2023 оформлений Протоколом, виконано ОСР з урахуванням вимог глави 8.4 розділу VІІІ ПРРЕЕ. Просить розгляд справи проводити у їхню відсутність з урахуванням інформації наданої у поясненнях.

В судовому засіданні представник первісного позивача - зустрічного відповідача ОСОБА_1 первісні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, зазначивши, що факт порушення було виявлено та зафіксовано відповідно до встановленого порядку. ОСОБА_3 визнав факт порушення. В подальшому, відповідно до складеного акту, було нарахована сума необлікованої енергії. Просить в зустрічному позові відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю.

В судовому засіданні представник первісного відповідача - адвокат Пригуза С.Д. зазначив, що Акт було складено з порушеннями. Позивачем не було дотримано необхідних умов, зокрема, не виявлено місце підключення. Адреса проживання ОСОБА_3 АДРЕСА_2 . Крім того, складений акт не відповідає формі, встановленій законодавством, представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду домоволодіння позивача перед початком перевірки не надали службові посвідчення. Також не підтверджено, чи мають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право згідно з їх посадовою інструкцією взагалі проводити такі перевірки, чи пройшли вони відповідне навчання та інструктаж. Також у акті про порушення № 4671 від 06.02.2023 року працівниками відповідача було зазначено, під час рейдової роботи виявлено порушення безоблікової використання електроенергії, але дане порушення при контрольному огляді показників неможливо виявити.

В судовому засіданні за клопотанням представника первісного відповідача - адвоката Пригузи С.Д. було допитано свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали аналогічні пояснення та повідомили, що працюють електро-монтерами СО "Гайсинські ЕМ" та відповідно своїх посадових інструкцій мають право проводити контрольний огляд та технічні перевірки, обстежувати електроустановки споживачів, мають відповідні посвідчення АТ "Вінницяобленерго". Під час проведення обстеження електроустановок в с. Бирлівка, ними було встановлено, що йде велике навантаження на розподільчі станції, при цьому при здійсненні контрольного огляду, ними було виявлено, що навантаження йде з домоволодіння з особовим рахунком № НОМЕР_1 , який належить відповідачу ОСОБА_3 .. Після чого вони зателефонували до ОСОБА_3 та попросили його прибути до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 . Коли ОСОБА_3 прибув, вони представилися йому та пред`явили посвідчення, після чого на їх прохання, в присутності власника домогосподарства прослідували до приладу обліку електричної енергії. При цьому прилад знаходився на горищі і ОСОБА_3 сам представив драбину, щоб вони мали змогу оглянути лічильник. Після огляду ними було виявлено, що відповідачем було самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі електропроводку мідним кабелем, шляхом самовільного під`єднання до основного кабелю трьохфазного вводу до приладу обліку електроенергії для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії. Дане самовільне під`єднання виконано приховано в місці проходження основного ввідного кабеля. Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Після виявлення даного факту ними було складено Акт про порушення № 4671 від 06.02.2023, при цьому ОСОБА_3 щодо виявленого порушення жодних заперечень не мав, що підтверджується його особистим підписом в акті про порушення ПРРЕЕ.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про електроенергетику» енергія - електрична чи теплова енергія, що виробляється на об`єктах електроенергетики і є товарною продукцією, призначеною для купівлі-продажу.

Вимогами ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що споживач електроенергії несе відповідальність за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача та/або схеми живлення споживача вимогам нормативно-технічних документів, згідно з умовами договору.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч. 2 зазначеної статті відповідними правопорушеннями є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Судом, встановлено, що з 11.06.2018 діють Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), затверджені постановою від 14.03.2018 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ визначено, що споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про розподіл (передачу) електричної енергії, є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Тобто у разі підписання споживачем заяви-приєднання, сплати рахунку оператора системи, а також у випадку фактичного споживання споживачем електричної енергії з 01.01.2019 вважається, що споживач приєднався до умов публічного договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

Між АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" та ОСОБА_3 склалися фактичні правові відносини, що підтверджуються наявністю особового рахунка № НОМЕР_1 та присвоєного ЕІС код 62Z032, який відкрито відносно відповідача за адресою домоволодіння АДРЕСА_1 де відбувається споживання електричної енергії.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються статтею 714 ЦК України, Законом України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 14 березня 2018 року № 312.

Відповідно до вимог ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, в тому числі споживачі, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Зі змісту вказаної статті вбачається, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Правопорушеннями на ринку електричної енергії є зокрема, крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 1.1.2. ПРРЕЕ, визначено поняття, і зокрема: контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів впливу електричного/електромагнітного полів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів; необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно; прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник електропостачальника без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити; технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою визначення відповідності Кодексу комерційного обліку та відповідним нормативно-технічним документам стану вузла обліку електричної енергії (крім тих його характеристик та властивостей, забезпечення яких покладається на постачальника послуг комерційного обліку) та схеми його підключення, електропроводки та електроустановок від межі балансової належності до точки вимірювання, а також з метою виявлення позаоблікових підключень.

Згідно пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний: 1) користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); 2) сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; 3) за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію припинити власне електроспоживання відповідно до умов договору; 4) здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; 5) дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; 6) забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; 7) врегулювати у порядку, визначеному Кодексом систем розподілу та цими Правилами, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу шляхом укладення окремого договору про надання послуг з компенсації перетікань реактивної електричної енергії (або у формі додатка до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії) та не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень ПРРЕЕ, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

Відповідно до п.п. 3 п. 5.1.1. Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 ПРРЕЕ оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Відповідно до п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення у разі виявлення такого порушення як самовільне підключення.

Судом встановлено, що 06.02.2023 року представниками первісного позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві за адресою АДРЕСА_1 , в присутності відповідача виявлено порушення обумовлене абз. 6, 8, 10 п. 5.5.5 та абз. 1 п. 5.5.5., абз. 20 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, про що був складений Акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року. В акті зазначено, що відповідачем самовільно змонтовано та підключено до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем мідь перерізом 4x2,5 мм2 шляхом самовільного під`єднання до основного кабелю трьохфазного вводу до приладу обліку електроенергії для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії. Дане самовільне під`єднання виконано приховано в місці проходження основного ввідного кабеля. Що зображено на схемі електроживлення споживача в даному акті. До Акту було долучено фото та відео виявленого порушення, також відрізок проводу.

Відповідно до вимог п. 2.3.1 Правил ПРРЕЕ, регламентовано, що на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається.

Таким чином спожита електрична енергія не обліковувалась та не сплачувалась відповідачем. Споживачу ОСОБА_3 продемонстровано факт безоблікового використання електричної енергії працівниками позивача. Відповідач щодо виявленого порушення заперечень не мав, що підтверджується особистим підписом в акті про порушення ПРРЕЕ.

Згідно пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Перевіряючи доводи позовних заяв щодо правильності складання Акту про порушення № 4671 від 06.02.2023 року, суд зазначає наступне.

Акт складений відповідно до п. 8.2.5. ПРРЕЕ, підписаний трьома представниками оператора системи розподілу та відповідачем ОСОБА_3 із зауваженням «зауважень немає».

Твердження представника первісного відповідача ОСОБА_2 щодо непідтвердження повноваження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 під час проведення контрольного огляду в домогосподарстві ОСОБА_3 , не знайшло підтвердження, спростовується посвідченнями за № 4/8 та № 4/9 виданими АТ "Вінницяобленерго", копії яких долучені до матеріалів справи.

Суд вважає, що зміст акта про порушення від 06.02.2023 року свідчить про на наявність всіх складових, необхідних для застосування розрахунку, документ про фіксацію порушення містить всі необхідні параметри для подальшого нарахування вартості поза облікового споживання електроенергії.

23.02.2023 на засіданні комісії по розгляду актів про порушення розглянуто Акт про порушення Правил № 4671 від 06.02.2023 року та прийнято рішення про проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, сума нарахувань складає 207726,66 грн.. Рішення комісії оформлено відповідним протоколом від 23.02.2023 року № 122.

Відповідно до пункту 8.2.7 глави 8.2 розділу VIII ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Рахунок до оплати та копію протокола ОСОБА_6 було відправлено поштовим листом з описом вкладення, що підтверджується, поштовою накладною № 869 від 19.07.23.

Споживач ОСОБА_6 мав оплатити розрахункові документи за не обліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунку, тобто до 01.09.2023 року (у випадку неотримання споживачем рахунку у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунку до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

Проте на момент звернення позивача до суду, жодних платежів відповідач не здійснив, борг перед позивачем не погашений та складає 207726,66 грн..

Безпідставними є твердження представника первісного відповідача - адвоката Пригузи С. Д. про те, що Комісія безпідставно застосувала Методику № 562, неправильно провела розрахунок суми недонарахованої електроенергії, а також неправильно визначила період, за який така заборгованість нарахована, оскільки проведення нарахування вартості необлікованої електричної енергії як було зазначено вище було здійснено згідно п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, а не Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, оскільки такої не існує, вона втратила чиннісь 27.07.2019.

Не погодження відповідача та його представника з вимогами первісного позивача ніяким чином не спростовується те, що ОСОБА_3 самовільно змонтував та підключив до електричної мережі оператора системи розподілу електропроводку кабелем мідь перерізом 4x2,5 мм2 шляхом самовільного під`єднання до основного кабелю трьохфазного вводу до приладу обліку електроенергії для електроживлення домогосподарства поза приладом обліку електроенергії. Надані фото та відео суд вважає належними та допустимими доказами вини ОСОБА_3 у порушені правил користування електричною енергією. Також про його вину свідчить власноручний підпис в Акті порушення № 4671 від 06.02.2023 із відміткою "заперечень немає".

З урахуванням наведеного, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши докази, надані сторонами по справі, суд вважає, що Акт про порушення № 4671 від 06.02.2023 складено уповноваженими особами. Позивачем на підставі Акту про порушення правомірно складено Протокол № 122 від 23.02.2023 року та зроблено розрахунок збитків, який відповідає положенням ПРРЕЕ.

Згідно положень ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Правовими наслідками порушення зобов`язання, згідно п. 4 ч. 1 ст. 611 ЦК України є відшкодування збитків.

У відповідності з ч. 1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Проте, жодних заходів, щодо сплати вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення від 06.02.2023 за № 4671 ОСОБА_3 не вживалося.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 12ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Серявін та інші проти України, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Суд, оцінивши подані первісним позивачем докази, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, підтверджують існування обставин на які посилається позивач і які не спростовані відповідачем чи його представником, а на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_3 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії у розмірі - 207726 грн. 66 коп., ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" третя особа на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії слід відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з ОСОБА_3 на користь АТ "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" підлягають стягненню 3115 грн. 89 коп. в рахунок компенсації понесених витрат зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 7, 10, 12, 13, 23, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Первісний позов Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" до ОСОБА_3 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (1966 р.н., жителя АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі СО "Гайсинські ЕМ" на рахунок зі спеціальним режимом використання НОМЕР_4 АБ "Укргазбанк" МФО 320478, ЗКПО - 25509897 кошти в сумі 207726 грн. 66 коп. (двісті сім тисяч сімсот двадцять шість грн. 66 коп.) завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" кошти в сумі 3115 грн. 89 коп. на поточний рахунок НОМЕР_4 АБ "Укргазбанк" МФО 320478, ЗКПО - 25509897, в рахунок погашення судового збору.

В задоволені зустрічного позову ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" СО "Гайсинські ЕМ" третя особа на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг, про визнання дій неправомірними щодо стягнення вартості необлікованої електричної енергії відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь