ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/10/22

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1040/24

Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ»,

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року призначено по справі № 733/10/22 судову земельно-технічну експертизу.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, 25 червня 2024 року представник ОСОБА_1 адвокат Сидорчук О.Є. через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою.

Цивільна справа № 733/10/22 надійшла до суду апеляційної інстанції 23 вересня 2024 року.

Проте за даною апеляційною скаргою не може бути відкрито апеляційне провадження у справі, враховуючи наступне.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2, п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду документів в електронній формі, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст. 43 ЦПК України).

В апеляційній скарзі не зазначено третю особу ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та його місцезнаходження, а також помилково зазначено прізвище « ОСОБА_5 , замість вірного «Горова» Л.О.

Разом з цим, апеляційну скаргу сформовано в системі «Електронний суд», до якої долучено докази надсилання її копії з копіями доданих матеріалів лише до зареєстрованого електронного кабінету Парафіївської селищної ради, ТОВ «Аграрна компанія «Нива-Плюс».

Проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» в електронний кабінет, а також ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не зареєстровані у системі «Електронний суд», надано не було.

Таким чином, ОСОБА_1 належить усунути зазначені недоліки апеляційної скарги і надати виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначати третьою особою ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ» та його місцезнаходження, і вірно зазначити прізвище ОСОБА_5 , надіславши копію виправленої апеляційної скарги з додатками усім учасникам справи, а саме: ОСОБА_2 , Парафіївській селищній раді Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС», ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення), надавши апеляційному суду відповідні докази.

Подана апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, зокрема, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно із актом Чернігівського апеляційного суду про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 26 червня 2024 року, в поданій через підсистему «Електронний суд» апеляційній скарзі по справі №733/10/22 відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір, який становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду.

Згідно із ч. 4 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у сумі 484,48 грн (3 028 х 0,2 х 0,8 = 484,48).

Зазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, р/р UA0025739, код класифікації доходів бюджету 22030101, з наданням апеляційному суду оригінала документу про сплату вказаного платежу.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Отже, на підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи належить залишити без руху, з наданням 7-денного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2024 року про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до Парафіївської селищної ради Чернігівської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРАРНА КОМПАНІЯ «НИВА-ПЛЮС» про визнання протиправними та скасування рішень сесії Парафіївської селищної ради Чернігівської області, визнання незаконним поділу земельної ділянки та скасування реєстрації права власності на земельні ділянки, третя особа ТОВ «ТАС АГРО ПІВНІЧ», залишити без руху.

Запропонувати заявниці протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 та адвокату Сидорчук О.Є.

Роз`яснити заявниці, що у випадку невиконання вказаних в ухвалі вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Н.В. Шитченко