ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/120/22
Провадження № 2/483/40/2024
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Акопової К.Р.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2022 року ОСОБА_3 , яка є представником ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, предметом якого є виділення в натурі 95/100 часток житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачу на праві спільної часткової власності належить 95/100 часток зазначеного житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, а відповідачці належить 5/100 часток спірного майна. Посилаючись на те, що між сторонами не досягнуто згоди щодо поділу майна в натурі, позивач змушений звернутися до суду.

09 квітня 2024 року сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, відповідно до якої вони вирішили остаточно закінчити спір, що виник між ними з приводу поділу будинку, погодили, згідно з ч. 3 ст. 364 ЦК України, виділ частки з майна, що перебуває у спільній частковій власності.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надали заяви, в яких просили розглянути справу без їхньої участі.

Із заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозуміло, що у разі затвердження цієї мирової угоди судом вони будуть позбавлені можливості ініціювати у суді питання про реальний розподіл житлового будинку в інший спосіб.

Оскільки зазначена мирова угода не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, суд вважає можливим затвердити її.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 208, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Затвердити укладену між ОСОБА_1 , з одного боку, та відповідачкою ОСОБА_2 , з другого боку, мирову угоду такого змісту:

1. Право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 на житловий будинок з відповідними частками господарських та побутових будівель і споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , припиняється.

2. Частка ОСОБА_1 становить 94/100 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , а частка ОСОБА_2 становить 6/100 житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

3. У власність ОСОБА_1 - співвласника з часткою 94/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною часткою, а саме:

Житловий будинок «Е-1» загальною площею 82,70 кв.м., житловою площею 54,60 кв.м., вбиральня «Ж», гараж «З», навіс «И», сарай «К», сарай «к», ворота «№3», огорожа «№1», воріт «№4», водо колонки «№2», 1/3 замощення «№I».

Реальна частка ОСОБА_1 становить 94/100 , і є цілою часткою.

4. У власність ОСОБА_2 - співвласника з часткою 6/100, виділяється в натурі приміщення житлового будинку з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з відповідною часткою, а саме:

житловий будинок «А-1» загальною площею 28,40 кв.м., житловою площею 11,40 кв.м., літня кухня «Б», сарай «Д», воріт «№4», водо колонки «№2», 2/3 замощення «№I».

Реальна частка ОСОБА_2 становить 6/100, і є цілою часткою.

Позивач відмовляється від усіх позовних вимог до відповідача, викладених у справі №483/120/22.

Судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом даної справи та затвердженням судом цієї мирової угоди, покладаються на ту сторону, яка їх понесла.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки житлового будинку в натурі закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча: