Справа № 583/4254/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Яценко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Артеменко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка Сумської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивачки звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.1980 Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 280. Вимоги вмотивовані тим, що 30.08.1980 між позивачкою та відповідачем було зареєстровано шлюб, однак сімейне життя сторін не склалося, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Представник позивачки зазначає, що шлюб фактично сторін припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

30.08.2024 ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області вказану справу прийнято до провадження та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з без виклику учасників справи. Копію ухвали направлено на адресу сторін, а відповідачу також направлено і позов з доданими до нього документами.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, разом з тим відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи, що підтверджується його особистим підписом в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

З огляду на викладене, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов наступного висновку.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно вимог ч. 5 ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За приписами ч. 3, ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Положеннями ч. 3 ст. 105 СК України визначено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Судом встановлено, що 30.08.1980 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу остання змінила прізвище на «ОСОБА_4 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 30.08.1980 Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 280 (зворотній бік а.с. 4).

Позивачка у своїх доводах посилається на те, що стосунки між нею та відповідачем фактично припинені, відновлювати стосунки не бажає, так як вони з відповідачем спільне господарство не ведуть, що відповідачем не спростовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення.

Встановивши, що збереження сімейних відносин між сторонами є неможливим, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу, що відповідає вимогам статей 24, 56 СК України.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110,112 СК України, ст.ст.12-13,78-81, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 30.08.1980 Відділом РАГС Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис № 280.

Рішення суду може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко