Провадження № 2/357/837/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( ЗАОЧНЕ )

26 січня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді - Бондаренко О. В., при секретарі - Кононюку П.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2023 представник позивачки, адвокат Ліфлянчик Станіслав Ігорович, звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення через підсистему «Електронний суд», мотивуючи тим, що з 05.09.2009 сторони у справі перебувають у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя у сторін не склалося, шлюбні відносили між ними припинилися у квітні 2023 року, вони не ведуть спільного господарства та спільний побут. Сторони втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, через конфлікти та сварки, які між ними виникали в період шлюбу. Оскільки подальше сумісне життя суперечить інтересам позивачки, просив шлюб, зареєстрований між сторонами 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати.

26.10.2023, після усунення позивачем недоліків позову, судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено судове засідання на 24.11.2023. Також, витребувано у відповідача - ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

24.11.2023 судом постановлено ухвалу, про витребування з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завіреної копії актового запису про шлюб, що зареєстрований 05.09.2009 у Білоцерківському відділі РАЦС у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) між ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ).

24.11.2023 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 21.12.2023, у зв`язку невиконанням відповідачем ухвали суду від 26.10.2023 в частині витребування доказів, та витребуванням доказів судом згідно ухвали суду від 24.11.2023.

05.12.2023 судом отримано заяву відповідача - ОСОБА_2 , про неможливість подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, на виконання ухвали суду від 26.10.2023, у зв`язку з його відсутністю.

05.12.2023 судом отримано докази з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), на виконання ухвали суду від 24.11.2023.

21.12.2023 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про відкладення судового засідання на 26.01.2024, на підставі п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України.

Позивачка - ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, 30.10.2023 та 22.12.2023 її представником додано клопотання, про розгляд справи за відсутності сторони позивача, з проханням задовольнити позов у повному обсязі, проти заочного розгляду справи заперечень не заявлено.

Відповідач - ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному себ-сайті судової влади України, причини неявки суд не повідомив, відзив на позов та заяви з процесуальних питань до суду не подав.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України за умов неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрували шлюб 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1132; від спільного життя вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протягом тривалого часу сімейно - шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, втратили взаєморозуміння та почуття любові один до одного, сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивачки.

Вказані обставини підтверджено матеріалами справи (а.с.8-13,24-26,33,48-51) та не заперечуються відповідачем.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що позивачка має стійке волевиявлення щодо припинення шлюбу з відповідачем, а примушення до шлюбу не допускається, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка клопотання щодо зміни прізвища на дошлюбне до суду не подала, тому суд дійшов висновку, про залишення їй після розірвання шлюбу прізвища « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачка сплатила при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 1073,60 грн., тому дані судові витрати стягуються на її користь з відповідача.

Керуючись ст. 110 - 114 СК України, ст. 28, 12, 76 - 81, 141, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 вересня 2009 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1132, розірвати.

Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення складено 26.01.2024.

Суддя О. В. Бондаренко