Справа № 361/7030/24
Провадження № 2/361/4531/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Бражник Н. М. розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовомТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (далі ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ») через систему «Електронний суд» подало зазначений позов.

В обґрунтування позовних вимог вказувало, що 17 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (далі АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», Банк) укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1042/82/0118325, відповідно до умов якого відповідачці надано розмір поточного ліміту у сумі 1 000 грн, строком на 48 місяців.

Крім цього, 18 листопада 2019 року між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладена заява-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/1042/82/0268761, відповідно до умов якої відповідачці надано кредит у сумі 54 791,48 грн, строком на 72 місяці.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці грошові кошти в обсязі та у строк визначений умовами кредитного договору, що підтверджується випискою з рахунку, що є рахунком для погашення заборгованості по Кредиту та нарахованим процентам, а також рахунку для обліку заборгованості.

Усупереч умов кредитних договорів відповідачка тривалий час своєчасно не вносить платежів на повернення кредитів, що суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання.

У зв`язку з чим ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» вимушене звернутись із даним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у судовому порядку з метою захисту та поновлення порушених прав, а саме повернення кредитних коштів, відсотків та штрафів у зв`язку із неналежним виконанням позичальником зобов`язання за кредитними договорами.

Станом на дату відступлення права вимоги заборгованість відповідачки перед позивачем становила 70 491,97 грн.

За кредитним договором від 17 листопада 2014 року № 010/1042/82/0118325 заборгованість за тілом кредиту становить 22 644,24 грн, заборгованість за відсотками 0.

За кредитним договором від 18 листопада 2019 року № 014/1042/82/0268761 заборгованість за тілом кредиту становить 40 838,75 грн, заборгованість за відсотками 7 008,98 грн.

Крім того, позивач зазначив, що неодноразово вживалися заходи щодо досудового врегулювання спору між сторонами. На поштову адресу боржника було відправлено ряд листів, зокрема повідомлення-вимоги про погашення заборгованості за кредитними договорами № 010/1042/82/0118325, № 014/1042/82/0268761.

Також 22 травня 2024 року відповідачці направлено Досудові вимоги про погашення кредитної заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, також, позивач просив вирішити питання судових витрат.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» просило суд:

1.Стягнути із ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитними договорами від 17 листопада 2014 року № 010/1042/82/0118325, від 18 листопада 2019 року № 014/1042/82/0268761 у розмірі 70 491,97 грн.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на його користь витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422,40 грн.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Бражник Н. М.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року відкрито провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Як вбачається із Довідок про доставку електронного документа до Електронного кабінету позивача, його представника копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 30 липня 2024 року доставлена 01 серпня 2024 року.

За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки направлялась ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» позовна заява з додатками, судом ухвала про відкриття провадження

Як вбачається із даних офіційного сайту відстеження поштовий відправлень Акціонерного товариства «Укрпошта» поштові відправлення не вручені адресату у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 дійшов висновку про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Близькі за змістом висновку містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б.

Позивач до суду додаткових заяв, пояснень не подавав, відповідачка не використала право подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

З огляду на ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом ст. 275 ЦПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.

Суд встановив, що 17 листопада 2014 року між ОСОБА_1 та АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» укладений Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 010/1042/82/0118325 (далі Договір № 010/1042/82/0118325), відповідно до умов якого відповідачці надано розмір поточного ліміту у сумі 1 000 грн, строком на 48 місяців, процентна ставка фіксована, 36 % річних.

Як вбачається з п. 6.4 статті 6 Договору № 010/1042/82/0118325 клієнт підтверджує, що перед укладанням договору він повідомлений у письмовій формі про всі умови споживчого кредиту в АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та орієнтовну сукупну вартість кредиту, що підтверджується підписом клієнта про його ознайомлення з умовами кредитування та немає зауважень, претензій щодо наданої інформації.

Відповідно до п. п. 7.1, 7.2, 7.3 статті 7 Договору № 010/1042/82/0118325 Банк у встановленому законодавством України порядку має право без згоди клієнта відступити свої права вимоги за договором будь-якій особі або обтяжити ці права іншим чином на умовах договору. У разі відступлення права вимоги за договором новий кредитор набуває усі права та обов`язки Банку за договором, що стосується умов кредитування, у повному обсязі, у тому числі права щодо повернення кредиту, процентів за користування ним, неустойок. Банк повідомляє клієнта про факт відступлення права вимоги шляхом відправлення письмового повідомлення рекомендованим листом за адресою клієнта.

З огляду на п. 9.1 статті 9 Договору № 010/1042/82/0118325 договір є змішаним та містить в собі умови, зокрема і кредитного договору.

Договір № 010/1042/82/0118325 та додаток № 1 до цього Договору Тарифи продукту «Кредитна картка-Прозора», Тарифний план «Кредитна картка-Прозора» містять підпис ОСОБА_1 .

Крім того, довідка про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту по продукту «Кредитна картка Прозора»/«Кредитна картка Базова»/«Кредитна картка Fishka», заява на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка», умови видачі кредиту, також містять підпис ОСОБА_1 .

Заборгованість за Договором № 010/1042/82/0118325 підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», з яких вбачається, що відповідачка користувалась кредитними коштами та частково погашала заборгованість. Станом на 19 вересня 2023 року заборгованість за Договором № 010/1042/82/0118325 становить 22 644,24 грн.

18 листопада 2019 року між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ОСОБА_1 укладена заява-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014/1042/82/0268761 (далі Договір № 014/1042/82/0268761), відповідно до умов якої відповідачці надано кредит у сумі 54 791,48 грн, строком на 72 місяці, процентна ставка фіксована і становить 39,9 % річних, проценти сплачуються клієнтом у визначену Графіком дату у складі Щомісячного ануїтетного платежу.

Договір № 014/1042/82/0268761, додаток № 1 до цього Договору Графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів, додаток № 2 до цього Договору Розрахунок загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки, заява-анкета для отримання готівкового кредиту «Кредит готівкою для найкращих клієнтів Банку», Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», додаток №1 до Паспорту споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» Графік погашення кредиту за ануїтетною схемою погашення містять підпис ОСОБА_1 .

Заборгованість за Договором № 014/1042/82/0268761 підтверджується розрахунком заборгованості та випискою з рахунку АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», з яких вбачається, що відповідачка частково погашала заборгованість. Станом на 22 серпня 2023 року заборгованість за Договором № 014/1042/82/0268761 становить 47 847,73 грн, з них 40 838,75 грн заборгованість за кредитом та 7 008,98 грн заборгованість за процентами.

20 липня 2023 року між АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» укладений договір відступлення прав вимоги № 114/2-63-F, відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги, зокрема і за Договорами № 010/1042/82/0118325, № 014/1042/82/026876.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 22 серпня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги від 20 липня 2023 року № 114/2-63-F сума заборгованості відповідачки за Договором № 014/1042/82/0268761 становить 47 847,73 грн, з них 40 838,75 грн заборгованість за кредитом та 7 008,98 грн заборгованість за процентами.

Як вбачається з Витягу з Реєстру боржників від 21 вересня 2023 року до Договору відступлення прав вимоги від 20 липня 2023 року № 114/2-63-F сума заборгованості відповідачки за Договором № 010/1042/82/0118325 становить 22 644,24 грн.

Згідно з платіжною інструкцією від 15 вересня 2023 року № 72686 ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» перерахувало кошти за Договором відступлення прав вимоги від 20 липня 2023 року № 114/2-63-F на рахунок АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» у розмірі 2 926 575,57 грн.

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» направляло ОСОБА_1 повідомлення-вимоги про погашення заборгованості за Договорами № 010/1042/82/0118325, № 014/1042/82/026876 та досудову вимогу.

Між сторонами виник спір щодо належного виконання відповідачкою взятих на себе кредитних зобов`язань.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за Кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України. Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст.1 049 ЦК України, Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, того самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ч. 1 ст.1 050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

При цьому згідно з ст. 627 ЦК України та відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зокрема, ст. 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Враховуючи вищезазначені норми, основними умовами надання кредиту є безумовне його повернення, строковість, платність, цільова спрямованість і забезпеченість. Водночас, кредитний договір не може змінюватись в односторонньому порядку, і позичальник несе відповідальність за несвоєчасне повернення кредиту та сплату відсотків за його користування.

Крім того, відповідно до ст. 512, 514, 517 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства суду та сторін (позивача та відповідача).

Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом.

У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Враховуючи, що позивач належними доказами підтвердив наявність у відповідачки заборгованості та його право вимоги за Договорами № 010/1042/82/0118325, № 014/1042/82/026876, відповідачка у добровільному порядку не повернула борг, розмір заборгованості не спростувала, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України).

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

ТОВ «ФК «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» за подачу позову сплатило судовий збір у розмірі 2 422,40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 12 липня 2024 року № 4001.

Таким чином, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 2 422,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами від 17 листопада 2014 року № 010/1042/82/0118325, 18 листопада 2019 року № 014/1042/82/0268761 у розмірі 70491 (сімдесят тисяч чотириста дев`яносто одна) гривня 97 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (IBAN: НОМЕР_1 , в АТ «Райффайзен Банк»).

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп. на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» (IBAN: НОМЕР_1 в АТ «Райффайзен Банк Аваль»).

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ТОВАРИСТВO З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», , місце знаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 27 вересня 2024 року.

Суддя Н.М. Бражник