УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 756/4527/22

провадження № 61-7963ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Тітова М. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Теплюком Владиславом Сергійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 рокув справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив:

визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири, серія та номер: 39, виданий 31 січня 2022 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М.;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63163262 від 31 січня 2022 року, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу

Толочко Я. М.;

скасувати державну реєстрацію прав ОСОБА_1 на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 34,58 кв. м, житлова площа 16,2 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 ;

визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 34,58 кв. м, житлова площа 16,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

витребувати у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 34,58 кв. м, житлова площа 16,2 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , припинивши право власності ОСОБА_1 на квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею

34,58 кв. м, житлова площа 16,2 кв. м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 березня 2024 року скасовано та ухвалено нове, яким позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Толочко Я. М. за реєстровим номером 39, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Київ Фінанс» та ОСОБА_1 31 січня 2022 року.

Витребувано у ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 квартиру, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, загальною площею 34,58 кв. м, житлова площа 16,2 кв. м, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

27 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Теплюк В. С. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, повний текст якої складено

12 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику доплатити судовий збір у розмірі 3 495, 12 грн за подання касаційної скарги.

17 вересня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, сплачено судовий збір в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду

від 14 грудня 2022 року у справі № 461/12525/15, у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 521/8368/15, від 26 вересня 2019 року у справі № 2-4352/11, від 30 листопада 2022 року у справі № 522/14900/19,

від 22 березня 2023 року у справі № 548/98/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/4527/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Київ Фінанс», треті особи: Акціонерне товариство «Укрсиббанк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна про визнання правочину недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, витребування об`єкта нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомого майна.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов