Справа № 358/905/22 Провадження № 2/358/203/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст.247 ЦПК України клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича про зупинення провадження у справі (в порядку ст. 251 ЦПК України) в справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богуславського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу.

30 вересня 2024 року до Богуславського районного суду Київської області надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальського Віталія Валентиновича, в якому він просить зупинити провадження по даній справі посилаючись на те, що згідно постанови про закриття кримінального провадження від 09.05.2023 року було встановлено, що кримінальне провадження №0001364 було закрито за ч.2 ст.358 КК України, при цьому у кримінальному провадженні №0001365 про вчинення щодо ОСОБА_1 посадовими особами AT «Ощадбанк» кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України триває досудове розслідування та не прийнято рішення.

Суд, вирішуючи клопотання представника відповідача - адвоката Ковальського В.В. про зупинення провадження по справі, та дослідивши матеріали справи, враховує наступне.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявна постанова слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області Шишенка Сергія Володимировича від 09.05.2023 про закриття кримінального провадження в частині, а саме про закриття кримінального провадження № 0000144 від 07.10.2021 в частині епізоду підроблення офіційного документу, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України. У кримінальному провадженні №0000144 від 07.10.2021 продовжено досудове розслідування. З вказаної постанови вбачається, що 30.11.2022 кримінальні провадження №0000144 за ч.2 ст.191 КК України, №0001364 за ч.2 ст.358 КК України та №0001365 за ч. 2 ст. 190 КК України, об`єднані в одне провадження.

За наведених обставин, суд вважає, що клопотання адвоката слід задовольнити та зупинити провадження у справі до закінчення розслідування кримінального провадження №0000144, оскільки існує об`єктивна неможливість розгляду даної цивільної справи до вирішення справи у порядку кримінального судочинства, так як результати її розгляду матимуть безпосереднє суттєве значення для прийняття рішення у вказаній справі, постановлення вироку у справі та надання оцінки правових наслідків дій особи, стосовно якої буде ухвалений вирок, матимуть значення для даної цивільної справи.

Керуючись п. 6 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 358/905/22 (провадження № 2/358/203/24) за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу до закінчення розслідування кримінального провадження №№0000144 за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 191 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко