1Справа № 335/7413/24 2/335/2706/2024
УХВАЛА
про повернення до стадії підготовчого провадження
20 вересня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Стеценка А.В., за участю секретаря судового засідання Резніченко Ю.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника Запорізької міської ради про повернення до стадії підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої падінням дерева,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої падінням дерева.
Ухвалою судді від 03.07.2024 відкрито провадження в справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, розпочато в справі підготовче провадження, призначене підготовче засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явилися, причин неявки суду не повідомили, заяв по суті справи до суду не подали.
Ухвалою суду від 29.07.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.
09.08.2024 представник Запорізької міської ради звернувся до суду з клопотанням про повернення до стадії підготовчого провадження. Клопотання вмотивоване тим, що на адресу відповідачів копії позовної заяви з додатками не надходили. В електронній справі копія позовної заяви та додатків до неї не відображаються, що позбавило відповідачів можливості подати до суду обґрунтовані відзиви на позовну заяву, заяву про залучення до участі в справі третьої особи, на права та обов`язки якої може вплинути рішення суду.
Зі змістом позовної заяви та додатками до документів неї представник Запорізької міської ради ознайомився 07.08.2024, тобто після закриття судом підготовчого провадження.
Щодо необхідності залучення до участі в справі третьої особи представник відповідача зазначив, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 21.04.2011 № 188/60 в оперативне управління районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району передані дерева по бульвару Шевченка в м. Запоріжжі. Отже, відповідальність за шкоду, завдану падінням зазначених дерев має нести особа, в оперативному управлінні якої вони перебувають.
В судовому засіданні представник Запорізької міської ради підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити. Суду додатково пояснив, що ухвау суду про відкриття провадження у справі та судову повістку про виклик до суду були доставленні в електронні кабінети відповідачів, проте позовна заява з додатками в електронній справі відсутні або не відображаються з невідомих причин. Через неотримання копії позовної заяви та додатків до неї представники відповідачів не з`явилися в судове засідання.
Позивач та її представник заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, посилаючись на те, що процесуальним законом не передбачено можливості повернення до підготовчого провадження. Крім того, представник позивача зазначив, що районну адміністрацію Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району припинено шляхом ліквідації, а районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району не є її правонаступником.
Представник виконавчого комітету Запорізької міської ради до суду не з`явився.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов наступних висновків.
Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до частини другої статті 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Так, в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21, зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Оскільки розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, а клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб може бути розглянуто лише у підготовчому засіданні, суд вважає можливим повернутись до стадії підготовчого судового засідання, оскільки таке повернення зумовлене необхідністю встановити фактичні обставини справи, що мають значення для її вирішення та підтвердження належними доказами, з метою недопущення порушення прав та інтересів інших осіб, та справедливого, неупередженого вирішення справи.
Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200, 247, 263 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача Запорізької міської ради Михайловського Дмитра Сергійовича задовольнити.
Повернутись до стадії підготовчого провадження у цивільній справі позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Запорізької міської ради, Виконавчого комітету Запорізької міської ради про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди завданої падінням дерева.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 02 жовтня 2024 року.
Підготовче засідання провести в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Суддя А.В. Стеценко