overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3128/24
Провадження № 2/645/1634/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Федоровської Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом:

Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1

до ОСОБА_2

ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувають на розгляді матеріали цивільної справи за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав.

Сторони по справі до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

25.09.2024 року від Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради до матеріалів справи надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача ОСОБА_4 просить суд прийняти до розгляду уточнену позовну заяву та позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з тим, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України суд вважає за необхідне прийняти заяву про уточнення позовних вимог, оскільки це є правом позивача і розгляд справи по суті ще не розпочато.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням прийняття до провадження уточненої позовної заяви, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 223, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити заяву Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради та прийняти до провадження уточнення позовних вимог від 25.09.2024 року та продовжувати розгляд справи з її урахуванням.

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 29 жовтня 2024 року об 11:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 2-н/592/3941/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Справа № 212/7313/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крутиголова В.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від нього не надходило.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.09.2024 Справа №607/17606/24 Провадження №2-о/607/572/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною сестрою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник заявниці: адвокат Нужда Світлана Федорівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Чортківського районного нотаріального округу Тернопільської області Доліба Олена Володимирівна, місцезнаходження: вул. Сонячна, буд. 7/1, м. Чортків.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.
єдиний унікальний номер справи 531/2561/23
номер провадження 2-во/531/19/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/2561/23,

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить суд виправити описку, що допущена при написанні виконавчого листа у справі за їхнім позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правильно вказавши строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Частиною 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; частиною 3 даної статті також передбачено, що питання про виправлення описки може розглядатись за відсутності учасників справи.

Судом досліджено матеріали справи №531/2561/23 та виконавчий лист, що виданий на виконання рішення в такій справі. Встановлено, що при написанні виконавчого листа дійсно було допущено описку у зазначенні строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зазначено «11.01.2024» замість правильного «11.01.2027», що відповідає ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», шляхом виправлення описки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити вимоги заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки у виконавчому листі по справі №531/2561/23.

Виправити описку у виконавчому листі, що виданий 09 травня 2024 року Карлівським районним судом Полтавської області у справі №531/2561/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», за участі представника позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: у виконавчому листі замість невірно вказаного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання «11.04.2024» зазначити правильний «11.04.2027»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.С.Попов
РІШЕННЯ
вступна та резолютивна частина
25 вересня 2024 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Бузової Т.І., представника заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини,
Заяву ОСОБА_2 задовольнити повністю.
Встановити юридичний факт, а саме що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 ) самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1480/24 Справа № 705/4093/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

26 вересня 2024 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І. розглянувши клопотання представника ФГ «Нове Життя - ЛВТ» - адвоката Яроміч Ольги Володимирівни та клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гупало Максима Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ладижинської сільської ради про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Черкаського апеляційного суду перебуває вище вказана цивільна справа, розгляд якої призначено на 10 год. 30 хв. 01 жовтня 2024 року у приміщенні суду за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

25 вересня 2024 року від представника ФГ «Нове Життя - ЛВТ» - адвоката Яроміч О.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 ).

25 вересня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Гупало М.М. надійшло клопотанняпро проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 , тел. НОМЕР_2 ).

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості.

На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність сприяти сторонам у здійсненні їх прав, зокрема, на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, наявність технічної можливості для проведення відеоконференції суд приходить до висновку, що дані клопотання підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання представника ФГ «Нове Життя - ЛВТ» - адвоката Яроміч Ольги Володимирівни - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Гупало Максима Михайловича - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги Фермерського господарства «Нове Життя - ЛТВ» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ладижинської сільської ради про зміну/коригування адреси об`єкту нерухомості та визнання права власності провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ними власних технічних засобів 01 жовтня 2024 року о 10 год. 30 хв. та в послідуючих судових засіданнях в разі відкладення розгляду справи.

Роз`яснити заявникам, що відповідно до норми частини 4 статті 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 229/5125/24
Провадження № 2/229/1762/2024
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

25 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2024 року по справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, в матеріалах справи від представника позивача є клопотання про проведення судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу відкласти на 12 листопада 2024 року на 16-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Худіна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9998/24 Справа № 234/1295/22 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про витребування справи

25 вересня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та Гарантія до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ Фінансова компанія Довіра та Гарантія на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19 серпня 2024 року у справі №234/1295/22.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 234/1295/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Провадження № 2/582/262/24
Справа № 582/904/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковенко Н.М.,

за участю секретаря Ярмоленко А.І.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у залі суду смт Недригайлів у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селищі Недригайлів Роменського району Сумської області є двоюрідною бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 терміном на один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 27 вересня 2024 року включно.

Суддя : Н. М. Яковенко