Справа № 513/245/24
Провадження № 2/513/425/24
Саратський районний суд Одеської області
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі:
головуючої судді - Рязанової К.Ю.,
за участю секретаря судового засідання - Филипчук Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди,
До Саратського районного суду Одеської області надійшла позовна заява Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди.
В обґрунтування вимог позову представник позивача посилається на те, що в АДРЕСА_1 у 2020 році для дозвілля, розвитку та розваг дітей був побудований дитячий майданчик, який є власністю Плахтіївської сільської територіальної громади, представник Плахтіївська сільська рада Білгород- Дністровського району Одеської області (надалі - Позивач).
Зазначений дитячий майданчик знаходиться на балансі позивача. 15 червня 2023 року, у вечірній час, в селі Плахтіївка було розбито скло (прозора пластикова частина) труби ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дитячому майданчику по АДРЕСА_1 . В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року зазначено про влаштування дитячого майданчика.
Враховуючи, що зазначено майно є комунальною власністю, Плахтіївською сільською радою про зазначений факт була подана заява від 07 липня 2023 року №02-05/1143 до відділення поліції №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області з проханням встановити осіб, які пошкодили комунальне майно та притягнути їх до відповідальності згідно чинного законодавства України, до заяви додано було фото пошкодженої прозорої пластикової частини труби на дитячому майданчику.
Дільничним інспектором відділення №1 Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області 12 липня 2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серія ВАВ № 882154 відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 184 КУпАП.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у справі №513/1024/23, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 червня 2023 року у вечірній час розбив скло на дитячому майданчику в АДРЕСА_1 , визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривні 00 копійок.
Таким чином, по даній справі відповідальність за завдану шкоду неповнолітнім відповідачем, який не має коштів і майна для її відшкодування, зобов`язані нести солідарно його батьки.
Ухвалою Саратського районного суду Одеської області від 15 лютого 2024 року цивільна справа прийнята до провадження та призначене судове засідання.
Представник позивача будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду, до суду не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачам надсилались судові повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, які були ними отримані, про що свідчать рекомендовані повідомлення.
Отже, відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилися в судове засідання без повідомлення причин та не подали відзиву.
У зв`язку з неявкою сторін в судове засідання суд ухвалив, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.
За положеннями ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
За заявою позивача суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини та дійшов до таких висновків.
Згідно з ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів такого захисту є відшкодування майнової шкоди, що гарантується в першу чергу Конституцією України, а також Цивільним Кодексом і відповідними законами України.
Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).
Відшкодування збитків є однією із форм або заходів цивільно-правової відповідальності, яка вважається загальною або універсальною саме в силу правил статті 22 ЦК України, оскільки її частиною першою визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Тобто порушення цивільного права, яке потягнуло за собою завдання особі майнових збитків, саме по собі є основною підставою для їх відшкодування.
Отже, під збитками необхідно розуміти фактичні втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, витрати, вже зроблені потерпілим, або які мають бути ним зроблені, та упущену вигоду. При цьому такі витрати мають бути безпосередньо, а не опосередковано, пов`язані з відновленням свого порушеного права, тобто з наведеного випливає, що без здійснення таких витрат неможливим було б відновлення свого порушеного права особою.
Стягнення збитків є одним із видів цивільно-правової відповідальності, для застосування якої потрібна наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками і вини. За відсутності хоча б одного з цих елементів цивільна відповідальність не настає. При цьому такі витрати мають бути необхідними для відновлення порушеного права та перебувати у безпосередньому причинно-наслідковому зв`язку з порушенням.
Зазначений дитячий майданчик знаходиться на балансі позивача та право власності позивача на нього підтверджується наступними документами: Договором №31 від 15 жовтня 2020 року, укладеним між Позивачем і ТОВ «СІТІ ПАРКІНГ», в якому зазначено що предметом договору є Будівництво дитячого майданчика по АДРЕСА_1 ; Додатковою угодою №1 від 19 жовтня 2020 року про внесення змін до Договору №31 від 15 жовтня 2020 року; Актом № 1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року, Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2020 року; розділ «Влаштування дитячого майданчика»; Балансовою довідкою Пдахтіївської сільської ради від 22 січня 2024 року №02-08/154.
За ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1179 ЦК України неповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах. У разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується в частці, якої не вистачає, або в повному обсязі її батьками (усиновлювачами) або піклувальником, якщо вони не доведуть, що шкоди було завдано не з їхньої вини.
В пункті 2, 6 постанови Пленуму ВСУ від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Для наявності деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення: а) наявність шкоди, б) протиправна поведінка заподіювача шкоди, в) причинний зв`язок між шкодою та поведінкою заподіювача, г) вина. Шкода, заподіяна неповнолітнім віком від 15 до 18 років, відшкодовується самим заподіювачем. Якщо в останнього немає майна або заробітку, достатнього для відшкодування заподіяної ним шкоди, відповідний обов`язок покладається на його батьків (усиновителів) або піклувальників за умови їх винної поведінки, що сприяла виникненню шкоди. Цей їх обов`язок припиняється при досягненні заподіювачем повноліття або появи в нього майна чи заробітку, достатніх для відшкодування шкоди.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини, якщо у процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлю наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Докази мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 виданого Плахтіївською сільською радою Саратського району Одеської області 05 березня 2009 року ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що в Книзі реєстрації народжень 5 березня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за №14, його батьком є ОСОБА_2 , громадянин України, мати- ОСОБА_1 , громадянка України.
Згідно довідки, виданої Плахтіївським ліцеєм Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 19 січня 2024 року №09 неповнолітній ОСОБА_3 є учнем 9-А класу Плахтіївського ліцею Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, не працює та не має самостійного заробітку.
Як вбачається із Довідки виданої секретарем виконавчого комітету Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області від 07 лютого 2024 року №62 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає разом із батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , свого майна немає, ніде на працює, свого заробітку не має.
ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вечірній час, в селі Плахтіївка було розбито скло (прозора пластикова частина) труби ігрового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на дитячому майданчику по АДРЕСА_1 . В Акті №1 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2020 року зазначено про влаштування дитячого майданчика.
Постановою Саратського районного суду Одеської області від 11 вересня 2023 року у справі №513/1024/23, яка набрала законної сили, встановлено, що ОСОБА_1 ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 15 червня 2023 року у вечірній час розбив скло на дитячому майданчику в АДРЕСА_1 , визнано винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень 00 копійок.
Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відомостей про наявність у неповнолітнього майна достатнього для відшкодування ним спричиненої шкоди суду не надано, а тому завдана неповнолітнім шкода підлягає стягненню з його батьків.
Враховуючи положення статті 141 ЦПК України, й те, що позовні вимоги в цій частині задоволено повністю, стягненню із відповідачів на користь позивача підлягають судові витрати у розмірі 3028 грн. 00 коп. Отже, з відповідачів на користь позивача в рівних частках підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1514,00 грн.
На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 280-283, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , про стягнення майнової шкоди, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Плахтіївської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, по 1514 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто Саратським районним судом за заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після проголошення рішення, а відповідачем - протягом тридцяти з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 .
Суддя К. Ю. Рязанова