Провадження № 2/625/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2024 р. с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Скляренка М.О.,

за участю секретаря судового засідання Рахімової О.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селі Різуненкове Богодухівського району Харківської області клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, у цивільній справі за первісним позовом представника позивача адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна та зустрічним позовом представника відповідача адвоката Мирошниченко Ксенії Павлівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя шляхом стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

30 серпня 2024 року представником позивача за первісним позовом адвокатом Репетун К.В., діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано клопотання, в якому вона просила суд витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлани Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого Договору поруки від 27 квітня 2011 року, реєстровий №485.

В обґрунтування клопотання адвокат Репетун К.В. зазначила, що під час отримання кредиту для придбання спільного будинку поручителями виступили батько позивача та сестра ОСОБА_2 , з огляду на що 23 серпня 2024 року нею на електронну адресу приватного нотаріуса Удовиченко С.О. направлено адвокатський запит з проханням надати для ознайомлення копію нотаріально посвідченого Договору поруки від 27 квітня 2011 року, реєстровий №485, проте згідно відповіді приватного нотаріуса Удовіченко С.О. на адвокатський запит від 27 серпня 2024 року за №50/01-16 нотаріусом відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки вона містить нотаріальну таємницю. Отже, враховуючи вказані обставини та у зв`язку із відсутністю у позивача за первісним позовом можливості самостійно отримати вказані докази, а також беручи до уваги, що інформація, яка міститься у них, є необхідною для повного і всебічного розгляду справи, адвокат Репетун К.В. просила суд витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлани Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого Договору поруки від 27 квітня 2011 року, реєстровий №485.

16 вересня 2024 року представником відповідача за первісним позовом адвокатом Лискою П.О., діючим від імені та в інтересах ОСОБА_2 , шляхом формування відповідного документа в системі «Електронний суд» до суду подано заперечення на клопотання про витребування доказів, в яких адвокат Лиска П.О. висловив свою позицію, згідно якої вважав клопотання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, позаяк, на його думку, подане з порушенням норм ЦПК України, і його задоволення не має жодного доказового значення для справи.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача за первісним позовом адвокат Репетун К.В. клопотання підтримала, надала пояснення в його обґрунтування та просила його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом адвокат Лиска П.О. проти задоволення клопотання заперечував з підстав викладених ним у поданих до суду 16 вересня 2024 року письмових запереченнях на клопотання про витребування доказів.

Дослідивши зміст заявленого представником позивача за первісним позовом клопотання, вислухавши пояснення учасників справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Так, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Статтею 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо, є нотаріальною таємницею.

Згідно ч.8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України "Про запобігання корупції".

Враховуючи те, що представником позивача за первісним позовом заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, дослідження яких при розгляді цивільної справи є обов`язковим, а також, взявши до уваги те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання вказаних доказів, вони мають бути витребувані судом.

Керуючись ст. ст. 18, 83, 84, 200, 258-261, 268 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача за первісним позовом адвоката Репетун Катерини Володимирівни, діючої від імені та в інтересах ОСОБА_1 , про витребування доказів в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлани Олександрівни належним чином засвідчену копію нотаріально посвідченого Договору поруки від 27 квітня 2011 року, реєстровий №485.

Зобов`язати приватного нотаріуса Красноградського районного нотаріального округу Харківської області Удовиченко Світлану Олександрівну надати витребувані копії документів безпосередньо до Коломацького районного суду Харківської області невідкладно після отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили із моменту її підписання суддею.

Суддя: М.О. Скляренко