Справа № 463/2695/24 Головуючий у 1 інстанції: Яворський С.Й.
Провадження № 22-ц/811/2540/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів :Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про стягнення збереженого середнього заробітку, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року позов ОСОБА_1 до Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного про стягнення збереженого середнього заробітку задоволено частково.

Визнано безпідставним та протиправним припинення нарахування та виплати ОСОБА_1 державної гарантії щодо збереження та виплати Національною академією сухопутних військ імені Петра Сагайдачного середнього заробітку відповідно до вимог ч.2 ст. 57 Закону України «Про освіту» за період з 20.07.2022 по 24.12.2023 року.

Стягнуто з Національної академії сухопутних військ імені Петра Сагайдачного на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період з 20.07.2022 по 23.12.2023 року в розмірі 166 157,81 грн. (сто шістдесят шість тисяч сто п`ятдесят сім гривень вісімдесят одна копійок).

В решті вимог відмовлено.

Рішення оскаржив начальник Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного Павло ТКАЧУК, подавши повторну апеляційну скаргу 08 серпня 2024 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга була подана у строк визначений процесуальним законом, а саме 26 червня 2024 року, однак через недоліки щодо оплати судового збору ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційна скарга повернута. Стверджує, що судовий збір не був оплачений з поважних причин, а саме відсутністю фінансування на його сплату, оскільки всі фінансові ресурси академії були спрямовані на відвернення загрози та відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляційне провадження відкриттю.

Судом встановлено, що 26 червня 2024 року Національна академія сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного подавала апеляційну скаргу на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору .

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто, оскільки недоліки апеляційної скарги не усунуті. Роз`яснено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Подавши повторну апеляційну скаргу відповідач оплатив судовий збір у визначеному законом розмірі, що свідчить, про те, що відповідач усунув недоліки,які стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Згідно з ч.7 ст.185 ЦПК України повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У відповідності до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та підстави зазначені для поновлення строку, суд дійшов висновку, що такі є поважними, а тому з метою забезпечення відповідачу конституційного права на оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню. Поновляючи строк , суд також враховує, що в країні триває війна, Національна академія сухопутних військ імені Петра Сагайдачного є навчальним закладом у системі військової освіти Міністерства оборони України, та займається підготовкою офіцерів сухопутних військ, тобто безпосередньо задіяна у відверненні загрози та відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки України.

З врахуванням того, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження слід відкрити.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч.3 ст.359 ЦПК України).

Необхідності у повторному витребуванні матеріалів справи немає, оскільки такі витребувані ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 липня 2024 року.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Національній академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного строк на апеляційне оскарження на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року .

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 28 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк