УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 694/2040/23

провадження № 61-9446ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про встановлення черговості спадкування,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року.

Ухвалою від 22 липня 2024 року Верховний Суд залишив касаційну скаргу без руху та надав строк для усунення недоліків.

Копію ухвали направлено заявнику за адресою, вказаною в касаційній скарзі, та отримано ОСОБА_1 28 серпня 2024 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 310.

Станом на 24 вересня 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 22 липня 2024 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунуті.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути суворішими, ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді касаційної інстанції можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: «Levages Prestations Services v. France» від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, p. 1544, § 45; «Brualla Gomez de la Torre v. Spain» від 19 грудня 1997 року).

Враховуючи, що заявник не виконала вимоги процесуального закону, не усунула недоліки касаційної скарги у встановлений судом строк, тому така скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню заявнику з огляду на імперативну вказівку процесуального закону.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з касаційною скаргою.

Керуючись статтями 185, 261, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Звенигородського районного суду Черкаської області від 11 січня 2024 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 квітня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Звенигородського районного нотаріального округу Бедрата-Скляр Наталія Миколаївна, про встановлення черговості спадкування повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко