Провадження № 2/359/3188/2024
Справа № 359/9437/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2024 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку -

встановив:

02.09.2024 через систему «Електронний суд» представником ОСОБА_1 адвокатом Бобчиком Ігорем Миколайовичем подано вищезазначену позовну заяву про визнання незаконним та скасування рішення 48 сесії IV скликання Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області № 1810 від 12.08.2005 року «Про затвердження технічної документації із Землеустрою щодо зміни використання земельної ділянки гр. ОСОБА_1 з ведення товарного сільськогосподарського виробництва на ведення особистого селянського господарства в межах с. Мала Олександрівка Великоолександрівської сільської ради Бориспільського району Київської області» та визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯА №580478 від 22.08.2005 року.

Згідно з п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, у тому числі: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Крім того відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вище зазначеним вимогам, а саме:

- не зазначено відомості про наявність у представника позивача, відповідача та третьої особи електронного кабінету;

- не викладені обставини та не зазначені докази щодо порушення прав позивача оспорюваним рішенням органу місцевого самоврядування та виданим на його підставі Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №580478 від 22.08.2005 року, зокрема не конкретизовано, яким чином зміни, внесені до п.15 Розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України Законом України № 490-V від 19.12.2006 року, а також наступні внесені зміни, вплинули на законність оспорюваного рішення органу місцевого самоврядування та дійсність виданого на його підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку;

- також не викладено обставини та не зазначено докази того, що земельна ділянка (кадастровий номер :08:007:0010), право власності на яку підтверджується оспорюваним Державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЯА №580478 від 22.08.2005, оригінал якого відсутній у позивача, була зареєстрована в установленому чинним законодавством порядку та до цього часу перебуває у власності позивача, з посиланням на відповідні відомості з Державного земельного кадастру та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Також до позовної заяви не долучено докази сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру, від сплати якого позивач не звільнена.

Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу другого ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору встановлюється за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином станом на дату звернення позивача до суду сума судового збору за одну вимогу немайнового характеру становить 1211,20 гривень, та при подачі позиву через систему «Електронний суд» - 968,96 грн., у тому числі за двома вимогами немайнового характеру розмір судового збору 1937,92 грн.

За змістом позовної заяви зазначено та до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору в сумі 968,96 грн., тобто судовий збір сплачено лише за одну заявлену позовну вимогу. Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір в сумі 968,96грн.

З урахуванням вищезазначеного позивачу слід викласти обставини, які обґрунтовують заявлені позовні вимоги, у тому числі із посиланням на докази, які кожну таку обставину підтверджують, та надати докази доплати судового збору та їх направлення відповідачу та третій особі.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких недоліках вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення вище зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Держгеокадастру у м.Києві та Київській області, про визнання незаконним і скасування рішення, визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку залишити без руху та надати строк 10 ( десять) днів з дня отримання позивачем копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів