Справа №303/7203/24
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Монич В.О.

за участю секретаря судового засідання Галамба Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КС «Святий Мартин» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовні вимоги мотивує тим, що 09.10.2020 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 339-20, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 36 000, 00 гривень.

Відповідач, в свою чергу зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, вказані в кредитному договорі, та сплатити відсотки за користування кредитом.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого з ним утворилася заборгованість, яка станом на 29.08.2024 року становить 5 775,00 гривень, яка складається з наступного: 4 069, 26 гривень тіло кредиту; 1 705, 74 гривень несплачені відсотки за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 09.10.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього 17.09.2024 року надійшла заява про розгляд даної справи без їх участі, позов підтримує повністю.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.09.2024 року, суд вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідача було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, у наданий судом строк відповідач своїм правом подання до суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не скористався, відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що 09.10.2020 року між ОСОБА_1 та КС «Святий Мартин» було укладено кредитний договір № 339-20, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 36 000, 00 гривень.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконав належним чином, внаслідок чого з ним утворилася заборгованість, яка станом на 29.08.2024 року становить 5 775,00 гривень, яка складається з наступного: 4 069, 26 гривень тіло кредиту; 1 705, 74 гривень несплачені відсотки за користування кредитом.

Для належного виконання зобов`язань за кредитним договором 09.10.2020 року між КС «Святий Мартин» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки, відповідно до якого ОСОБА_2 виступила поручителем ОСОБА_1 та зобов`язалася сплачувати на вимогу КС «Святий Мартин» платежі по кредиту та нараховані відсотки.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності з ст.ст. 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Керуючись ст.ст. 526, 549-552, 553, 554, 610, 611, 612, 1050 1054 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, заборгованість за кредитним договором № 339-20 від 09.10.2020 року в розмірі 5 775 (п`ять тисяч сімсот сімдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин», м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, , сплачену суму судового збору у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», м. Мукачево, вул. Недецеї, 27/1, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2

Головуючий Володимир МОНИЧ