КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4366/24
Провадження № 2-о/488/126/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27.09.2024 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами визначені: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року до Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кострикін Олексій Івановича, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, в якій заявник просила суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 2022 року до 02.07.2023 року.

25.09.2024 року визначено суддю для розгляду справи та передано для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV Окреме провадження ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч. 3 ст. 42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно якого поставлено питання про встановлення факту спільного проживання з заявником без реєстрації шлюбу як чоловіка і жінки, загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 під час бойового зіткнення з силами противника в районі н.п. Золота Нива, Донецької області, у зв`язку з чим сім`я такого військовослужбовця має право на отримання пільг та виплату матеріальної допомоги згідно з вимогами чинного законодавства.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України та відповідно до Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей право на отримання одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) військовослужбовця під час виконання ним обов`язків військової служби мають члени його сім`ї, а також те, що така допомога призначається і виплачується Міністерством оборони України, а відтак рішення суду може вплинути на права та обов`язки зазначеної військової частини та Міністерства оборони України, суд доходить висновку про необхідність залучення до участі у даній справі в якості заінтересованої особи Міністерства оборони України.

Призначаючи справу до розгляду, суддею враховується наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об`єктивного та всебічного її розгляду, суддя вважає за необхідне призначити справу поза межами строку, встановленого положеннями ЦПК України, у розумний строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 175 - 177, 293 294, 315-318, Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залучити Міністерство оборони України в якості заінтересованої особи до участі у розгляді цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами визначені: ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 .

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ;, адреса фактичного проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік і дружина без реєстрації шлюбу, де заінтересованими особами виступають: Міністерство оборони України (, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168, м. Київ-168), Військова частина НОМЕР_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Призначити заяву до судового розгляду на 07.11.2024 року о 14:30 год. у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Доктора Самойловича, буд. 29 - А, зал засідань № 2.

Заінтересована особа має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Я. А. Чернявська