Справа № 191/2508/24
Провадження № 6/191/166/24
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Прижигалінська Т.В., за участю секретаря Силкіної О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа : Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ про заміну сторони виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ФК «Суперіум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, а саме заміни стягувача АТ «Ідея Банк» на ТОВ ФК «Суперіум». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №1615 від 29.09.2017 року про стягнення за кредитним договором №Р29.282.70376 від 11.07.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 13 740, 88 грн. Синельниківським ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) відкрив виконавче провадження №59785932 за вищезазначеним виконавчим документом.

15 листопада 2023 року між ТОВ «Ідея Банк» та ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/2023, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги, а ТОВФК «Суперіум» набуло право вимоги до боржників за кредитним договором, та в тому числі до кредитним договором №Р29.282.70376 від 11.07.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Просять замінити вибулого стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1615 від 29.09,2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 13740,88 грн.

Представник ТОВ ФК «Суперіум» Вишневська О.І. у судове засідання не з`явилася, однак в заяві зазначила про можливість розгляду заяви за її відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися по невідомим суду причинам.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що приватний нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. вчинив виконавчий напис №1615 від 29.09.2017 року про стягнення за кредитним договором №Р29.282.70376 від 11.07.2016 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» 13 740, 88 грн.

На виконанні у Синельниківському ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №59785932 з примусового виконання виконавчого напису №1615 від 29.09.2017 року.

15 листопада 2023 року між ТОВ «Ідея Банк» та ФК «Суперіум» було укладено договір факторингу №15/11/2023, згідно якого АТ «Ідея Банк» відступило право вимоги, а ТОВФК «Суперіум» набуло право вимоги до боржників за кредитним договором, та в тому числі до кредитним договором №Р29.282.70376 від 11.07.2016 року, укладеного між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», а тому заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», боржник ОСОБА_1 , стягувач Акціонерне товариство «Ідея Банк», заінтересована особа : Синельниківський ВДВС Синельниківського району Дніпропетровської області ПМУМЮ про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити вибулого стягувана АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ІДЕЯ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №1615 від 29.09,2017, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" 13740,88 грн.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Т. В. Прижигалінська