РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 567/1156/24

Провадження № 22-ц/4815/1103/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету

Острозької міської ради Рівненської області,

ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук-Серединської Лілії Анатоліївни на ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року (постановлену у складі судді Назарука В.А., повний текст ухвали складено 02.08.2024 року) у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна

в с т а н о в и в :

01 липня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про звільнення її від повноважень опікуна та призначення іншого опікуна недієздатної особи.

Заяву обґрунтовувала тим, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2022 року ОСОБА_3 , 29.07.1948 року, визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено ОСОБА_1 її опікуном

Станом на час звернення до суду вона не може виконувати своїх обов`язків опікуна, оскільки змінила місце проживання на Португальську Республіку, де останніх 15 років проживає і працює її чоловік ОСОБА_4 ..

Догляд за недієздатною ОСОБА_3 здійснює її внук, який є сином заявниці ОСОБА_2 . Вони проживають разом в АДРЕСА_1 .

Просила суд: звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволені заяви про звільнення її від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 та призначення опікуном над недієздатною ОСОБА_2 .

Ухвалу суду мотивовано тим, що заявником не надано жодного доказу на підтвердження передбачених законом підстав для звільнення її від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , яка є її матір`ю, а також не мотивовано заяву передбаченими законом обставинами, що могли б бути підставою для звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Сидорчук-Серединська Лілія Анатоліївна оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що постійне проживання чоловіка заявниці ОСОБА_1 , у Португальській Республіці підтверджується Посвідкою на тимчасове проживання № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , дійсною до 21.05.2027 року, що додається до апеляційної скарги.

Мати заявниці ОСОБА_3 , проживала разом з нею за адресою АДРЕСА_2 ., а після прийняття заявницею рішення про переїзд за кордон, з метою захисту інтересів матері ОСОБА_1 , змінила місце проживання матері та перевезла її проживати до свого сина ОСОБА_2 , в село Межиріч.

ОСОБА_3 , є 76 річною пенсіонеркою, що часто хворіє та має хронічне психічне захворювання, стан здоров`я якої не дозволяє тривале перебування в дорозі та багатогодинний авіапереліт. Водночас, ще за довго до погіршення свого здоров`я ОСОБА_3 , бажала проживати в Україні, відмовлялася їхати разом з дочкою, ОСОБА_1 , на проживання за кордон.

ОСОБА_2 , є рідним внуком ОСОБА_3 , проживаючи разом з нею, за адресою АДРЕСА_1 , повністю піклується про неї, готує їсти, пере одяг, купує та забезпечує прийом ліків, відвозить на прийом до лікарів та забезпечує повне медичне обстеження, тобто самотужки здійснює опікунство над нею, адже, працюючи дистанційно, може поєднувати догляд та трудову діяльність.

Зі змісту Подання органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №3263/01-17-24 від 01.07.2024 вбачається, що "на даний час догляд за недієздатною ОСОБА_3 здійснює її онук, ОСОБА_2 , який проживає разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 . За період проживання на території села Межиріч ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, користується повагою серед односельчан. Люблячий син, онук. ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_3 , інші особи до органу опіки та піклування з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3 не зверталися".

Саме, ОСОБА_2 , як заінтересована особа, 14 червня 2024 року звернувся до органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області із письмовою заявою про призначення його опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , долучивши до неї документи згідно вимог п. 3.3. Правил № 387/3680, в тому числі докази, що підтверджують відсутність судимості за вчинення тяжких злочинів, що повторно додаються до апеляційної скарги.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області в судовому засіданні суду першої інстанції підтримала заяву ОСОБА_1 , та подання орану опіки та піклування про заміну опікуна відносно недієздатної ОСОБА_3 , а також, повторно вказала на те, що інші особи до органу опіки та піклування з приводу встановлення опіки над ОСОБА_3 , не зверталися.

Просить скасувати оскаржувану ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року та прийняти нове рішення, яким звільнити ОСОБА_1 , від повноважень опікуна над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи в судове засідання апеляційного суду не з"явилися. Представник заявниці ОСОБА_1 - адвокат Сидорук-Серединська Л.А. підтримуючи апеляційну скаргу, подала до суду заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.11.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнано недієздатною, встановлено над нею опіку та призначено її доньку - ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 (а.с. 32).

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до частини першої статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Відповідно до частин першої-третьої статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку. Суд, якщо він призначив піклувальника, або орган опіки та піклування може звільнити піклувальника від його повноважень за заявою особи, над якою встановлено піклування. За заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

Органи опіки та піклування за своєю ініціативою, за клопотанням підопічних, державних або громадських організацій, а також згідно з обґрунтованими заявами будь-яких осіб можуть звільнити опікуна або піклувальника від виконання покладених на нього обов`язків, якщо встановлять, що опікун чи піклувальник не відповідає своєму призначенню або належним чином не виконує своїх обов`язків (пункт 5.2 Правил).

Згідно з частиною другою статті 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про її звільнення від обов`язків опікуна у зв`язку з наміром переїхати проживати до іншої країни Республіки Португалія, в той час як її син онук недієздатної ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про призначення його опікуном недієздатної бабусі.

Орган опіки та піклування Острозької міської ради звернувся до Острозького районного суду з поданням №вих-3263/01-17-24 від 01.07.2024 року про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатної мами ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_6 (а.с. 35).

Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка (постанова Верховного Суду від 07.04.2022 у справі № 712/10043/20).

Подання Органу опіки та піклування Острозької міської ради № вих-3263/01-17-24 від 01.07.2024 року про припинення повноважень опікуна ОСОБА_1 відносно недієздатної мами ОСОБА_3 та призначення її опікуном ОСОБА_6 не відповідає вимогам закону щодо належної обґрунтованості.

Заявницею не доведено наявність передбачених законом підстав для звільнення її від повноважень опікуна щодо своєї недієздатної матері.

Згідно вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Проте жодних належних доказів зміни місця свого проживання та неможливості виконання обов`язків опікуна своєї недієздатної матері ОСОБА_1 не надано, а судом не встановлено.

Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції були правильно, всебічно і повно встановлені обставини справи та застосовано правові норми, які підлягали до застосування, у зв`язку із чим рішення підлягає залишенню без змін, як ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Сидорчук-Серединської Лілії Анатоліївни залишити без задоволення, а ухвалу Острозького районного суду Рівненської області від 30 липня 2024 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.