Справа № 212/7130/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львова Андрія Леонідовича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львов А.Л., через систему «Електронний суд», звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про роз`яснення судового рішення від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10 вересня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Вказав, що в мотивувальній частині рішення суду жодного мотиву щодо стягнення суми відшкодування моральної шкоди без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів не зазначено. Просить роз`яснити чи повинен Відповідач при добровільній виплаті відшкодування Позивачеві суми моральної шкоди виконати функції податкового агенту та утримати передбачені законодавством податки та загальнообов`язкові збори з суми такого відшкодування за рахунок Позивача.

23 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви відповідача. Зазначив, що стягнута на користь позивача сума відшкодування немайнової шкоди не підлягає оподаткуванню, оскільки шкоду, за спричинення якої стягнуто дане відшкодування, завдано саме здоров`ю відповідача.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в дохід держави судовій збір в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень. Повне судове рішення складено та підписано 10 вересня 2024 року, копія якого направлена сторонам 10 вересня 2024 року.

Враховуючи, що станом на 17 вересня 2024 року (дата подання до суду заяви про роз`яснення судового рішення) та на 27 вересня 2024 року (дата розгляду заяви) судове рішення від 10 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я не набрало законної сили, відповідач скористався правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року витребувані матеріали цивільної справи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121786524), тому в силу положень ст. 271 ЦПК України, у задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львова Андрія Леонідовича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, слід відмовити.

Керуючись ст. 258, 260, 271 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львова Андрія Леонідовича про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко