Справа № 229/1776/24
Провадження № 2-о/229/48/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Феняка О.Р.

за участю секретаря судового засідання Терещенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до Дружківського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у якій просить встановити факт того, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 14 травня 2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області Пигідою С.І., укладений між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , ОСОБА_7 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що необхідно заявниці для звернення до центру надання адміністративних послуг з метою подання заяви про пошкоджене майно.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 березня 2024 року прийнято до розгляду заяву та відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, справу призначено до судового розгляду в порядку окремого провадження у судовому засіданні.

26 вересня 2024 року представник заявника ОСОБА_2 подав до суду заяву, згідно якої просить заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право учасника справи на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що заявник, користуючись своїм правом, просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 260-261, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду, не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕНЯК