Справа № 727/8277/24
Провадження № 2-з/727/75/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Калмикова Ю. О., розглянувши заяву адвоката Пуздряк Катерини Михайлівни про забезпечення позову,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про забезпечення позову.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову посилається на те, що Шевченківським районним судом м. Чернівці розглядається цивільна справа №727/8277/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Душинська Ніна Валеріївна, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача: Орган опіки та піклування Чернівецької міської ради.

У позивача є підстави вважати, що ОСОБА_4 вже не власник 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 , а власником знову є ОСОБА_2 . Неповнолітні діти вже зняті з реєстрації місця проживання, і ОСОБА_1 відомо, що частка ОСОБА_2 знову буде відчужена на користь третіх осіб.

Тому у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також для ефективного захисту порушеного права виникне необхідність звертатись до суду з додатковими позовними заявами, тому вважаю за необхідне подати заяву щодо вжиття заходів щодо забезпечення позову.

На підставі викладеного, просила суд: накласти арешт на майно, яке належить на прав власності ОСОБА_2 вчиняти дії як власнику, щодо відчуження наступного майна: 90/100 частки квартири АДРЕСА_1 .

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, суд дійшов наступного.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Так, з заяви про забезпечення позову та доказів вбачається, що заявником не зазначено: предмет позову в межах якого подається дана заява про забезпечення, якщо враховувати, що договір дарування ОСОБА_3 вже не існує і ОСОБА_3 вже не власник майна; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення. Заявник не навела обґрунтування необхідності забезпечення позову, бо не зрозумілий предмет цього позову, оскільки у цивільній справі №727/8277/24 предметом позову є визнання договору дарування недійсним.

Відповідно ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд уважає, що заява адвоката Пуздряк Катерини Михайлівни про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 151, 153, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова