Дата документу 17.09.2024 Справа № 334/1541/24
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 334/1574/24 Головуючий у 1-й інстанції:Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/1969/24 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Гончар М.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Рошиян Ігоря Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19липня 2024 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вищезазначеним судоми рішенням представник ОСОБА_1 , адвокат Рошиян Ігор Вікторович подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 04 вересня 2024 року, яка надійшла до апеляційного суду 05 вересня 2024 року.

Одночасно із апеляційною скаргою заявник апеляційної скарги звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведених у ньому підстав. Зокрема, зазначив, що у повному обсязі рішення суду оформлене та підписне 14 серпня 2024 року, забезпечено загальний доступ у ЄДРСР 15.08.2024 року. Виходячи зі змісту картки руху документу у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», оскаржуване судове рішення доставлено до електронного суду 14 серпня 2024 року о 18-46 год. За наведених обставин, позивач мала можливість ознайомитись із повним змістом судового рішення починаючи з 15 серпня 2024 року. Просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення, оскільки вважає, що строк заявником апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 05 вересня 2024 року матеріали справи №334/1574/24 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Вищезазначені матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Запорізьким апеляційним судом встановлено, що апелянтом при подачі вищезазначеної апеляційної скарги у цій справі було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Тобто відлік строку на апеляційне оскарження процесуальний закон визначає таким чином: протягом тридцяти днів з дня його проголошення або протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини пропуску поважними.

Із матеріалів справи вбачається, що 19 липня 2024 року Ленінським районним судом м. Запоріжжябуло ухвалено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с. 276). Повний текст судового рішення складений того ж дня (а.с. 277-280).

Таким чином, враховуючи дату складання повного тексту оскаржуваного судового рішення (19 липня 2024 року), відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, останнім днем строку для подання ОСОБА_1 апеляційної скарги було 19 серпня 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня неділі 18 серпня 2024 року).

Апеляційну скаргу представником ОСОБА_1 адвокатом Рошиян І.В. подано безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» 04 вересня 2024 року, отже із пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Представник ОСОБА_1 адвокат Рошиян І.В. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду та звернувся до апеляційного суду із заявою про поновлення цього строку.

Відповідно до частини третьої статті 272 ЦПК України у разі проголошення в судовому засіданні скороченого рішення суд надсилає учасникам справи копію повного судового рішення протягом двох днів з дня його складення в електронній формі у порядку, встановленому законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день вручення судового рішення під розписку; день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленнівідмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (частина шоста статті 272 ЦПК України).

Як вбачається із супровідного листа, Ленінським районним судом м. Запоріжжя на виконання вимог ч.3 ст.272 ЦПК України, 22 липня 2024 року направлено копію повного тексту оскаржуваного судового рішення ОСОБА_1 на адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 281). Дана адреса зазначена позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі (а.с.1-11).

Відомості про отримання ОСОБА_1 копії повного тексту оскаржуваного рішення суду в день його виготовлення або в порядку ч.3 ст.272 ЦПК України матеріали справи не містять.

Зі змісту апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , адвоката Рошиян І.В. вбачається, що виходячи зі змісту картки руху документу у підсистемі ЕСІТС «Електронний суд», оскаржуване судове рішення доставлено до електронного суду 14 серпня 2024 року о 18-46 год. За наведених обставин, позивач мала можливість ознайомитись із повним змістом судового рішення починаючи з 15 серпня 2024 року. Такі докази в матеріалах справи відсутні, які також до апеляційної скарги не додані.

Водночас, в апеляційній скарзі адвокат Рошиян І.В.зазначає, що оскаржуване судове рішення Ленінським районним судом м. Запоріжжя надіслано для оприлюднення до ЄДРСР - 14.08.2024, забезпечено надання загального доступу - 15.08.2024.

Як вбачається з сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, що є в загальному доступі, оскаржуване рішення Леніського районом суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 року надіслано для оприлюднення: 14.08.2024 року, забезпечено надання загального доступу: 15.08.2024 року.

Отже, враховуючи, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення заявник ознайомився 15 серпня 2024 року, останній тридцятий день на його оскарження ОСОБА_1 припадає на 16 вересня 2024 року (перший робочий день, понеділок, перенесений з вихідного дня суботи 14 вересня 2024 року), тобто апеляційну скаргу подано в межах строку, що встановлений ч.2 ст.354 ЦПК України.

Враховуючи зазначене, а також положення ст. 55 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, щодо отримання права особи на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку.

За таких обставин, строк на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_1 в особі його представника, адвокату Рошиян І.В.слід поновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 357 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127,356, 360, 389 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 , представника, адвоката Рошиян Ігоря Вікторовича про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , представнику, адвокату Рошиян Ігорю Вікторовичу строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника, адвоката Рошиян Ігоря Вікторовича на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

Визначити учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Бєлка В.Ю. Суддя Гончар М.С.