Справа № 504/2578/19
Провадження № 2-і/504/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.,

секретаря Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т. Доброслав заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходилась цивільна справа за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 про стягнення шкоди завданої отриманням без належній на те правової підстави грошових коштів.

Рішенням Комінтернівського районного суду одеської області від 15.01.2024 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Держказначейська служба України, МФО 820172), суму у розмірі 33 772,32 грн. шкоди завданою отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_5 ) на користь військової частини НОМЕР_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , Держказначейська служба України, МФО 820172) судовий збір в розмірі 1 921,00грн.

Рішення вступило в законну силу 15.02.2024 року.

11.04.2024 року Комінтернівським районним судом Одеської області видані виконавчі листи по справі № 504/2578/19, однак при виготовлені виконавчих листів у справі № 504/2578/19, відносно ОСОБА_2 було допущено технічну описку, а саме не вірно вказано прізвище боржника та його ідентифікаційний код, та зазначено прізвище боржника « ОСОБА_3 » та індефікаційний код а саме « НОМЕР_6 », замість вірного прізвища « ОСОБА_2 » та ідентифікаційного коду « НОМЕР_3 ».

У зв`язку з чим у представник Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду Одеської області із заявою про виправлення описки у виконавчих листах.

Сторони у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Тому заява розглядається за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 432ЦПК України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Пунктами 17.1, 17.2, 17.3 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; до розгляду судом заяви про виправлення помилки у виконавчому документі та/або визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд має право витребувати виконавчий документ і зупинити виконання за виконавчим документом.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 432ЦПК України).

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. ч. 4, 5 ст. 432ЦПК України).

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з виконавчих листів у справі №504/2578/19 від 11.04.2024 року виданих Комінтернівським районним судом Одеської області відносно ОСОБА_2 у виконавчих листах не вірно зазначене прізвище боржника « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_3 » та ідентифікаційний код боржника « НОМЕР_6 », замість вірного « НОМЕР_3 ».

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення,тому допущена описка підлягає виправленню та у виконавчий лист необхідно внести виправлення, зазначивши вірно прізвище та ідентифікаційний код ОСОБА_2 .

Виходячи з вищенаведеного, заява позивача про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270, 432 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчі листи, видані у справі №504/2578/19 Комінтернівським районним судом Одеської області 11.04.2024 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , де вважати вірним в виконавчих листах прізвище боржника « ОСОБА_2 », ідентифікаційний код: НОМЕР_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Добров П.В.