Дата документу 27.09.2024 Справа № 335/5569/24
Єдиний унікальний № 335/5569/24
Провадження № 22-ц/807/2012/24
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжатоматика» - адвоката Полулях Сергія Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати 139 114,52 грн, компенсацію за не використану щорічну відпустку 5 506,84 грн, середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 21 466,66 грн., а всього 166 088,02 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь держави судовий збір у розмірі 1 660,88 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» - адвокат Полулях С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, колегія суддів вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжатоматика» - адвоката Полулях Сергія Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В порядку частини 3 статті 359 ЦПК України учасники справи протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Одночасно апеляційний суд роз`яснює учасникам справи право заявляти відвід суддям або всьому складу суду, який відповідно до вимог статті 39 ЦПК України повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко