Справа №644/ 5396 /23
У Х В А Л А

іменем України

30 вересня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Сітало А.К.,

за участю секретаря Трач М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа 644/5396/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Заочним рішенням Орджонікідзевським районним судом м. Харкова від 25.10.2023 року позовні вимоги КП «Харківські теплові мережі» задоволено та стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 23.02.2022 року в розмірі 74572,59 грн.; інфляційні втрати в розмірі 10226,41 грн.; 3 % річних в сумі 1623,85 грн., а всього стягнуто 86422,85 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684,00 грн., в дольовому співвідношенні по 1342,00 грн. з кожного з відповідачів.

Адвокат Сільченко С.О. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення в інтересах відповідача ОСОБА_1 , в якій просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено те, що справа була розглянута за відсутності відповідача ОСОБА_1 , яка не була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача зазначає, що зазначені в заяві про перегляд заочного рішення обставини, свідчать про поважність причин неявки відповідача в судові

засідання, а також причин неподання відзиву. Крім того, відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи, оскільки рішенням суду стягнуто заборгованість за надані послуги за період з 01.11.2016 року по 23.02.2022 року, який виходить за межі позовної давності, який становить 3 роки.

Ухвалою суду від 11.09.2024 року відповідачу поновлено строк для подання заяви, прийнято заяву до судового розгляду та призначено розгляд справи у відкритому судовому.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сільченка С.О. до суду надійшла заява в якій представник заявника просить розглядати справу без його участі та без участі відповідача, задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та призначити справу до розгляду.

Від КП «Харківські теплові мережі» заперечень проти заяви про перегляд заочного рішення до суду не надходило. Від представника «Харківські теплові мережі» - Борисенко І.А. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представником відповідача зазначено, що справа була розглянута за відсутності відповідача, який не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим був позбавлений можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Під час ухвалення заочного рішення в повному обсязі не з`ясовано усі фактичні обставини справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам. Також під час розгляду справи не було враховано, що позивач КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2016 року по 23.02.2022 року, тобто із пропуском строків позовної давності, який становить 3 роки. Відповідач була позбавлена можливості заявити клопотання про застосування строків позовної давності під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідно до ч. 1 ст. 266 ЦПК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо).

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини, які зазначені в заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема те, що заборгованість виходить за межі строків позовної давності, що в свою чергу може бути підставою для відмови в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 274, 284-287, ст. ст. 353-354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Сергія Олександровича про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року по цивільній справі № 644/5396/23 задовольнити.

Заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року по цивільній справі №644/ 5396 /23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання скасувати.

Цивільну справу №644/ 5396 /23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання - призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання на 29 жовтня 2024 року о 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію ухвали направити сторонам у справі для відома.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало