Справа № 673/1077/24
Провадження № 2-з/673/22/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

встановив:

Представником ОСОБА_1 до подання позовної заяви до суду було подано заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві представник посилався на те, що має намір в інтересах ОСОБА_2 звернутися до суду з позовом до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову надасть можливість ОСОБА_3 здійснити будь-які дії щодо майна, яке увійшло до складу спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , в тому числі продаж іншій особі до винесення рішення у справі.

Вказувала, що спадкове майно складається із двох земельних ділянок з кадастровими номерами :03:036:0013 та :03:036:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Богдановецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області.

Просила вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказані земельні ділянки, а також заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд виходить із наступного.

Так, за змістом ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Отже, саме вжиття судом заходів забезпечення позову сприяє гарантуванню відновлення порушених прав позивача в разі задоволення позову та виконання постановленого рішення, що повністю відповідає зазначеним вище вимогам Європейського суду.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:розумності,обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін,а також інших учасників судового процесу;наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги,зокрема,чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення вразі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду вразі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч.1ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно, що належить або підлягає передачі відповідачеві і знаходяться у нього чи інших осіб; заборони іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно роз`яснень, що надані в п.4 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладання арешту, або майнових наслідків заборони вчиняти певні дії.

Таким чином, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Як вбачається з поданої заяви, представник заявника просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які увійшли до складу спадкового майна після смерті ОСОБА_4 , а також заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаних земельних ділянок.

При цьому вбачається, що в листопаді 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Деражнянського районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним. Рішенням суду від 13.08.2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог щодо предмету спору Хмельницька міська рада та приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Гребеннікова О.І. про визнання заповіту недійсним залишено без задоволення. При цьому, судом встановлено нікчемність заповіту від 02.06.2017 року, що посвідчений секретарем Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області ОСОБА_5 .

Як було встановлено судом під час розгляду справи, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 . В матеріалах спадкової справи наявний заповіт ОСОБА_4 згідно якого остання все своє майно, що буде їй належати на день смерті заповіла ОСОБА_3

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , подавши нотаріусу у визначений законодавством строк відповідні заяви, однак через наявність спору спадкові права не оформляли.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.09.2024 року вбачається, що земельні ділянки з кадастровими номерами :03:036:0013 та :03:036:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Богдановецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на праві власності належать ОСОБА_4 .

Розглянувши заяву про забезпечення позову, дослідивши додані до заяви докази, суд приходить до висновку, що між сторонами дійсно є спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду у разі оформлення ОСОБА_3 як одноособовим спадкоємцем за заповітом майна померлої ОСОБА_4 , прав на спадкове майно та вважає за необхідне забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :03:036:0013 та :03:036:0012 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходяться на території Богдановецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області на праві власності належать ОСОБА_4 із забороною органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо).

Застосування таких заходів забезпечення позову належним чином запровадить тимчасові обмеження, існування яких дозволить створити належні умови для запобігання перешкод у виконанні рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , подану в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемності заповіту шляхом виключення з реєстру для реєстрації нотаріальних дій органу місцевого самоврядування та виключення зі Спадкового реєстру запису про реєстрацію заповіту задоволити.

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:036:0013, площею 2.22га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо);

Накласти арешт на земельну ділянку, кадастровий номер :03:036:0012, площею 2.22 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Богдановецької сільської ради Деражнянського району Хмельницької області, яка належала ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 та заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо вказаної земельної ділянки, в тому числі набуття, зміну, припинення речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження, тощо.

Виконання даної ухвали покласти на Летичівський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Київ) (32200, Хмельницька область, вул. Савіцького Юрія, 14, смт Летичів Хмельницький район Хмельницька область), зобов`язавши його представити суду відповідний документ про її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна