overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/3271/24
Провадження № 6/191/219/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Костеленко Я.Ю., розглянувши з заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», від імені якого діє представник Господаренко Тетяна Іванівна, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

11.07.2024 ухвалою суду дану заяву залишено без руху у зв`язку з тим, що в матеріалах заяви, поданої до суду за підписом представника за довіреністю у порядку передоручення Господаренко Т.І., відсутні докази перебування в трудових відносинах з товариством ОСОБА_2 чи наявності у останньої права здійснювати адвокатську діяльність.Заявнику надано строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

15.07.2024 вищевказану ухвалу надіслано заявнику та його представнику до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», однак до теперішнього часу недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунуті.

На підставі викладеного вище, суддя вважає необідним заяву п про заміну сторони виконавчого провадження повернути завнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНСТАНДАРТ», від імені якого діє представник Господаренко Тетяна Іванівна, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Лисенко Юрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», Акціонерне товариство «ОТП БАНК», про заміну сторони виконавчого провадження - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 199/6910/24
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

27.09.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Жукова К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні - ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від

03.09.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2024 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У третьому абзаці резолютивної частини судового рішення судом допущено описку при зазначенні дати підготовчого засідання: зазначено 05.10.2024 р. (вихідний день) замість

05.11.2024 р., що підтверджується зазначеним судовим рішенням, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини судового рішення - ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2024 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, де третя особа Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом: вважати правильною дату підготовчого засідання 05.11.2024 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 27.09.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Провадження № 2-н/447/481/24
Справа № 465/4706/24
26.09.2024 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянувши заяву Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року.
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» 2250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) гривень 91 копійку основного боргу за надані послуги з розподілу природнього газу за період з вересня 2023 року по квітень 2024 року на р/р НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійки на р/р НОМЕР_2 .
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Провадження № 2/127/2903/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2024 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Боярова В.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води за період з 01.10.2021 року по 29.02.2024 року в розмірі 6 890 (шість тисяч вісімсот дев`яносто) гривень 40 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго», , судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»: 21100, м. Вінниця, вул.600-річчя, 13, , МФО 320478, р/р IBANUA9278920.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

Суддя:
Справа № 529/405/24
Провадження № 2/529/258/24
УХВАЛА

17 вересня 2024 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючої судді Петренко Л.Є.,

при секретарі Звягольській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 , через засоби поштового зв`язку, звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та понесені судові витрати. Позов надійшов до суду 06.05.2024.

17.05.2024 відкрито провадження у справі та визначено правила її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником позивача у прохальній частині позову вказано про розгляд справи у відсутність представника позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з додатками до нього отримав 07.06.2024, а також завчасно останнім отримано повідомлення про розгляд справи, яке призначено на 17.06.2024, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось на адресу суду. Однак у визначений відповідачу строк відзиву на позов або інших клопотань суду не подав.

Також ОСОБА_1 у встановленому законом порядку повідомлений про судовий розгляд справи, який відкладався на іншу дату та час, що вбачається з відповідного поштового повідомлення, яке знаходиться у матеріалах справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи у встановлений законом порядок, однак, будь-яких клопотань, заяв та відзив не подав, відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 529/849/24
Провадження № 2/529/400/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до Диканського районного суду Полтавської області з позовом у якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене та те, що поданий позов являється малозначним, та може бути розглянутий в порядку спрощеного провадження, приходжу до висновку за необхідне відкрити провадження у справі, а розгляд справи провести в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19 ч. 4, ч. 6, 187, 190, 274-279 ЦПК України

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в судове засідання сторін на 14.10.2024 об 11 год 30 хв., який відбудеться в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Івана Мазепи, 11а, смт. Диканька Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач вправі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду складений з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відзив на позовну заяву та додані на його обґрунтування докази.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач вправі протягом семи днів з дня отримання відзиву на позов надіслати (надати) суду складену з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України відповідь на відзив та додані до неї докази.

Відповідач вправі протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду складене з дотриманням вимог ч. 3 ст. 178 ЦПК України заперечення на відповідь на відзив та додані до нього докази.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ" http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Є. Петренко
Справа № 510/1159/24
Провадження № 2/510/1140/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря - Березенко С.П.,

розглядаючи у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини.

Позивач надав заяву де просить залишити позовну заяву без розгляду, відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Особа, заяву якої було залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (ч. 2 ст. 257 ЦПК України).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Ренійської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини з батьком та встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Провадження № 2-н/947/5336/24
УХВАЛА

27.09.2024

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Комунальне підприємство « Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно з п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору, посилаючись на скрутне матеріальне становище стягувача, на підтвердження чого було надано до суду довідку про наявність дебіторської заборгованості.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При таких обставинах, суддя приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню та вважає за можливе відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору в сумі 302,80 гривень за подання до суду заяви про видачу судового наказу, до вирішення питання про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово- комунальний сервіс «Вузівський» сплату судового збору у розмірі 302,80 гривень до вирішення питання про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В. О. Луняченко
Справа №534/703/22
Провадження №2/534/638/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

представника позивачів адвоката Горностаєвої Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду усне клопотання представника позивачів адвоката Горностаєвої Г.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

у с т а н о в и в:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

26.09.2024 представник позивачів адвокат Горностаєва Г.В. звернувся з усним клопотанням, про витребування доказів, а саме витребувати від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції інформацію та підтверджуючі документи (належним чином завірені) про те чи проводилась реєстрація смерті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання представника позивачів адвоката Горностаєвої Г.В., про витребування доказів підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачів адвоката Горностаєвої Г.В., про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення інфляційних збитків та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання задовольнити.

Витребувати від Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції (01001 м. Київ, вул. Городецького, 13):

- інформацію та підтверджуючі документи (належним чином завірені) про те чи проводилась реєстрація смерті громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 .

Витребувану інформацію прошу надати в строк до 25.10.2024.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ