Справа № 229/2673/24
Провадження № 2/229/1229/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого - судді Феняка О.Р.,

за участю секретаря судового засідання Солодовник Д.Л.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Дружківка Донецької області в режимі відеоконференції в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до органу державної влади Донецької обласної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до органу державної влади Донецької обласної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування.

10 вересня 2024 року від Донецької обласної державної адміністрації до суду надійшли додаткові пояснення, в яких зазначають, що Донецька обласна державна адміністрація, обласна військова адміністрація, як і Донецька обласна рада не можуть бути належним відповідачем у справі, оскільки не наділялись законом чи іншим підзаконним актом здійснювати повноваження органу місцевого самоврядування сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні підтримав подане ним 20 вересня 2024 року клопотання про заміну неналежного відповідача орган державної влади Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача орган місцевого самоврядування Спартаківську сільську раду. Клопотання обґрунтоване тим, що спадкова нерухомість позивача розташована в селі Спартак Донецького (раніше Ясинуватського) району Донецької області, тому представляти інтереси територіальної громади села Спартак має орган місцевого самоврядування Спартаківська сільська рада. Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, місцезнаходження юридичної особи з організаційною формою «орган місцевого самоврядування», юридична особа Спартаківська сільська рада в стані припинення не перебуває, юридична адреса не змінювалась.

Суд, вивчивши дану заяву та матеріали справи, що стосуються вирішення даної заяви, вислухавши пояснення представника позивача, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У пунктах 6, 7 частини другої статті 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані: виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Аналогічна правова позиція зазначена у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 (провадження № 61-9545сво21).

Згідно із ч. 1 ст. 197 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що саме позивач обирає особу, яка на його думку має відповідати за позовом, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та змінити відповідача орган державної влади Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача орган місцевого самоврядування Спартаківську сільську раду.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Насонова Євгена Володимировича про заміну відповідача задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 , до органу державної влади Донецької обласної державної адміністрації, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дорменок Юлія Миколаївна про визнання права власності в порядку спадкування замінити відповідача орган державної влади Донецьку обласну державну адміністрацію на належного відповідача орган місцевого самоврядування Спартаківську сільську раду.

Відкласти підготовче засідання на 06 листопада 2024 року на 10-00 год. в Дружківському міському суді Донецької області за адресою: м. Дружківка, вул. В.Пилипенка, 45.

В підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасниками справи, копію позовної заяви та доданих документів надіслати органу місцевого самоврядування Спартаківській сільській раді.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://dr.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК