головуючий у суді І інстанції Кордюкова Ж.І.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Приватно-орендної агрофірми «Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 липня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної фірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Голосіївського районного суду міста Києвавід 17 липня 2024 року закрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної агрофірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними.

Роз`яснено позивачам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається, а вони мають право звернутись до суду з цими позовними вимогами в порядку господарського судочинства.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду представник Приватно-орендної агрофірми «Україна»- Бордаченко Олександр Володимирович 25 липня 2024 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою Приватно-орендної агрофірми «Україна» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 17 липня 2024 року про закриття провадження у справі за позовом Приватно-орендної агрофірми «Україна» до ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення збитків та штрафу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до Приватно-орендної фірми «Україна», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору та додаткової угоди недійсними призначити на 5 листопада 2024 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба