overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/914/24
Провадження № 2/761/5046/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2024 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Яцишина А.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Шалейко Н.О. , Савчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про оголошення догани, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про скасування наказу про оголошення догани - задовольнити.

Визнати протиправним і скасувати наказ Комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №53-д від 17.10.2023 «Про дисциплінарне стягнення фельдшера спеціалізованої бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги за спеціалізацією психіатрія відділення екстреної (швидкої) медичної допомоги з надання психіатричної допомоги ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити учасників (сторін):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), , адреса: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 37-б.

Суддя:
Справа № 442/8086/24
Провадження № 2-н/442/1268/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року місто Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь КП «Управитель «Житлово-експлуатаційне об`єднання» Дрогобицької міської ради Львівської області 302,80 грн. судових витрат.
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ О.В. Крамар
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 2024 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____О.В. Крамар ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 681/345/24
Провадження 2-др/681/6/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

"27" вересня 2024 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А.,

дослідивши матеріали заяви представника комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради адвоката Іваницького Андрія Мироновича про ухвалення додаткового рішення у справі № 681/345/24 за позовом комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків, -

в с т а н о в и л а:

23.09.2024 Полонський районний суд Хмельницької області ухвалив рішення у цій справі.

25.09.2024 представник комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради адвокат Іваницький А.М. звернувся в суд зі заявою про ухвалення додаткового рішення.

Вказує, що рішенням Полонського районного суду Хмельницької області від 23.09.2024 позовні вимоги задоволено. Водночас, у межах вищезазначеного позову представник позивача просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн. Однак, вказує, що судом не вирішено питання про усі судові витрати, а саме: про витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 270 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 681/345/24 запозовом комунального унітарного підприємства Понінківської селищної ради до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної під час виконання трудових обов`язків, призначити до розгляду у судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області без виклику сторін.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Горгулько
Справа №: 398/6604/23
провадження №: 2/398/1139/24
УХВАЛА

Іменем України

"26" вересня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Москалик В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нероди Л.М. від 20.05.2024 відкрито провадження, в порядку спрощеного позовного провадження, у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12.09.2024 у зв`язку з ухваленням Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Олександрійського міськрайонногосуду Кіровоградської області Нероди Л. М. на підставі розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.09.2024 № 621-р щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи суддю Москалик В. В. визначено головуючим суддею у цивільному провадженні № 398/6604/23 (провадження № 2/398/1139/24).

Відповідно до абз. 2 ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет спору суд приходить висновку, що дану справу слід продовжити розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 33-34, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромта призначити вказану справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, на 07 листопада 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: 28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Григорія Сокальського, 76.

Копію ухвали про прийняття до провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

справа № 133/2143/23

18.09.24 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участі секретаря судового засідання Штепи В.С.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Козятин в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11:30 год. 16.09.2025 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Клопотання позивача про витребування доказів судом - задовольнити.

Витребувати у Козятинської державної нотаріальної контори, витяг зі спадкового реєстру, щодо наявності (відсутності) повідченого заповіту і спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину по факту смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази направити (надати) суду на адресу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (22100, м. Козятин, вул.Грушевського, 64) у строк до 01.01.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

18.09.24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду у справі № 308/13037/22 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року, у справі № 308/13037/22, розгляд якої відкладено на 01 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв.

27.09.2024 на електронну пошту Закарпатського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Втім подане клопотання слід відхилити з таких підстав.

Згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.2 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду слід відмовити.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 31 березня 2023 року,- відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Габор СОБОСЛОЙ
Дата документу 27.09.2024 Справа № 335/5569/24
Єдиний унікальний № 335/5569/24
Провадження № 22-ц/807/2012/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Онищенка Е.А.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжатоматика» - адвоката Полулях Сергія Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року позов задоволено.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 заборгованість з заробітної плати 139 114,52 грн, компенсацію за не використану щорічну відпустку 5 506,84 грн, середній заробіток за час не проведення розрахунку при звільненні за період з 19.12.2023 по 19.03.2024 21 466,66 грн., а всього 166 088,02 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3 500 грн.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» на користь держави судовий збір у розмірі 1 660,88 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник ПрАТ «Завод «Запоріжавтоматика» - адвокат Полулях С.Ю. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжатоматика» - адвоката Полулях Сергія Юрійовича на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 серпня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації за невикористану щорічну відпустку та середнього заробітку, призначити до розгляду за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 13.11.2024 року на 09.50 год. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

Е.А.Онищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17042/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Кобзаренка Юрія Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Печерського районного суду міста Києва

від 13 грудня 2023 року

у цивільній справі № 757/48958/23-ц Печерського районного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Печерського районного суду міста Києва від 13 грудня 2023 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, адвокат Кобзаренко Юрій Васильович, який діє в інтересах ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/48958/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова
справа № 361/9222/24
провадження № 2/361/5191/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства ДТЕК Київські регіональні електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 28 листопада 2024 року на 15.30 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 760/3104/24

26 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» адвоката Дерев`янчука Володимира Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С.у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» адвоката Дерев`янчука Володимира Анатолійовича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 16 вересня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Кицюк В.С. у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири.

Відповідно до статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/3104/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/3104/24 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Металіст» до ОСОБА_1 про зобов`язання надати доступ до квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя