Справа № 331/202/16-ц
Провадження № 2-зз/331/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.

за участю секретаря Солов`ян О.С.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

17.09.2024 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у зазначеній цивільній справі, у зв`язку з відсутністю спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 р. по справі № 331/202/16-ц були вжиті заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , до розгляду справи по суті.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у сумі 1 566 400, 00 гривень основного боргу, втрати від інфляції у розмірі 31 968,00 гривень, та 3 % річних у розмірі 3330 грн.; стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 800 000, 00 грн., збитки від інфляційних витрат у розмірі 376 749, 28 грн., а також 3 % річних у розмірі 16 372,60 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь держави судовій збір у розмірі 3 169 , 40 грн. з кожного.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 15.06.2017 року заочне рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року у цій справі залишено без змін.

22.06.2020 року головним державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Білецькою К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52350766, при примусовому виконанні виконавчого листа № 2/331/368/2016 виданого 16.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 601 698,00 грн., у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

22.06.2020 року головним державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Білецькою К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52350774, при примусовому виконанні виконавчого листа № 331/202/16-ц виданого 16.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 193 121,88 грн., у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

22.06.2020 року головним державним виконавцем Хортицького ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) Білецькою К.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 52350790, при примусовому виконанні виконавчого листа № 331/202/16-ц виданого 16.03.2016 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 1 193 121,88 грн., у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 395398060 від 18.09.2024 року, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року по справі № 331/202/16-ц було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_3 , нежитлове приміщення 46.

Згідно із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта № 395397563 від 18.09.2024 року, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року по справі № 331/202/16-ц було накладено арешт на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 , кв. 148.

Відповідно до ч. 1, 4, 5 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч.7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.8 ст.158 ЦПК України, якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.03.2016 року виконано, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, для подальшого застосування яких відсутні підстави.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.01.2016 року у справі № 331/202/16-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька