Провадження № 6/742/34/24
Єдиний унікальний № 742/2903/23
УХВАЛА

іменем України

23 квітня 2024 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поворот виконання заочного рішення суду,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області з заявою про поворот виконання заочного рішення суду.

Вказану заяву мотивував тим, що 07.09.2023 Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області постановив заочне рішення по справі №742/2903/23, яким вирішив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №50609 від 25.09.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, яким звернено стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», судові витрати у розмірі 8 073,60 грн., з яких 7000,00 грн. витрати на правничу допомогу.

14.12.2023 закінчене виконавче провадження №73485816 на виконання рішення суду №742/2903/23 та з ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» стягнуто 8 073,60 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22.01.2024 року вирішено апеляційну скаргу ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 року у справі №742/2903/23 задовольнити частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 змінено в частині визначеної до стягнення судом першої інстанції суми судових витрат з 8 073,60 грн. до 6 073,60 грн. В зв`язку з чим заявник просить суд допустити поворот виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 у цивільній справі №742/2903/23, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в порядку повороту виконання рішення суду грошові кошти в сумі 2 000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не з`явився, подав клопотання про проведення судового засідання за його відсутності, заяву підтримує, просить задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином.

Відповідно до положень ч.10 ст. 444 ЦПК України неявка в судове засідання стягувача та боржника, які належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви про поворот виконання, не перешкоджає розгляду цієї заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до ч.1-3 цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч.9 ст.444 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, позовні вимоги були задоволено, визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 25.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі за №50609, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» загальну суму, що підлягає стягненню - 16365 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 8 073,60 грн.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 січня 2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» задоволено частково. Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року змінено в частині визначеної до стягнення судом першої інстанції суми судових витрат з 8 073,60 грн. до 6 073,60 грн. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

06 грудня 2023 року постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було відкрито виконавче провадження №73485816 щодо виконання виконавчого листа №742/2903/23, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 073,60 грн.

Постановою Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 14 грудня 2023 року у виконавчому проваджені №73485816, виконавче провадження щодо виконання виконавчого листа №742/2903/23, виданого Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області 23.11.2023, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 8 073,60 грн., було закінчене у зв`язку з фактичним повним виконанням.

Відповідно до платіжної інструкції №284010118 від 13.12.2023, 13 грудня 2023 року ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» сплачено 9327,50 грн. в рахунок погашення заборгованості по виконавчому провадженню №73485816.

Тобто, з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» на користь ОСОБА_1 було стягнуто 8 073,60 гривень, замість 6 073,60 гривень, і розмір надмірно стягнутих коштів становить 2 000 гривень.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2011 року №13-рп/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає в поверненні сторін провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для (виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим (визнаним нечинним) рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано (визнано нечинним) судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого, зміненого, визнаного нечинним рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання рішення полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим (зміненим, визнаним нечинним) судовим рішенням.

Проаналізувавши встановлені обставин справи та надавши їм належну правову оцінку, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поворот виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07.09.2023 у цивільній справі №742/2903/23, та стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в порядку повороту виконання рішення суду грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Керуючись вищевикладеним, на підставі ст. ст.12, 13, 81, 258-260, 268, 352, 354, 355, п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про поворот виконання заочного рішення суду- задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В порядку повороту виконання рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересована особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» грошові кошти в розмірі 2 000,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА