Справа № 576/1675/24
Провадження № 2/576/394/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.24 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 450026-КС-001, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. із фіксованою платою 0,867325 % за кожен день за користування кредитом. Згідно умов вказаного вище кредитного договору відповідач зобов`язана була повертати кредит, проценти та комісію вказаними у кредитному договорі платежами. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. Станом на 09 червня 2024 року вона має заборгованість кредитним договором на загальну суму 52316,43 грн. (20000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 29316,43 грн. сума прострочених платежів по процентах, 3000 грн. сума прострочених платежів за комісією), які позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою суду від 03 липня 2024 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач відсутня за зареєстрованою у встановленому порядку адресою проживання. Відзив на позов не подала.

У відповідності до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що 19 лютого 2022 року між ТОВ «Бізнес Позика» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 450026-КС-001, за яким банк надав відповідачу кредит у розмірі 20000 грн. із фіксованою платою 0,867325 % за кожен день за користування кредитом. Згідно умов вказаного вище кредитного договору відповідач зобов`язана була повертати кредит, проценти та комісію вказаними у кредитному договорі платежами.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Однак, судом встановлено, що в порушення умов договору відповідач належно не виконувала взятого на себе зобов`язання і своєчасно не вносила необхідні платежі. З наданого позивачем розрахунку вбачається, що станом на 09 червня 2024 року вона має заборгованість кредитним договором на загальну суму 52316,43 грн. (20000 грн. сума прострочених платежів по тілу кредиту, 29316,43 грн. сума прострочених платежів по процентах, 3000 грн. сума прострочених платежів за комісією).

Також, відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися та сплати процентів, належних йому відповідно до умов договору.

Таким чином, виходячи із вимог вищевказаних Законів суд вважає необхідним стягнути заборгованість за кредитним договором з відповідача на користь позивача в загальній сумі 52316,43 грн.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір у сумі 2422,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 128, 141, 178, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , зареєстрованої по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика», розташованого по бульвару Лесі Українки, 26, офіс 411 в м. Києві, код ЄДРПОУ 41084239, заборгованість за кредитним договором на загальну суму 52316,43 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальності «Бізнес Позика» 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон