Провадження №2/205/3895/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Дорошенко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальцевої І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою адвоката Просяник Надії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Просяник Н.П. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів.

В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що він перебував у шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 , з 09.09.1994 року. Відносини з відповідачкою не склалися. З початку 2006 року вони припинили шлюбні відносини і стали жити окремо. У відповідача склалися фактичні шлюбні відносини з іншим чоловіком. 05.10.2010 року їх шлюб розірвано Ленінським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №442. Від цього шлюбу вони спільних дітей не мали.

У вересні 2023 року з повідомлення Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) йому стало відомо, що колишня дружина під час перебування з ним у шлюбі народила від іншого чоловіка двоє дітей та при реєстрації їх народження в свідоцтві про народження його було записано їх батьком.

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року по цивільній справі №2/205/4607/2014 з нього на користь відповідача стягуються аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30.10.2014 року до досягнення ними повноліття.

У подальшому рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 року у справі 205/13759/23 встановлено, що позивач не є біологічним батьком цих дітей. Вказаним рішенням ухвалено виключити відомості про ОСОБА_1 як батька дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження №18 від 11.09.2009 року та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження №1251 від 25.08.2009 року. Рішення набрало законної сили 21.03.2024 року. Після отримання вказаного рішення відповідач внесла зміни в актовий запис про народження дітей, де по батькові вже вказано « ОСОБА_5 ».

08.03.2023 року відповідач уклала шлюб з ОСОБА_6 , який зареєстрований Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №77. Після реєстрації шлюбу прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що після встановлених обставин відповідач повідомила, що відкличне без виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014 року про стягнення з нього аліментів. Протягом всього цього часу його не турбували ні з виконавчої служби, ні відповідач, аліменти він не сплачував, тож був певен, що питання було вирішено відповідачем. В той же, звернувшись до виконавчої служби йому повідомили, що виконавчий лист не відізвано, сам факт про виключення відомостей про батька щодо дітей не є підставою для скасування нарахування розміру аліментів, тож у нього станом на 15.07.2024 року перед відповідачем утворилася заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 258906,74 грн.

Враховуючи викладене, просив суд звільнити його від сплати аліментів на утримання дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються за рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014 року по цивільній справі №2/205/4607/2014, ВП НОМЕР_11 в подальшому та від стягнення нарахованої заборгованості по аліментам по даному виконавчому провадженню, оскільки виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитиною, є обставиною, що припиняє стягнення аліментів, а отже звільняє останнього від їх сплати, як в подальшому, так і від нарахованої, але не сплаченої заборгованості по аліментам.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2024 року відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Витребувано у Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію виконавчого провадження НОМЕР_11 від 21.07.2015 року відкритого на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року по цивільній справі №2/205/4607/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 30.10.2014 року до досягнення ними повноліття.

09.09.2024 року від Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на виконання вищевказаної ухвали суду надійшла копія виконавчого провадження за АСВП НОМЕР_12.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, від його представника адвоката Просяник Н.П. до суду надійшла заява з проханням розглянути справу без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, розгляд справи просила провести без її участі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, тому суд, на підставі ст.223 ЦПК України провів розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_9 перебували у зареєстрованому шлюбі, який в подальшому 05.10.2010 року розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис №442, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , видане 05.10.2010 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (а.с.10,11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась дитина - ОСОБА_3 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_2 , видане 11.09.2009 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №18 (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась друга дитина - ОСОБА_4 , батьками якої у свідоцтві про народження зазначені: батько ОСОБА_1 , мати ОСОБА_8 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії НОМЕР_3 , видане 19.06.2012 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №1251 (а.с.13).

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.12.2014 року у справі №2/205/4607/14 з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 стягнуто аліменти у розмірі 1/3 частини від видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з 30.10.2014 року до досягнення повноліття (а.с.26).

06.03.2015 року відповідач отримала виконавчий лист у справі №2/205/4607/2014 та пред`явила його до виконання. Наразі виконавчий лист від 16.12.2014 року у справі №2/205/4607/2014 перебуває на виконанні в Південному відділі державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (а.с.60,61).

08.03.2023 року мати дітей, відповідач по справі, зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , про що Новокодацьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зроблено відповідний актовий запис №77, та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.12).

Позивач не визнав дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що походять від нього, посилаючись на відсутність між ними кровного споріднення, в зв`язку з чим у 19.12.2023 року звернувся до суду з позовом про оспорювання батьківства та згідно рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19.02.2024 року по справі №205/13759/23, що набрало законної сили 21.03.2024 року, позов задоволено та виключено відомості про ОСОБА_1 як батька дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з актового запису про народження № 18 від 11 вересня 2009 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції та виключити відомості про нього як батька дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження № 1251 від 25 серпня 2009 року, складеного Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.24-25).

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 року, ухвалене у цивільній справі № 205/13759/23, що набрало законної сили 21.03.2024 року, має преюдиційне значення при розгляді даної цивільної справи.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 СК України №7 та №1 від 29.05.2024 року встановлено, що за заявою ОСОБА_2 №801/31.29-90 від 29.05.2024 року внесено зміни в актові записи про народження дітей № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , де по батькові вже вказано « ОСОБА_5 » (а.с.30,32), та 23.05.2024 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у м.Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) повторно видано свідоцтво про народження ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_6 та свідоцтво про народження ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_7 (а.с.29,30).

Згідно розрахунку, наданого старшим державним виконавцем Південного відділу державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Калініч О. заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_2 за виконавчим провадженням НОМЕР_11 станом на 31.08.2024 року становить 258906,74 грн (а.с.144).

Стаття 121 СК України містить загальні підстави виникнення прав та обов`язків матері, батька і дитини, за якими: права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

У відповідності до норм статті 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Факт походження дитини від певної особи є підставою для виникнення у цієї особи обов`язків щодо виховання та утримання дитини, визначених розділом ІІІ Сімейного кодексу України у тому числі обов`язків щодо утримання дитини.

За загальним змістом цих норм обов`язок утримання дитини батьком дитини виникає з підстав походження дитині саме від цього батька або на підставі акта про визнання особи батьком.

Такого обов`язку у особи, яка не визнана батьком дитини не виникає.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

В силу вимог ч.2 ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Дана норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

У даній справі позивач посилається як на обставину, яка має істотне значення для звільнення його від сплати аліментів та заборгованості за аліментами, на те, що судовим рішенням виключено з актового запису про народження дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про нього як батька дітей.

Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що позивач не є їх біологічним батьком, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно, ніколи не був) батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження вказаних дітей, відомостей про позивача як батька є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже, за змістом положень ст.180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки.

Верховний Суд у постанові від 29.07.2020 у справі №551/574/18 зазначив, що виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини у зв`язку з тим, що ця особа не є біологічним батьком дитини, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку особи, яка була зазначена у свідоцтві про народження, як батько.

Згідно з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду від 21 липня 2021 року в справі № 477/1165/20, наслідком ухвалення судом рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про позивача як батька дитини є, зокрема, відсутність у позивача від самого початку існування спірних правовідносин обов`язку утримання дитини, адже за змістом положень статті 180 СК України обов`язок утримання дитини несуть лише її батьки. Аліментний обов`язок позивача був заснований на факті батьківства, а виключення відомостей про батька з актових записів про народження дітей у зв`язку з ти, що позивач не є біологічним батьком дітей, підтверджує, що позивач не є (і, відповідно ніколи не був) батьком дітей. Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення в розумінні 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком дітей.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, виключення запису про батьківство позивача є обставиною, що має істотне значення у розумінні ч. 2 ст. 197 СК України і, відповідно, є підставою для звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини і визначені відповідно до них правовідносини сторін, положення закону, якими вони регулюються, дослідивши зібрані у справі докази, суд приходить до переконання про порушення прав позивача, які підлягають захисту шляхом задоволення його позовних вимог та звільнення його від сплати заборгованості за аліментами, яка нарахована на підставі виконавчого листа №2/205/4607/2014 від 06.03.2015 року, виданого Ленінським районним судом м.Дніпропетровська на виконання рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2014 року у справі №2/205/4607/2014, та від сплати аліментів за вказаним виконавчим листом, припинивши їх стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_11.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням задоволення позовних вимог позивача та визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 50 відсотків судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову до суду, а саме в сумі 1900,15 гривень, інша частка у розмірі 50 відсотків сплаченого судового збору, підлягає поверненню позивачеві з державного бюджету.

Керуючись ст.ст.141, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Просяник Надії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати аліментів та звільнення від заборгованості по сплаті аліментів задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_12 аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються на підставі виконавчого листа №2/205/4607/2014 від 06.03.2015 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська на виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2014 року по цивільній справі №2/205/4607/2014, припинивши їх стягнення у виконавчому провадженні НОМЕР_11.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати на користь ОСОБА_12 нарахованої заборгованості, яка утворилась по аліментах, які стягуються на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі виконавчого листа №2/205/4607/2014 від 06.03.2015 року, виданого Ленінським районним судом міста Дніпропетровська на виконання рішення Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2014 року по цивільній справі №2/205/4607/2014, у виконавчому провадженні НОМЕР_11.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1900,15 (одна тисяча дев`ятсот) грн 15 коп.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, що складає 1900,15 (одна тисяча дев`ятсот) грн 15 коп., сплачений ним згідно квитанцій №12 від 14.08.2024 року на суму 1211,20 грн та №96 від 21.08.2024 року на суму 2589,10 грн.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_8 , адреса: АДРЕСА_1 ,

представник позивача адвокат Просяник Надія Петрівна, РНОКПП НОМЕР_9 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №396 від 24.06.2011 року, ордер на надання правничої допомоги серії АЕ №1248259, адреса: 49064, м.Дніпро, вул.Дунаєвського, 31, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 ,

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_10 , адреса: АДРЕСА_2 ,

третя особа Південний відділ державної виконавчої служби у м.Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), , адреса: 51938, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Ялтинська, 2, ел.пошта: .

Суддя Г.В.Дорошенко