ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7135/23
Провадження № 2/210/550/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 вересня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В.Є. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду 26 грудня 2023 року з зазначеною позовною заявою, в обґрунтування позовних вимог зазначає, що 02.11.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ«УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0836-6648.

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A855, для підписання Кредитного договору №0836-6648 від 02.11.2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 16500,00 грн.;

- строк кредитування 300 днів;

- заявлений строк 7 днів;

- знижена % ставка 2,00% в день;

- стандартна % ставка 3,00% в день.

Позивач видав відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті, чим виконав свої зобов`язання за Договором у повному обсязі.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконав умов кредитного договору, у зв`язку з чим станом на 23.11.2023 року, загальний розмір грошових вимог Кредитодавця до Відповідача, які виникли на підставі Кредитного договору становлять 115005,00 гривень, що складається з:

- прострочена заборгованість за кредитом 16500,00 гривень;

- прострочена заборгованість за нарахованими процентами 98505,00 гривень.

Враховуючи викладене, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0836-6648 у загальному розмірі 115005,00 грн. та витрати по оплаті судового збору.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Відповідачу надано строк для надання відзиву.

15.02.2024 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого вбачається , що відповідач категорично не погоджуючись із інформацією, яка міститься у позовній заяві, вважаю за необхідне надати відзив на такий позов.

Позивач надає розрахунок нарахованих відсотків, за вказаним вище договором та останній приходить до висновку, що прострочена заборгованість за нарахованими процентами складає суму в розмірі 98 505, 00 грн., проте ОСОБА_1 , просить звернути увагу на те, що розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки, який в результаті становить 98 505, 00 грн., є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів», продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими.

Фактично, нарахування зазначених вище відсотків Позивачем суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, як споживача послуг банку, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, адже тіло кредиту становить лише суму в розмірі 16 500, 00 грн.

Надані позивачем виписка та розрахунок заборгованості за кредитом, підготовлені безпосередньо представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» - є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків останнього а не правовою підставою для стягнення відповідних сум та не може слугувати доказом безспірності розміру грошових вимог ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС». Сама позовна заява не містить таких даних, а лише констатує наявність недоведеного розміру суми непогашеного кредиту.

Відповідно до п. 2.4. договору про відкриття кредитної лінії №0836-6648 від 02.11.2021 року, заявлений строк користування кредитом складає 7 календарних днів з дня надання Кредиту. Заявлений строк це обраний Позичальником в момент укладання цього Договору строк користування Кредитом, протягом якого може бути використано право користування Кредитом за Пільговою та/або Зниженою процентною ставкою.

Так, у пункті 2.8 договору №0836-6648 визначений відмінний від заявленого ОСОБА_1 , строку надання кредиту, зазначеного у п. 2.4 договору (7 календарних днів), який названо строком кредитування та визначено 300 календарних днів з моменту перерахування кредиту позичальнику.

Крім цього, усупереч положенню п. 2.3 договору №0836-6648, де вказано тип процентної ставки фіксована, у пункті 2.6 договору, з відсилками на п.п. 3.4-3.9, визначено кілька видів процентної ставки за користування кредитом, які застосовуються з першого дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту, у наступних розмірах:

- стандартна процентна ставка - 3% за кожен день користування кредитом протягом всього строку дії договору/строку кредитування (300 днів) за виключенням заявленого (обраного) позичальником строку (7 день) користування кредитом, у який проценти нараховуються за Зниженою та/або Пільговою ставкою;

- знижена процентна ставка - 2% в день на 7 днів з дати видачі кредиту, включаючи день видачі Кредиту. При цьому, якщо даним пунктом передбачено право користування Кредитом у Заявлений строк виключно за пільговою ставкою, Позичальник може скористатися цим правом за умови сплати процентів за користування Кредитом у останній календарний день Заявленого строку, у разі невикористання права користування Кредитом за пільговою ставкою (не сплати процентів), користування Кредитом здійснюється за Стандартною ставкою як визначено абз. 2 п. 3.6. цього Договору з дати видачі кредиту.

- пільгова процентна ставка 0,01% в день (право користування кредитом за вказаною процентною ставкою згідно умов, визначених п.п. 3.4. 3.6. цього Договору).

Крім того, не може залишитись поза увагою те, що порядок нарахування процентів за

так званою «пільговою» ставкою (0,01% у день), хоч і передбачено договором №0836- 6648 у п. 3.4., проте є незрозумілим, у зв`язку з численними відсилочними нормами до інших умов договору, які неможливо пов`язати одні з одними. А тому положення кредитного договору щодо пільгової ставки є формальними, нереальними для застосування на користь позичальника та лише створюють ілюзію пільг за договором.

Нараховані представником ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» відсотки поза межами заявленого строку, на який надавався кредит мені, ОСОБА_1 , за незначний проміжок часу склали суму в розмірі 98 505,00 грн., що майже у шість разів перевищили суму кредиту (16 500,00 грн.). Вказане свідчить про несправедливі умови кредитного договору №0836-6648, які до того ж є нечіткими, двозначними, а отже незрозумілими для споживача послуг - більш слабкої сторони договору.

В положенні договору №0836-6648 у пункті 2.4 та таблиці до нього (п.п. 2.4.1-2.4.5) визначено умови повернення кредиту позичальником у заявлений (обраний) позичальником строк користування кредитом (7 день). За змістом цих умов повернення усієї суми кредиту 16500,00 грн. зі сплатою процентів у фіксованому розмірі - 2310,00 грн. визначено на день закінчення заявленого строку - 08.11.2021. Тобто на цей день вартість кредиту складає 18810,00 грн.

Також, жодної інформації з приводу того, чи сплачував позивач відповідні грошові кошти за кредитним договором №0836-6648, в позовній заяві не вбачається.

З урахуванням викладеного, вважає, що позивач належним чином не обґрунтував

правової підстави, з якої заборгованість за нарахованими процентами повинна бути стягнута саме на суму в розмірі 98 505, 00 грн.

Зважаючи на вищевикладене просить суд відмовити у позовних вимогах позивачу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Крім того 03.06.2024 через на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 , згідно якого просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИН ФІНАНС» витрати, які було понесені ним на правову допомогу у розмірі 12000,00 (дванадцять тисяч гривень).

06 червня 2024 року представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, яке обґрунтовано тим, що витрати в сумі 12000,00 гривень є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їх розміру.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.11.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і фізичною особою, якою є ОСОБА_1 , за допомогою Веб-сайту (creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії №0836-6648 (а.с. 4-5).

Відповідач не заперечив факт укладення договору про відкриття кредитної лінії №0836-6648 від 02.11.2021 року з ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

На виконання зазначених вимог, Позичальнику було надано наступний одноразовий ідентифікатор A855, для підписання Кредитного договору №0836-6648 від 02.11.2021 року, підтвердження ознайомлення з Правилами та інших супутніх документів.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах:

- сума кредиту 16500,00 грн.;

- строк кредитування 300 днів;

- заявлений строк 7 днів;

- знижена % ставка 2,00% в день;

- стандартна % ставка 3,00% в день.

Кредитний договір підписано відповідачем за допомогою одноразового ідентифікатора А855.

Згідно паспорту споживчого кредиту, підписаного відповідачем ОСОБА_1 11.08.2021 року, останній ознайомлений з умовами кредитування. До паспорту споживчого кредиту надано Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором №0836-6648 (а.с.10 -11).

До позову надано правила відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) (а.с.6).

Відповідно до Довідки про перерахування суми кредиту №№0836-6648 від 02.11.2021, ОСОБА_1 на платіжну картку № НОМЕР_1 перераховано кредитні кошти за договором №0836-6648 від 02.11.2021 у розмірі 16500,00 гривень (а.с.6).

Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором станом на 23.11.2023, заборгованість останнього складає 115005,00 гривень, (а.с.13 зворот- 16).

Статтею 626 ЦПК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.ст. 628, 629 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, до яких закон відносить умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За приписами ч. 2 ст. 638 ЦК України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Положення ч. 1 ст. 205 ЦК України визначають, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі.

Відповідно до ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. (ч. 1). Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами. (ч. 3).

Аналізуючи викладене, слід дійти висновку про те, що будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного кодексу України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (ст.ст. 205, 207 ЦК України).

Такі висновки викладені в постановах Верховного Суду від 09.09.2020 у справі №732/670/19, від 23.03.2020 у справі №404/502/18, від 07.10.2020 у справі № 127/33824/19.

Згідно з ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, у якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст. 634 цього Кодексу, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк бо інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього (ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Положення ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачають відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому ст. 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Так, відповідно до ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.11.2021 року підписав одноразовим ідентифікатором А855 Кредитний договір № 0836-6648 та паспорт споживчого кредиту до договору, чим погодився із запропонованими умовами Кредитного договору.

Отже, між сторонами досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитного договору, який оформлено сторонами в електронній формі з використанням електронного цифрового підпису. Після підписання кредитного договору у сторін виникли взаємні права та обов`язки, зокрема, у ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» виникло зобов`язання щодо надання кредитних коштів, а у відповідача виникло зобов`язання з повернення кредитних коштів.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» свої зобов`язання за договором виконало, надавши відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 16500,00 грн., що підтверджується довідкою про перерахування суми кредиту на платіжну картку відповідача (а.с.6).

Через невиконанням ОСОБА_1 зобов`язань по кредитному договору, у нього перед позивачем станом на 23.11.2023 виникла заборгованість, яка згідно з наданим позивачем розрахунком становить 115005,00 гривень.

Між сторонами виник спір щодо неналежного виконання відповідачем кредитних зобов`язань та наявності правових підстав для стягнення заборгованості в судовому порядку. Вирішуючи спір в межах заявлених вимог з дотриманням принципу диспозитивності цивільного судочинства, суд виходить з наступного.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За приписами ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Згідно з ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, у даному випадку відповідно до умов договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання і одностороння зміна умов договору не допускається, за винятком випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали кредитний договір, зі свого боку позивач свої зобов`язання, передбачені цим договором, виконав у повному обсязі, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, тоді як відповідач покладені на неї зобов`язання не виконала і в установлені договором строки грошові кошти на погашення кредиту не вносила.

Доведеність факту отримання відповідачем коштів на кредитну карту, активне користування нею, в сукупності є свідченням наявності між сторонами кредитно-договірних зобов`язань.

Доводи відповідача про те, що під час укладення договору №0836-6648, що строк дії договору дорівнює заявленому строку кредитування та становить 7 днів з дня надання кредиту, тобто позивач, розробляючи кредитний договір №0836-6648 та звертаючись у подальшому із позовною заявою, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за Документ сформований в системі «Електронний суд» 14.02.20245 кредитним договором, уникає того, що строк надання кредиту і строк кредитування є тотожними поняттями, а тому одночасне вживання цих понять та визначення різних строків щодо кожного поняття є маніпуляцією на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», оскільки розширює його права по нарахуванню відсотків за користування кредитом протягом 300 днів, тобто і після заявленого строку надання кредиту,обраного позичальником на 7 календарних днів є помилковими, оскільки базовий період-7 календарних днів це обраний позичальником в момент укладання цього договору строк користування кредитом протягом якого може бути використано право користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою. Тобто, після закінчення строку спливає право позичальника на використання права користування кредитом за пільговою та/або зниженою процентною ставкою, та застосовується лише стандартна процентна ставка - 3%, що відповідає умовам договору.

До укладення договору відповідач отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, надану виходячи із обраних умов кредитування, підписавши електронним підписом одноразовим паролем паспорт споживчого кредиту, яка надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит разом з таблицею обчислення вартості кредиту.

Аналізуючи перелічені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що допущені відповідачем порушення умов за кредитним договором № 0836-6648 від 02.11.2021, є істотними, у зв`язку із чим, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за вказаним вище договором в загальному розмірі 115005,00 гривень.

Щодо витрат на правничу допомогу суд зазначає наступне.

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на вищезазначене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на правову допомогу.

Відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81,ч. 1 ст. 141, 142, ч. 2 ст. 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 524, 525, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133 суму заборгованості за Кредитним договором № 0836-6648 від 02.11.2021 року в загальному розмірі 115 005,00 гривень (сто п`ятнадцять тисяч п`ять гривень), яка складається з:

- простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 16500,00 гривень (шістнадцять тисяч п`ятсот гривень);

- простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 98 505,00 гривень (дев`яносто вісім тисяч п`ятсот п`ять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ідентифікаційний код юридичної особи (код за ЄДРПОУ) 38548598, місцезнаходження: бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, м. Київ, 01133) сплачений судовий збір у розмірі 2147,20 гривень (дві тисячі сто сорок сім гривень двадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В. Є. Сільченко