Провадження № 2/204/992/24 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що з 12 березня 2008 року позивач перебувала у шлюбі з відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від шлюбу у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син - ОСОБА_3 . У подальшому, рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 10 травня 2011 року шлюб між ними розірвано. Після розлучення їх син проживає разом з нею, з причин аморальної та безвідповідальної поведінки відповідача по відношенню до членів своєї родини. Аліменти відповідач, згідно рішення Жовтневого районного суду м. Луганськ від 28.07.2011 року, не сплачує. Відповідач повністю з самого народження сина самоусунувся від його виховання та утримання. Батько дитини наразі, наскільки відомо позивачу перебуває під кримінальним переслідуванням та знаходиться під вартою.

В судовому засіданні позивач підтримав подану позовну заяву, посилаючись на обставини викладені у позові. Після оголошення перерви в судовому засіданні, позивачкою було надано заяву відповідно до якої просила закінчити розгляд справи без її участі та без участі адвоката.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше ним було надано заяву відповідно до якої вказав, що не бажає приймати участь при розгляді цивільної справи.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, раніше представником було надано заяву відповідно до якої просила розглянути справу без участі представника, рішення прийняти в інтересах дитини та враховуючи висновок про доцільність позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню по наступним підставам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганськ від 10 травня 2011 року у цивільній справі № 2-3736/2011 позовні вимоги задоволено. Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 6 на звороті).

Неповнолітня дитина постійно проживає разом з матір`ю, яка повністю займається його вихованням, навчанням, опікується його здоров`ям та розвитком.

В судовому засіданні було надано пояснення свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 вказав, що перебуває з позивачкою у цивільному шлюбі з 2012 року, біологічний батько за цей період з сином не бачився, допомоги не надавав. Дитина перебуває на його утриманні та позивачки. ОСОБА_5 вказала, що вона була колишньою сусідкою в період 2015-2018 року, на даний час продовжуються підтримувати дружні відносини, біологічного батька ніколи не бачила, нічого про нього не знає. ОСОБА_6 , пояснила, що є матір`ю ОСОБА_4 , вказала, що ОСОБА_7 виховує з малечку її син та позивачка. Батько з дитиною за цей час не спілкувався.

В судовому засіданні в присутності педагога надала пояснення дитина ОСОБА_2 . Вказав, що живе з матір`ю та вітчимом, проти позбавлення батьківських прав відповідача не заперечує. Крім того, вказав, що його та його родичів на знає.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Проте, батько дитини свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками, а саме: ухиляється від їх виконання, байдуже ставиться до виховання дитини, що негативно впливає на емоційний стан дитини, матеріально її не забезпечує та взагалі сином не цікавиться.

Статтею 23 Конвенції про права дитини (20 листопада 1989 року), ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 року, встановлено, що дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства.

Однак, в даній сім`ї батько не створив дитині повноцінні і достойні умови життя. Батько не забезпечив його належними житлово-побутовими умовами та не намагається дбати про потреби своєї дитини.

Для набуття правового статусу дитини, позбавленої батьківського піклування й отримання, у зв`язку з цим, захисту та допомоги з боку держави, вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини, позивач, в інтересах малолітньої дитини, просив припинити особисті немайнові права та обов`язки відповідача у відношенні її неповнолітньої дитини.

Крім того, відповідно до ч. ч. 4-5 ст. 19 Сімейного кодексу України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Висновок в даному випадку не є рішенням суб`єкта владних повноважень у сфері управлінської діяльності, а носить рекомендаційний характер для прийняття судового рішення у спорі, який виник між сторонами та є одними із доказів у цивільній справі, оцінка якому має бути надана під час розгляду цивільної справи про позбавлення батьківських прав.

Згідно з розпорядженням Голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 15 листопада 2023 року №363-р вирішено затвердити висновок органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 38-40).

За таких обставин, з урахуванням всього вищевказаного, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, з урахуванням висновку Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, суд дійшов висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, ст. ст. 3, 18 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02.1991 року, дата набуття чинності для України 27.09.1991 року), Законом України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12, 13, 76-82, 89, 128, 141, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про позбавлення батьківських прав - задовольнити у повному обсязі.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , відносно його дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 (Дніпровська установа виконання покарань (№4)).

Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 44209446, місцезнаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 65.

Суддя В.В. Самсонова