Провадження № 2/761/9416/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав.

Ухвалою суду від 13.09.2024 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що на підтвердження статусу представника позивача (адвоката), представнику позивача необхідно надати суду ордер, який відповідатиме вимогам ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а також Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями). Крім того, позивачу необхідно надати відомості про наявність електронного кабінету.

20.09.2024 року представник позивача - Мамаєв Д.Ю., на виконання ухвали суду від 13.09.2024 року, подав до суду заяву, в якій зазначив, що доданий ним до матеріалів справи договір про надання правової допомоги як документ, що водночас підтверджує повноваження адвоката Мамаєва Д.Ю. на надання правової допомоги позивачу, відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України та ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» має однакову юридичну силу з ордером. Крім того, надав підтвердження про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

Суд дослідивши позовну заяву та надане представником позивача Мамаєвим Д.Ю. клопотання про усунення недоліків, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України, представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" .

Правова норма, що має більш вузьку сферу дії, є спеціальною, а правова норма, що поширюється на більш широке коло відносин, є загальною.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина друга статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 6 Положення передбачено, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі «Особистого кабінету адвоката» на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Відповідно до пункту 9 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Змістом пункту 11 Положення встановлено, що ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги.

Згідно зі змістом пункту 12.13 Положення ордер має містити Двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ (https://erau.unba.org.ua/).

З матеріалів справи вбачається, що адвокатом Мамаєвим Дмитром Юрійовичем, яким підписано позовну заяву, на підтвердження своїх повноважень як представника позивача подано ордер серії АА №0043738 від 26.07.2024р.

Зі змісту останнього вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені змістом пункту 12 Положення. Зокрема, ордер містить Двовимірний штрих-код QR-код із посиланням на запит у пошуковій системі Google із текстом « Мамаєв Дмитро Юрійович , Свідоцтво номер 6127 від 12.07.2018».

Відповідно, ордер не містить реквізитів, які має містити ордер на надання правничої (правової) допомоги, а тому суд доходить до висновку, що з урахуванням змісту пункту 11 Положення, ордер, доданий адвокатом Мамаєвим Д. Ю. до позовної заяви не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

У зв`язку із вищевикладеним, суддя вважає, що законом чітко визначено перелік документів, які підтверджують повноваження адвоката, як представника, при здійсненні цивільного судочинства, а тому суддя відхиляє доводи Мамаєва Д.Ю. , у зв`язку із недодержанням вимог ч. 4 ст. 62 ЦПК України.

З огляду на те, що представником позивача не додано до матеріалів справи ордер, який відповідає вимогам ст. 26 ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", а також Положенню про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36 (з наступними змінами і доповненнями) або довіреності дійсної на момент подання позовної заяви, суддя дійшов висновку, що вимоги ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 13.09.2024 року виконані не були та недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом не усунуті.

Щодо судової практики, наданої адвокатом Мамаєвим Д.Ю. з метою усунення недоліків, відповідно до якої його повноваження як представника підтверджені належним чином, то слід зазначити про існування протилежної судової практики, якою встановлено, що повноваження адвоката Мамаєва Д.Ю. на представництво інтересів сторони не підтверджено у встановленому законом порядку (див. постанову Київського апеляційного суду від 29.05.2024 року у справі № 761/16836/23; ухвалу Верховного суду від 01.07.2024 р. у справі № 761/10665/23).

А тому, згідно ч 3 ст. 185 ЦПК України, передбачено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ВКФ Фарби України» про визнання майнових прав - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Матвєєва

23 вересня 2024 року