overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2264/24
Провадження № 6/524/291/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Мельник Н.П., перевіривши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №7720 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

04 вересня 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» звернулося до Кременчуцького районного суду Полтавської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою від 05 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області матеріали заяви направив до Автозаводського районного суду міста Кременчука для розгляду за підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 вересня 2024 року для розгляду цієї справи визначено суддю Мельник Т.П.

Подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч 5 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не додано Кредитний договір №Р20.00501.003931907 від 11.05.2018 року з додатками на підставі якого був виданий виконавчий напис. Сам виконавчий напис долучений до матеріалів справи є у нечитабельному вигляді.

Вищенаведені недоліки заяви унеможливлюють відкриття провадження у справі.

У відповідності дост. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст.175, 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом №7720 від 20.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н,П.МЕЛЬНИК
Провадження № 2-н/947/5330/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Наукова, 60-А р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 4346,93 (чотири тисячі триста сорок шість грн. 93 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 302,80 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя В. О. Луняченко
Справа № 579/2149/24
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 вересня 2024 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , в якій просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з тих підстав, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків стосовно своєї дитини.

Третя особа: служба у справах дітей Шосткинської міської ради, місцезнаходження: 41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Садовий бульвар, 14.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК та підсудна Кролевецькому районному суду Сумської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-178, 187, 189, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Шосткинської міської ради, про позбавлення батьківських прав та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07 листопада 2024 року на 15 год. 00 хв. у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області, про що повідомити учасників справи.

Встановити для відповідача строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з доданими доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем (з одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити для третьої особи строк для подання до суду пояснення на позов - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження та пояснення на відзив - не пізніше 10 днів з дня отримання такого відзиву.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу, третій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Моргун
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Мороз Т.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Крейс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Ухвалою суду від 08.08.2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 26.09.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

26.09.2024 року до суду від представника позивача, адвоката Абібуллаєвої А.Ш. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 11, 12 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

З огляду на те, що представником позивача усунено недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2024 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: м.Кобеляки, вул. Тараса Шевченка, 16/25 Полтавської області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6330/24
Провадження №2-н/367/1167/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 серпня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Третяк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 11, 509, 526, 527, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Третяк Я. М.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи
з «____»______________20___року.
Суддя Третяк Я. М.
Провадження № 2-н/686/3237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 ,-

встановив:

МКП «Хмельницькводоканал»звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 .

У відповідь на запит Хмельницького міськрайонного суду на адресу суду надійшла відповідь із Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із повідомленням про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку 05.08.2024 року у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказує наявність обставини, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання, водовідведення та абонентську плату з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9428/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"30" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача надав заяву про залишення позову без розгляду.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 30.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3142/24
Номер провадження 2/711/1357/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кузьмінський О.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Разом з тим, у відповідності до ст. 28 ЦПК України позивачі, у встановлених законом випадках, наділені правом вибору підсудності справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

У ст. 30 ЦПК України встановлені випадки виключної підсудності позовів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спільних неповнолітніх дітей у сторін немає. А тому, в даному випадку позивач не наділена правом вибору підсудності справи.

Відповідно до Відповіді № 549967 від 18.04.2024 року, наданої на Запит суду, зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , що є територією Дарницького районного суду м. Києва.

Таким чином, адреса зареєстрованого місця проживання відповідача не відноситься до територіальності Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для розгляду за підсудністю доДарницького районного суду м. Києва.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати для розгляду за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 473/5255/24
Ухвала

іменем України

"26" вересня 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України, а саме:

1.До позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Зокрема позивачем подано позов, який підлягає оплаті судовим збором у розмірі 1 211,20 грн. Посилання позивача на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» щодо звільнення його від сплати судового збору, як учасника бойових дій не може бути прийняте до уваги, так як воно стосується тільки справ, пов`язаних з порушенням прав особи, як учасника бойових дій. В той же час, позивач звернувся до суду з позовом, який не стосується спору щодо порушення його прав, як учасника бойових дій.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути вищезазначені недоліки шляхом надання вказаних доказів.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків (п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №: 272/709/14-ц
Провадження № 2-в/272/1/24
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 вересня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої- судді - Чуб І.А.
секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
встановив:
Розгляд справи було відкладено в порядку спрощеного позовного провадження на 27.09.2024 року на 14 год.00 хв. та витребувано у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року.
Представник заявника направив заяву про розгляд справи у його відсутність та у відсутність ОСОБА_2 , просив заяву задовольнити та відновити втрачене провадження.
Відповідач ПАТ "Акцент-Банк" про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлені належним чином, заяв та клопотань не подавали, про причини неявки суд не повідомили. На виконання ухвали суду направили розрахунок заборгованості, однак інши витребовувані документи не надійшли.
Відповіднодо ч.7 ст.81 ЦПК України, з метою повноти розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою та вважає, що судове засідання слід відкласти у зв`язку з витребуванням доказів, про що повідомити сторони.
Керуючись ст.ст. 223, 275, 279, 493 ЦПК України, -
постановив:
Розгляд цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 272/709/14-ц за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 15.10.2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.
Витребувати у ПАТ "Акцент-Банк" кредитний договір укладений між ЗАТ „Акцент - Банк " та ОСОБА_2 , відповідно до поданої останнім заяви 14.08.2009 року, який складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб