Справа № 182/649/24
Провадження № 2/0182/1444/2024
23.04.2024 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Рунчевої О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач 05.02.2024 року звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на наступні обставини.
25.04.2018 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Приблизно з 01.01.2024 року стосунки між сторонами погіршились, шлюбні відносини фактично припинені, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Спорів щодо визначення місця проживання дитини немає, після розірвання шлюбу донька залишиться проживати разом з позивачем. ОСОБА_1 вважає, що за таких обставин подальше збереження шлюбу неможливе.
Враховуючи вказане, просить шлюб розірвати.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 14.02.2024 року відкрито провадження по справі, постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.12-13).
Позивач та її представник повідомлялись про розгляд справи належним чином, до позову додана заява про розгляд справи без участі позивача та її представника, позовні вимоги підтримують, на примирення не згодні, проти заочного розгляду справи не заперечують (а.с.18)
Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить конверт (а.с.17), відзиву на адресу суду у встановлений законом строк не надіслав.
Розгляд справи проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Судом встановлено:
25.04.2018 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 169 (а.с.9).
Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.9).
Шлюбні стосунки сторонами по справі фактично були припинені в січні 2024 року. Шлюб носить формальний характер, примирення неможливе. Дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з матір`ю. Таким чином, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам позивача та відповідача.
За змістом ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України (далі СК України) кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
На підставі ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі ст.280 ЦПК України суд розглянув справу заочно.
Враховуючи, що шлюб повинен відповідати волевиявленню особи та зважаючи на те, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам позивача, а також те, що примушення до шлюбу є неприпустимим, суд дійшов висновку, що шлюб необхідно розірвати, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Керуючись ст.ст. 56,110,112,113,115 СК України, ст.ст.12,13,18,76,81,200,206,247,263-265 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.04.2018 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , актовий запис № 169 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_4 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_4 ».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Суддя: О. В. Рунчева