overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №209/5487/23
Провадження №2/173/316/2024
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Представником відповідача ОСОБА_1 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та введенням по всій території України воєнного стану. Проте представник відповідача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника відповідача дійсно територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, м. Черкаси, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 09.11.2024 року, а також із бажання представника відповідача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника відповідача вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача, ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначене на 01 жовтня 2024 року о 09-30 годині провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 , зареєстрованого в підсистемі «Електронний суд»; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Копію ухвали надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 452/2169/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкладення судового засідання

27 вересня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кущ Т.М.,

при секретарі судового засідання Роман Л.І.,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ «ФК «Кредит- Капітал») в особі його представника Стебельської Соломії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2024 року ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» в особі його представника Стебельської С.М. звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження №61146050, що перебуває у провадженні приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білого А.М. щодо виконання виконавчого листа №452/2169/19 від 18 листопада 2019 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 54215 грн. 43 коп., зі стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») його правонаступником ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал».

Ухвалою суду від 18 вересня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та призначено судовий розгляд справи на 27 вересня 2024 року о 09 год. 00 хв..

Учасники справи в судове засідання, призначене на 27 вересня 2024 року, не з`явились, тому у відповідності до вимог ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У п.3 заяви про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал»в особі його представника Стебельської С.М. прохало провести розгляд вказаної заяви без участі представника заявника.

Разом з тим, відомості про вручення всім учасникам справи судової повістки та судових документів відсутні. Будь-яких клопотань від вказаних осіб до суду не надходило.

Відповідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, а саме, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті з повторним викликом сторін у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.223,ч.1 ст.240,260,279 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі його представника Стебельської Соломії Михайлівни про заміну сторони виконавчого провадження, - відкласти на 09 год. 00 хв. 31 жовтня 2024 року.

Про наступну дату слухання справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Кущ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2823/23

Номер провадження 2/184/768/24

23 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 10 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження № 2/554/5466/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщоінше не передбачено законом.

На виконання вимог ч. 7 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

З інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, Відповідь № 810534 від 26.09.2024 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно ч. 1ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи, що останнім зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , що належить до території Лубенського району, що відноситься до територіальної юрисдикції Лубенського міськрайонного суду Полтавської області, суд приходить до висновку про передачу справи, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати для розгляду за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: Полтавська обл., м. Лубни, вул. Монастирська, 17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2015/24 Номер провадження 22-ц/814/3326/24Головуючий у 1-й інстанції Дядечко І.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Полтавської обласної ради на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2024 року, ухвалене суддею Дядечком І.І., повний текст рішення складено 15.07.2024, у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Полтавська обласна рада, Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про зобов`язання здійснити перерахунок,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

02.09.2024 та 17.09.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" та Полтавської обласної ради на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 21 листопада 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
Справа № 307/3507/24
Провадження №2-о/307/90/24
УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

27 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

присяжних Чуси Ю.В. та Цуперяк Г.М.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 адвоката Гаврильця М.Б.,

представника особи відносно якої вирішується питання щодо визнання її недієздатної ОСОБА_2 адвоката Левка Т.Т.

та представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Тересвянської селищної ради - Жмурко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Тересвянської селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

встановив:

У зв`язку із складністю справи складання повної ухвали необхідно відкласти, проголосивши вступну і резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст. ст. 258 - 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу для надання висновків з наступних питань:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним і стійким?

2.Чи може ОСОБА_2 в силу свого психічного стану розуміти значення своїх дій та чи може керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 опіки та сторонньої допомоги?

4. Чи може ОСОБА_2 брати участь у судовому засіданні та давати пояснення в суді?

Проведення експертизи доручити Закарпатській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я»: 09202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Берегівський район, Закарпатська область.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 02 вересня 2024 року.

Суддя Л.Р.Сас

Присяжні Ю.В. Чуса

Г.М. Цуперяк
Провадження №2/522/6028/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

розглянувши на підставі наявних матеріалів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення недоотриманої пенсії, яка була набута в порядку спадкування,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про стягнення недоотриманої пенсії, яка була набута в порядку спадкування задовольнити.

Стягнути з відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, м. Одеса, вул. Канатна, 83, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошові кошти в порядку спадкування після померлого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді нарахованої, але не виплаченої згідно рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/7329/21 у розмірі 218 269 (двісті вісімнадцять тисяч двісті шістдесят дев`ять) гривень 59 (п`ятдесят дев`ять) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 10-ти днів.

Суддя Косіцина В.В.

25.09.2024
Справа № 387/668/24
Провадження № 2/229/1587/2024
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

26 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Худіної О.О., за участі секретаря Шипілової Г.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 20 серпня 2024 року відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не з`явились про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, від представника позивача на адресу суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі.

Згідно статті 198 ЦПК України - суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у інших випадках, коли питання, визначені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не можуть буди розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання прав змагальності сторін, суд вважає, доцільним відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Добровеличківської селищної ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав до 15 години 00 хвилин 18 жовтня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Зобов?язати Добровеличківську селищну раду скласти висновок про можливість позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна