УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 2-3254-1/10

провадження № 61-9289св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом приватного підприємства «Лісексім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фома», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лісексім», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Київської міської ради на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2010 року приватне підприємство «Лісексім» (далі - ПП «Лісексім») звернулося до суду із зазначеним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заподіяні матеріальні збитки у розмірі 7 000 грн та зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Фома» (далі - ТОВ «Фома») надати йому доступ до орендованого приміщення по АДРЕСА_1 , загальною площею 103 кв. м у відповідності до договору оренди від 02 лютого 2010 року.

У серпні 2010 року ТОВ «Фома» звернулося до суду із зустрічним позовом, в якому просило визнати за ним право власності на нежитлове приміщення - побутово-торгівельний заклад загальною площею 103 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» (далі - КП «КМ БТІ») зареєструвати за ним право власності на зазначений об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року у задоволенні первісного позову ПП «Лісексім» відмовлено. Зустрічний позов ТОВ «Фома» задоволено. Визнано за ТОВ «Фома» право власності на нежитлове приміщення - побутово-торгівельний заклад загальною площею 103 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язано КП «КМ БТІ» зареєструвати за ТОВ «Фома» право власності на нежитлове приміщення - побутово-торгівельний заклад загальною площею 103 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, 03 січня 2024 року особа, яка не брала участь у справі, - Київська міська рада подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 травня 2024 року апеляційну скаргу Київської міської ради залишено без руху та надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, а саме для зазначення поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року за період з 16 грудня 2023 року по 02 січня 2024 року та доказів про це, так як апеляційну скаргу подано з порушенням строку на апеляційне оскарження, а обставини наведені для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними.

На виконання вимог вказаної ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху, Київська міська рада подала заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2010 року на підставі пункту 4 частини першої статті 358 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що наведені у заяві Київської міської ради підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

26 червня 2024 року Київська міська рада подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 травня 2024 року, в якій, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду зі стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Касаційна скарга подана на підставі пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України та обґрунтована тим, що апеляційний суд не врахував правових висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених в постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1697цс16, в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18), в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 2-3887/2009 (провадження № 14-36цс21), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 червня 2023 року у справі № 202/3829/16-ц (провадження № 61-1930св23), в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 липня 2023 року у справі № 202/7637/15-ц (провадження № 61-16551св21).

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 липня 2024 року відкрито касаційне провадження в цій справі та витребувано її матеріали із Солом`янського районного суду міста Києва.

08 серпня 2024 року справа № 2-3254-1/10 надійшла до Верховного Суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом приватного підприємства «Лісексім» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фома», ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фома» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Лісексім», комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» про визнання права власності та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара