Справа№751/6422/21
Провадження №6/751/426/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши в порядку прийняття, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розстрочку виконання рішення суду,

Встановив:

13.09.2024 року, через систему «Електронний суд», представник заявника ОСОБА_1 адвокат Дмитришин А.В. звернувся до Новозаводського районного суду міста Чернігова із заявою про розстрочку виконання рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21.12.2021 року по справі №751/6422/21 строком на один рік, починаючи із жовтня 2024 року по вересень 2025 року шляхом сплати суми заборгованості рівними частинами.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суддя приходить до висновку про повернення її заявнику без розгляду, виходячи із наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За змістом положень частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, вказана норма процесуального закону регулюється розділом VI ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» тобто відноситься до заяв, які подаються на стадії виконання судового рішення.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення указаної норми до заяви заявником не долучено доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження), що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст. 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву, (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 183, 185, 258-260, 352 - 355 ЦПК України, суддя,-

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Комунальний енергогенеруючий підрозділ «Чернігівська теплоелектроцентраль» Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ТехНова»; Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про розстрочку виконання рішення суду повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 25.09 2024 року.

Суддя О. Г. Деркач