overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 953/4915/24

провадження № 22-ц/818/3888/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 31 липня 2024 року у задоволенні клопотання відмовлено, позовну заяву повернуто.

На вказане судове рішення, 18 вересня 2024 року (поштою) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Київського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 31 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу №953/4915/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/161/3939/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши позовну заяву адвоката Сауха Руслана Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом адвоката Сауха Руслана Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 05.08.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі з викликом (повідомленням) сторін.

20.09.2024 представник позивача адвокат Саух Руслан Петровичподав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання, до суду не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу право, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення з зазначеним позовом до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 247, 257, 258-260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Сауха Руслана Петровичапро залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву адвоката Сауха Руслана Петровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення коштів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк
справа № 489/7167/24
провадження №2-н/489/2149/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Коваленко І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
на підставі статей 526, 527, 530 ЦК України, статей 156, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам частин третьої, четвертої та п`ятої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із частиною першою статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-п/761/137/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

за участі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в режимі відеоконференції заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

керуючись положеннями ст. 59 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 01.03.2019 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали буде складено 01.10.2024 року

Суддя
Справа № 583/464/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Соколової Н.О.,

присяжних Волохатих Ю.В., Котелевець Н.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Верби Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської радипро визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

01.02.2024 провадження у справі було відкрито, а 25.03.2024 за клопотанням заявника була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза і провадження у справі було зупинено на час виконання експертизи.

До суду надійшла заява від представника заявника, в якій просила залишити заяву без розгляду у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , у зв`язку з чим, ухвалою суду від 27.09.2024 відновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали заяви, вивчивши заяву про залишення заяви без розгляду, приходжу до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановлює ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладені обставини, те, що померла особа, яку заявник просив визнати недієздатною та встановити над нею опіку, суд вважає можливим прийняти заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської радипро визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення.

Суддя: Наталія СОКОЛОВА

Присяжні: Юлія ВОЛОХАТИХ

Наталія КОТЕЛЕВЕЦЬ
Справа № 214/3691/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Майданик М.Є., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, у встановлений строк відзив на позов суду не подав.

Судом прийнято до уваги позицію Європейського суду з прав людини, висловлену ним у остаточному рішенні «Жук проти України» від 11 квітня 2011 року. Зокрема, в п. 25 йдеться про те, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони. Це означає надання сторонам судового процесу можливості ознайомитись з усіма пред`явленими доказами і зауваженнями та прокоментувати їх. Тобто, розглядаючи справи без участі сторін або ж однієї сторони, повинні пересвідчитися, що їм вчасно повідомлено про дату і час розгляду справи, тобто їхнє право бути присутнім під час судового розгляду не було порушено.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст.223,280,281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ппровести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано без проголошення 27 вересня 2024 року.

Суддя І. Я. Чорний
Справа № 550/907/24
Провадження № 2/550/341/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року смт. Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі судді Литвин В.В.,

за участю секpетаpя судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну спpаву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чутівського районного суду Полтавської області від 06.09.2024 відкрито провадження у цивільній справі № 550/907/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою, призначено підготовче судове засідання на 30.09.2024 об 11:30 год. в приміщенні суду, в судове засідання викликано сторін.

Представники позивача і відповідача у судове засідання не з`явилися, відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив.

Представник позивача адвокат Лушкін П.Ю. 26.09.2024 подав клопотання про розгляд справи без його участі у зв`язку із участю в іншому судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва, просив закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відомості про повідомлення відповідачки у встановленому порядку про час і місце підготовчого судового засідання у суду відсутні.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 ст. 197, п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні у зв`язку з неявкою відповідачки та відсутності у суду відомостей про вручення їй повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 15 жовтня 2024 року о 10 год 00 хв.

2. У судове засідання викликати сторін.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
Єдиний унікальний № 243/5743/24
Провадження № 2/243/1454/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 вересня 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
27 вересня 2024 року Справа № 489/7219/24
Номер провадження 2-н/489/2182/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді - Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягненняв солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
'Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 571/1246/24
Провадження № 2/571/258/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кузьменюк-Волошиної Н.М. у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж земельної ділянки,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 27.06.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 26.08.2024 року та відкладено на 30.09.2024 року.

26 вересня 2024 року представник відповідача адвокат Кузьменюк-Волошина Н.М. подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Приймаючи до уваги, що представник відповідача здійснює адвокатську діяльність в м.Рівне та не може прибути у підготовче судове засідання до Рокитнівського районного суду Рівненської області на визначені дату і час, суд вважає за доцільне підготовче засідання проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Представнику відповідача адвокату Кузьменюк-Волошиній Наталії Михайлівні прийняти участь у підготовчому судовому засіданні 30 вересня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon».

Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України копію ухвали направити представнику відповідача адвокату Кузьменюк-Волошиній Н.М., яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/17050/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Євграфової Є. П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області

від 15 листопада 2022 року

у цивільній справі № 361/8040/18 Броварського міськрайонного суду Київської області

за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 , 25 вересня 2024 року безпосередньо до Київського апеляційного суду через засоби поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, яка зареєстрована 25 вересня 2024 року.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/8040/18 за позовом Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення.

Ухвала апеляційного суду підлягає виконанню судом першої інстанції негайно після отримання її копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. П. Євграфова