ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Чернівці

Справа № 727/12247/23

Провадження № 22-ц/822/903/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Литвинюк І. М., Височанської Н.К., Перепелюк І.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На дане рішення суду АТ КБ «Приватбанк» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вказувало на те, що апеляційна скарга була подана до апеляційного суду 21 березня 2024 року, тобто протягом встановленого процесуальним законом строку, однак з незрозумілих причин не була вручена суду та повернута відправнику. Поштове відправлення за трек-номером 404 було вручено АТ КБ «ПриватБанк» 10 квітня 2024 року, але до юридичного відділу інформація про повернення поштового відправлення надійшла лише 29 квітня 2024 року, після того як було проведено моніторинг поданих скарг. У цей же день апеляційна скарга була повторно направлена до Чернівецького апеляційного суду. АТ КБ «ПриватБанк» звертає увагу на те, що йому був необхідний час для з`ясування обставин, що передували поверненню апеляційної скарги. Банк намагався сумлінно та добросовісно вжити усіх об`єктивно необхідних і залежних від нього дій для належного захисту своїх прав та інтересів і дотримання процесуальних вимог.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд вважає, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду є поважними, а тому такий підлягає поновленню, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

За правилами частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої та другої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

АТ КБ «Приватбанк» копію оскаржуваного рішення ним отримало 01 березня 2024 року.

Не погодившись з рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року, АТ КБ «ПриватБанк» 21 березня 2024 року направило до апеляційного суду апеляційну скаргу з додатками, що підтверджується описом цінного листа за номером поштового відправлення 404.

Відповідно до даних інтернет-ресурсу офіційної сторінки АТ «Укрпошта» у розділі трекінг за № 404, поштове відправлення, в якому містилася апеляційна скарга з додатками, було повернуто і 10 квітня 2024 року було вручено відправнику (АТ КБ «Приватбанк).

Повторно апеляційна скарга подана до Чернівецького апеляційного суду 30 квітня 2024 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта», що підтверджується інформацією, зазначеною на конверті, та поштовим ідентифікатором 520.

Обставини справи свідчать про те, що первісне звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою відбулось у межах передбаченого процесуальним законом строку на апеляційне оскарження судового рішення; повернення попередньо поданої апеляційної скарги відбулося з причин, які не залежали від АТ КБ «ПриватБанк»; повторне подання апеляційної скарги відбулось без невиправданих затримок і суттєвих зволікань; скаржником продемонстровано добросовісне ставлення до реалізації ним права на апеляційне оскарження.

Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження даного судового рішення слід визнати поважними та поновити апелянту вказаний процесуальний строк.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі. Судовий збір сплачено.

В апеляційній скарзі міститься клопотання про розгляд справи з викликом сторін.

Згідно з вимогами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин у справі, конкретних обставин справи, апеляційний суд вважає, що її розгляд не вимагає проведення судового засідання з повідомленням учасників справи, тому клопотання представника позивача про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи задоволенню не підлягає.

Отже, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, і за даних обставин, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Встановити строк до 07 жовтня 2024 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.М. Литвинюк

Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк