Справа № 614/616/13-ц
Провадження № 6/638/669/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про видачу дубліката виконавчого листа

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруд» Скребець О.С. звернувся до суду із заявою про видачу копії виконавчого листа по справі № 614/616/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29 грудня 2006 року в розмірі 255899,67 грн.

Заяву обґрунтовано наступним.

Рішенням Борівського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року по справі № 614/616/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899,67 грн

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2023 року по справі № 614/616/13-ц, замінено сторону стягувана з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на ного правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчих листах по справі № 614/616/13-ц, які видавалися Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29 грудня 2006 року в розмірі 255899,67 грн.

У подальшому, адвокатом Кириченко О.М. 14.12.2023 року на адресу Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було направлено адвокатський запит, щодо надання інформації стосовно примусового виконання виконавчого листа Борівського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року по справі № 614/616/13-ц, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899,67 грн.

На адресу адвоката Кириченка О.М. 27.12.2023 року надійшла відповідь від 20.12.2023 року від Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якій зазначено наступне:

«Перевіркою інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження спецрозділ (АСВП комп 'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу) встановлено, що: «... Також, на примусовому виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 44139983 з примусового виконання виконавчого листа № 2/614/175/13. виданого 19.08.2013 Борівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 в сумі 255899,67 грн. Виконавче провадження завершено 16 березня 2016 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС в редакції Закону України, що була чинною на момент винесення постанови).

Інша інформація щодо перебування в органах державної виконавчої служби м. Харкова та Харківської області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитнім договором, в сумі 255899.67 гри., відсутня.

Стосовно необхідності отримати дублікат виконавчого листа заявник вказує таке.

При примусовому виконанні виконавчого листа № 614/616/13-ц Борівського районного суду Харківської області по стягненню боргу з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899.67 гри.

16 березня 2016року Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлено за територіальністю) у редакції Закону України «Про виконавче провадження» на момент винесення постанови. При цьому, згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, станом на 10.09.2024 року виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах державної виконавчої служби чи на виконанні у приватних виконавців.

В кредитній справі, яку передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчі листи Борівського районного суд) Харківської області по справі № 614/616/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість та кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899,67 грн. відсутні.

У зв`язку з наведеними вище, заявник констатує факт втрати виконавчого листа по справі № 614/616//13-ц.

Ухвалою суду 24 вересня 2024 року заяву прийнято до провадження Дзержинського районного суду м. Харкова.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглянув заяву без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та перевіривши їх доказами, дійшов висновку про задоволення заяв з наступних підстав.

Відповідно до п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Суд вбачає, що рішенням Борівського районного суду Харківської області від 19.06.2013 року по справі № 614/616/13-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899,67 грн

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 28.11.2023 року по справі № 614/616/13-ц, замінено сторону стягувана з ПАТ «КБ «Надра», як вибулої сторони, на ного правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у виконавчих листах по справі № 614/616/13-ц, які видавалися Борівським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29 грудня 2006 року в розмірі 255899,67 грн.

З наданої відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції вбачається наступне: «Перевіркою інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження спецрозділ (АСВП комп 'ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу) встановлено, що: «... Також, на примусовому виконанні в Жовтневому відділі державної виконавчої служби м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області перебувало виконавче провадження № 44139983 з примусового виконання виконавчого листа № 2/614/175/13. виданого 19.08.2013 Борівським районним судом Харківської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 в сумі 255899,67 грн. Виконавче провадження завершено 16 березня 2016 року на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження» (направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу ДВС в редакції Закону України, що була чинною на момент винесення постанови).

Інша інформація щодо перебування в органах державної виконавчої служби м. Харкова та Харківської області виконавчих документів про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» заборгованості за кредитнім договором, в сумі 255899.67 гри., відсутня

Крім того, в кредитній справі, яку передано від ПАТ «КБ «НАДРА» до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», виконавчі листи Борівського районного суд) Харківської області по справі № 614/616/13-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість та кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29.12.2006 року в розмірі 255899,67 грн. відсутні.

Відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду, відповідно до висновків Верховного Суд, викладених у постановах від 24 січня 2022 року (справа № 18/11353/81), від 16 лютого 2022 року (справа № 10/246), від 16 травня 2022 року (справа № 5023/3220/11), від 04 серпня 2022 року (справа № 21/5005/2686/2012).

Враховуючи викладене, оскільки виконавчі листи було втрачено, суд дійшов висновку, що заява директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруд» Скребець О.С про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 п. 17 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» Скребець О.С. про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 614/616/13-ц, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором № 6/5/13/2006/980-К/1112 від 29 грудня 2006 року в розмірі 255899 (двісті п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот дев`яносто дев`ять) грн. 67 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Головуючий