Справа № 309/1613/22
Провадження № 22-ц/4806/1545/23
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

16 квітня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуги С.Д., Мацунича М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Іляшкович Наталія Василівна на рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_1 адвокат Іляшкович Н.В. подала апеляційну скаргу на рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2022 року разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 02.01.2024 року клопотання ОСОБА_1 задоволено та поновлено строк на апеляційне олскарження, втім апеляційну скаргу залишено без руху з підстав не сплати судовго збору.

Згідно з ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи протягом розумного строку.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з частинами п`ятою-сьомою статті 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є: зокрема, день отримання судом повідомлення про доставляння копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи та день проставлення у поштовому повідомленні про вручення судового рішення (пп. 2, 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

Відповідно до супровідного листа № 309/1613/22/295/2024 від 02.01.2024 копію ухвали без руху було надіслано ОСОБА_1 та її представнику адвокату Іляшкович Н.В. на їх поштові адреси, зазначені в апеляційній скарзі, з рекомендованим повідомленням про вручення.

31.01.2024 до канцелярії суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення 20.01.2024 поштового відправлення ОСОБА_1 .

Однак станом на сьогоднішній день недоліки апеляційної скарги не усунуто, жодних клопотань чи заяв до суду апеляційної інстанції не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, оформленої з порушенням вимог ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якими передбачено, що у разі не усунення недоліків заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на викладене та беручи до уваги ті обставини, що скаржник не реалізував своїх процесуальних обов`язків належним чином, колегія суддів дійшла до висновку, що у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, підстави для продовження строку усунення недоліків відсутні.

Враховуючи, що без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження та виходячи з вимог статей 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Суд роз`яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, судова колегія:

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Іляшкович Наталія Василівна на рішення Хустського районного суду від 23 грудня 2022 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: