У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О, розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Загальна характеристика вимог, за якими може бути видано судовий наказ - вони повинні бути безспірними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

При дослідженні заяви про видачу судового наказу судом встановлено, що така не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України виходячи з наступного.

В своїй заяві заявник просить стягнути з боржника на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованість за надані послуги з ц розподілу природного газу в розмірі 3827,23 грн. На підтвердження своїх вимог заявник додає розрахунок боргу по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої загальна сума заборгованості за послуги з розподілу природного газу 3827,23. Однак, наданого розрахунку неможливо встановити період, за який нарахована вказана заборгованість.

Так, заявником надано розрахунок заборгованості за період з лютого 2023 року по грудень 2023 року. Однак, в період з лютого 2023 року по листопад 2023 року зазначено нульову заборгованість, за грудень 2023 року нараховано заборгованість в розмірі 347,93 грн.

Таким чином, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_1 зазначеної заборгованості за вказаний період.

Таким чином, заявлена до стягнення за заявою про видачу судового наказу загальна сума заборгованості за надані послуги розподілу природного газу не відповідають доданим до матеріалів заяви доказам, на яких ґрунтуються вимоги заявника, зокрема щодо суми та періоду заборгованості.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до положень ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Шепетко