Справа № 700/696/24
Провадження № 6/700/25/24
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

26 вересня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 Вивчивши звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Із заявлених вимог вбачається, що заявник просить суд змінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестиційна компанія» на її правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13151 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександр Олександрович про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія».

Суддя, дослідивши заяву з доданими до неї документами, приходить до наступного.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Так, суддею встановлено, що 20.02.2024 року на адресу Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», заінтересована особа (первісний стягував): Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестеційна Компанія», заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 , заінтересована особа (приватний виконавець) Плесюк Олексій Степанович про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником. У заяві просили замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестеційна Компанія» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13151 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_3 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Київська Торгово-Інвестеційна Компанія».

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 01.03.2024 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №13151 вчиненого 17.12.2021 року приватним нотаріусом Золотих Олександр Олександрович про стягнення боргу шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовлено. Зазначена ухвала оскаржена у встановленому законом порядку не була та набрала законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Отже, питання щодо заміни сторони виконавчого провадження було вирішено, ураховуючи, що будь-яких нових доказів на підтвердження своїх вимог заявником надано не було, а додані до заяви документи, аналогічні тим, що надавалися раніше, суддя уважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс».

Слід зазначити, що відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Однак, при зверненні до Лисянського районного суду Черкаської області представник ТОВ «Факторинг партнерс» не вказав, що звертався до Звенигородського районного суду Черкаської області з аналогічною заявою.

За таких обставин та враховуючи те, що є таке, яке набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 175, 186, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг партнерс», заінтересовані особи: ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Наталія БЕСАРАБ