Номер провадження: 22-ц/813/6033/24
Справа № 2-4092/11
Головуючий у першій інстанції Боярський О.О.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалю суду, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович звернувся з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу передано головуючому судді Таварткіладзе О.М.

У порядку п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України Одеський апеляційний суд листом від 21.06.2024 року звернувся до суду першої інстанції про негайне витребування матеріалів справи, що необхідні для розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду.

12.07.2023 року до Одеського апеляційного суду від Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали цивільної справи № 2-4092/11 (провадження № 4-с/495/4/2024).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2024 року матеріали справи № 2-4092/11 (провадження № 4-с/495/4/2024) було повернуто до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення.

На виконання зазначеної ухвали на адресу суду надійшли копії матеріалів оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року по справі № 2-4092/11 (провадження № 6/495/136/2024).

Між тим, під час вивчення матеріалів оскарження ухвал суду, суд дійшов до висновку, що для належного, повного та всебічного розгляду апеляційної скарги необхідні всі матеріали цивільної справи № 522/7317/23.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник не погоджується з ухвалою суду першої інстанції від 22 травня 2024 року, право на оскарження якої окремо від рішення суду передбачено п. 31-1 ст. 353 ЦПК України.

Відповідно до п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Вимоги до формування і оформлення судових справ та направлення судових справ за межі суду передбачені Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 року № 814, з наступними змінами (далі - Інструкція).

У відповідності до вимог п. 21 розділу VII Інструкції у разі подання апеляційної скарги на ухвали, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду, суд самостійно, виходячи з конкретних обставин справи та змісту апеляційної (касаційної) скарги, вирішує питання про перелік матеріалів, копії яких йому необхідно надіслати до суду апеляційної (касаційної) інстанції для розгляду скарги. Копії матеріалів справи формуються в порядку, визначеному цією Інструкцією, в окремий том у спеціальну обкладинку. Матеріали оскарження ухвали формуються лише з копій матеріалів, необхідних для розгляду скарги. До матеріалів оскарження ухвали приєднується копія оскаржуваної ухвали, яка виготовляється з оригіналу ухвали з підписом судді (підписами суддів) та засвідчується суддею, а за його відсутності - одним із заступників голови суду або головою суду.

Оскільки предметом апеляційного оскарження у даному провадженні є ухвала про відмову у зустрічному забезпеченні, право оскарження якої передбачено п. 31-1 ст. 353 ЦПК України, керуючись вимогами ЦПК України та положеннями Інструкції, місцевий суд самостійно оформив та надіслав до суду апеляційної інстанції копії матеріалів для розгляду скарги на ухвалу суду.

Ознайомившись із матеріалами оскарження ухвали, які надійшли до Одеського апеляційного суду, судом виявлено, що такі матеріали оформлені неналежним чином, а саме: матеріали оскарження ухвали, які надійшли до суду апеляційної інстанції, точно не відображають обставини справи, встановлення яких є необхідним для перевірки доводів апеляційної скарги.

Таким чином, для правильного вирішення апеляційної скарги, апеляційному суду необхідні наступні матеріали:

- копія подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Колечка Дмитра Миколайовича про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України з додатками:

- копії усіх наданих до суду заяв в межах розгляду подання приватного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України з додатками (за наявності);

- копія ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 23 квітня 2024 про тимчасове обмеження у праві виїзду особи (боржника) за межі України.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у частині 9 своєї постанови від 24 жовтня 2008 року за № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в ЦПК України як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути копії матеріалів оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області для належного оформлення та приєднання копій зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Копії матеріалів оскарження ухвали Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 травня 2024 рокупо справі № 2-4092/11 (провадження № 6/495/136/2024) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Колечко Дмитро Миколайович про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - повернути до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської областідля належного оформлення протягом п`яти днів з дня надходження справи до суду.

Після виконання вимог цієї ухвали, матеріали справи № 2-4092/11 (провадження № 6/495/136/2024) негайно повернути до Одеського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе