overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Однак, в даній справі провадження ще не відкрите, тому відсутні підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, позовна заява повертається позивачеві.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що вищевказана заява надійшла в суд до відкриття провадження в справі, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав слід повернути позивачу, що узгоджується з положенням п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 257, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 466/9712/24
Провадження № 2/466/2796/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 вересня 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення

встановив:

25 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно норм цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України та статті 177 ЦПК України.

За ч.2 ст.187 ЦПК України суд, відкриваючи провадження у справі в ухвалі зазначає предмет і підставу позову. Виходячи з принципу диспозитивності, суд не вправі самостійно, виходячи зі змісту позову, визначати предмет і підставу позову, якщо такі чітко не вказані у позовній заяві.

Всупереч наведеним вище вимогам законодавства у даній позовній заяві не чітко визначено предмет і підстави позовних вимог, а також не вказано норм ні матеріального, ні процесуального права, яким керується позивач при поданні позовної заяви.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ЛМКП «Львівтеплоенерго» про визнання дій протиправними та скасування незаконного рішення.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- вказати норми матеріального та процесуального права, яким керується позивач при поданні позовної заяви;

- зазначити в позовних вимогах, яке саме рішення ЛМКП «Львівтеплоенерго» позивач просить скасувати.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області від 24.09.2024, наданої на запит суду, ОСОБА_1 , що проживав за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та був знятий з реєстрації 15.12.2018.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред"явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, з урахуванням того, що боржник помер, у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки вбачається спір про право щодо встановлення спадкоємців померлого боржника та пред"явлення до них відповідних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги.

На підставі викладеного, керуючись 165,186,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи" "Рівнегаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 636/4812/19 Номер провадження 22-ц/814/207/24Головуючий у 1-й інстанції Оболєнська С.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши клопотання представника Координаційного центру з надання правової допомоги про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року та на ухвалу цього ж суду від 01 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Координаційного центру з надання правової допомоги, Чугуївського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 24.03.2023 року справу прийнято до провадження, та призначено судовий розгляд.

Представником Координаційного центру з надання правової допомоги подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, судова колегія вважає за необхідне призначити дану справу, шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Розгляд справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 01 жовтня 2021 року та на ухвалу цього ж суду від 01 листопада 2021 року проводити у режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 23 квітня 2024 року о 14 год. 00 хв., за участю представника Координаційного центру з надання правової допомоги у режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 3 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Копію ухвали надіслати Деснянському районному суду м. Києва - для виконання, та учасникам справи - для відому.

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
Справа № 351/927/23
Провадження № 2-о/351/15/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М. розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Снятинський психоневрологічний інтернат, про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулась у суд із заявою про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 11.01.2024 року, у зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

20.09.2024 на адресу суду від Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ "Інститут судової психіатрії МОЗ України" надійшо повідомлення про повернення копії ухвали суду від 11.01.2024р., щодо проведення амбулаторної СПЕ ОСОБА_2 , 1972 р.нар. без виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважаю за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, вважаю, що провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою представника заявника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Снятинський психоневрологічний інтернат про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Розгляд справи призначити на 13:50 год. на 14.10.2024 року.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4223/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І.,

присяжних : Євтушок-Харченко І.А., Зіневича О.В.,

за участю секретаря судового засідання Щерби А.Ф.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Орган опіки і піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визнання фізичної особи недієздатної і встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, мотивуючи заяву тим, що особа є інвалід дитинства, інвалід першої групи , яка була встановлена з 27.04.2021 року, перебуває на обліку в лікаря психіатра . За станом психічного здоров`я не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Заявник просить призначити судово-психіатричну експертизу відносно фізичної особи, яку просить визнати недієздатною на вирішення якої поставити питання, чи хворіє особа на психічну хворобою та чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними.

Клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки необхідно вияснити психічний стан фізичної особи, яку заявник просить визнати недієздатною, оскільки виникає сумнів в її спроможності віддавати звіт своїм діям та керувати ними і психічному здоров`ї. Для визначення психічного стану слід призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

Чи хворіє ОСОБА_2 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Приймаючи до уваги, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потребуються спеціальні знання, керуючись ст.103-105, 252 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання :

Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яким психічним захворюванням, і якщо хворіє, то чи може віддавати звіт своїм діям та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Рівненської Філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров"я України", яких попередити про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України, надати копії заяви та доданих до неї матеріалів.

ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в експертну установу та надати всі необхідні документи за узгодженням з експертами.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя :

Присяжні:
Справа № 442/3262/24
Провадження № 2-н/442/740/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 квітня 2024 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., розглянувши заяву начальника Комунального підприємства «Дрогобичводоканал» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення відповідно до ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Грицай М.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Грицай М.М. ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання протягом 3-ох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/8551/24
Провадження № 2-о/185/351/24
30 вересня 2024 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Припіченко В.Ф., заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відділу № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення,
До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Припіченко В.Ф., заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відділу № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення.
У відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Вказана заява подана з додержанням вимог ст.175-177,315 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.
Керуючись ст. 19, 84, 293,294 ЦПК України, -
Відкрити провадження по справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Припіченко В.Ф., заінтересована особа: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області відділу № 15 у м. Павлограді, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Провадження № 2/734/895/24 Справа № 734/3193/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 рокусмт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Бараненка С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Чумак Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Карнауха В.А. (в режимі ВКЗ),

представника відповідача адвоката Березюк Є.О. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Козелець цивільну справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільні справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач та представники сторін у судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Сторони не заявили клопотань щодо укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду та не звернулися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Враховуючи наведене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

підготовче провадження у справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії, - закрити.

Призначити справу за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Карнауха Владислава Андрійовича до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», про відновлення залишку коштів на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій та зобов`язання вчинити певні дії, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 06 листопада 2024 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області за адресою: 17000, Чернігівська область, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, буд. 7 (зал № 2).

Справа буде розглядатись одноособово під головуванням судді Бараненка С.М.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Сергій БАРАНЕНКО