Справа № 305/1777/20
Провадження по справі № 6/305/32/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представником якого є ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ :

На розгляд до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представником якого є ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою Рахівського районного суду в особі судді Ємчука В.Е. від 02.09.2024 прийнято заяву до провадження та призначено розгляд заяви на 15:30 годин 12 вересня 2024 року.

Після відкриття провадження у справі, ухвалою суду від 12.09.2024 вказану заяву залишено без руху, оскільки в ході розгляду справи було виявлено обставини, які свідчили про недодержання заявником вимог, передбачених законом для звернення до суду і які перешкоджали об`єктивному вирішенню справи та надавали підстави для залишення зазначеної позовної заяви без руху, якщо суд помилково прийняв до провадження позовну заяву з порушенням статей 175 і 177 ЦПК України. Зокрема, представник заявника ОСОБА_1 звертаючись до суду з даною заявою зазначила, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" є правонаступником Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа 305/1777/20 від 12.03.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, в сумі 30914,60 (тридцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень. На підтвердження зазначеного додала Договір факторингу №ПК-280324, відповідно до якого Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло право грошової вимоги до позичальників, зазначених у Реєстрі боргових зобов`язань. Витяг з реєстру боргових зобов`язань від 28.03.2024, свідчить про те, що Фактор, на підставі Договору факторингу №ПК-280324 набув права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором б/н від 05.05.2010, де сума заборгованості становила 41251,29 гривні (тіло та відсотки), у тому числі 29395,69 грн сума заборгованості за тілом кредиту та 11855,60 грн сума заборгованості за відсотками. Суд дослідив матеріали цивільної справи 305/1777/20 та встановив, що суд ухвалив рішення у даній справі про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, , рах. № НОМЕР_2 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.10.2010, в сумі 30914,60 (тридцять тисяч дев`ятсот чотирнадцять гривень 60 копійок) гривень. Тобто, у даній справі предметом є кредитний договір від б/н 05.10.2010, а згідно з витягом з Реєстру боргових зобов`язань предметом договору факторингу є договір б/н від 05.05.2010, отже заявнику необхідно було надати докази на підтвердження обставин, викладених у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зокрема відступлення права вимоги від Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" за кредитним договором б/н від 05.10.2010.

Для виконання ухвали суду позивачу був наданий десятиденний строк з дня отримання ним ухвали.

Згідно з довідкою про доставку електронного документа, ухвала суду від 12.09.2024 по справі №305/1777/20 була доставлена до Електронного кабінету заявника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Капітал" 13.09.2024 о 18:50 год.

На даний час недоліки залишилися неусунуті у встановлений термін, отже ухвала суду не виконана.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 175,177, 257, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", представником якого є ОСОБА_1 , учасники справи: стягувач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк", боржник ОСОБА_2 , третя особа Рахівський районний відділ державної виконавчої служби у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявник має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук