РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №568/128/24

Провадження №2/568/112/24

27 березня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Делалової О.М., за участю секретаря судового засідання Мельничук Л.І., представника позивача адвоката Бернацького П.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Прядуна О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радивилів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2024 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив стягнути з відповідача на його користь 100 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 01 січня 2023 року близько 05 год. у ОСОБА_1 , який перебував на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_2 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та вказаному місці, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наблизився до ОСОБА_2 на відстань 1-1,5 метра та тримаючи двома руками дерев`яну дошку від паркану, довжиною близько 150 см., наніс останньому п`ять ударів в різні частини тіла, зокрема два удари в ділянку лівої частини голови, один удар в ділянку грудей зліва, один удар по лівому передпліччі та один удар по лівому плечі. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.12.2023 року у справі № 601/384/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вказаним кримінальним правопорушенням позивачу було завдано значної моральної шкоди. Позивач вказує, що внаслідок злочинних дій відповідача він відчув значний фізичний біль від завданих ударів, був порушений його звичний уклад життя, оскільки був змушений звертатись до правоохоронних органів, їхати у лікарню, та до експертної установи для встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, звертатись за правовою допомогою до адвоката, приймати участь у судових засіданнях.

Моральну шкоду позивач оцінив в розмірі 100 000,00 грн.

Відповідач подав суду відзив, в якому визнав позовні вимоги частково на суму 5 000,00 грн., вказуючи, що зазначена сума є достатнім відшкодуванням моральної шкоди позивачу, завданої в момент завдання тілесних ушкоджень. Зазначив, що моральна шкода у 100 000,00 грн. позивачем не обґрунтована жодними доказами. До позовної заяви не долучено жодного медичного документа, яким підтверджується заподіяння тілесних ушкоджень (за характером яких можливо хоч якось визначити ступінь фізичного болю та страждань позивача).

Позивач в судове засідання не з`явився, свої інтереси в суді довірив представляти адвокату Бернацькому П.В.

Представник позивача адвокат Бернацький П.В. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

У судовому засіданні відповідач та його представник адвокат Прядун О.М. підтримали позицію, зазначену у відзиві.

Заслухавши усні пояснення учасників судового процесу, дослідивши докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 08.12.2023 року у справі № 601/384/23 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

У вироку зазначено, що 01 січня 2023 року близько 05 год. у ОСОБА_1 , який перебував на території подвір`я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, виник конфлікт із ОСОБА_2 . Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_1 виник протиправний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_2 . Реалізуючи свій злочинний умисел, у вищевказаний час та вказаному місці, ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер та значення своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, умисно наблизився до ОСОБА_2 на відстань 1-1,5 метра та тримаючи двома руками дерев`яну дошку від паркану довжиною близько 150 см., наніс останньому п`ять ударів в різні частини тіла, зокрема два удари в ділянку лівої частини голови, один удар в ділянку грудей зліва, один удар по лівому передпліччі та один удар по лівому плечі. Своїми діями ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової та моральної шкоди іншій особі.

Частинами 1-2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

За вимогами ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Докази мають відповідати вимогам належності, допустимості, достовірності та достатності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦПК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідно з частинами третьою-четвертою статті 23 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Гроші виступають еквівалентом моральної шкоди. Грошові кошти, як загальний еквівалент всіх цінностей, в економічному розумінні «трансформують» шкоду в загальнодоступне вираження, а розмір відшкодування «обчислює» шкоду. Розмір визначеної компенсації повинен, хоча б наближено, бути мірою моральної шкоди та відновленого стану потерпілого. При визначенні компенсації моральної шкоди складність полягає у неможливості її обчислення за допомогою будь-якої грошової шкали чи прирівняння до іншого майнового еквіваленту. Тому грошова сума компенсації моральної шкоди є лише ймовірною, і при її визначенні враховуються характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, інші обставин, які мають істотне значення, вимоги розумності і справедливості.

Подібні правові висновки викладено у постановах Верховного Суду від 23 листопада 2022 року в справі № 686/13188/21 (провадження № 61-3943св22), від 19 квітня 2023 року в справі № 336/10216/21 (провадження № 61-73св23).

Таким чином, розмір моральної шкоди не є конкретно визначеною сумою, а визначається судом в кожному конкретному випадку з урахуванням всіх обставин справи.

При визначенні розміру грошового відшкодування моральної шкоди суд враховує глибину і тривалість моральних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості вважає за доцільне позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково, стягнувши з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 10 000 грн.

Відшкодування моральної шкоди в даному розмірі на думку суду буде співмірним із спричиненою позивачу моральною шкодою та не матиме наслідком збагачення позивача за рахунок відповідача, а також відповідатиме критерію доведеності позовних вимог.

Керуючись ч. 6 ст.259,265,268,273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в якості відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням суму в розмірі 10 000,00 грн. (десять тисяч гривень 00 копійок).

В іншій частині позову відмовити.

Надати позивачу строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 01.04.2024р.

Суддя О.М. Делалова