overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1511/24
Номер провадження 2/728/441/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2024 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визначення місця проживання дитини.

Сторони та треті особи в підготовче засідання не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, оскільки підстав для вчинення процесуальних дій не вбачається.

Керуючись ст.ст. 189 -200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служба у справах дітей Бахмацької міської ради Чернігівської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 закінчити та закрити підготовче провадження.

Справу призначити до розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 02 жовтня 2024 року в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб.

Явку відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
гСправа № 187/624/24 Провадження № 2/0187/249/24
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відновлення провадження

"26" вересня 2024 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області

про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2024 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), якою позивач просить суд:

- визнати за ним право на земельну частку (пай) розміром 4,36 в умовних кадастрових гектарах у землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Світанок» с. Гречане, Петриківського району, Дніпропетровської області та належала ОСОБА_3 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ДП № 0196607, виданого головою Петриківської районної державної адміністрації 09.07.1997, зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №0607, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

16.05.2024 ухвалою суду відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 02.07.2024 зупинено провадження в даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в справі №187/924/24.

07.08.2024 у справі №187/924/24 за позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду. Судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Петриківська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом та призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 26.09.2024.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Соловйов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/450/23

Провадження № 22-ц/4820/1077/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.,

з участю представників сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 367, 368, 381 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промінь Поділля» про усунення перешкод у праві власності та скасування державної реєстрації речового права судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Чи виконано підпис в додатковій угоді від 20 квітня 2017 року до договору оренди землі від 01 жовтня 2008 року від імені ОСОБА_2 , самою ОСОБА_2 ?

Проведення експертизи доручити експертній установі Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 46002, вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, тел. (0352) 43-03-24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання вимоги експерта про проведення оплати експертизи.

Роз`яснити сторонам положення статті 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Надати в експертну установу цивільну справу №680/450/23.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді: Р.С. Гринчук

А.М. Костенко

Т.В. Спірідонова
Справа № 459/331/23
Провадження № 2/459/40/2023
У Х В А Л А

судового засідання

25 вересня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Лель Г. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді заяву про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокат в Європі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача подала клопотання про розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання через сімейні обставини.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 29.10.2024 10:00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8618/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши позовну заяву про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 185-186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу справи про розірвання шлюбу є малозначними справами, тому справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст. 19, ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 274, ст. 277-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін для розгляду справи по суті в судове засідання на 18.11.2024 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 127.

Повідомити сторони про день час та місце проведення судового засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі протягом двох днів з дня її складення відповідно до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати позивачу. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана відповідачу.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана позивачу.

Позивач вправі відмовитися від позову, відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Маркєлова
Справа № 953/3346/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Максимовської Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, -

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась у суд із позовом до відповідача, Харківської міської ради, про встановлення додаткового строку на прийняття спадщини, в якому просить суд призначити їй додатковий строк у два місяці для прийняття спадщини усього майна, що належало на праві власності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі відкрито.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для встановлення кола осіб у даній справі, спадкового майна, необхідні документи спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у суду є сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх обов`язків, щодо надання доказів, внаслідок чого вважає за необхідне витребувати самостійно у П`ятої харківської міської державної нотаріальної контори копію спадкової спри №57П/2024

Керуючись ст. ст.2, 76, 81, 95, 148, 188, 260 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Зобов`язати П`яту харківську міську державну нотаріальну контору протягом десяти робочих днів із дня отримання даної ухвали, надати суду належним чином завірену копію спадкової справи№57П/2024, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.
Провадження № 2-о/727/484/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною і призначити судове засідання на 04 жовтня 2024 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
25.09.2024 Справа № 489/7053/24
Номер провадження 2-н/489/2081/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію в солідарному порядку з боржників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа № 346/4989/21
Провадження № 22-ц/4808/1368/24
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року під головуванням судді П`ятковського В.І.у м. Коломия у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання прав забудовника, визнання права власності на частину не введеного в експлуатацію житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 04 вересня 2024 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/4989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва об`єктом спільної сумісної власності подружжя, визнання прав забудовника, визнання права власності на частину не введеного в експлуатацію житлового будинку, як об`єкта незавершеного будівництва та поділ майна подружжя.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи та роз`яснити їм право подати письмовий відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України у строк до 04 жовтня 2024 року. Надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 935/993/24 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 36 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Шевчук А.М.

суддів: Коломієць О.С.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою через адвоката Удода Павла Миколайовича,

на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2024 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 11:30 год. 04 грудня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді
Номер провадження: 22-ц/813/5700/24
Справа № 523/5304/21
Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.09.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П. про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини,-

встановив:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 20 травня 2024 року апелянтом було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.05.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 26 березня 2024 року (а. с. 41-42).

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку щодо необхідності виклику учасників справи в судове засідання для надання пояснень суду з приводу окремих обставин спірних правовідносин, які виникли між учасниками справи та призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 10.10.2024 р. на 16:00 год. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.С. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе