Справа №155/577/24
Провадження №2/155/235/24
УХВАЛА

26.09.2024 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді Сметани В.М.,

при секретарі судових засідань Воронюк Н.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна

УСТАНОВИВ:

Позивач 01 квітня 2024 року звернулась з позовною заявою до відповідача про поділ майна.

Ухвалою суду від 17 липня 2024 року у даній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Провадження у справі було поновлено ухвалою суду від 28 серпня 2024 року, оскільки ухвала суду про призначення експертизи повернулась на адресу суду без виконання з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивач в судовому засіданні повідомила, що експерт, якому було доручено виконання призначеної судом експертизи, більше не здійснює свою діяльність та просила призначити повторно судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити іншому експерту.

Відповідач щодо задоволення клопотання про призначення у справі експертизи заперечував, вказував, що він бажає врегулювати спір в позасудовому порядку, призначення експертизи є недоцільним, що потягне не виправдані витрати.

Заслухавши думку сторін з приводу заявленого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Зі змісту ст.76 ЦПК України, слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Судом встановлено, що предметом спору, який виник між сторонами є поділ між сторонами та виділ в натурі житлового будинку з надвірними спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

За загальним принципом диспозитивності при здійсненні судочинства кожен учасник справи розпоряджається своїми правами щодо доведення обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, на власний розсуд.

Зокрема, заявляючи клопотання про призначення експертизи, позивач у такий спосіб фактично вчиняє процесуальні дії зі своєї сторони щодо збирання доказів для доведення обставин, якими він обґрунтовує заявлені позовних вимог, що в повній мірі відповідає принципу змагальності сторін.

Враховуючи, що для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає, що у даному випадку є необхідність у призначенні у справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення можливих варіантів поділу спірного будинковолодіння.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Суд вважає за необхідне на вирішення експерта поставити питання, запропоновані позивачем у клопотанні про призначення судової експертизи, оскільки вирішення саме цих питань, на думку суду, дозволить встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

З врахування клопотання позивача, проведення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі слід доручити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На підставі ст. ст. 103, 104, 108, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна судову будівельно-технічну експертизу.

- на вирішення будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1) чи можливий технічний поділ в натурі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 відповідно до часток подружжя близьких до частини кожного?

2) які роботи по переобладнанню домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 доведеться виконати під час поділу в натурі? Які у зв`язку з цим доведеться понести матеріальні витрати?

Проведення експертизи доручити експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу (адреса: 45008, Волинська область, місто Ковель, вулиця Незалежності, 101).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст.385 КК України, за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Зобов`язати сторони позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 надати експерту доступ для огляду будинковолодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Горохівський районний суд Волинської області.

Головуючий В.М. Сметана