Провадження № 2/554/2261/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Кувіти М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовною заявою Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, -

встановив:

29.12.2022 року адвокат Борзовець О.В. в інтересах Приватної агрофірми «Пололяка» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу, в якому уточнивши позовні вимоги прохав стягнути зі ОСОБА_1 на користь приватної агрофірми «ПОДОЛЯКА» грошові кошти у розмірі 901 000,00 грн., судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування вимог позивач вказав, що вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року по справі №554/8829/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Цивільний позов до ПАФ «ПОДОЛЯКА», ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ПАФ «ПОДОЛЯКА», ПАТ «НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн 55 коп. Стягнуто з ПАФ «ПОДОЛЯКА» в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100 000 грн.

19.07.2022 року Полтавським апеляційним судом винесено ухвалу, якою змінено вирок суду першої інстанції та збільшено обсяг відшкодування, що підлягає сплаті потерпілій з боку ПАФ «ПОДОЛЯКА», зі 100 000 грн. до 1 000 000 грн.

25.10.2022 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження №70163760.

ПАФ «ПОДОЛЯКА» у повному обсязі сплачені потерпілій ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 1 101 000 грн. із урахуванням виконавчого збору приватного виконавця.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2023 року по справі № 554/8829/19 вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01.02.2022 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди змінено. Ухвалено стягнути з ПАФ "Подоляка" на користь потерпілої 800 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Таким чином, ПАФ «ПОДОЛЯКА» компенсовано шкоду, яка була завдана внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 , а відтак, на переконання позивача, існують обгрунтовані підстави для стягнення з відповідача грошових коштів в порядку регресу.

02.01.2023 року ухвалою суду відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження.

02.01.2023 року заяву адвоката Борзовця Олександра Володимировича в інтересах Приватної агрофірми «Подоляка» про забезпечення позову Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у прорядку регресу, - задоволено.

Накладено арешт на квартиру загальною площею 80,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору дарування із реєстровим № 1885, виданим 28.08.2019 року Приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Пусан Т.В., із забороною ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам відчужувати вищевказану квартиру до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

Накладено арешт на 1/3 частину квартири загальною площею 81,3 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної спільної часткової власності на підставі свідоцтва про право власності ЯЯЯ/872029, 16.11.2006 року, із забороною ОСОБА_1 чи будь-яким іншим особам відчужувати вищевказану частину квартири до вирішення спору по суті та набрання судовим рішенням законної сили.

19.09.2024 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, письмовий відзив на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогокодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом установлено, що 01.02.2022 року вироком Октябрського районного суду м. Полтави по справі №554/8829/19 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 (два) роки.

Цивільний позов до ПАФ «ПОДОЛЯКА», ПАТ «НАСК «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задоволено частково. Стягнуто в солідарному порядку з ПАФ «ПОДОЛЯКА», ПАТ «НАСК «Оранта» в рахунок відшкодування майнової шкоди грошові кошти в розмірі 2247 (дві тисячі двісті сорок сім) грн 55 коп. Стягнуто з ПАФ «ПОДОЛЯКА» в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 100 000 грн.

Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 19.07.2022 року, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року змінено. Збільшено розмір суми відшкодування, моральної шкоди та стягнуто з ПАФ «Подоляка» на користь потерпілої ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди грошові кошти в розмірі 1 000 000 грн.

Відповідно до Реєстру виконавчих проваджень 25.10.2022 року Приватним виконавцем Виконавчого округу Полтавської області Райда Олександром Сергійовичем відкрито виконавче провадження №70163760.

26.10.2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ПАФ «Подоляка» у межах виконавчого провадження №70163760.

Відповідно до платіжних доручень від 11.11.2022 року, 11.11.2022 року, 18.11.2022 року, 26.12.2022 року потерпілій ОСОБА_2 сплачено ПАФ «ПОДОЛЯКА» грошові кошти у розмірі 1 101 000 грн. із урахуванням виконавчого збору приватного виконавця.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 12.01.2023 року, ухвалу Полтавського апеляційного суду від 19.07.2022 року щодо ОСОБА_1 скасовано у частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди та призначено в цій частині новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.05.2023 року по справі № 554/8829/19 вирок Октябрського районного суду м. Полтава від 01.02.2022 року в частині вирішення цивільного позову потерпілої про відшкодування моральної шкоди - змінено. Ухвалено стягнути з ПАФ "Подоляка" на користь потерпілої ОСОБА_2 - 800 000 гривень у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. При покладенні матеріальної відповідальності права і законні інтереси працівників гарантуються шляхом встановлення відповідальності тільки за пряму дійсну шкоду, лише в межах і порядку, передбачених законодавством, і за умови, коли така шкода заподіяна підприємству, установі, організації винними протиправними діями (бездіяльністю) працівника.

Згідно зі ст. 134 КЗпП України відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, зокрема, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Частиною 2 ст.1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтвержується вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року по справі №554/8829/19.

Перебування ОСОБА_1 у трудових відносинах із ПАФ «ПОДОЛЯКА» сторонами не заперечується та встановлено вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 01.02.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст.82 Цивільного процесуального кодексу України, Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що позивачем у ході розгляду справи було доведено позовні вимоги, а саме, ті обставини, що на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з позивачем ПАФ «ПОДОЛЯКА», який відшкодував завдану ОСОБА_1 шкоду в повному обсязі, тому після здійснення відшкодування позивач набув права регресної вимоги.

Таким чином, дослідивши письмові пояснення, викладені позивачем у позові, та оцінивши, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 133ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Крім цього, за положеннями статті 137ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На правничу допомогу, надану у виді консультації, ознайомлення, підготовки процесуальних документів та представництва інтересів, ПАФ «ПОДОЛЯКА» понесено витрати у розмірі 20000 грн, що підтверджується: договором № 2 про надання правової допомоги від 26.12.2022 року, розрахунком надання правової допомоги за договором № 2 від 26.12.2022 року, актом прийому передачі виконаних робіт від 28.12.2022 року, квитанціями, які на підставі ст.141ЦПК України підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 17748 грн. на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,211,259,263-265,268ЦПК України, ст.ст. 1172, 1187,1191 ЦК України, ст. 130, 134 КЗпП України, суд,-

ухвалив:

Позов Приватної агрофірми «Подоляка» в особі представника адвоката Борзовця Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватної агрофірми «ПОДОЛЯКА» () грошові кошти у розмірі 901 000 грн. (дев`ятсот одна тисяча гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь приватної агрофірми «ПОДОЛЯКА» судовий збір у розмірі 17748 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 грн., всього 37748 грн.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

позивач: Приватна агрофірма «Подоляка», Полтавська область, Диканський район, с. Байрак, ;

відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Повне рішення проголошено 27.09.2024 року.

Суддя Н.В.Тімошенко