overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/1208/24
Провадження №2-н/471/57/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2024 року селище Братське
Братський районний суду Миколаївської області у складі головуючого судді Жили Н.М.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Миколаївської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 .заборгованості за послуги з розподілу природного газу.
На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 612, 901, ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Н А К А З У Ю:
Суддя Н.М.Жила
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності "____"____________20__року
Судовий наказ видано стягувачу "____"____________20__року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: ________________.
Суддя Н.М.Жила
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відраховано за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу
Підстави повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Інші відмітки ____________________________________________
Справа № 386/1247/24
Провадження № 2/386/499/24
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до Голованівського районного суду Кіровоградської області із зазначеною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача судом, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до інформаційної довідки №811626 від 27.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач по справі ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

До проведення адміністративно-територіальної реформи село Ятрань відносилось до Новоархангельського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» № 1402-VIII від 2 червня 2016 року, районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Отже, виходячи з отриманої інформації, дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За встановлених обставин матеріали справи слід передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 187, 260 ЦПК України, -

постановив :

Матеріали цивільної справи №386/1247/24 (провадження №2/386/499/24) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: с-ще Новоархангельськ, вул.Слави, 26, Кіровоградської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 638/8260/24

провадження № 22-ц/818/3900/24

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року позов задоволено.

На вказане судове рішення, 26 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, через підсистему «Електронний суд».

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 серпня 2024 року.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу №638/8260/24 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-п/641/110/2024 Справа № 641/1517/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Чайка І.В., вивчивши заяву представника відповідача адвоката Абібуллаєвої Акіме Шевкетівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року по справі № 641/1517/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року задоволено позовні вимоги Комунального підприємства « Харківські теплові мережі» та стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь комунального підприємства "Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 67 220 грн. 79 коп. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 481 грн. 00 коп., а всього 69 701 (шістдесят дев`ять тисяч сімсот одна) грн. 79 коп.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Абібуллаєва А.Ш. 20.09.2024 року звернулась до суду з заявою про перегляд зазначеного заочного рішення.

Ухвалою суду від 24.09.2024 вищевказану заяву було залишено без руху.

На теперішній час недоліки заяви усунуті.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, перешкоди для прийняття до розгляду заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 284-286 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача адвоката Абібуллаєвої Акіме Шевкетівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.01.2023 року по справі № 641/1517/22 за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви про перегляд заочного рішення у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 12 год. 50 хв. у залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (вул. Холодноярська, 5, м. Харків).

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3420/24
провадження № 2/650/1347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав матері режимі відеоконференції,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав матері.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, зазначивши в обґрунтування, що це надасть можливість прийняти участь у судовому засіданні.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивач проживає на значній відстані від місця проведення судового засідання.

Відповідно до частини 5 статті 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця проживання заявника та приймаючи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суддя

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити проведення у залі суду Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначене на 12 листопада 2024 року о 09:30 год., шляхом забезпечення участі позивача ОСОБА_1 дистанційно з приміщення Краснокутського районного суду Харківської області (62002, Харківська область, Богодухівський район, смт. Краснокутськ, вул. Охтирська, буд.15) перевіривши документи, що посвідчують його особу.

Копію ухвали направити доКраснокутського районного суду Харківської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ХОМИК
Справа № 930/1573/24
№ 2-о/930/115/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.09.2024 Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельного О.С.

за участю представника заявника - адвоката: Примакової В.В.

заявника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

Керуючись ст.ст. 141, 263, 268, 273, 353 - 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт проживання без реєстрації місця проживання та ведення спільного господарства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період їхнього проживання з березня 2013 року до моменту його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , у житловому будинку який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та в даний час належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, серія та номер: 2-101, виданий 10.11.2014 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.М. Алєксєєнко
Справа№751/777/24
Провадження №2/751/708/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у сумі 52 562,93 грн, витрати на проведення оцінки автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , у сумі 3000,00 грн та моральну шкоду у сумі 10 000,00 грн, завдані йому внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.09.2023 за участю автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під його керуванням та автомобіля Mercedes-Benz, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача ОСОБА_2 , якого постановою Новозаводського районного суду м.Чернігова від 11.10.2023 у справі № 7517885/23 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 24.07.2024 по справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, проведення якої доручено судовому експерту Громовому А.М., провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.09.2024 до суду надійшло клопотання судового експерта Громового А.М. про вибір, уточнення та (або) надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що судом 20.09.2024 отримано клопотання судового експерта про вибір, уточнення та (або) надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, розгляд якого можливий лише в судовому засіданні з участю сторін по справі, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 254, 261, 353 ЦПК України, суддя,

Ухвалила:

Провадження по цивільній справі № 751/777/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова Група «ТАС», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - поновити.

Справу призначити до розгляду на 22 жовтня 2024 року на 12 год 30 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Яременко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи викладене позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в прядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Романівський районний суд Житомирської області
26 вересня 2024 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича про зняття обтяження з майна, -
В липні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича, в якому просить скасувати заборону (архівний запис) на житловий будинок АДРЕСА_1 , накладений 10 квітня 2006 року Романівською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження 3084051, посилаючись на те, що вказана заборона перешкоджає їй (власнику майна) розпоряджатися цим нерухомим майном.
В судове засідання, призначене на 26 вересня 2024 року, учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце його проведення, не з`явилися без повідомлення причин.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.
Відкладаючи судове засідання в даній справі, суд зауважує, що Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб, а також враховує пункт 5 Рекомендацій Ради суддів України, який оприлюднено 02 березня 2022 року, щодо роботи судів в умовах воєнного стану та можливості відкладення розгляду справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та зняття їх з розгляду.
Керуючись статтями 223, 240, 258-260, 279 ЦПК України, суд, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Романівської державної нотаріальної контори Назарця Дмитра Володимировича про зняття обтяження з майна відкласти на 29 жовтня 2024 року на 08 годину 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4216/24
Провадження № 2/552/2523/24
У Х В А Л А

25.09.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/4216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Коллект центр» 28.06.2024 звернувся в Київський районний суд м. Полтави суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В поданій до суду позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про споживчий кредит № 3680992 в розмірі 47550,56 грн, понесенні витрати зі сплати судового збору в розмірі 3028 грн та на правову допомогу в розмірі 13000 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 22.07.2024 відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Коллект центр» з розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач відзив на позовну заяву не подавала.

Представник позивача просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки не повідомляла, з клопотаннями до суду не зверталася.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/4216/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко