Дата документу 30.09.2024
Справа № 334/2813/20
Провадження № 2-п/334/65/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2813/20 від 24 вересня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2813/20 від 24 вересня 2020 позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 в сумі 5317,94 гривень та судового збору у розмірі 2102,00 гривень, задоволено.

13 серпня 2024 ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, у зв`язку з тим, що справа розглянута за його відсутності. Копію заочного рішення не отримував, про його наявність йому стало відомо з розділу «Виконавчі провадження» мобільного за стосунку «ДІЯ», оскільки виконавчою службою були заблоковані його банківські рахунки.

Заявник посилається на те, що судові повістки про виклик в судове засідання на 01 вересня 2020 та 24 вересня 2020 він не отримував, оскільки з 04 грудня 2010 року він не мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . З 25 жовтня 2011 року зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта.

Крім того, 04 грудня 2010 року між заявником (продавцем) та ОСОБА_2 (покупцем) було укладено Договір дарування 31/100 частки квартири АДРЕСА_3 . Інші 69/100 частки квартири залишились у власності ОСОБА_3 , що підтверджується копією Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно.

Таким чином, з моменту укладення договору дарування частини квартирі (04.12.2010 року) заявник (відповідач) перестав бути власником квартири, а з моменту зняття з реєстрації з квартири, перестав бути користувачем квартири і не мав нести будь-яких обов`язків щодо її утримання в тому числі і шляхом сплати комунальних платежів за надану електричну енергію на користь позивача ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізька міських електричних мереж.

Вищевикладені обставини можуть бути з`ясовані лише в судовому засіданні.

Просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 у справі № 334/2813/20 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 в сумі 5317,94 гривень та судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

В судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідач не з`явився у судове засідання з поважної причини, а доводи, на які посилається заявник мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями: 284, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважними та поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя №334/2813/20 від 24 вересня 2020 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 24 вересня 2020 у справі № 334/2813/20 за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2016 по 01.01.2019 в сумі 5317,94 гривень та судового збору у розмірі 2102,00 гривень.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з повідомленням сторін на 28 жовтня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаков Д. О.