Справа № 537/2069/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2024 року Крюківський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання Бакай М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування по кримінальній справі,

встановив:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування по кримінальній справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Будь-яких заяв, клопотань до суду не направила.

В судове засідання відповідач Державна казначейська служба України, свого представника не направив, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений.

В судове засідання відповідач Головне управління національної поліції в Полтавській області МВС України, свого представника не направив, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином був повідомлений. Скористався правом на подання відзиву.

В судове засідання представник відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області слідча Свистун А.В. не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у задоволенні позову прохає відмовити.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука від 27.05.2024 року було прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі за позовною заявою ОСОБА_1 .. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 11.00 год. 30 липня 2024 року.

В підготовче судове засідання на 11:00 год. 30.07.2024 року позивач не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відмітка про отримання - 14.06.2024 року). Будь-яких заяв клопотань до суду не подала.

Ухвалою суду від 30.07.2024 року підготовче провадження у справі було закрито, справу призначено до розгляду по суті на 10:00 годину 28 серпня 2024 року.

В судове засідання, що призначене на 10:00 год. 28 серпня 2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явилася, жодних заяв, клопотань до суду не подала, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відмітка про отримання 08.08.2024 року) у зв`язку з чим судове засідання було відкладено.

В наступне судове засідання, що призначено на 11:00 год. 25 вересня 2024 року позивач ОСОБА_1 також не з`явилася, жодних заяв, клопотань до суду не подала, хоча про час місце та день розгляду справи належним чином була повідомлена, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (відмітка про отримання 04.09.2024 року).

Судові повістки позивач отримувала завчасно, згідно вимог ЦПК України.

При цьому, матеріали справи не містять заяви від позивача про розгляд справи за її відсутності.

Також, матеріали справи не містять будь яких заяв чи клопотань позивача, щодо повідомлення суд про причин неявки, клопотань про відкладення розгляду справи.

Тож, враховуючи, що позивач, яка була належним чином повідомлена про час день та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини неявки, суд, враховуючи відсутність заяви про розгляд справи за її відсутності, дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Головного управління національної поліції в Полтавській області МВС України, відділення № 1 Кременчуцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області, про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої бездіяльністю органу досудового розслідування по кримінальній справі, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич