overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2837/2024 Справа № 641/6610/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 96) про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 21.04.2015 у справі № 922/1165/15 з вересня 2023 р. по серпень 2024 р. включно в розмірі 2103,79 грн.; - 3% річних за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 21.04.2015 р. у справі № 922/1165/15 з 29.08.2023 по 23.09.2024 включно в розмірі 898,26 грн грн.; - інфляційні втрати за період прострочення сплати судового збору згідно рішення Господарського суду Харківської обл. від 17.06.2015 р. у справі № 922/2910/15 з липня 2015 р. по березень 2020 р. включно в розмірі 574,36 грн.; - 3% річних за період прострочення виконання рішення Господарського суду Харківської обл. від 17.06.2015 р. у справі № 922/2910/15 з 03.07.2015 р. по 22.04.2020 р. включно в розмірі 245,23 грн., а всього стягнути 3821,64 грн.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить:

-відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

За таких обставин, пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комунального підприємства «Харківський вагоноремонтний завод» (м. Харків, вул. Георгія Тарасенка, буд. 96) про стягнення грошових коштів залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
26.09.24 с-ще Тиврів 128/1265/24
2/145/941/2024
Тиврівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Ратушняка І. О. ,
при секретарі Крикливій М.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гніванської міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує повністю, просить підготовче судове засідання провести у її відсутності.
Належним чином повідомлений про підготовче засідання представник відповідача до суду не з`явився. Гніванська міська рада надала заяву, в якій просить розглядати справу у відсутності її представника, прийняти рішення на розсуд суду.
Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст.197, 198 ЦПК України.
До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд
Підготовче провадження у справі закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 23 жовтня 2024 року в залі судових засідань № 2 Тиврівського районного суду Вінницької області, у яке викликати сторони.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 302/1338/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.24 селище Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Магдича В.М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Гренджа Вікторія Юріївна до Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про визнання права власності на нерухоме майно житлову квартиру за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 вересня 2024 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У матеріалах справи містяться клопотання адвоката Гренджі В. Ю. та представника Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області про розгляд справи за їх відсутності.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини 3 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв. у приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Пухальський
УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 463/9072/20

провадження № 61-8495св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Пархоменка П. І., вирішуючи питання про прийняття додаткових доказів за клопотанням ОСОБА_1 , поданим адвокатом Янчаком Павлом Олександровичем,у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на квартиру, скасування державної реєстрації права власності на квартиру та визнання припиненим права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2024 року через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи.

24 вересня 2024 року адвокат ОСОБА_1 - Янчак П. О. подав до Верховного Суду клопотання про долучення доказів.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перевірку рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 260, 400, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про прийняття доказів у справі № 463/9072/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

П. І. Пархоменко
Справа № 307/2525/24
Провадження № 2/307/601/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бряник М.М.

секретар судового засідання Солонинко М.В.

за участю представника позивчаки, адвоката Бобрушко Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Бобрушко Л.Ю. до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини рішення на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як п`ять днів, тому суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на кожну дитину, починаючи з 20.06.2024 року і до його повноліття.

В решті позовних вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок) судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення - 4 жовтня 2024 року.

Головуючий М.М. Бряник
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4639/24
У Х В А Л А

30.09.2024 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

з секретарем судового засідання Резніченко О.С.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військова частина НОМЕР_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 23.07.2024 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Просить встановити факт проживання її ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з літа 2017 року по 04.03.2023.

Матеріали справи містять дані про те, що до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 відкрита 19.06.2023 спадкова справа № 1156/2023.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Інформація щодо осіб, які звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини містить дані, на підставі відповідних даних судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 84, 189-200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Краснокутської державної нотаріальної контори (62002, Харківська область, Богодухівський район, сщ. Краснокутськ, вул. Миру, 138) копію спадкової справи № 115/2023 відкритої 19.06.2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
137/1346/24

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2024 с-ще Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

13.09.2024 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідача у справі.

26.09.2024 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідача у справі (а.с. 33).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 24.10.2024 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа №: 398/4721/24
провадження №: 2/398/2767/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суд Кіровоградської області Голосеніна Т.В.,

розглянувши у м.Олександрії матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповдно до позовної заяви місце проживання відповідача ОСОБА_1 зазначене АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді Олександрійської міської ради від 26.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 в реєстрі Олександрійської територіальної громади не значиться.

Відповідно до ч.8, 9 ст.187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно відповіді №813678 від 27.09.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки відповідач значиться зареєстрованою у с.Крюківщина, Київська область, Бучанський район - позовну заяву подано до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з порушенням правил територіальної юрисдикції, встановлених ст.27 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, справа підлягає передачі на розгляд Ірпінському міському суду Київської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпередати за підсудністю на розгляд Ірпінському міському суду Київської області (місце знаходження: вулиця Мінеральна, 7, Ірпінь, Київська область, 08200).

Р оз`яснити учасникам справи, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В.Голосеніна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6630/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Ільєва Т.Г.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В., Музичко С.Г.,

при секретарі Даньшиній І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді Музичко С.Г. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року,-

встановив:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2023 року.

В судовому засіданні суддею Музичко С.Г. заявлено самовідвід з метою недопущення виникнення сумнівів в учасників справи щодо її об`єктивності та безсторонності, зазначивши, що колишній чоловік судді очолює ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна».

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Колегія суддів вважає, що поданий самовідвід є обґрунтованим.

На підставі ст. 36 ЦПК України, з метою унеможливити виникнення сумнівів в учасників справи у безсторонності та об`єктивності судді Музичко С.Г., заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 36, ст. 40 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Музичко С.Г. задовольнити.

Справу передати на повторний авторозподіл для визначення судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.В. Кулікова

С.Г. Музичко