Справа № 141/854/23
Провадження №6/141/17/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 вересня 2024 року с-ще Оратів
Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Климчука С.В.,
при секретарі судового засідання Бугайчук Ю.С.,
сторони в судове засідання не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №141/854/23,
18.09.2024 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником у виконавчому провадженні по справі №141/854/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Заява мотивована тим, що 15.02.2024 рішенням Оратівського районного суду Вінницької області у справі № 141/854/23 частково задоволено позов АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022 у розмірі 119379,41 грн.
В подальшому судом видано відповідний виконавчий лист, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. 06.05.2024 відкрито виконавче провадження № 74925867 з його примусового виконання.
Відповідно до укладеного між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» договору про відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, первісний кредитор відступив новому кредитору своє право грошової вимоги відносно боржників АТ «Райффайзен Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 .
Враховуючи зазначене та той факт, що рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 у справі № 141/854/23 боржником не виконано, виконавчий лист у вказаній справі перебуває на виконанні у приватного виконавця Целіної Я.І., заявник ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд замінити стягувача у виконавчому проваджені з примусовго виконання виконавчого листа № 141/854/23 його правонаступником, що й стало підставою звернення до суду із даною заявою.
Ухвалою суду від 18.09.2024 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №141/854/23 до судового розгляду на 27.09.2024, повідомлено учасників справи та заінтересованих осіб про день, час та місце розгляду справи № 141/854/23.
Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 27.09.2024 не направив.
Натомість, у заяві № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Шовкун Н.І. просила суд розгляд заяви проводити за відсутності представника заявника.
Стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду заяви, однак повноважного представника в судове засідання 27.09.2024 не направив
При цьому, 20.09.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника АТ «Райффайзен Банк» Салтикова С.С. від 20.09.2024 про проведення розгляду справи № 141/854/23 без участі представника АТ «Райффайзен Банк».
Приватний виконавець Целіна Я.І. належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду заяви, однак в судове засідання також не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, жодних заяв чи клопотань суду не подала.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання 27.09.2024 не з`явився, належним чином повідомлявся про час, день та місце розгляду заяви, шляхом скеровування кореспонденції суду за адресою, зазначеною «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у заяві № 008830252 від 23.08.2024, однак причини поважності неявки суду не повідомив, жодних заяв чи клопотань від нього не надходило.
Згідно ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником та матеріали справи № 141/854/23, доходить наступних висновків.
В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 141/854/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022.
Рішенням Оратівського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 позов АТ «Райффайзен Банк» задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022 в сумі 119379,41 грн та понесені витрати по відшкодуванню судового збору в розмірі 1777,20 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому Оратівським районним судом Вінницької області видано виконавчий лист у справі № 141/854/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства «РайффайзенБанк» заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022 в сумі 119379,41 грн, з яких 115882,17 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 3497,24 грн сума заборгованості за процентами станом на 06.09.2023.

06.05.2024 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Целіною Я.І. відкрито виконавче провадження № 74925867, боржником зазначено ОСОБА_1 , стягувачем зазначено Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк».

24.07.2024 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-72, за яким первісний кредитор передав (відступив) новому кредитору за плату, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників. Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в додатку1 до договору (попередній реєстр боржників, що є його невід`ємною частиною (п.2.1. розділу 2 договору відступлення прав вимоги №114/2-72 від 24.07.2024)

Як вбачається з витягу з реєстру боржників від 25.07.2024 до договору відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» прийняв належні первісному кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом (ч. 2 ст. 512 ЦК України).

У відповідності до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За приписами абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, за змістом положень статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється його правонаступником.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України). А підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Виходячи із наведених положень закону, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від первісного кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак, звернення правонаступника первісного кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд зауважує, що норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи викладене та той факт, що 24.07.2024 на підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024 АТ «Райффайзен Банк» було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі право вимоги заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022, а ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права вимоги заборгованості за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022, і стало новим кредитором боржника ОСОБА_1 , при цьому, інші учасники справи № 141/854/23 не заявили вимог про недійсність (нікчемність) договору про відступлення права вимоги № 114/2-72 від 24.07.2024, суд доходить висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15.02.2024 у справі № 141/854/23, є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258-261, 433, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» № 008830252 від 23.08.2024 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі №141/854/23 задовольнити.

2. Замінити стягувача Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, реквізити: IBAN: НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого листа № 141/854/23, виданого Оратівським районним судом Вінницької області у цивільній справі № 141/854/23 за позовом стягувача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-127434876 від 05.02.2022.

3. Копію ухвали суду направити учасникам справи та заінтересованій особі.

Ухвалу суду оформлено та виготовлено 30.09.2024.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.В. Климчук