overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 643/7762/24
Провадження № 2-о/643/336/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

25.09.2024

Суддя Московського районного суду м. Харкова Тимош О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 01 січня 2020 року по 31 липня 2021 року.

Ухвалою судді від 24.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Позивачу встановлено десятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків та розяснено наслідки невиконання ухвали суду про залишення позову без руху.

Ухвала судді від 24.07.2024 відповідно до вимог ЦПК України двічі направлена за місцем проживання позивача рекомендованим листом з повідомлення особи. Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення копія ухвали суду від 24.07.2024 про залишення позовної заяви без руху була направлена позивачу на адресу: АДРЕСА_1 , та рекомендований лист повернуто до суду з відміткою 14.08.2024 та 12.09.2024.

Строк на усунення недоліків сплинув. Позивачем у встановлений судом строк недоліки не усунуто.

Слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» зробив висновок про те, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту проживання однією сім`єю і додані до неї документи повернути заявнику.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош
Справа № 188/887/24
Провадження № 2/188/862/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

позивач: не з`явилась

відповідач: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивачка вказала, з відповідачем вона уклала шлюб, який 20.11.2010 року було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку Донецької області за актовим записом № 595. Від шлюбу мають неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між ними фактично припинені . Вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть, не спілкуються , спільних інтересів не мають. Позивач вважає , що подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам , оскільки шлюб існує лише формально.

Сторони в судове засідання не з`явились про час та місце слухання справи належним чином повідомлені .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 745/685/24
Провадження № 2/739/410/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі та призначення судового засідання

25 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Чепурка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу.

19 вересня 2024 року судом ухвалено здійснити у вказаній вище справі процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 251 ЦПК України

25 вересня 2024 року, сторонами у справі до суду подано мирову угоду.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що сторонами у справі укладено мирову угоду для розгляду останньої та вирішення питання про її провадження у справі необхідно поновити провадження та призначити судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись статтями 3, 19, 189, 253, 254, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДП Зернятко» до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів за договором купівлі-продажу.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 25 вересня 2024 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а).

Про прийняте рішення повідомити сторони у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ns.cn.court.gov.ua/sud2513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чепурко
Справа №601/2313/24
Провадження № 2/601/696/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Мочальської В.М.,

з участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки адвоката Медвідь І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременці цивільну справу за позовом Органу опіки і піклування Почаївської міської ради до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центр надання соціальних послуг Почаївської міської ради про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, -

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні представника позивача про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 30.09.2024.

Головуючий В. М. Мочальська
Провадження №: 4-с/336/37/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 447-449 ЦПК України за скаргою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашкової О.В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Скарга підлягає розгляду в суді в порядку розділу УП ЦПК України. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст скарги та інші вимоги цивільного процесуального законодавства.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для прийняття скарги та призначення її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 447-449, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти до провадження скаргу акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Пашкової О.В..

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду о 12-00 годині 27 червня 2024 року, про час і місце якого повідомити заявника, особу, чиї дії оскаржуються (її представника), заінтересованих осіб.

Надіслати копії ухвали учасникам справи, а копії скарги особі, чиї дії оскаржуються, заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щаслива
Провадження №2/523/1378/24
У Х В А Л А

"23" вересня 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участю секретаря судових засідань Дмітрієвої В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №17 в м. Одесі заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журик Т.В.про залишення позовної заяви без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Далеко К.О. від 31 жовтня 2023р прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів.

23 вересня 2024р представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Журик Т.В.подала через канцелярію суду заяву про залишення без розгляду вказаного вище позову.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності до ч.5 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви позивача. Оскільки позивач реалізувала свої права, передбачені статтями 13,49 ЦПК України, надавши згадану заяву, то вказаний вище позов повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись статтями 13,257,260,261,353,354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Журик Т.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Ухвалу складено та підписано 24.09.2024р.

Суддя: К.О.Далеко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25.09.2024 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/1153/24, п/с № 2-н/174/204/2024 за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

Від Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилсервіс» Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з постачання холодної води та водовідведення, послуги абонентського обслуговування водопостачання та водовідведення.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Провадження №: 2-о/336/272/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерство оборони України, про встановлення факту перебування на утриманні,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Ухвалою судді від 11.06.2024 р. у справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

За заявою ОСОБА_1 просить встановити факт перебування його на утриманні батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Васильків Київської обл..

У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне витребувати з П`ятої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 307/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з Департаменту адміністративних послуг ЗМР інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою; АДРЕСА_1 , станом на 16.04.2024.

Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст. 18, 258-261, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати П`яту Запорізьку державну нотаріальну контору Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду у строк до 30 жовтня 2024 року:

- копію спадкової справи № 307/2024, відкритої після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , станом на день закінчення 6-ти місячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

2. Зобов`язати Департамент адміністративних послуг Запорізької міської ради, у строк до 30 жовтня 2024 року, надати суду:

- інформацію про всіх зареєстрованих осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 16 квітня 2024 року.

Копію ухвали направити П`ятій Запорізькій державній нотаріальній конторі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Запоріжжя, вул. Цитрусова, 5), Департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради (м. Запоріжжя, бул. Центральний, 27), - для виконання.

У відповідності до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
Справа № 186/1354/24
У Х В А Л А

"24" вересня 2024 р. м.Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Демиденко С.М.,

секретар - Фадєєва Т.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач надав заяву згідно якої прохає суд закрити підготовче судове засідання про справі та призначити її до судового розгляду по суті.

Представник відповідача та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляд справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 57, 103, 196-200, 252 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області, третя особа: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мирна Анна Миколаївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин

28 жовтня 2024 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Демиденко
25.09.2024 Справа № 489/7311/24
Номер провадження 2-н/489/2224/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію,з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , накористь приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», код ЄДРПОУ 30083966, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, Каботажний спуск, будинок №18, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478, ОКПО 30083966 борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 по 31.05.2024 з врахуванням перерахунку становить 9987,64 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Г.С.Костюченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.09.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 15.00 год. 21.10.2024 року.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи.

Встановити сторонам 5-денний строк з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України, за адресою https://brs.vn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: