Справа № 2-2010/11
УХВАЛА

про повернення заяви

04 січня 2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Булах Є.М., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Кредобанк», поданої в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78), заінтересована особа-боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника через систему «Електронний суд» звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з вище вказаною заявою у якій просить видати дублікат виконавчого листа №2-2010/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 522 000,00 грн.; поновити строк пред`явлення виконавчого листа №2-2010/11 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Кредобанк» заборгованості в розмірі 521 000,00 грн.

Ухвалою Малиновсьвого районного суду м. Одеси від 15.06.2023 року цивільну справу №2-2010/11 за заявою представника АТ «Кредобанк» - Гірчака Андрія Миколайовича про видачу дублікату виконавчого листа передано до Херсонського міського суду Херсонської області за підсудністю

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями та Журналу реєстрації вхідної кореспонденції матеріали вказаної заяви передано судді Булах Є.М..

02.03.2022 року Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, відповідно до пункту 7 яких наголошено зосередитись виключно на проведенні невідкладних судових розглядів (взяття під варту, продовження строків тримання під вартою), а також вважати за неможливе відкладення судових засідань, на яких має розглядатись питання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою. У цих випадках суд (слідчий суддя) діє на підставі положень чинного кримінального процесуального законодавства.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги велику завантаженість та пріоритет розгляду кримінальних справ, справи, що надходять до Херсонського міського суду Херсонської області призначаються до розгляду в порядку черговості та відповідно до обсягу навантаження суддів.

Дослідивши подану заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд приходить до наступного.

За змістом положень ч.3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 2 та ч. 4 ст. 183 ЦПК України із змінами від 15.01.2020 року, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Суд, встановивши, що письмову заяву (подання, клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої та другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із тексту поданої заяви у додатках до заяви не зазначено про надання доказів направлення заяви боржнику.

Під час перевірки та огляду повноти матеріалів поданої заяви встановлена відсутність доказів направлення заяви з додатками іншим учасникам справи.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення заяви про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки при зверненні до суду з даною заявою заявником/представником не долучено доказів, які мають підтвердити надіслання засобами поштового зв`язку та/або надання усім іншим учасникам справи копії заяви про видачу дублікату виконавчого листа разом з додатками, що зумовлює застосування наслідків, передбачених ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, у відповідності до ч. 4 ст. 183 ЦПК України заяву про видачу дублікату виконавчого листа слід повернути заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 183, 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяви акціонерного товариства «Кредобанк», поданої в його інтересах представником за довіреністю ОСОБА_1 (ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа-боржник: ОСОБА_2 (РНОКПП: не зазначено, місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про видачу дублікату виконавчого документа повернути заявнику/представнику без розгляду.

Копію заяви залишити в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Роз`яснити заявнику/представнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Апеляційна скарга подається до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяЄ. М. Булах