Справа № 487/7040/24
Провадження № 2/487/2671/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого-судді А.А. Лагоди

секретаря К.Е. Мамчур

розглянувши в порядку загального позовного провадження в приміщенні суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2024 сторона позивача звернулась до суду із вищезазначеним позовом. Просить суд встановити факт постійного проживання позивача разом із її чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення пенсії в разі втрати годувальника за померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_3 . Проте рішенням від 09.05.2024 № 28/03-07р про відмову в призначенні пенсії в разі втрати годувальника позивачці було відмовлено в призначенні пенсії в зв`язку з не підтвердженням факту перебування на утриманні померлого годувальника. Підставою для відмови стало те, що за паспортом місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , а за актом про встановлення факту (не) проживання без реєстрації місця проживання від 01.05.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом на день його смерті за адресою: АДРЕСА_1 , який не відноситься до документів, визначених п.13 Р.ІІ Порядку №3-1.

Ухвалою суду від 23.08.2024 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 19.09.2024 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

26.09.2024 до суду від сторони позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та розгляд справи без їх участі.

Представник Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засідання не з`явився, до суду надано заяву про розгляд справи у їх відсутності, просить прийняти рішення за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що від сторони позивача надійшла відповідна заява про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи пор суті, що є правом позивача і не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з аналогічними вимогами, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.А. Лагода