Провадження № 2/331/1160/2024
18 вересня 2024 року місто Запоріжжя
Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :
головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,
за участю: секретаря Постарнак М.М.
учасники справи:
законний представник позивача - ОСОБА_2 ,
представник позивача - адвокат Мітасов М.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,
22 лютого 2024 року від ОСОБА_1 в особі законного представника неповнолітнього - ОСОБА_2 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява до ОСОБА_3 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району, районна адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, за результатами розгляду якої позивач просить: позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заявлених вимог позивачем зазначено, що його батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Внаслідок припинення відносин між батьками, які проживали без реєстрації шлюбу, він залишився проживати разом із батьком. З цього часу, мати ніяким чином не цікавиться про його життя та здоров`я, байдуже відноситься до нього, іноді лише може написати декілька фраз в месенджері. Самостійно матеріальної допомоги не надає, тривалий час за аліментами була заборгованість, батько самостійно його утримує та забезпечує.
Заяви, клопотання учасників справи.
16.04.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 62).
17.04.2024 року від представника позивача - адвоката Мітасова М.І. до суду надійшла заява про виклик свідків (а.с. 63).
23.04.2024 року від представника позивача - адвоката Мітасова М.І. до суду надійшло повідомлення про місцезнаходження відповідача (а.с. 80)
05.06.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 86).
05.06.2024 року від відповідачки - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 88).
05.07.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 99).
08.07.2024 року від відповідачки - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 100).
29.07.2024 року від відповідачки - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 117).
30.07.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 118).
04.09.2024 року від відповідачки - ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи (а.с. 146).
18.09.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі (а.с. 147).
18.09.2024 року від представника третьої особи - органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району до суду надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 149-151).
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 26 лютого 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по зазначеній справі, призначено у справі підготовче судове засідання (а.с. 21-22).
Ухвалою суду від 17 квітня 2024 року підготовче провадження по справі закрито, справу призначено до розгляду по суті. (а.с. 67-68)
Ухвалою суду від 30 липня 2024 року зобов`язано районну адміністрацію Запорізької міської ради по Олександрівському району як органу опіки та піклування підготувати та надати суду в наступне судове засідання, призначене на 18 вересня 2024 року - 10.00 годин, письмовий висновок щодо розв`язання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи - районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,стосовно можливості позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 132-133)
Позивач ОСОБА_1 та його законний представник - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином. Заперечень стосовно позовних вимог позивача не надала.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Таким чином, згідно з вимогами ст.ст.128,131 ЦПК України, відповідач повідомлений про час та місце слухання справи за адресою його місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку та не з`явилися у судове засідання без поважних причин.
Суд, у відповідності до статті 280 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача по справі та ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказах.
Суд, вивчивши позовні вимоги позивача, перевіривши їх наявними в матеріалах справи доказами, взявши до уваги висновок органу опіки та піклування, приходить до такого.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 19.12.2008 р. виданого Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції. (а.с. 9)
Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів, складеного державним виконавцем Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярехою П.В., ОСОБА_3 тривалий час мала заборгованість зі сплати аліментів. (а.с. 13)
Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
У пунктах 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 (зі змінами) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.
Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Судом встановлено, що відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками, ухиляється від виховання та навчання дитини, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров`ям, не утримує матеріально.
Факт ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків підтверджуються належними та допустимими доказами, які є в матеріалах справи, а саме:
Згідно інформації Запорізької гімназії № 2 Запорізької міської ради від 31.01.2024 № 01-21/24, ОСОБА_1 . 2008 року народження, є учнем гімназії. Зі слів класного керівника, батько ОСОБА_2 , виховує сина один. Мати, ОСОБА_3 з сім`єю не проживає і участі у навчанні та вихованні сина не приймає. (а.с. 16)
Представниками відділу по Шевченківському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 29.04.2024 було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , та складено акт про обстеження умов проживання. Встановлено, що умови проживання добрі. Для дитини є окрема кімната, створені належні умови для проживання, навчання, розвитку. (а.с. 87)
Представниками відділу по Олександрівському району служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради 17.04.2024 та 21.08.2024 було здійснено виходи за адресою проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_2 . Обстежити умови проживання не вдалось, жодного разу ОСОБА_3 вдома не було. Під час відвідувань двері відчиняла мати ОСОБА_3 , яка повідомила, що її донька за вказаною адресою не проживає, іноді приходить в гості. ОСОБА_3 були залишені запрошення до відділу, однак вона жодного разу не з`явилась, не зателефонувала, та не надала пояснень. Під час виходу за зазначеною адресою 21.08.2024, ОСОБА_3 було залишено запрошення на засідання комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району на 04.09.2024, на засідання якої вона не з`явилась. (а.с. 149-151)
Також при винесенні рішення суд приймає до уваги пояснення свідків, які були допитані в судовому засіданні:
- свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що з 1987 року є головою квартального комітету, ОСОБА_2 знає приблизно з 1980 року. ОСОБА_2 з ОСОБА_3 проживали разом приблизно чотири роки. ОСОБА_3 пішла із сім`ї коли ОСОБА_1 було п`ять років. Після цього вона її не бачила. ОСОБА_1 розповідав їй, що за десять років бачився з мамою два рази. Батько його повністю утримує, мати участі у його житті не приймає.
- свідок ОСОБА_6 пояснила суду, що ОСОБА_2 знає дуже давно, має дружні стосунки з ним. ОСОБА_3 останній раз бачив приблизно 10 років тому. З ОСОБА_1 бачиться дуже часто, про маму він нічого не розповідає, участі у його житті та утриманні вона не приймає. Вихованням та утримання ОСОБА_1 повністю займається його батько.
- свідок ОСОБА_7 пояснила суду, що ОСОБА_2 знає дуже давно. ОСОБА_3 останній раз бачила приблизно 10 років тому. ОСОБА_3 участі у житті ОСОБА_1 не приймає. Вихованням та утримання ОСОБА_1 повністю займається його батько.
З висновку органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району № 2268/01-19/20,02-2269 від 16.09.2024 вбачається, що на засіданні комісії з питань захисту прав дитини при районній адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району, були присутні батько, ОСОБА_2 , та неповнолітній ОСОБА_1 , 2008 року народження. Мати ОСОБА_3 запрошувалась, однак на засідання не з`явилась, про причини відсутності га своє ставлення до вказаного питання не повідомила.
ОСОБА_3 обізнана про розгляд позовної зави щодо позбавлення її батьківських прав, оскільки неодноразово на адресу суду надходили її заяви про відкладення судових засідань, однак жодного разу в судові засідання вона не з`явилась та не надала жодних пояснень щодо вказаної справи. Відзиву на позов суду не надала.
ОСОБА_3 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не піклується про духовний та фізичний розвиток дитини, не цікавиться його життям, навчанням та здоров`ям, матеріально не забезпечує. Враховуючи обставини справи орган опіки та піклування вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 149-151).
Судом встановлено, що ОСОБА_3 не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовкою до самостійного життя, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу.
Зазначені фактори, в сукупності, суд розцінює як ухилення відповідачки від виховання дитини та свідомого нехтування своїми обов`язками.
Частина 7 статті 7 Сімейного кодексу України проголошує, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, які встановлені Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України.
Відповідно до частини 2 статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
В статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що батьки несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. В статті 12 цього Закону зазначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Статтею 164 Сімейного кодексу України визначені підстави позбавлення батьків батьківських прав, зокрема те, що батьки ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, жорстоко поводяться з дитиною, є хронічними алкоголіками або наркоманами, вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.
Постановою Пленуму Верховного суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Жорстоке поводження полягає у фізичному або психічному насильстві, застосуванні недопустимих методів виховання, приниженні людської гідності дитини тощо. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Відповідно до частини 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою Україною 27 лютого 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
Аналізуючи зазначені норми матеріального права, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Судові витрати по справі суд розподіляє у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись статтями 12, 13, 259, 263-265, 280 -282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Стягнути з ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Сторонам, які не з`явилися в судове засідання, направляється копія заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне рішення складено 27 вересня 2024 року.
Суддя: Н.Г.Скользнєва