Справа № 2-2427/11
УХВАЛА

про оскарження дій приватного виконавця

(повний текст)

23 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кирилюка А. І.,

за участю секретаря судового засідання Дунько Д. Р.,

скаржника ОСОБА_1 ,

представника особи дії якої оскаржуються ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року,,

встановив:

Короткий виклад обставин справи та правова позиція скаржника.

Скаржник ОСОБА_1 , 06.06.2024 року (вх. № 13446) звернувся до Залізничного районного суду м. Львова із письмовою скаргою, у якій просить суд:

- визнати дії чи бездіяльність та розрахунок державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандія В. М., неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця здійснити інший розрахунок заборгованості по аліментах з врахуванням викладеного у скарзі (а.с. 1-7).

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні державного виконавця Личаківського ВДВС у м. Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Хандія В. М. знаходиться виконавчий лист № 2-2427/2011, виданий 11 липня 2011 року Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття.

Скаржник ОСОБА_1 зазначає, що 23.05.2024 року державний виконавець зробив розрахунок заборгованості за аліментами, проти якого він заперечує, оскільки розрахунок є некоректний. Так, державний виконавець не врахував оплати, які він здійснював у період з 01.10.2016 року по 30.06.2020 року через термінали та відділення АТ «Державний ощадний банк». В зв`язку з наведеним, просить скаргу задовольнити.

Рух справи в суді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2024 року для розгляду зазначеної скарги визначено головуючого суддю Кирилюка А. І. (а.с. 8).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 07.06.2024 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року прийнято до судового розгляду. Призначено судове засідання в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (а.с. 9-11).

27.06.2024 року (вх. № 15369) від скаржника ОСОБА_1 на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшла письмова заява про уточнення скарги із змісту якої останній просить суд:

- визнати дії чи бездіяльність та розрахунок державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандія В. М., неправомірними;

- зобов`язати державного виконавця здійснити інший розрахунок заборгованості по аліментах з врахуванням викладеного у скарзі;

- витребувати із АТ «Ощадбанк» інформацію про суми перераховані (внесені) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , за період травень-грудень 2018 року. Та витребувати із АТ «Ощадбанк» дублікати квитанцій платежів по розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 , відкритий в АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_3 , у період з листопада 2016 року по вересень 2017 року включно, здійснених ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , за наступними датами та сумами: 02.11.2016 року 700 грн 00 коп.; 08.12.2016 року 500 грн 00 коп.; 05.09.2017 року 1000 грн 00 коп (а.с. 20-64).

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2024 року клопотання скаржника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року було задоволено. (а.с. 117-119).

21.07.2024 року (вх. № 15506) державним виконавцем Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандієм В. М. було надано суд матеріали виконавчого провадження № 72618637 (а.с. 66-114).

26.07.2024 року (вх. № 17735) від директора департаменту бек-офісу АТ «Ощадбанк» Пугач Вікторії на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2024 року про витребування доказів на адресу Залізничного районного суду м. Львова надійшов CD-R диск, на якому міститься інформація про наявний в програмному забезпеченні рух коштів по рахунку, який відкрито в установі АТ «Ощадбанк» на ім`я гр. ОСОБА_3 у період, зазначений в ухвалі (а.с. 125-127).

Позиція учасників справи.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 , підтримав подану ним скаргу, просив задовольнити таку.

Представник особи, дії якої оскаржуються ОСОБА_2 не заперечив щодо задоволення заявленої скарги.

Суд ухвалив проводити судовий розгляд за відсутності стягувача ОСОБА_3 , котра у судове засідання не з`явилась, проте її неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України. Крім цього, головний державний виконавець ОСОБА_2 надав суду всі необхідні для розгляду справи документи.

Перевіривши письмову скаргу та додані до неї документи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов до наступного висновку.

Встановлені судом фактичні обставини справи.

Судом встановлено і підтверджується матеріалами справи, що в провадженні головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Хандія В. М. перебуває на примусовому виконанні виконавче провадження № 72618637, відкрите за виконавчим листом, виданим Залізничним районним судом м. Львова 11.07.2011 року відповідно до рішення у справі № 2-2427/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.05.2011 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 114).

Зі заявою про прийняття до виконання виконавчого листа № 2-2427/2011 стягувач ОСОБА_3 звернулася до Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції 23.08.2023 року (а.с. 113).

Постановою головного державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції Хандія В.М. від 24 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження № 72618637 (а.с. 111).

У матеріалах справи наявний перерахунок заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року, який здійснювався на підставі ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 11.04.2024 року, яка сторонами не оскаржувалась та набрала законної сили (а.с. 67-75).

Суд встановив, що згідно інформації, наданої АТ «Ощадбанк» від 26.07.2024 року (вх. № 17735) на виконання ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 01.07.2024 року про витребування доказів стосовно надання з архіву копії (дублікатів) платіжних документів (квитанцій) у період з листопада 2016 року по вересень 2017 року відповідно до ст. 118, ст. 188-а, ст. 119 Постанови № 80 від 20.06.2019 року Правління Національного банку України «Про внесення змін до Правил застосування переліку документів, що утворюються в діяльності Національного банку України та банків України» строк зберігання первинних документів, що підтверджують здійснення банківських операцій (касові, меморіальні, реєстр) в банках України становить: 5-10 років (залежно від виду валюти)(а.с. 125-127).

23.05.2024 року головним державним виконавцем Хандієм В.М. здійснено новий розрахунок заборгованості по аліментах у виконавчому проваджені № 72618637, з якого вбачається, що боржнику ОСОБА_1 нарахована заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 227 342 грн 50 коп., боржником сплачено 167 344 грн 00 коп. і тому заборгованість зі сплати аліментів станом на вказану дату становить 59 998 грн 50 коп (а.с.67-68).

Скаржник ОСОБА_1 у своїй скарзі покликається на те, що при здійсненні вищевказаного розрахунку державним виконавцем не враховано те, що в період з жовтня 2017 року по січень 2019 року ОСОБА_1 здійснював догляд за літньою особою, яка досягла 80-річного віку та отримував щомісячну компенсаційну виплату непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою, що досягла 80-річного віку. Зазначає, що такий розрахунок є неправильним, оскільки державний виконавець визначив заборгованість за аліментами за цей період часу із середньої заробітної плати працівника для цієї місцевості відповідно до ч. 2 ст. 195 СК України, яка застосовується, якщо платник аліментів не працював на час виникнення заборгованості.

Застосоване судом законодавство.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом (ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження»).

На підставі ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно зі ст. 71 Закону «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом. Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого СК України. Визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі, зокрема, надходження виконавчого документа на виконання від стягувача. Спори щодо розміру заборгованості із сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Пунктом 4 розділу XVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802, визначено, що виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця та у випадках, передбачених ч. 4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника. Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із звіту про здійснені відрахування та виплати; квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником; заяв та (або) розписок стягувача; інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості; інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У ч. 3 ст. 195 СК України зазначено, що розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору судом.

У постанові Верховного Суду від 01.08.2019 року у справі № 642/6906/16-ц (провадження № 61-26229св18) зазначено, що боржник стверджував, що грошові кошти сплачував як добровільну виплату аліментів. Будь-яких доказів на підтвердження наявності інших зобов`язань боржника перед стягувачем до суду не надано, як і не надано доказів на підтвердження відмови стягувача від отримання банківських переказів від боржника. Суд врахував, що при грошових переказах через термінал самообслуговування банку у платника не було технічної можливості самостійно зазначати призначення платежу, всі платежі позначалися як «поповнення банківської картки в терміналі самообслуговування».

У постановах від 18.11.2020 року у справі № 648/1102/19 (провадження № 61-7500св20) та від 26.05.2021 року у справі № 569/11466/20 (провадження № 61-1534св21) Верховний Суд зробив висновки, що виконавець повинен враховувати кошти, сплачені боржником на користь стягувача, оскільки чинне законодавство не передбачає права та обов`язку у виконавця вимагати від боржника надання квитанцій із зазначенням призначення грошових переказів на ім`я стягувача й не враховувати безпосередньо копії наданих квитанцій.

У постанові Верховного Суду від 17.05.2023 року у справі № 199/2951/21 (провадження № 61-1769св23) міститься висновок про те, що між стягувачем та боржником немає інших грошових зобов`язань, окрім аліментних. Стягувач не заперечувала отримання від боржника тих грошових переказів, де вона була зазначена отримувачем, а матеріали справи не містять відомостей щодо відмови стягувача від отримання грошових переказів, здійснених боржником. Наведене свідчить про часткове добровільне виконання боржником свого обов`язку зі сплати аліментів.

Мотиви прийняття рішення судом та висновки суду.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.

Суд враховує, що стягувач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, у судове засідання не з`явилась. У свою чергу державний виконавець ОСОБА_2 у судовому засіданні проти задоволення вимог не заперечив, отже скаржником доведено обставини, на які він посилався як на підтвердження своїх вимог.

Враховуючи наведене, відтак суд дійшов висновку про необхідність визнання неправомірними дії головного державного виконавця, що пов`язані з невірним розрахунком заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому листі № 2-2427/2011 року.

Відповідно до ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст. 449, 451 ,453 ЦПК України, суд, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Личаківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції щодо складання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року задовольнити.

Визнати дії та розрахунок від 23.05.2024 року державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандія Василя Михайловича неправомірними.

Зобов`язати державного виконавця Личаківського районного відділу державної виконавчої служби у м. Львові Хандія Василя Михайловича здійснити інший розрахунок заборгованості по аліментах від 23.05.2024 року у виконавчому провадженні № 2-2427/2011 від 11.07.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

Скаржник: ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 );

Особа, бездіяльність якої оскаржується: Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (8, юридична адреса: м. Львів, вул. Чорновола, 39);

Стягувач: ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст ухвали складено 26.09.2024 року.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: