Справа № 682/1850/24
Провадження № 2/682/726/2024
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 вересня 2024 року м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :
головуючої судді Зеленської В.І,
з участю секретарки судових засідань Козир О.П.,
представника позивачки - адвоката Горщара Б.А.,
представника органу опіки та піклування
виконавчого комітету Славутської міської ради
Хмельницької області Шаргородської Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,
Адвокат Горщар Б.А. звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2024 цивільна справа № 682/1850/24 передана на розгляд судді Зеленській В.І. (а.с.27).
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 відкрито провадження у справі № 682/1850/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін; встановлено відповідачу 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов (заперечення проти позову згідно зі ст. 178 ЦПК України) та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Відповідач має право предявити зустрічну позовну заяву у строк для подання відзиву, яка має відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. (а.с.29).
Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи судом, повторно в судове засідання не з`явився, відзив на позов не подав.
Тому суд дійшов до висновку про можливість ухвалення у справі заочного рішення.
Заслухавши пояснення позивачки, її представника, свідків, представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області, неповнолітнього ОСОБА_3 , дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 є батьками неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 03 липня 2013 року (а.с.9).
З актового запису про зміну імені № 24 від 08 липня 2016 року вбачається, що відповідач змінив прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 (а.с.10).
14 березня 2017 року шлюб між сторонами було розірвано, що стверджується рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 14 березня 2017 року (а.с.12-13).
Позивачка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з реєстру територіальної громади № 2024/004328829 (а.с.8); є власником 27/100 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , що стверджується Витягом з Державного реєстру речових прав № 342331246 (а.с.21); в період з січня 2023 року по квітень 2023 року отримувала соціальні виплати в сумі 3440 грн (а.с.20).
07 вересня 2019 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 12 травня 2021 року (а.с.11).
22 січня 2020 року рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 20.11.2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.14-15).
ОСОБА_3 , 2013 р.н., в період з 21.06.2015 року по 20 серпня 2019 року відвідував заклад дошкільної освіти № 6 "Золота рибка". За вказаний період батько дитини ОСОБА_10 організацією навчання, виховання та відвідування дитиною закладу не займався, такі обов`язки виконувала лише мама - ОСОБА_1 . Батько ОСОБА_10 не цікавився навчанням та вихованням ОСОБА_4 , не відвідував батьківські зібрання . За час відвідування дитиною дитячого садка батько ні разу не з`явився, ніколи не цікавився хлопчиком, контакти з закладом освіти не підтримував, що стверджується довідкою № 59 від 13 травня 2024 року, виданою Закладом дошкільної освіти № 6 "Золота рибка" Управління освіти виконавчого комітету Славутської міської ради (а.с.19).
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в Славутській гімназії «Успіх» з 22.06.2022 р. Організацією навчання дитини займається мати ОСОБА_1 . Адміністрації гімназії та вчителям ОСОБА_11 , ОСОБА_12 відомі відомості про батька учня зі свідоцтва про народження. ОСОБА_5 не цікавиться навчанням ОСОБА_3 , батьківські збори за період здобуття освіти у закладі не відвідував, не брав участі у розгляді інших питань, пов`язаних з навчанням дитини. Вчитель ОСОБА_11 бачила ОСОБА_5 один раз коли він приходив в школу та залишив хлопчику подарунок, що стверджується довідкою № 01-21/195 від 01 травня 2024 року, виданою Славутською гімназією "Успіх" Славутської міської ради (а.с.16).
З повідомлення Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України від 19.07.2024 р вбачається, що ОСОБА_2 за період з січня 2020 року 13 разів перетинав кордон України. Востаннє перетнув кордон України на виїзд 11.12.2021 р та в Україну не повертався (а.с.38).
Свідки ОСОБА_13 , ОСОБА_14 показали, що ОСОБА_15 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . Його батько ОСОБА_5 з народження сина його вихованням та утриманням не займався, постійно їздив на заробітки за кордон, а коли повертався, то зловживав алкогольними напоями, через що в сім`ї виникали постійні сварки, які призвели до розірвання шлюбу. Протягом останніх чотирьох років ОСОБА_16 постійно знаходиться за кордоном, участі в утриманні та вихованні сина ОСОБА_4 не бере, не цікавиться його життям та дорослішанням, не проводить з сином час, дозвілля, не допомагає в його навчанні, не піклується про його здоров`я.
З висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 21.06.2024 № 04-31/471 вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , періодично спілкується із батьком в телефонному режимі, остання розмова відбулась наприкінці травня 2024 року. Влітку 2023 року ОСОБА_4 у супроводі баби їздив до батька ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) Кирила у Польщу на відпочинок. Зі слів хлопчика батько періодично передає йому гроші. На засіданні комісії з питань захисту прав дитини від 19.06.2024 року мати дитини ОСОБА_1 повідомила, що з батьком дитини ОСОБА_17 розлучилась в березні 2017 року. З 2021 року і по теперішній час він перебуває за кордоном. З часу припинення сімейних відносин ОСОБА_2 не бере участі у вихованні, навчанні, лікуванні сина, не цікавиться його проблемами та уподобаннями. На засіданні Органу опіки та піклування в телефонному режимі ОСОБА_18 пояснив, що він періодично спілкується з ОСОБА_4 по телефону, надає матеріальну допомогу, має намір і бажання й надалі продовжувати контактувати сином, підтримувати його матеріально, зобов`язався погасити заборгованість з аліментів. Тому Орган опіки та піклування прийшов до висновку про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_10 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.23-24).
Представник Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Шаргородська Н.І. в судовому засіданні пояснила, що на засіданні Органу опіки та піклування ОСОБА_2 в телефонному режимі обіцяв змінити свою поведінку, погасити заборгованість по аліментах, вжити заходів для участі у вихованні сина. Тому Орган опіки і піклування прийняв рішення про недоцільність позбавлення його батьківських прав. Проте, на час розгляду справи судом ОСОБА_2 не виконав своїх обіцянок, заборгованість по аліментах не погасив, не спілкується з сином ОСОБА_4 в обсязі, достатньому для участі у вихованні дитини.
Неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду пояснив, що протягом останніх чотирьох років батько в Україну не приїжджає, не бере участі в його вихованні, не підтримує і не допомагає йому в навчанні, не цікавиться його друзями, не проводить з ним дозвілля. У 2023 р він з бабою їздив до батька в Польщу, був там три дні. Але протягом цих днів батько був або на роботі, або вживав алкогольні напої, в тому числі в його присутності. Всі його спогади про батька зводяться до того, що батько перебуває в стані алкогольного сп`яніння, навіть коли телефонує до нього, часто обманює його. Не заперечує проти позбавлення ОСОБА_16 батьківських прав.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини .
З досліджених доказів вбачається, що відповідач ОСОБА_2 умисно та свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, з 11.12.2021 р перебуває за кордоном, на час розгляду справи судом жодного разу в Україну не приїжджав, не піклується про фізичний і духовний розвиток неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , його підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для його самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ним загальновизнаних норм моралі; не бере участі в його патріотичному вихованні; не виявляє інтересу до його внутрішнього світу; не створює умов для отримання ним освіти; проживає за кордоном, не приймає участі в утриманні сина, не створив умов для безпечного проживання сина разом з ним за кордоном у зв`язку з воєнними діями в Україні . Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, вказують на умисне, свідоме нехтування відповідачем батьківськими обов`язками та його ухилення від виховання дитини.
Суд критично оцінює висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради про недоцільність позбавлення відповідача батьківським прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не погоджуєтьься з ним, оскільки досліджені судом докази вказують на те, що висновок Органу опіки та піклування від 21.06.2024 не відповідає встановленим фактичним обставинам справи, Органом опіки та піклування не надано оцінку тому, що ОСОБА_2 протягом тривалого часу перебуває за кордоном, вихованням ОСОБА_4 не займається, свідомо не бере участі в утриманні дитини, не цікавиться його навчанням, не бере участі у формуванні особистості та не сприяє самоусвідомленню дитини в реаліях суспільного життя, зокрема, в умовах війни. Органом опіки та піклування не взяті до уваги пояснення матері та самої дитини про те, що ОСОБА_2 не цікавиться здоров`ям дитини, його захопленнями. Органом опіки та піклування не досліджено майновий стан відповідача та безпідставно взято до уваги його пояснення про те, що він має бажання погасити заборгованість по аліментах, хоча протягом трьох років міг погасити таку заборгованість, але свідомо ухилився від виконання обов`язку по утриманню дитини, не враховано, що відповідач не виконує своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А тому , приймаючи рішення у справі, суд не бере до уваги висновок Органу опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради Хмельницької області від 21.06.2024, а враховуючи, що відповідач свідомо та умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_4 , не виявив бажання взяти участь в судовому засіданні, дати пояснення по справі або подати відзив на позовну заяву із запереченнями проти позову, знаходить за необхідне позов задовольнити.
Суд також враховує, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою, яка тягне за собою надзвичайні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).
Верховний Суд у постанові від 28.09.2021 року по справі № 459/3411/18 роз`яснив, що позбавлення батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
На підставі викладеного, діючи в інтересах неповнолітньої дитини, суд знаходить позов обгрунтованим та підставним.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір.
Керуючись ст. ст. 4-13, 17, 18, 141, 263-265, 282, 289 ЦПК України, ст. 164 СК України, суд
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_6 1211 грн 20 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про пергляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, неподані заяви про перегляд заочного рішення, або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в підсистемі "Електронний суд".
Головуючий суддя Зеленська В.І.