Справа № 466/5079/24
Провадження № 2/466/1749/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові в режимі відеоконференції цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії, у якій просить суд ухвалити рішення яким стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суму зайво виплаченої пенсії у розмірі 28907,58 грн.

Стислий виклад позицій сторін.

Обґрунтування позивача.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що ОСОБА_2 перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області, як одержувач пенсії по інвалідності. Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ № 045796 ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання по 01.12.2022 (дата переогляду 11.11.2022).

ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2022 виплата пенсії не була зупинена та була продовжена до 30.11.2023. Згідно звернення ОСОБА_2 від 07.12.2023 вх. №74349/8 виплата пенсії була призупинена з 01.12.2023. Однак з 01.12.2022 по 30.11.2023 виникла переплата пенсії в сумі 28980,00 грн. ОСОБА_2 було надіслано виклики від 15.01.2024 № 1300-5305-8/7023 та від 01.03.2024 № 1300-5305-8/34982, однак на виклики він не з`явився. Відділом перерахунків пенсій №1 Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг скеровано лист від 18.12.2023 № 1300-5305-8/185479 до ПАТ КБ «Приватбанк» про необхідність повернути зайво перераховані кошти в сумі 28980,00 грн. Листом від 05.01.2024 № 20.1.0.0.0./7-240104/53206 ПАТ КБ «Приватбанк» повідомив про повернення коштів в сумі 72,42 грн.

Добровільно відповідач отримані кошти не повертає, у зв`язку із чим позивач звертається до суду.

Обґрунтування заперечень відповідача.

09 вересня 2024 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача, який діє в інтересах ОСОБА_2 - адвоката Коблик М. В. надійшов відзив на позовну заяву, у якому повністю заперечила позовні вимоги позивача, вважаючи їх необґрунтованими та безпідставними. У відзиві представник відповідача адвокат Коблик М. В. зазначила, що відповідач перебував за кордоном та не мав наміру діяти недобросовісно, як стверджує позивач, а рятував своє життя і здоров`я під час дії правового режиму воєнного стану. Зазначає, що ОСОБА_2 пройшов медичний огляд 06.03.2024 і довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією йому повторно встановлено третю групу інвалідності. Тобто стан його здоров`я не змінився. І з березня 2024 він отримує пенсію по інвалідності в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області. Тобто він перебуває, на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію по інвалідності.

Також відповідач ОСОБА_2 має право пройти повторний переогляд у зв`язку з інвалідністю після закінчення дії правового режиму воєнного стану, але пройшов повторний переогляд у березні 2024 і йому повторно встановлено і підтверджено інвалідність 3 групи. Також йому виплачується пенсія у зв`язку з інвалідністю.

У зв`язку з наведеним, просила суд у задоволенні позовних вимог позивача відмовити у зв`язку з безпідставністю, необґрунтованістю та недоведеністю позовних вимог.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 13 травня 2024 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 26 червня 2024 року постановлено ухвалу про витребування доказів.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 07 серпня 2024 року (протокольно) постановлено про відмову у прийнятті заяви про зменшення розміру позовних вимог, оскільки така подана помилково.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів та висновки суду.

У судовому засіданні представник позивача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області Полуліх Н. І. позовні вимоги підтримала, надавши пояснення, аналогічні викладеному, просила такі задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Коблик М. В. заперечили позовні вимоги в повному обсязі, просили відмовити у їх задоволенні.

Суд, заслухавши доводи сторін та представників, дослідивши матеріали справи, всебічно, повно, об`єктивно оцінивши надані докази та давши їм належну оцінку, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії по інвалідності.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААВ № 045796 ОСОБА_2 визнаний особою з інвалідністю третьої групи загального захворювання по 01.12.2022 (дата переогляду 11.11.2022).

ОСОБА_2 починаючи з 01.12.2022 виплата пенсії не була зупинена та була продовжена до 30.11.2023. Згідно звернення ОСОБА_2 від 07.12.2023 вх. №74349/8 виплата пенсії була призупинена з 01.12.2023. Однак з 01.12.2022 по 30.11.2023 виникла переплата пенсії в сумі 28980,00 грн.

Відповідно до положень статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Згідно зі ст. 1 вказаного Закону пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності; пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно п.3 постанови Кабінету Міністрів України №390 від 30 березня 2022 р. «Про внесення до деяких постанов Кабінету Міністрів України змін щодо строку повторного огляду осіб з інвалідністю та продовження строку дії деяких медичних документів в умовах воєнного стану» Постанову Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 р. № 225 Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України доповнити пунктом 3 такого змісту: повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317;

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

Згідно п.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 8 березня 2022 р. № 225 Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 390 від 30.03.2022, в редакції чинній по теперішній час, повторний огляд, строк якого припав на період дії воєнного стану на території України, переноситься на строк після припинення або скасування воєнного стану, але не пізніше шести місяців після його припинення або скасування за умови неможливості направлення: осіб з інвалідністю та осіб, яким встановлено ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках), лікарсько-консультативною комісією на медико-соціальну експертизу відповідно до Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 р. № 1317.

При цьому інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) продовжується до останнього числа шостого місяця після припинення або скасування періоду дії воєнного стану, якщо раніше не буде проведено повторний огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» пенсія по інвалідності призначається в разі настання інвалідності, що спричинила повну або часткову втрату працездатності за наявності страхового стажу, передбаченого статтею 32 цього Закону.

Згідно зі ст. 34 Закону пенсія по інвалідності призначається на весь строк встановлення інвалідності.

Строки виплати пенсії по інвалідності в разі зміни групи інвалідності або відновлення працездатності визначені ст. 35 Закону, зокрема, у разі визнання особи, яка пройшла повторний огляд здоровою, пенсія виплачується до кінця місяця, по який встановлено інвалідність.

Органи медико-соціальної експертизи зобов`язані повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду в порядку, встановленому законодавством, про результати повторного огляду осіб, яким призначена пенсія по інвалідності, та про нез`явлення цих осіб на зазначений огляд (ч.3 ст. 35 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»).

Отже, законодавець покладає обов`язок саме на органи медико-соціальної експертизи повідомляти територіальні органи Пенсійного фонду про результати повторного огляду осіб.

Як встановлено із довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 628781 ОСОБА_2 повторно оглядався Львівським обласним центром медико-соціальної експертизи.

Тому на думку суду, саме Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи зобов`язаний був повідомити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про результати повторного огляду ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 50 Закону «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Механізм повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, регулюється Порядком відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженим Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 за № 6-4 (далі Порядок).

Відповідно до п. 3, 4 вказаного Порядку суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду України чи в судовому порядку відповідно до статті 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Рішення про стягнення приймає територіальний орган Пенсійного фонду України, в якому пенсіонер перебуває на обліку як одержувач пенсії. У разі припинення виплати пенсії відповідно до частини першої статті 49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» решта переплати пенсії, що стягувалася за рішенням територіального органу Пенсійного фонду України, або суми пенсії, виплачені надміру внаслідок рахункової помилки, у випадку відмови пенсіонера від добровільного повернення виплачених сум стягуються в судовому порядку.

За приписами ч. 1, 4 ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. У разі припинення виплати пенсії (внаслідок відновлення здоров`я тощо) до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку.

Аналіз зазначених норм чинного законодавства свідчить, що зайво сплачені суми пенсії можуть бути утримані позивачем за умови зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних. Вказаний перелік підстав для утримання надміру виплачених сум пенсії є вичерпним.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Положеннями ст.1215 ЦК України визначені випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Зокрема, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, закон встановлює два виключення із загального правила, щодо повернення майна набутого без достатньої правової підстави: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача.

Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, тому тягар доказування рахункової помилки та недобросовісності набувача покладено на платника відповідних грошових коштів.

Такі висновки суду узгоджуються з висновками Верховного Суду викладеними у постанові по справі №711/1509/17 від 12.12.2018, від 31.10.2018 у справі 307/2100/16-ц та від 13.04.2020 у справі № 487/2596/17.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати, про що відповідач був повідомлений і мається його підпис у заяві про призначення пенсії. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсію, заподіяну шкоду.

Згідно ч.ч. 1-3ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Позивачем не надано доказів на підтвердження обставин про те, що відповідач вчинив зловживання з метою безпідставного отримання пенсії.

Крім того, позивачем не зазначено обставин та не надано відповідних доказів на підтвердження того, що при виплаті пенсії відповідачу виникла переплата.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем не було доведено установлених законом обставини для стягнення з відповідача надміру виплаченої суми пенсії. Відтак позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат:

У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до положень ст.141 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати не підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 142, 263-265, 268, 280-283, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених сум пенсії відмовити.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, , адреса місцезнаходження: 79016, м. Львів, Митрополита Андрея, 10.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30.09.2024

Суддя П. Т. Едер