УХВАЛА

про привід боржника

09 вересня 2024 рокуСправа № 495/13177/23
Номер провадження 6/495/190/2024

Білгород-Дністровський мськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Братків І.І.,

за участю секретаря судового засідання Райти Е.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровському подання приватного виконавця Матвійчука Наталії Євгеніївни про привід боржника, заінтересовані особи: боржник ОСОБА_1 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст»,

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Мутвійчук Наталії Євгеніївни звернулась до суду з поданням про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання зазначила, що на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни знаходиться виконавче провадження №75144351 з виконання виконавчого листа № 495/13177/23 виданого 11.04.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про:

- Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариститним обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» борг за кредитним договором № від 25.11.2008 в розмірі 49 292 гривні 04 копійок;

- Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

27.05.2024 відкрито виконавче провадження №75144351

27.05.2024 винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ «УКРСИББАНК», АТ «СКАЙ БАНК», АТ «Банк Альянс», АТ «Райффайзен Банк», АТ «Банк », АТ «АГРОПРОСПЕРІС БАНК», АТ «ОКСІ банк», АТ «АЛЬТБАНК», АТ «ТАСкомбанк», АТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «УКРГАЗБАНК» АТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «ОТП БАНК», АТ КБ «Приватбанк», АТ «ПроКредит Банк», АТ «ДЕРЖАВНИЙ ЕКСПОРТНО-ІМПОРТНИЙ БАНК УКРАЇНИ», АТ «СЕНС БАНК», ПАТ «Південний», АТ «БАНК АВАНГАРД», АТ «Ідея Банк», АТ АКБ «Львів», АТ «ІНГ Банк Україна», АТ «Універсал Банк», ПАТ «Банк Восток», ПАТ «Індустріалбанк», АТ «ПУМБ», АТ «МТБ БАНК».

У вищезазначених банках відсутні кошти на рахунках боржника.

27.05.2024 винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України боржник не отримує доходів.

За інформацією ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 27.05.2024 по: 19.06.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомості.

27.05.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик боржника з`явитись до виконавця 25.06.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25.06.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

27.05.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 28.06.2024 з 10:00 до 17:00.

28.06.2024 приватним виконавцем зроблено вихід за зазначеною адресою. Двері до приміщення на вимогу приватного виконавця ніхто не відчинив, доступу до приміщення боржником не надано.

3 дати відкриття виконавчого провадження та станом на день звернення до суду з даним поданням, з боржника на користь стягувача стягнень не було, жодних дій для реального, фактичного та в повному обсязі виконання боржник не вчинив, з жодними заявами, клопотаннями до приватного виконавця не звертався.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області /суддя Братків І.І./ від 04 вересня 2024 року було прийнято до розгляду подання приватного виконавця та призначено до розгляду.

Приватний виконавець Матвійчук Н.Є. у судове засідання не з`явилась, однак 05.09.2024 через систему «Електронний суд» надіслала заяву, з якої вбачається, що подання про привід боржника просить розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати, передбачених цим Законом, заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

За вимогами п. 5 ч. 5 ст. 19 цього Закону, боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 438 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 14 лютого 2024 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» борг за кредитним договором № від 25.11.2008 в розмірі 49 292 гривні 04 копійок, а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Виконавчий лист по справі №495/13177/23 видано Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області 11 квітня 2024 року відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. з 27.05.2024 відкрито виконавче провадження ВП №75144351 на підставі виконавчого листа по справі №495/13177/23 виданого 11.04.2024 Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одесьої області про: стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариститним обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» борг за кредитним договором № від 25.11.2008 в розмірі 49 292 гривні 04 копійок; стягнення із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» витрати на оплату судового збору в розмірі 2684 гривень 00 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. від 27.05.2024 винесено постанову про арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження ВП №75144351.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України боржник не отримує доходів.

За інформацією ПФУ відсутні дані про отримання доходу боржником.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортних засобів.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник в період з 27.05.2024 по: 19.06.2024 не перетинав державний кордон.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником на праві власності не зареєстровані об`єкти нерухомості.

За адресою боржника приватним виконавцем 27.05.2024 надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження та виклик з`явитись до виконавця 25.06.2024, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

25.06.2024 на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

27.05.2024 за адресою боржника приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати приватному виконавцю доступ до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 для проведення опису та арешту майна боржника, який відбудеться 28.06.2024 з 10:00 до 17:00.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 частини 2 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість судового рішення.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконанням рішення суду завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян.

Боржник ухиляється від виконання рішення, порушуючи право стягувача на володіння своїм майном.

Відповідно до вимог ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно до п.14 ч.3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Отже, єдиною підставою для застосування примусового приводу до боржника в розумінні Закону є нез`явлення останнього за викликом державного виконавця.

Відповідно до п.27 ч.1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Враховуючи, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, про що свідчать неодноразові виклики приватного виконавця за адресою реєстрації боржника, виклики за місцем знаходження боржника, рішення суду є невиконаним, заборгованість за виконавчим документом не сплачується, тому суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.259-260, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржника громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою приватного виконавця: 65058, Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2 на 29.10.2024 о 10:00 годин.

Виконання ухвали суду про привід боржника ОСОБА_1 доручити працівникам Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ірина БРАТКІВ