Справа №464/4421/24
пр № 2/464/1439/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Москаленко М.С. 20.06.2024 звернулась в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за договором позики №74122317 в розмірі 15 945 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2024 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Незамай А.Д. 23.07.2024 надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення з державного бюджету України позивачу сплаченого судового збору в сумі 3 028 грн. У зазначеній заяві представник позивача повідомляє, що ОСОБА_1 сплатив заборгованість за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.07.2024 у задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України відмовлено, визнано явку представника позивача у судове засідання обов`язковою.

У судове засідання 27.09.2024 учасники справи не з`явились, а тому у відповідності до ч.3 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Відповідач ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив розглядати справу у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

У судові засідання, які призначались на 19.09.2024 та 27.09.2024, представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не з`явився, не повідомив про причини неявки, незважаючи на те, що ухвалою суду від 29.07.2024 явку представника позивача визнано обов`язковою у судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням вищенаведеного, оскільки представник позивача, явку якого було визнано обов`язковою у судове засідання, повторно не з`явився, відтак позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК