Справа № 713/3243/24
Провадження №2/713/562/24
РІШЕННЯ

іменем України

27.09.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

У позові вказувала, що 23.07.2012 року виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області між нею та ОСОБА_2 зареєстрований шлюб, актовий запис №6.

У шлюбі народилося двоє дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Посилалася на те, що сімейно-шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують.

Вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне життя з відповідачем не можливе, на примирення не згідна, оскільки це суперечить її інтересам. Сім`я розпалась, шлюб носить формальний характер.

Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований 23.07.2012 року виконавчим комітетом Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6 та після розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надала до канцелярії суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи по суті про що є відомості в матеріалах справи. До початку судового засідання надав до канцелярії суду заяву, у якій позов визнав, просив справу розглядати за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, врахувавши визнання позову відповідачем, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 23.07.2012 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6, що підтверджується оригіналом повторного свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого 20.08.2024 року Вижницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вижницькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Після реєстрації шлюбу сторонам присвоєно прізвища ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

У шлюбі у сторін народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження серії НОМЕР_2 від 24.12.2012 року та серії НОМЕР_3 від 11.10.2017 року.

Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз`яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З безпосередньо досліджених та наданих позивачкою доказів у їх сукупності суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають та спільного господарства не ведуть.

Відповідач визнав, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, сім`я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_5 .

На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 128, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 279, 354 ЦПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрований 23.07.2012 року у виконавчому комітеті Замостянської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №6 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_5 .

Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК