Справа № 212/9122/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу я кому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на їх користь заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі основного боргу 18 668, 84 гривень, суму індексу інфляції у розмірі 382,48 гривень, 3% річних у розмірі 275,82 гривні, плата за абонентське обслуговування 247,26 грн., пеня у розмірі 326,90 гривень, а всього 19 901, 30 гривень та судовий збір 302, 80 грн..

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обрано головуючого у справі Чайкіна Ігоря Борисовича.

Дослідивши подану заяву та отриману інформацію з відомостей реєстру Криворізької міської Територіальної громади, суддя дійшов висновків про відмову у видачі судового наказу з наступних підстав.

З наданої суду заяви вбачається, що боржниками є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

На запит суду щодо реєстрації місця проживання боржника отримано інформацію з якої вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.2023 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Пунктом 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч. 1ст. 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Чинним ЦПК України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі, натомість нормами цивільного права, а зокрема статтею 1281 ЦК України визначено право кредитора на пред`явлення вимоги про стягнення боргу безпосередньо до спадкоємців боржника, які несуть відповідальність за зобов`язанням спадкодавця лише в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

Згідно п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Враховуючи, що заявник просить суд видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, а один з боржників, зокрема ОСОБА_1 - помер, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Відмовити АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» в заяві про судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена 27.09.2024 року.

Суддя І. Б. Чайкін