УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 404/7310/22

провадження № 61-11744ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Коротуна В. М.,

розглянув касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк»на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від

05 серпня 2024 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі - ПАТ АБ «Укргазбанк»)звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3922,87 доларів США.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ПАТ АБ «Укргазбанк»оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 22 липня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

УхвалоюКропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» визнано неподаною та повернуто скаржнику.

15 серпня 2024 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 05 серпня 2024 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику сплатити судовий збір у розмірі 3 028 грн.

16 вересня 2024 року заявником вимоги вказаної ухвали Верховного Суду виконано у встановлений строк, надано платіжну інструкцію про сплату судового збору у розмірі 3 028 грн.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Кіровського районного суду м. Кіровограда справу № 404/7310/22 за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Є. Червинська
Є. В. Коротенко В. М. Коротун