Провадження №2-др/752/122/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кокошка О.Б.,

за участю секретаря Матяш В.В.,

розглянувши заяву адвоката Шимка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді у справі №752/15157/22 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 адвокат Шимко Андрій Олександрович в інтересах ОСОБА_1 за допомогою модуля Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» звернувся до суду із заявою про відвід судді у справі №752/15157/22 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

В обґрунтування заяви представник заявника зазначив, що наявні підстави для відводу головуючого судді від розгляду справи за заявою про ухвалення додаткового рішення. На думку представника заявника, головуючим суддею вчинені дії та прийнято рішення, що дають підстави сумніватися в об`єктивності та неупередженості судді. Зокрема, заявник та його представник позбавлені можливості ознайомитися із матеріалами вказаної справи, що має наслідком грубого порушення права заявника на справедливе правосуддя.

Просив відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду справи за заявою про ухвалення додаткового рішення по справі №752/15157/22.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, неявка яких на підставі ч. 8 ст. 40 ЦПК України не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Представник позивача адвокат Рябокляч К.О. надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі та участі позивача ОСОБА_2 .

Представник заявника адвокат Шимко А.О. надав до суду заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без його участі, в якій просив залишити без розгляду заяву про відвід судді та відмовити в ухваленні додаткового рішення з підстав, зазначених у заяві про зменшення судових витрат.

Перевіривши матеріали справи, заяву про відвід судді та додані до неї документи, суддя вважає за необхідне залишити без розгляду заяву про відвід судді, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

27.08.2024 адвокат Шимко А.О. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про відвід судді у справі №752/15157/22 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

26.09.2024 адвокат Шимко А.О. в інтересах ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про відвід судді.

За таких обставин, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про відвід судді залишити без розгляду, оскільки від представника заявника надійшла відповідна заява.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 258, 260-261, 354-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Шимка Андрія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді у справі №752/15157/22 за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко