УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Смаль Ю.О.,

представника позивача - ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Субочева С.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Бєлкіної Ю.Д.,

представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кальченко Ю.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання недійсними договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач АТ «ТАСКОМБАК» Подановський Т.Р. звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , в якому просить суд:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №602, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101);

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою П.А., зареєстрованого в реєстрі за №590, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1);

3. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65077504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, права власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1997р. Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за р. №2-1243, зареєстрованого 10.09.1997р. Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №165/107 та записано у реєстрову книгу за №3;

4. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65046015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, права власності ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.06.2016р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за р. №617, зареєстрованого 20.01.2017р. Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С., право власності №18642356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП - 1.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 05.10.2023 цивільну справу передано за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова.

Вказана цивільна справа надійшла до Київського районного суду м. Харкова 24.10.2023.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

Одночасно з позовною заявою до суду надійшла заява АТ «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову, в якому представник позивача просить:

1. Прийняти до розгляду заяву про забезпечення позову.

2. Постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101);

3. Постановити ухвалу про накладення арешту на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: квартиру АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 26.10.2023 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у справі - задоволено. Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме: квартиру АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101). Накладено арешт на нерухоме майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а саме: квартиру АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1) (а.с.93 т.1).

22.12.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Субочевим С.Ю. до суду подано Відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача, посилаючись на те, що з ухвалою про відкриття провадження у справі представник ознайомився лише 12.12.2023, просив поновити строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти його до розгляду; відмовити у задоволенні позову у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача (а.с.137-142 т.1).

05.01.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» - адвоката Подановського Т.Р. про забезпечення позову у справі (а.с.161-168 т.1), у якій представник просить:

1. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в т. ч. продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101), що належать на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних дміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в т. ч. продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: квартиру АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1), що належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

3. Не застосовувати зустрічне забезпечення позову.

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 09.01.2024 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про забезпечення позову у цивільній справі - задоволено.

1. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в т. ч. продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101), що належать на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Заборонено державним реєстраторам прав на нерухоме майно будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), приватним та державним нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, які мають відповідні повноваження здійснювати дії щодо посвідчення договорів відчуження (в т. ч. продажу, дарування, поділу), а також договорів іпотеки відносно об`єкту нерухомого майна, а саме: квартири АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1), що належать на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

10.01.2024 від представника позивача - Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до суду надійшла Відповідь на відзив, у якому представник позивача просить поновити термін на подання відповіді на відзив та долучити його до справи, вказуючи, що в період з 25.12.2023 по 29.12.2023 представник відповідача перебував у відпустці, а 30-31.12.2023 були вихідними днями, було пропущено строк подання відзиву на позовну заяву (а.с.179-180 т.2).

Крім того, 10.01.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову (а.с.185-186 т.1), у якій просить вважати остаточними позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» викладеними в наступній редакції:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №602, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101);

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №590, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_3 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1);

3. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65077504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, права власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1997р. Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за р. №2-1243, зареєстрованого 10.09.1997р. Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №165/107 та записано у реєстрову книгу за №3;

4. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65046015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, права власності ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.06.2016р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за р. №617, зареєстрованого 20.01.2017р. Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С., право власності №18642356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП - 1.

5. Визнати недійсним договір іпотеки №371, виданий 26.07.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку № 51133997, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 про передачу в іпотеку ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 82,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 51134441.

6. Визнати недійсним договір іпотеки №169, виданий 25.05.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номерзапису про іпотеку № 50399411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 про передачу в іпотеку ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 43,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 50400099.

Крім того, 10.01.2024 до суду надійшло клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів у справі: ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_3 ), адреса: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_4 ), адреса: АДРЕСА_5 .

29.01.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Субочева С.Ю. надійшли заперечення (на відповідь на відзив)(а.с.26-32 т.2).

31.01.2024 до суду від представника позивача надійшла заява про залучення в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижову Наталію Анатоліївну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича (а.с.59-61 т.2).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 20.02.2024 поновлено представнику відповідача ОСОБА_2 адвокату Субочеву С.Ю. строк для подачі відзиву на позовну заяву, прийнято відзив представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Субочеву С.Ю. на позовну заяву. Поновлено представнику позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» строк для подачі відповіді на відзив на позовну заяву. Прийнято відповідь на відзив представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на позовну заяву. Заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну предмету позову задоволено. Прийнято до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну предмету позову у справі. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про залучення співвідповідача та третьої особи задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідачів: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 . Залучено до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Чижову Наталію Анатоліївну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Мангушеву Ольгу Степанівну; Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимира Вікторовича.

18.03.2024 до суду надійшла заява представника позивача про зміну предмету позову (а.с.141-148 т.2), у якій просить:

1. Прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений 07.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №602, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_1 , Загальна площа (кв.м): 43,5, (РНОНМ: 101);

3. Визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , посвідчений 05.10.2022 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чижовою Н.А., зареєстрованого в реєстрі за №590, предметом якого є: квартира, АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5, (РНОНМ: 1);

4. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65077504, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, права власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.04.1997р. Першою державною нотаріальною конторою Харківського району Харківської області за р. №2-1243, зареєстрованого 10.09.1997р. Харківським міжміським бюро технічної інвентаризації за р. №165/107 та записано у реєстрову книгу за №3;

5. Скасувати державну реєстрацію права власності в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності 65046015, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_5 та відновленням на об`єкт нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1, права власності ОСОБА_2 на підставі договору іпотеки, посвідченого 08.06.2016р. Приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С. за р. №617, зареєстрованого 20.01.2017р. Державним реєстратором приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мангушевою О.С., право власності №18642356, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна в ДРРП - 1.

6. Визнати недійсним договір іпотеки №371, виданий 26.07.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку № 51133997, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1 про передачу в іпотеку ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 82,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 51134441.

7. Визнати недійсним договір іпотеки №169, виданий 25.05.2023р., Приватним нотаріусом ХМНО ХО Мангушева О.С. із скасуванням державної реєстрації запису про іпотеку та обтяження в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку № 50399411, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 про передачу в іпотеку ОСОБА_7 квартири АДРЕСА_1 , загальноюплощею 43,5 кв.м., з одночасним припиненням запису про обтяження № 50400099.

8. Визнати недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею: 82,5 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1), укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , що посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович, реєстраційний №5713.

9. Скасувати в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, реєстрацію права власності (рішення приватного нотаріуса Жовнір В.В. від 18.12.2023 року №70754236) та припинити право власності ОСОБА_4 (номер відомостей про речове право: 52989196 від 18.12.2023 року) на квартиру АДРЕСА_2 , Загальна площа (кв.м): 82,5 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1).

10. Залучити до розгляду справи №643/10392/23, в якості співвідповідача ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_6 ).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 27.05.2024 прийнято до розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про зміну предмету позову у справі. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» про залучення співвідповідача - задоволено. Залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 (а.с.19-20 т.3).

12.08.2024 до суду від представника відповідача ОСОБА_8 адвоката Кальченко Ю.О. надійшов Відзив на позовну заяву (а.с. 89-92 т.3).

В підготовчому судовому засіданні представник позивачавказав, що відводів складу суду не має, позов підтримує, укладення мирової угоди на даний час вважав неможливим, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Субочев С.Ю., у підготовчому засіданні вказав, що відводів складу суду не має, проти позову заперечує, укладення мирової угоди на даний час вважав неможливим, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважав за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Бєлкіна Ю.Д., також вважала можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Кальченко Ю.О. вказала, що відводів складу суду не має, проти позову заперечує, укладення мирової угоди вважала неможливим, будь-яких заяв чи клопотань не має, вважала за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справи до судового розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Мангушева О.С. в підготовче засідання не з`явилася, 10.04.2024 подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Треті особи приватний нотаріус ХМНО Чижова Н.А., приватний нотаріус ХМНО Жовнір В.В. в підготовче засідання не з`явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Беручи до уваги ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, яка передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження судом направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, вирішені клопотання про зупинення та відновлення провадження у справі.

В підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу для судового розгляду по суті позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Чижова Наталія Анатоліївна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Мангушева Ольга Степанівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Жовнір Володимир Вікторович про визнання недійсними договорів, та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал №37) на 08 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Кількість судових засідань визначити з врахуванням вимог ЦПК України. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 27.09.2024 року.

Суддя Колесник С.А.