РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/26484/21

Провадження № 22-ц/4815/53/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В. Гордійчук С.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір",

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року (ухвалене у складі судді Галінської В.В.) у справі за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року ОСОБА_3 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСББ «Затишний двір» про стягнення компенсації за невикористану відпустку та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що з 18 травня 2018 року вона займала посаду голови правління ОСББ «Затишний двір». Згідно наказу № 3 від 31 травня 2021 року вона була звільнена з посади голови правління за згодою сторін на підставі п. 1 ст. 36 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку в кількості 44 календарних днів. На посаді голови правління, за рішенням правління, вона отримувала мінімальну заробітну плату. Між нею та новим керівництвом розпочалися суперечки, наслідком яких стала невиплата їй компенсації за невикористані дні відпустки. Пізніше їй стало відомо, що наказом ОСББ «Затишний двір» № 5 від 1 липня 2021 року був проведений перерахунок її заробітної плати за квітень-травень 2021 року в частині зменшення її посадового окладу з 6004 грн. до 2300 грн., внаслідок чого в розрахунковому листі новий бухгалтер ОСОБА_4 встановила наявність боргу підприємства в розмірі 98,95 грн. Згідно даного наказу перерахунок заробітної плати у сторону зменшення був проведений як покарання за нібито відсутність бухгалтерського обліку, невідповідність займаній посаді та безвідповідального ставлення до покладених обов`язків. Однак, діюче законодавство України не містить покарання у вигляді зменшення посадового окладу. Згідно ст. 147 КЗпП України є два види дисциплінарного покарання, яке може бути застосоване до працівника за порушення трудової дисципліни догана та звільнення. Такий вид стягнення не передбачено і в статуті об`єднання. Таке зменшення можливе було лише за два місяці до отримання працівником коштів. Враховуючи, що відповідач не провів із нею розрахунку 31 травня 2021 року, в останній робочий день, вона має право на виплату середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Просила стягнути з ОСББ «Затишний двір» компенсацію за невикористану відпустку в кількості 44 календарних днів в розмірі 6423,73 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку з 01 червня 2021 року по день фактичного розрахунку.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСББ "Затишний двір" про стягнення заборгованості по зарплаті та середнього заробітку час затримки розрахунку при звільненні задоволено частково.

Стягнуто з ОСББ "Затишний двір" на користь ОСОБА_3 компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 6423 (шість тисяч чотириста двадцять три) гривні 73 копійки. Стягнуто з ОСББ "Затишний двір" на користь ОСОБА_3 середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні у розмірі 45340 (сорок п`ять тисяч триста сорок) гривень 00 копійок.

Ухвалюючи оскаржуване рішення, місцевий суд виходив з того, що відповідач на час звільнення позивача умисно або з необережності не здійснив з нею остаточний розрахунок по виплаті компенсації за не використану відпустку. При цьому, суд вважав неспівмірними суми середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості по компенсації за невикористану відпустку, характером цієї заборгованості, діями позивача та відповідача. У зв`язку з чим дійшов висновку про необхідність зменшення розміру стягнення з ОСББ "Затишний двір" на користь ОСОБА_3 середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 75050,00 грн. (середньоденна заробітна плата виходячи із розрахунку нарахованої заробітної плати на місяць становить 300,20 грн. * на 250 днів затримки розрахунку) до 45340,00 грн..

Не погоджуючись із рішенням місцевого суду, ОСББ "Затишний двір" оскаржило його в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що не погоджується з зазначеним розміром заробітної плати ОСОБА_3 , оскільки усі документи про визначення розміру заробітної плати голови правління ОСОБА_3 у період з 2018 по 2021 рік були складені та підписані виключно нею, в одному випадку як головою управління, а в інших як працівником. Стверджує, що голова правління в силу вимог п.16 розділу ІІІ статуту ОСББ не наділений повноваженнями вчиняти правочини поза межами рішень правління.

Вказує, що за захистом своїх порушених інтересів ОСОБА_3 звернулася більше ніж через півроку після звільнення, розмір простроченої заборгованості є незначним, а затримка з розрахунками пов`язана лише зі спором щодо сум заробітної плати. Також зазначає, що відповідач є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. При цьому сума присудженого стягнення у розмірі 45340,00 гривень перевищує сукупний розмір нарахованих внесків усіх власників будинку, який склав 42260,85 гривень, що на думку апелянта очевидно вказує на несправедливий характер стягнення. Відтак вважає, що розмір відшкодування має бути зменшено.

Просить скасувати рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

ОСОБА_3 до Рівненського апеляційного суду подано відзив на апеляційну скаргу. У відзиві просить залишити рішення місцевого суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб ОСББ «Затишний двір» зареєстровано 21 березня 2016 року.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія (ревізор) об`єднання.

До виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, обрання членів правління, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління (розділ ІІІ стаття 3 статуту, а.с. 36).

Виконавчим органом об`єднання є правління, яке обирається і підзвітне загальним зборам (розділ ІІІ стаття 12 статуту).

Правління зі свого складу обирає голову та його заступника (розділ ІІІ стаття 16).

На виконання своїх повноважень голова правління наймає на роботу в об`єднання працівників та звільняє їх, застосовує до них заходи заохочення та накладає стягнення, видає обов`язкові для працівників накази у сфері трудових відносин, затверджує штатний розклад.

08 травня 2018 року ОСОБА_3 було обрано головою правління ОСББ «Затишний змін», що підтверджується протоколом засідання правління ОСББ «Затишний дім» від 08 травня 2018 року.

Наказом № 1 від 18 травня 2018 року про обрання на посаду голови правління ОСОБА_3 приступила до виконання обов`язків голови правління ОСББ «Затишний двір» з 18 травня 2018 року на основну роботу з тривалістю робочого тижня 40 годин 00 хвилин.

Відповідно до трудового договору про роботу в ОСББ «Затишний двір» від 20 грудня 2018 року, голова правління ОСББ «Затишний двір» зобов`язується виконувати роботу з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а Роботодавець зобов`язується виплачувати Голові правління ОСББ «Затишний двір» встановлену цим Договором заробітну плату, не меншу мінімально встановленої чинним законодавством. П. 3.1. договору визначено, що за виконану роботу Голові правління встановлюється заробітна плата у розмірі не меншому за мінімально встановлений чинним законодавством.

Наказами про встановлення штатного розпису № 01/0221 від 28 лютого 2021 року та № 01/0321 від 31 березня 2021 року введено в дію штатний розпис ОСББ «Затишний двір» із встановленням голові посадового окладу у розмірі 6002,00 грн. та 6004,00 грн.

Табелем обліку робочого часу за квітень та травень 2021 року підтверджується, що ОСОБА_3 перебувала на роботі та відпрацювала за вказані місяці 40 днів.

Відомостями на виплату готівки підтверджується виплата ОСОБА_3 авансу та заробітної плати за квітень, травень 2021 року.

Відповідно до наказу № 02/0719 від 15.07.2019 року про надання відпустки ОСОБА_3 перебувала у щорічній основній відпустці тривалістю 4 календарних дні.

Згідно податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку ОСББ «Затишний двір» за 4 квартал 2018 року з нарахованого доходу РНОКПП : НОМЕР_1 ( ОСОБА_3 ) у сумі 10552,00 грн. сплачено податки у розмірі 1899,36 грн.

Наказом № 3 від 31 травня 2021 року про звільнення, ОСОБА_3 звільнено з посади голови правління ОСББ "Затишний двір" з 31 травня 2021 року за згодою сторін по статті п. 1 ст. 36 КЗпП України з виплатою компенсації за невикористану відпустку в кількості 44 календарних дня. Підстава звільнення: протокол засідання правління № 1/5 від 24 травня 2021 року, заява ОСОБА_3 .

Відповідно до розрахунку розрахункових ОСОБА_3 від 03 червня 2021 року за період роботи з 19 серпня 2019 року по 02 червня 2021 року, компенсація за 44 дні невикористаної відпустки становить 7980 грн., із вирахуванням обов`язкових податків та платежів у сумі 6423,73 грн..

На засіданні правління ОСББ «Затишний двір» 26 червня 2021 року прийнято рішення за відсутність належного бухгалтерського обліку, невідповідність займаній посаді та безвідповідальне ставлення до покладених обов`язків в цій сфері, ненадання бухгалтерських документів на день проведення ревізії, ігнорування правилами та положеннями стандартів та обліку в Україні, що призвело до суттєвого зменшення бюджету ОСББ «Затишний двір» провести перерахунок заробітної плати ОСОБА_3 , яка була відповідальною за бухгалтерський облік в ОСББ, за квітень-травень 2021 року, встановивши оклад за ці місяці в розмірі 2300,00 грн. Бухгалтеру ОСББ ОСОБА_4 провести відповідні зміни в особовому рахунку по заробітній платі ОСОБА_3 .

Наказом № 5 від 01.07.2021 року, аналогічний наказ поданий відповідачем, однак від 30 червня 2021 року про перерахунок заробітної плати наказано, за відсутності бухгалтерського обліку, невідповідність займаній посаді в цій сфері, ненадання бухгалтерських документів на день ревізії, ігноруванням правилами та положеннями стандартів обліку в Україні, що призвело до різкого зменшення бюджету «Об`єднання» - провести перерахунок заробітної плати за квітень-травень 2021 року ОСОБА_3 , яка була відповідальною за бухгалтерський облік в ОСББ, встановивши оклад за ці місяці в розмірі 2300,00 грн. Перерахунок зарплати провести в червні 2021 року. Наказ оприлюднити серед співмешканців.

30 червня 2021 року складено розрахунковий листок на оплату за відпустку ОСОБА_3 (а.с. 15) та аналогічний, однак з іншою датою поданий відповідачем від 01 липня 2021 року (а.с. 56), а саме враховуючи зменшення посадового окладу до 2300,00 грн. за квітень та травень 2021 року, нарахована компенсація за 44 дні невикористаної відпустки у розмір - 98,95 грн., тобто нараховано борг колишньому працівнику ОСОБА_3 .

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та положеннями Кодексу Законів про працю України.

Частиною 2 ст. 10 вказаного Закону визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

До виключної компетенції загальних зборів членів об`єднання відноситься: обрання членів правління об`єднання; визначення розміру матеріального та іншого заохочення членів об`єднання і правління; затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Аналогічні положення містяться у Статуті ОСББ «Затишний двір», про що вказано судом вище.

Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

За частиною 1 статті 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КЗпП України, ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується.

Відповідно до ст.116 КЗпП при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше від наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

У ч. 2 ст. 2 закону «Про оплату праці» передбачено, що додаткова заробітна плата це винагорода за працю понад установлені норми, за трудові успіхи та винахідливість і за особливі умови праці. Вона включає доплати, надбавки, гарантійні і компенсаційні виплати, передбачені чинним законодавством; премії, пов`язані з виконанням виробничих завдань і функцій.

У структуру заробітної плати входять інші заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми (ч.3 ст.2 цього закону).

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що всі суми (заробітна плата, вихідна допомога, компенсація за невикористану відпустку, оплата за час тимчасової непрацездатності тощо), належні до сплати працівникові, мають бути виплачені у день його звільнення. Закон прямо покладає на підприємство, установу, організацію обов`язок провести зі звільненим працівником повний розрахунок, виплатити всі суми, що йому належать; у разі невиконання такого обов`язку з вини власника або уповноваженого ним органу наступає передбачена ст.117 КЗпП відповідальність.

Аналогічні правові висновки містяться в постанові Верховного Суду від 4 травня 2018 року у справі № 808/858/16.

Відповідно до ст. 74 КЗпП України громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Частинами 1, 4 статті 83 КЗпП України визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину з інвалідністю з дитинства підгрупи А I групи. За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

А згідно із ч. 2 ст. 117 КЗпП України при наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

Відповідно до п.8 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. N 100, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період.

Разом з цим, встановлений статтею 117 КЗпП України механізм компенсації роботодавцем працівнику середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні не передбачає чітких критеріїв оцінки пропорційності щодо врахування справедливого та розумного балансу між інтересами працівника і роботодавця.

Слід також мати на увазі, що працівник є слабшою, ніж роботодавець стороною у трудових правовідносинах. Водночас у вказаних відносинах і працівник має діяти добросовісно щодо реалізації своїх прав, а інтереси роботодавця також мають бути враховані. Тобто має бути дотриманий розумний баланс між інтересами працівника та роботодавця.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦК України положення ЦК України застосовуються до врегулювання, зокрема, трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами. Таким чином, положення ЦК України мають застосовуватися субсидіарно для врегулювання трудових відносин. Такої ж за суттю позиції дотримувався і Верховний Суд України, зокрема, у постанові від 11 листопада 2015 року у справі № 234/7936/14-ц (провадження № 6-2159цс15) та у постанові від 31 травня 2017 року у справі № 759/7662/15-ц (провадження № 6-1185цс16).

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність.

Законодавство України не передбачає обов`язок працівника звернутися до роботодавця з вимогою про виплату йому належних платежів при звільненні. Водночас у трудових правовідносинах працівник має діяти добросовісно, реалізуючи його права, що, зокрема, вимагає частина третя статті 13 ЦК України, не допускаючи дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Якщо відповідальність роботодавця перед колишнім працівником за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку при звільненні не обмежена в часі та не залежить від простроченої заборгованості, то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення. Він може бути несправедливим щодо роботодавця, а також щодо третіх осіб, оскільки майновий тягар відповідних виплат може унеможливити виконання роботодавцем певних зобов`язань, зокрема з виплати заробітної плати іншим працівникам, тобто цей тягар може бути невиправдано обтяжливим чи навіть непосильним. У таких випадках невизнання за судом права на зменшення розміру відповідальності може призводити до явно нерозумних і несправедливих наслідків.

Загальною ознакою цивільно-правової відповідальності є її компенсаторний характер. Заходи цивільно-правової відповідальності спрямовані не на покарання боржника, а на відновлення майнової сфери потерпілого від правопорушення. Відповідно до частини 1 статті 9 ЦК України така спрямованість притаманна і заходу відповідальності роботодавця, передбаченому статтею 117 КЗпП України.

Звертаючись з вимогою про стягнення відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України, позивач не повинен доводити розмір майнових втрат, яких він зазнав. Тому оцінка таких втрат працівника, пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні, не має на меті встановлення точного їх розміру. Суд має орієнтовно оцінити розмір майнових втрат, яких, як можна було б розумно передбачити, міг зазнати позивач.

З огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 569/7584/18 (провадження № 61-3961св19), у постанові від 08.04.2020 року дійшов висновку, що, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченого статтею 117 КЗпП України.

У постанові від 26 червня 2019 року Велика Палата Верховного Суду у справі № 761/9584/15-ц (провадження № 14-623цс18), відступаючи від висновків, наведених у постанові Верховного Суду України від 27 квітня 2016 року у справі № 6-113цс16 щодо права суду на зменшення розміру середнього заробітку, зазначила критерії зменшення розміру відшкодування, визначеного виходячи з середнього заробітку за час затримки роботодавцем розрахунку при звільненні відповідно до статті 117 КЗпП України: розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором; період затримки (прострочення) виплати такої заборгованості, а також те, з чим була пов`язана тривалість такого періоду з моменту порушення права працівника і до моменту його звернення з вимогою про стягнення відповідних сум; ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника; інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

ОСОБА_3 працювала в ОСББ «Затишний двір» за трудовим договором. Нею, як головою правління, були видані накази про затвердження штатного розпису ОСББ, зокрема, наказ № 01/0321 від 31 березня 2021 року, яким встановлено посадовий оклад у розмірі 6004,00 грн.. Згідно табелю обліку робочого часу вона працювала цілий робочий день.

Правління ОСББ «Затишний двір», визначивши розмір заробітної плати, за відсутності рішення загальних борів про встановлення розміру матеріального заохочення голови правління, не дотрималась вимог ч. 2 ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» та п. 8 ч. 3 розділу 3 Статуту.

Правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє, лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання. Наступне схвалення правочину особою, яку представляють, створює, змінює і припиняє цивільні права та обов`язки з моменту вчинення цього правочину (ст. 241 ЦК України).

Накази голови правління ОСББ «Затишний двір» та трудовий договір, щодо визначення штатного розпису та розміру заробітної плати (посадового окладу) не оспорювалися і не скасовувалися загальними зборами ОСББ «Затишний двір», а відрахування із заробітної плати голови правління скеровувалися позивачем до відповідних страхових фондів.

Таким чином, ОССБ «Затишний двір», вчинило дії, що свідчать про схвалення рішення свого виконавчого органу щодо визначення розміру заробітної плати голови правління, а тому місцевий суд дійшов правильного висновку, що позивачу виплачувалася заробітна плата у розмірах, що відповідало штатному розпису.

Наказ про перерахунок заробітної плати № 5 від 01 липня 2021 року (30 червня 2021 року) та проведені на підставі нього розрахунки від 30 червня 2021 року (01 липня 2021 року) не мають юридичного значення, адже він був прийнятий після звільнення ОСОБА_3 ..

Тому, місцевий суд дійшов правильного висновку про стягнення з відповідача на користь позивача компенсації за 44 дні не використаної відпустки у розмірі 6423,73 грн. без вирахування обов`язкових податків та зборів, а також середній заробіток, який у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» складає 75050,00 грн..

З огляду на неспівмірність суми середнього заробітку зі встановленим розміром заборгованості по компенсації за невикористану відпустку, суд першої інстанції дійшов висновку про доцільність її зменшення до 45340,00 грн..

Установивши дійсні обставини справи, суд першої інстанції дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, не допустив порушень норм процесуального права, які призвели б до неправильного вирішення спору та дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення позову.

Разом з цим, колегія суддів, з урахуванням тих обставин, що ОСББ "Затишний двір" є неприбутковою організацією та враховуючи встановлені обставини справи, розмір та характер заборгованості, дій позивача та відповідача, вважає, що справедливим і пропорційним буде визначення розміру відповідальності відповідача за прострочення ним належних при звільненні позивача виплат у сумі 22670,00 грн.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині розміру стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні зміні.

Судовий збір за розгляд справи судом апеляційної інстанції підлягає розподілу між сторонами пропорційно до задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367,376,381-384,389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2023 року змінити, зменшивши визначений до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" на користь ОСОБА_3 розмір середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні з 45340,00 грн. до 22670,00 грн.

У решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" 1193,00 грн. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Суддя-доповідач Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.