За позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» про визнання недійсним та скасування державного акта, зобов?язання повернути земельну ділянку за касаційними скаргами Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім», ОСОБА_1 на рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року.
У вересні 2015 року перший заступник прокурора Івано-Франківської області, який діє в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Ворохтянське лісове господарство» (далі - ДП «Ворохтянське лісове господарство») звернувся до суду з позовом до Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Новекс Дім» (далі - ТОВ «Новекс Дім») в якому просив визнати недійсним державний акт на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ, № 028109, від 16 жовтня 2002 року, виданий ОСОБА_1 , та витребувати у ТОВ «Новекс Дім» земельну ділянку з чужого незаконного володіння у власність держави.
Рішенням Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від

30 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року, позов задоволено частково.

Витребувано у ТОВ «Новекс Дім» земельну ділянку площею 0,2500 га, без кадастрового номера, розташовану в селі Поляниця, ділянка Прохідна, право власності на яку посвідчується договором купівлі-продажу земельної ділянки від 28 грудня 2006 року, посвідченим нотаріусом Яремчанського міського нотаріального округу Питлюком В. І., зареєстрованим в реєстрі за номером 5994, з чужого незаконного володіння у власність держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України.

Постановою Верховного Суду від 11 вересня 2024 року рішення Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 30 грудня 2022 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 04 вересня 2023 року в частині позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ТОВ «Новекс Дім» про витребування земельної ділянки скасовано.

Провадження у справі № 354/674/15-ц у частині позовних вимог першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до ТОВ «Новекс Дім» закрито.

Колегія суддів виходила з того, що у справі, що переглядається, позовні вимоги заступника прокурора Івано-Франківської області в оскарженій частині за суб`єктним складом підлягають розгляду в порядку господарського судочинства. Вказані обставини є підставою для закриття провадження у справі у вказаній частині.

З такими висновками колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду погодитися не можу й відповідно до вимог статті 35 ЦПК України висловлюю окрему думку.

Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи (частина 2 статті 58 Конституції України).

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб`єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У пункті 6 частини першої статті 12 ГПК України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) вказано, що господарським судам підвідомчі справи

у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав (крім винятків, передбачених пунктом 1 цієї частини); справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб`єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства (частина перша статті 15 ЦПК України в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року).

Згідно частин першої, другої статті 11 ЦПК України (в редакції, чинній до

15 грудня 2017 року) суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У справі, що переглядається, встановлено, що предметом спору є земельна ділянка, яка на думку прокурора незаконно вибула з власності держави на користь фізичної особи, а згодом була відчужена на користь юридичної особи. Таким чином, від вирішення питання про визнання недійсним державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії IV-ІФ № 028109 від 16 жовтня 2002 року, виданого ОСОБА_1 , залежить і вирішення вимог про витребування земельної ділянки від останнього її набувача, яким є юридична особа, у власність держави.

За сталою судовою практикою суд, встановивши, що земельна ділянка вибула з власності держави на користь фізичної особи, витребовує таку ділянку від останнього набувача, в цьому випадку юридичної особи, яка в такому разі може доводити лише свою добросовісність.

Позовні вимоги до кількох відповідачів, серед яких є хоча б одна фізична особа, мають розглядатися в одному провадженні, якщо такі вимоги однорідні, нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення інших вимог. Розгляд справи в межах одного виду судочинства є більш прогнозованим і відповідає принципу правової визначеності. Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постановах від 30 травня 2018 року у справі № 569/2749/15-ц, від 07 листопада 2018 року у справі № 755/13532/15-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 521/21255/13- ц, від 16 жовтня 2019 року у справі № 303/2408/16-ц.

Таким чином, позивачем було правильно об`єднано декілька вимог щодо єдиного предмету спору (земельної ділянки) і така справа мала б розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Крім того, слід звернути увагу, що на момент подачі позову такий спосіб захисту як визнання недійсним та скасування державного акта був належним і застосувався у судові практиці.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що провадження у справі в частині вимог до ТОВ «Новекс Дім» закрито через 9 років після відкриття провадження на стадії касаційного перегляду справи, вважаю, що колегія суддів повинна була розглянути по суті справу в цій частині.

Суддя М. Ю. Тітов