Справа № 352/1604/15-ц
Провадження № 2-п/352/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

у с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 16.10.2023 подав до суду письмову заяву про перегляд заочного рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04.02.2016 у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково. Суд стягнув з відповідачів у солідарному порядку 462717 (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот сімнадцять) грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором. Посилався на те, що він не з`явився в судове засідання і не повідомив суд про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву, оскільки не отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі, судових викликів, копії заочного рішення, бо не проживав за місцем реєстрації в с. Побережжя Тисменицького району. Лише 05.10.2023 його представник адвокат Марущак В. І. ознайомився з цією справою в суді, 11.10.2023 від отримав копію заочного рішення від 04.02.2016. Не погоджується із заочним рішенням, оскільки Приватбанк вперше звернувся до Тисменицького суду в жовтні 2010 р. з позовом до нього як до майнового поручителя про звернення стягнення на предмет іпотеки, який ухвалою від 18.03.2011 суд залишив без розгляду. Крім того, рішенням від 04.10.2012 у справі № 0915/1722/12 Тисменицький районний суд ухвалив заочне рішення про стягнення з позичальника за кредитним договором ОСОБА_2 343414 грн заборгованості за кредитним договором. У всіх цих справах банк заявляв до стягнення різні суми заборгованості за тілом кредиту, які мали б бути однаковими. Вважає, що на час пред`явлення позову в цій справі № 352/1604/15-ц станом на 19.08.2015 порука припинилася. Тому заявлений до нього позов є безпідставним. Просив поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник відповідача адвокат Марущак В. І. подав до суду заяву, у якій просив розглянути заяву про перегляд заочного рішення в його відсутності та задоволити заяву.

Представник позивача в наданому суду відзиві на заяву про перегляд заочного рішення посилався на необґрунтованість цієї заяви. Враховуючи належне повідомлення відповідача про розгляд справи та чинність поруки, просив відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд уважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Установлено, що заочним рішенням від 04.02.2016 Тисменицький районний суд Івано-Франківської області частково задоволив позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнув з відповідачів у солідарному порядку 462717 (чотириста шістдесят дві тисячі сімсот сімнадцять) грн 87 коп. заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не з`явився у судові засідання, не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, оскільки не отримав ні копії ухвали про відкриття провадження в справі, ні судових викликів у судові засідання. Копія ухвали про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками, повістки про виклик у судове засідання повернулись до суду з відмітками «за зазначеною адресою не проживає» та «за терміном зберігання» (а.с.36-52, 59-62, 70-72, 87-89, 91-93). Так само відповідач не отримав копії заочного рішення, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами (а.с.109-117).

Суд установив, що представник відповідача адвокат Марущак В. І. 11.10.2023 отримав у суді копію заочного рішення від 04.02.2016 (а.с.128), відповідач 16.10.2023 подав заяву про перегляд заочного рішення.

Суд зазначає, що докази, на які посилався відповідач у заяві про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного з поважної причини строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення.

Оскільки позивач заявив до стягнення суму заборгованості у 842894,97 грн, що перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, цю справу слід призначити до розглядуза правилами загального позовного провадження, у рамках якого провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 287, 288 ч.1, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити пропущений з поважних причин строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Задоволити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2016 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 13 год 00 хв 29 лютого 2024 року.

Відповідач вправі до 20 лютого 2024 року подати письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ