УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 738/1262/23

провадження № 61-11140ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» (далі -

КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти») у якому просила суд визнати неправильними причини формулювання звільнення ОСОБА_1 та дати її звільнення згідно з наказом від 15 травня 2023 року

№ 24, внаслідок чого застосувати інші обов`язкові наслідки, що передбачені частинами третьою та п`ятою статті 235 КЗпП України; зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку відповідно до статті 44 КЗпП України.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 16 січня

2024 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2024 року, провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про визнання неправильними причини формулювання звільнення ОСОБА_1 та дати її звільнення з КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради згідно з наказом

від 15 травня 2023 року № 24, внаслідок чого застосувати інші обов`язкові наслідки, що передбачені частинами третьою та п`ятою статті 235 Кодексу законів про працю України закрито.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради про зобов`язання КУ «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» Менської міської ради нарахувати, виплатити на користь ОСОБА_1 вихідну допомогу в розмірі, передбаченому колективним договором, але не менше тримісячного середнього заробітку, відповідно до статті 44 Кодексу законів про працю України відмовлено.

ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявникпорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки оскаржувану постанову отримала 02 липня 2024 року, що підтверджується листом Чернігівського апеляційного суду.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 23 грудня

2022 року у справі № 734/1793/20, від 21 липня 2021 року у справі

№ 761/47244/19, від 18 серпня 2021 року у справі № 199/7148/20,

від 24 травня 2021 року у справі № 391/35/19, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 серпня 2022 року у справі № 202/4233/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає порушення судом норм процесуального права, оскільки справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання, якщо такий учасник справи обґрунтовує свою касаційну скаргу такою підставою(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 травня 2024 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 21 червня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Менського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 738/1262/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Центр обслуговування освітніх установ та закладів освіти» про відновлення порушених трудових прав.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська