Провадження № 22-ц/4806/938/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у складі судді Крегул М.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року у справі №308/12160/20 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що станом на день подання апеляційної скарги судом першої інстанції не складено повний текст судового рішення, що унеможливило її подання у встановлений законом строк.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення суду не було вручено апелянту або його представнику у день його проголошення або складення. Копію оскаржуваного рішення доставлено до електронного кабінету ЄСІТС представника апелянта адвоката Ракущинця Андрія Андрашовича 11 вересня 2024 року о 01:15:21 хв. (а.с.163, Т.2). Інших відомостей про вручення копії оскаржуваного рішення, зокрема, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту чи його представнику матеріали справи не містять.

Таким чином, враховуючи наведене та вказані апелянтом обставини, а також те, що за інформацією, яка міститься на офіційному сайті ЄДРСР, повний текст рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року було надіслано для оприлюднення 10 вересня 2024 року, зареєстровано 11 вересня 2024 року, а забезпечено надання загального доступу 12 вересня 2024 року, подане ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки такий пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити.

Разом з тим, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України та Закону України "Про судовий збір", оскільки за подання апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункт 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум) (частина четверта статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено мінімальний та максимальний граничний розмір ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, зокрема за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою.

Оскільки Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» пред`явлено позовні вимоги майнового характеру, а тому відповідно до частини четвертої статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної скарги обчислюється та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум), однак не менше та не більше граничних сум визначених у підпункті 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Аналогічний висновок наведений в ухвалі Верховного Суду від 18 березня 2024 року у справі №201/11800/23 (провадження №61-2971ск24).

Суд апеляційної інстанції враховує те, що відповідачем оскаржується рішення в частині задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором №801 від 16.04.2018 у сумі 53944,92 грн., з яких: 53 933,87 грн. заборгованість за кредитом; 11,05 грн. заборгованість за процентами, проте розмір судового збору, виходячи з оспорюваної суми буде меншим, ніж це передбачено вимогами частини другої статті 4 Закону України Про судовий збір, а тому в даному випадку судовий збір вираховується, виходячи зі ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, за подання апеляційної скарги у даній справі судовий збір становить 2522,40 грн. (2102 грн. х 150% х 0,8) та з урахуванням частково сплаченого збору в сумі 1472 грн., сума судового збору, яку необхідно доплатити становить 1050,40 грн. (2522,40 грн. 1472 грн.), який має бути внесено або перераховано апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу 101__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Клопотання про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, строк на апеляційне оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 липня 2024 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом подання або надіслання квитанції про доплату судового збору безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Суддя С.Д. Джуга