Справа № 629/434/24
Номер провадження 2/629/383/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 січня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/434/24 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, , адреса місцезнаходження: вул. Лесі Українки, буд.26, офіс 407, м. Київ, 01133, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, адреса місцезнаходження: проспект Гагаріна, буд.98, м. Харків, 61000, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Олександр Володимирович, адреса місцезнаходження: проспект Григоренка, буд.15, прим.3, м. Київ, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Представник позивачки звернулася до суду з позовом ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису №48168 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивачки про витребування доказів, у якому вона зазначає, що нею було направлено запити на адреси приватного виконавця Амельченка В.П. та приватного нотаріуса Бригіди В.О. з проханням направити на адресу позивачки копію виконавчого напису, однак жодної відповіді отримано не було. У зв`язку з вищевикладеним позивачка позбавлена можливості надати до суду копію виконавчого напису №48168 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. та просить суд зобов`язати приватного виконавця Амельченка В.П. та приватного нотаріуса Бригіду В.О. надати належним чином засвідчену копію вищевказаного виконавчого напису.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Беручи до уваги викладене вище, враховуючи обставини того, що заявлені до витребування докази мають доказове значення для правильного вирішення справи, оскільки містять відомості щодо обставин, зазначених в позові, а також той факт, що позивачка не в змозі сама надати суду вказані матеріали, суд доходить до переконання про те, що клопотання представника позивачки є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Представник позивачки звернулася до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,84, 187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивачки про витребування доказів - задовольнити.

Відкрити провадження по справі №629/434/24 за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Остапенко Світлани Юріївни до Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Амельченко Віталій Петрович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Амельченка Віталія Петровича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №48168 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 870,00 гривень.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Олександра Володимировича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №48168 вчиненого 16.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованості за кредитним договором у розмірі 12 870,00 гривень.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Харківської області Амельченку В.П. та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді О.В. - до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, у тому числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Запропонувати третім особам в порядку ст.181 ЦПК України, подати суду письмові пояснення щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обґрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостою ст.178 цього Кодексу, до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам по справі їх право на звернення до суду, в передбачений ч.5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук