Справа № 362/6304/23
Провадження № 2/362/523/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, де в прохальній частині заяви міститься клопотання про поновлення (продовження) відповідачу строку для подання відзиву на позовну заяву.

27.08.2024 р. через систему «Електронний суд» від адвоката Царьова Михайла Валерійовича надійшов відзив на позовну заяву, де сторона просить про поновлення відповідачу строку для подання відзиву, прийняття і доручення його до матеріалів справи. Заява мотивована тим, що 20.08.2024 р. між адвокатом та відповідачем було переукладено договір про надання правничої допомоги для складення та подачі відзиву на позовну заяву.

Вивчивши заяву та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

При відкритті провадження у справі судом було встановлено відповідачу ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснено, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, копію ухвали відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками до неї відповідач ОСОБА_1 отримала 12.01.2024 р., про що свідчить підпис відповідача в рекомендованому повідомленні Укрпошти.

Разом з тим, до суду 27.02.2024 р. через систему «Електронний суд» від представника відповідача адвоката Царьова Михайла Валерійовича надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді, де на підтвердження своїх повноважень представником долучено ордер про надання правничої (правової) допомогти, в якому вказано що він діє на підставі договору про надання правової дороги від 16.02.2024 р. за №16-02.

Згодом, 27.08.2024 р. через систему «Електронний суд» від адвоката Царьова Михайла Валерійовича надійшов відзив на позовну заяву, де сторона просить про поновлення відповідачу строку для подання відзиву, прийняття і доручення його до матеріалів справи. Заява мотивована тим, що 20.08.2024 р. між адвокатом та відповідачем було переукладено договір про надання правничої допомоги для складення та подачі відзиву на позовну заяву.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом (ч.1 ст.120 ЦПК України).

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України - відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч.6 ст.127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Зазначені обставини представником відповідача про переукладання договору про надання правничої допомоги для складення та подачі відзиву на позовну заяву не заслуговують на увагу, з огляду на те, що відповідач була повідомлена про розгляд справи судом 12.01.2024 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення. Крім того, з огляду на те, що між стороною та адвокатом укладено договір про надання правової дороги від 16.02.2024 р. за №16-02 на момент подання заяви від 27.02.2024 р. уже був пропущений строк на подання відзиву, про що сторона сама заявила, а подання такого відзиву тільки 27.08.2024 р. свідчить про зволікання своїми правами.

Виходячи з вищезазначеного, суд приходить до висновку, що представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Царьов Михайло Валерійович у поданій заяві не зазначив жодних обставин та підстав, які б свідчили про те, що строк на подання відзиву на позовну заяву пропущено з поважних причин та не надав суду відповідних доказів, а тому заява є необгрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 126, 127, 178, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Царьова Михайла Валерійовича про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

Відзив на позовну заяву, поданий 27.08.2024 р. представником відповідача адвокатом Царьовим Михайлом Валерійовичем,- залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня його проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.