Ухвала

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 759/13330/22

провадження № 61-5428св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», правонаступником якого є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

третя особа - Національне агентство з питань запобігання корупції,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року в складі судді: Ул`яновської О. В., та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в складі колегії суддів: Кирилюк Г. М., Рейнарт І. М., Ящук Т. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - ДП «НАЕК «Енергоатом»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (далі - АТ «НАЕК «Енергоатом»), третя особа: Національне агентство з питань запобігання корупції (далі - НАЗК), про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року:

позов ОСОБА_1 задоволено частково;

визнано протиправним та скасовано наказ відокремленого підрозділу «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом» від 26 травня 2021 року за № 162 «Про звільнення ОСОБА_1 »;

поновлено позивача на роботі на посаді начальника відділу вхідного контролю, вторинних ресурсів реалізації та аналізу руху ТМЦ Запорізького відділення ВП «Складське господарство»;

стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 травня 2021 року по 15 вересня 2023 року у розмірі 1 809 419,91 грн.

стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» в дохід держави судовий збір в розмірі 8 218,17 грн;

в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено;

допущено негайне виконання рішення в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 вересня 2023 року виправлено арифметичної помилку та описку у короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва:

зазначено вірно четвертий абзац резолютивної частини рішення, а саме: «Стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27.05.2021 по 15.09.2023 у розмірі 1 809 4199 (один мільйон вісімсот дев`ять тисяч чотириста дев`ятнадцять) грн 91 коп.»;

у резолютивній частині короткого тексту зазначено шостий абзац: « У решті позовних вимог відмовити.».

у резолютивній частині короткого тексту зазначено сьомий абзац: «Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення за один місяць середньої заробітної плати».

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 09 жовтня 2023 року доповнено рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 жовтня 2023 року;

Стягнено з ДП «НАЕК «Енергоатом» в дохід держави судовий збір у розмірі 161,62 грн.

стягнуто з ДП «НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 6 010,01 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року виправлено описку в описовій частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року:

«у розділі ІV. Позиція суду та оцінка аргументів учасників розгляду, де зазначити вірно середньомісячну заробітну плату, а саме: «У довідці про доходи від 27.05.2021 ВП «Складське господарство» ДП «НАЕК «Енергоатом» та довідки Пенсійного фонду України Форма ОК-5 нарахована заробітна плата склала: у березні 2021 р.- 61 756 грн 95 коп., у квітні 2021 р. - 32 909 грн 50 грн. з урахуванням податків, зборів та інших обов`язкових платежів.

У березні 2021 р. було 22 робочих дня, у квітні 2021 р. 22 робочих дня. Отже, середньомісячна заробітна плата становить 94 666,45/2 =47 333 грн 23 коп., середньоденна заробітна плата складає: (61756,95 +32909,5 =94666,45)/44 =2 151 грн 51 коп.».

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року:

апеляційну скаргу ДП «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», правонаступником якого є АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» задоволено частково;

рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення суми судового збору скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення;

стягнуто з АТ НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 786 338,74 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу з утриманням із цієї суми установлених законодавством України податків і зборів;

стягнуто з АТ НАЕК «Енергоатом» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 6 010,01 грн.

в іншій частині рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року залишено без змін.

ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 29 вересня 2023 року про виправлення арифметичної помилки та описки скасовано;

додаткове рішення Святошинського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року скасовано;

компенсовано АТ «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5 658,26 грн за рахунок держави в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аргументи учасників справи

12 квітня 2024 року АТ НАЕК «Енергоатом» засобами поштового зв`язку подало касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 вересня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року (повне судове рішення складено 15 березня 2024 року), в якій просило:

оскаржені судові рішення скасувати;

ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог;

вирішити питання про розподіл судових витрат.

У червні 2024 року ОСОБА_1 подав відзив на касаційну скаргу, в якому просив:

ухвалити нове або змінити постанову апеляційного суду і стягнути з відповідача 1 254 330,33 середнього заробітку. В іншій частині постанову апеляційного суду залишити без змін;

залишити скаргу відповідача без задоволення.

У червні 2024 року Національне агентство з питань запобігання корупції подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2024 року:

клопотання АТ НАЕК «Енергоатом» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року задоволено частково;

зупинено виконання постанови Київського апеляційного суду від 06 лютого 2024 року в частині стягнення середнього заробітку у розмірі 786 338,74 грн (окрім суми, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 430 ЦПК України підлягає негайному виконанню) до закінчення її перегляду у касаційному порядку;

у задоволенні клопотання у іншій частині відмовлено;

відкрито касаційне провадження у справі.

20 червня 2024 року справа передана судді-доповідачу Крату В. І.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 759/13330/22 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков