15 березня 2024 року м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя Власова Ю.Ю.
секретар судового засідання Афанасьєва К.Р.
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 29.02.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , задоволено частково. Стягнуто з Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «ЗНАХІДКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з травня 2022 року по 14.11.2022 у сумі 67 506 (шістдесят сім тисяч п`ятсот шість) гривень 80 копійок, компенсацію при звільнені за невикористану відпустку (70 к.д.) у сумі 33 905 (тридцять три тисячі дев`ятсот п`ять) гривень 20 копійок, середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 65 520 (шістдесят п`ять тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок, а також стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 у іншій частині, відмовлено.

Позивачем подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в частині, що стосується розподілу судових витрат у справі.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає необхідності виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення або/чи не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Отже, витрати пов`язані із витрат на професійну правничу допомогу, як процесуальна дія, необхідна для розгляду справи та відновлення порушених прав та законних інтересів сторони у справі, відносить до судових витрат, які підлягають поділу за наслідками розгляду справи.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

15.11.2023 у позовній заяві позивач повідомила суду, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат по даній справі становить 44220,00 грн. Докази, на підтвердження розміру судових витрат, які позивач має сплатити на користь АО «Легаліст», у зв`язку із розглядом даної справи, будуть надані суду з урахуванням положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом 5 днів з моменту ухвалення судом позитивного судового рішення.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК України, вартість послуг дорівнює мінімальним ставкам адвокатського гонорару, затвердженим рішенням Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21.07.2021, та мінімальним тарифам, що передбачені договором про надання правової допомоги.

Згідно з приписами п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

На час подання клопотання, позивачем не проведено оплату наданих послуг відповідно до договору про надання правничої допомоги.

Правова позиція Верховного Суду підтверджує можливість розподілу витрат на професійну правничу допомогу, незалежно від того, чи їх фактично сплачено: «витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (Постанова Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. На підтвердження надання правничої допомоги, її обсягу та вартості, що підлягає сплаті, надано копію Акта № 1 надання правничої допомоги від 29.02.2024 та Опису послуг від 29.02.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивачу задоволено 76% позовних вимог, а судовий збір позивачем сплачено у розмірі 1322,51 грн., то відповідач повинен відшкодувати позивачу 1005,11 грн. Докази сплати судового збору містяться у матеріалах справи.

Таким чином, заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі ст.ст. 10, 12, 13, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 953/11261/23, - задовольнити.

Доповнити судове рішення у справі № 953/11261/23 наступним.

Стягнути з ОКП ХОР «ЗНАХІДКА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 36 153 (тридцять шість тисяч сто п`ятдесят три) грн. 20 коп. на р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299.

Стягнути з ОКП ХОР «ЗНАХІДКА» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 005 (одна тисяча п`ять) грн. 11 коп. на р/р IBAN НОМЕР_2 в АТ КБ «ПриватБанк», МФО банку 305299.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради «ЗНАХІДКА», м. Харків, вул. Чернишевська, 51.

Суддя Ю.Ю. Власова