Справа № 136/287/24
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2024 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" (Вінницька область, Липовецький район, смт Турбів, вул. Миру, 17) до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (10008, м. Житомир, вул. Шевченка, 18-а) про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1/П,

У С Т А Н О В И В :

13.02.2024 директор Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" (позивач, ТОВ "Пеллегрін") ОСОБА_1 звернувся до Липовецького районного суду Вінницької області із позовом до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (далі - відповідач), в якому просив: (1) скасувати п. 5 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 з начальником відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін" ОСОБА_2 , складений комісією центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за формою Н-1/П від 05.10.2023 у частині визначення основною причиною нещасного випадку недосконалість технологічного процесу підрахунку готової продукції у відділі складського господарства, де існує небезпека падіння з висоти без пристосувань для запобігання такій небезпеці (порушення вимог п.2.7 розділу ІІІ НПАРП 0.00-7.11-12 Про затвердження Загальних вимог стосовно забезпечення роботодавцями охорони праці; ст.13 Закону України Про охорону праці), залишивши в якості єдиної та основної причини невиконання вимог посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснення підрахунку готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту) (порушення вимог п.2.11 Посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженої 05.01.2023 директором ТОВ "Пеллегрін"; п.1.13 НПАОП Правил охорони праці під час виконання робіт на висоті); (2) скасувати п.8 Акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 з начальником відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін" ОСОБА_2 , складений комісією Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за формою Н-1/П від 05.10.2023 у частині визначення в якості осіб, які допустили порушення вимог законодавства з охорони праці, ОСОБА_3 , директора ТОВ "Пеллегрін", та ОСОБА_4 , начальника виробництва ТОВ "Пеллегрін", залишивши в якості такої особи тільки ОСОБА_2 , начальника відділу складського господарства ТОВ "Пеллегрін", яка порушила вимоги посадової інструкції в частині дотримання прийомів безпечного виконання робіт, а саме здійснювала підрахунок готової продукції на вхідній групі заводу (на висоті) без використання засобів захисту (відсутні засоби захисту), чим порушила вимоги п.2.11 посадової інструкції начальника відділу складського господарства, затвердженого 05.01.2023 ТОВ «Пеллегрін» та п.1.13 НПАОП 0.00-1.15-07 Правила охорони праці під час виконання робіт на висоті.

19.02.2024 ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області цивільну справу №136/287/24 передано за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

26.03.2024 ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області передано за підсудністю до Корольовського районного суду міста Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2024, для розгляду цивільної справи № 136/287/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи предмет позову, інші обставини, передбачені частиною 3 статті 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає, що дана справу не є малозначною, а тому підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Частиною третьою статті 53 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до акту спеціального розслідування нещасного випадку, що стався 12.09.2023 на ТОВ "Пеллегрін", складений за формою Н-1/П вбачається, що потерпілим від нещасного випадку є ОСОБА_2 , у зв`язку з чим суд вважає за необхідне залучити зазначену особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно із частиною третьою статті 187 Цивільного процесуального кодексу України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Керуючись статтями 19, 27, 53, 175, 177, 187, 260, 261, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суддя Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі № 136/287/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пеллегрін" до Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про часткове скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку форми Н-1/П.

2. Цивільну справу №136/287/24 розглядати у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 06 червня 2024 року о 10:30, у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1), зал №223-1.

4. Залучити ОСОБА_2 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

5. Позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити залученій третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - надіслати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

11. Третя особа може протягом десяти днів із дня вручення копії позовної заяви або відзиву на позову подати до суду пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-сайті судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА