СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/3294/24
ун. № 759/8087/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Твердохліб Ю.О., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитних договорів недійсними (нікчемними) та не укладеними, стягнення безпідставно нарахованих відсотків,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зустрічним позовом до АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитних договорів недійсними (нікчемними) та не укладеними, стягнення безпідставно нарахованих відсотків.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суддя приходить до висновку, що він не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом і має бути повернутий виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

18.04.2024 року АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 22.04.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та роз`яснено, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Отже, відповідач мав право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, який до суду не було подано та який мав бути поданий відповідачем у строки, передбачені ст. 193 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Позивач, просить поновити йому строк для пред`явлення зустрічного позову, у зв`язку з важким станом здоров`ята перебуванням у відповідних закладах на реабілітації, однак доказів вищезазначеного не надає, а матеріали справи таких не містять.

Таким чином встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 пропущено строк для пред`явлення зустрічного позову, що встановлено ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач не надав доказів, що строк подачі зустрічного позову ним пропущений з поважних причин.

Згідно ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити стороні, що повернення зустрічного позову не обмежує право сторони звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст. ст. 193, 194, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК" про визнання кредитних договорів недійсними (нікчемними) та не укладеними, стягнення безпідставно нарахованих відсотків.

У відповідності до вимогст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ю.О. Твердохліб