ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 212/4159/23

провадження № 61-1837св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М., Тітова М. Ю. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справикасаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року в складі колегії суддів: Зубакової В. П., Бондар Я. М., Остапенко В. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заяви про забезпечення позову та судових рішень у справі

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя при розірванні шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просила:

заборонити будь-яким особам здійснювати відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,2 кв. м, житловою площею 121 кв. м, (вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності даного будинку до іншої особи) та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 ;

зобов`язати ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль марки HYUNDAI модель ELANTRA, тип легковий - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN- НОМЕР_1 , чорний колір, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рік випуску 2008, та автомобіль марки TOYOTA модель CAMRY, тип легковий - загальний /CAR-GENERAL - СЕДАН - В, номер шасі (кузова, рами) VIN НОМЕР_3 , коричневий колір, реєстраційний номер НОМЕР_4 , рік випуску 2020, разом зі свідоцтвами про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключів від них шляхом транспортування автомобілів ОСОБА_2 до адреси місця зберігання зазначених автомобілів, якою є АДРЕСА_2 , та підписання акту приймання-передачі даних автомобілів між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у строк десять днів з дати ухвалення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу заяви про забезпечення позову;

зобов`язати ОСОБА_2 підписати акт приймання-передачі автомобілів з ОСОБА_4 , здійснити передачу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від них ОСОБА_4 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса);

накласти арешт на все майно, яке знаходиться в житловому будинку та літній кухні за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,2 кв. м, житловою площею 121 кв. м шляхом здійснення його опису, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 , протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу надати доступ представникам Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до вказаного житлового будинку та літньої кухні;

зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу дозволити ОСОБА_1 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) забрати в житловому будинку та літній кухні, Б за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кропивницького, 102, предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття) ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , а також майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності.

Заява про забезпечення позову мотивована тим, що їй стало відомо, що будинок АДРЕСА_1 , у якому вона з 31 грудня 2019 року по 25 листопада 2023 року проживала з відповідачем та їх спільними дітьми, будувався за спільні сумісні кошти подружжя у період шлюбу не в інтересах сім`ї, а лише для ОСОБА_2 , оскільки на підставі декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП30, виданої відділом з питань архітектурно-будівельного контролю виконкому Криворізької міської ради 03 грудня 2019 року, право власності на вказане нерухоме майно 24 січня 2020 року було зареєстроване за матір`ю відповідача ОСОБА_7 .

Вже 31 січня 2020 року ОСОБА_7 подарувала будинок своєму сину ОСОБА_2 та він є його одноосібним власником. Відповідач має намір без її згоди продати будинок, на будівництво якого були використані спільні сумісні кошти подружжя, тому існує вірогідність того, що ці гроші кошти він в подальшому витратить на власні потреби.

26 листопада 2023 року ОСОБА_2 змінив замки у будинку, примусово виселив її та їх сина без особистих речей, вчинив щодо неї домашнє насильство фізичного, психологічного та економічного характеру.

17 липня 2023 року ОСОБА_2 з гаража будинку АДРЕСА_1 забрав автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , а 27 серпня 2023 року - автомобіль HYUNDAI ELANTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 . Вказані транспортні засоби також були придбані сторонами у період перебування в шлюбі за спільні кошти.

На сьогодні їй невідоме місцезнаходження автомобілів та їх технічний стан. Цілком вірогідним є пошкодження автотранспортних засобів, та, як наслідок, зниження їх ринкової вартості або приведення їх до такого стану, в якому їх неможливо буде відновити.

Короткий зміст рішення судів першої та апеляційної інстанції

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву задоволено.

Заборонено будь-яким особам здійснювати відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293, 2 кв. м, житловою площею 121 кв. м (вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності даного будинку до іншої особи), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_2 передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 автомобіль HYUNDAI ELANTRA, державний номерний знак НОМЕР_2 , та автомобіль TOYOTA CAMRY, державний номерний знак НОМЕР_4 , разом зі свідоцтвами про реєстрацію зазначених транспортних засобів та ключів від них шляхом транспортування даних автомобілів за адресою: АДРЕСА_2 , та підписання акту приймання-передачі автомобілів з ОСОБА_4 у строк десять днів з дати постановлення Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу ухвали про забезпечення позову.

Зобов`язано ОСОБА_2 підписати акт приймання-передачі автомобілів з ОСОБА_4 , здійснити передачу свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів та ключів від них ОСОБА_4 у присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Накладено арешт на все майно, яке знаходиться в житловому будинку та літній кухні, Б за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 293,2 кв. м, житловою площею 121 кв. м, шляхом здійснення його опису, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття, всі дитячі речі) ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , задля чого зобов`язати ОСОБА_2 протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надати доступ представникам Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) до житлового будинку та літньої кухні, Б за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_6 протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про забезпечення позову Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу дозволити ОСОБА_1 в присутності представників Покровського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) забрати в житловому будинку та літній кухні, Б за адресою: місто Кривий Ріг, вулиця Кропивницького, 102, предмети щоденного побутового особистого вжитку для задоволення її та ОСОБА_6 щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб (посуд, постільна білизна, засоби гігієни), речей індивідуального користування (одяг, взуття) а також майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності.

Суд першої інстанції виходив з пов`язаності заходів забезпечення позову з предметом спору, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам. У суду є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову.

Постанова апеляційного суду мотивована тим, що забезпечення позову шляхом заборони будь-яким особам здійснювати відчуження житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (вчиняти будь-які дії, пов`язані з переходом права власності даного будинку до іншої особи), який належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , не співмірне заявленим позовним вимогам. Таке забезпечення позову фактично призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, зокрема щодо розпорядження належним йому на праві власності нерухомим майном, яке не є предметом спору, та відчуження якого, у випадку задоволення позовних вимог, не призведе до неможливості чи утруднення виконання рішення суду.

Вимоги про зобов`язання ОСОБА_8 передати на відповідальне зберігання автомобілів задоволенню не підлягають, оскільки обраний позивачем спосіб забезпечення позову не передбачений ЦПК України.

Забезпечення позову шляхом накладення арешту на все майно, яке знаходиться у спірному будинку, окрім предметів щоденного побутового особистого вжитку для задоволення щоденних фізіологічних та гігієнічних потреб, речей індивідуального користування, є неспівмірним із заявленими позовними вимогами, такий вид забезпечення позову не конкретизований та може призвести до порушення прав та інтересів відповідача ОСОБА_2 та третіх осіб на вільне розпорядження майном.

Зобов?язання ОСОБА_6 передати ОСОБА_1 майно, яке належить їй на праві особистої приватної власності, без визначення переліку такого майна, не можна вважати належним засобом забезпечення позову, оскільки питання щодо поділу майна подружжя та визначення майна, яке є особистою приватною власністю одного кожного з подружжя, підлягає вирішенню судом під час ухвалення рішення у цій справі.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У лютому 2024 року ОСОБА_1 через представника ОСОБА_3 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 грудня 2023 року.

На обґрунтування касаційної скарги зазначала, що апеляційний суд не дослідив жодні її аргументи та доводи, не надав належу оцінку доказам.

Забезпечення позову, який має майновий характер, спрямоване на виконання можливого рішення суду про задоволення позову. Заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення між сторонами спору можуть бути скасовані судом.

У випадку задоволення позову з відповідача на її користь підлягає стягненню 6 047 418,14 грн, тому є підстави вважати, що у разі задоволення позову він відчужить належний йому будинок, побудований за кошти подружжя, з метою унеможливлення його виконання.

Відповідач без її відома забрав автомобілі, придбані у період перебування у шлюбі, чим позбавив її можливості використовувати їх в інтересах сім'ї - відвозити сина до школи, гуртків, лікарень тощо. Враховуючи викладене, забезпечення позову шляхом зобов'язання відповідача передати на відповідальне зберігання автомобілі, які є предметом спору, відповідає пункту 3 частини першої статті 150 ЦПК України.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 23 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

19 березня 2024 року матеріали справи № 212/4159/23 надійшли до Верховного Суду.

ОСОБА_2 направив відзив на касаційну скаргу, в якому просив залишити її без задоволення

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року справу призначено до судового розгляду.

Позиція Верховного Суду

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до частин першої, другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Пунктом 1 частини першої статті 150 ЦПК України встановлено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, з майновими наслідками заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Підстави для забезпечення позову є оціночними та враховуються судом в залежності до конкретного випадку.

Встановлено, що ОСОБА_2 належить на праві власності будинок АДРЕСА_1 .

Зі змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 та просила, зокрема: визнати спільною сумісною власністю подружжя грошові кошти у сумі 7 017 997,00 грн, які були витрачені на будівництво будинку АДРЕСА_1 та стягнути з ОСОБА_2 на її користь від вказаних грошових коштів - 3 508 998,50 грн; встановити, що грошові кошти у сумі 572 347,90 грн, витрачені подружжям на придбання майна, були використані ОСОБА_2 не в інтересах сім`ї та не на її потреби; встановити, що грошові кошти у сумі 477 687,17 грн, 85 918,48 доларів США, 5 000,00 Євро, розміщена ОСОБА_2 на депозитних рахунках у період перебування з нею у шлюбі, використані ним не в інтересах сім`ї, а для власного збагачення.

Суд першої інстанції, проаналізувавши надані докази та встановивши, що між сторонами наявний спір, зокрема, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 3 508 998,50 грн, обґрунтовано вважав, що невжиття заходів забезпечення позову в цій справі може утруднити в майбутньому виконання можливого рішення про задоволення позовних вимог, та дійшов правильного висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом заборони відчуження належного відповідачу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

Обраний позивачем вид забезпечення позову має тимчасовий характер, не призведе до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки обтяжене майно фактично перебуває у володінні власника, а обмежується лише можливість розпоряджатися ним.

В той же час, правильними є висновки апеляційного суду про відмову у задоволенні інших вимог заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно зі статтею 413 ЦПК України суд касаційної інстанції скасовує постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишає в силі судове рішення суду першої інстанції у відповідній частині, якщо в передбачених статтею 400 цього Кодексу межах встановить, що судом апеляційної інстанції скасовано судове рішення, яке відповідає закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, перевірив їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви про забезпечення позову в частині заборони відчуження належного відповідачу нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 .

Установивши, що апеляційний суд скасував судове рішення, яке відповідає закону, суд касаційної інстанції скасовує постанову апеляційної інстанції в вищевказаній частині і залишає в силі ухвалу суду першої інстанції в частині забезпечення позову шляхом заборони відповідачу відчужувати будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 400, 409, 413, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року в частині вирішення вимог заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати відчуження належного йому житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 скасувати та залишити в цій частині в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

СуддіА. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко В. М. Коротун

М. Ю. Тітов