ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/129/24
Позовне провадження Провадження № 2/170/64/24
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

16 квітня 2024 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області під головуванням судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна в натурі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Позовну заяву обгрунтовано тим, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частка 53/100 житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , яку позивач успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. 11.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за №26, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152336757, який сформований приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. 11.01.2019. Інша частина спірного житлового будинку, а саме, частка 47/100 належить ОСОБА_2 , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №364228369 від 02.02.2024. Між позивачем та відповідачем існує усна домовленість щодо порядку володіння та користування спільним майном, тобто між ними склався певний порядок користування домогосподарством, кожен облаштував окремий вхід, окреме опалення та електропостачання. Згідно з технічним паспортом інвентаризаційна справа № 23-24, реєстраційний номер ТІ01:3728-0936-4196-7615, в користуванні позивача перебуває кухня 1-2 площею 18,1 кв.м, кімната 1-3 площею 19,3 кв.м, в користуванні відповідача кухня 1-1 площею 10,0 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м., кімната 1-4 площею 9,5 кв.м. За замовленням позивача, 17 січня 2024 року ФОП ОСОБА_4 було складено висновок №23-24 щодо технічної можливості поділу нерухомого майна, згідно з яким, з урахуванням часток кожного та, з урахуванням фактичного користування кожним із співвласників певними кімнатами, можливо здійснити поділ спірного житлового будинку під два житлові будинки без виконання будівельних робіт з присвоєнням об`єктам нерухомого майна окремих адрес, а саме, ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , відповідачу загальною площею 28,0 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м (кухня 1-1 площею 10,0 кв.м., кімната 1-4 площею 9,5 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м); ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м (кухня 1-2 площею 18,1 кв.м та кімната 1-3 площею 19,3 кв.м). З висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна вбачається, що за технічними показниками частка 53/100 спірного житлового будинку є відокремленою, має окремий вхід і може бути відокремлена в натурі як зблокований житловий будинок, а тому за технічними даними частку об`єкта може бути виділено в окремий будинок блокованого типу, тобто може розглядатись як окремий об`єкт нерухомого майна. Позивач хоче виділити нерухоме майно в натурі, зробити в ньому ремонт, та в подальшому проживати там разом зі своєю дружиною. Позивач бажає самостійно розпоряджатись своєю власністю, однак відповідач відмовляється в добровільному порядку здійснити поділ спірного житлового будинку, тому позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого права та законного інтересу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Москалюк О.О. в судове засідання не прибули, подали суду письмові заяви, у яких просять проводити розгляд справи за їх відсутності, у заяві вказано, що позивач та його представник, кожен зокрема, позов підтримують, просять позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, суду подано письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У заяві вказано, що відповідач позовні вимоги визнає повністю, просить вирішити питання про розподіл судового збору відповідно до вимог ст. 142 ЦПК Укрїни.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статею 319 ЦК України передбачено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Згідно ч.1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Згідно ч.ч. 1 та 2 ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

В силу ч.1 ст. 183 ЦК України подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення.

Системний аналіз положень статей 183, 358, 364, 379, 380 ЦК України дає підстави вважати, що у спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено його відокремлену частину, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на праві приватної власності належить частка 53/100 житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , яку позивач успадкував після смерті свого батька ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. 11.01.2019, зареєстрованого в реєстрі за № 26, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 152336757, який сформований приватним нотаріусом Шацького районного нотаріального округу Волинської області Щелкуновою І.А. 11.01.2019 (арк. 9, 10).

Інша частина вказаного житлового будинку, а саме, частка 47/100 належить ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364228369 від 02.02.2024.

Позивач та відповідач на даний час є власниками спірного житлового будинку, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 364228369 від 02.02.2024 (арк. 16). З матеріалів справи встановлено, що вказаний житловий будинок розділений між сторонами на окремі зблоковані будинки з обладнаними окремими входами та підведеними до кожного з них окремо всіма можливими комунікаціями. З технічного паспорта на спірний житловий будинок, інвентаризаційна справа №23-24, реєстраційний номер ТІ01: 3728-0936-4196-7615, вбачається, що на даний час в користуванні позивача є кухня 1-2 площею 18,1 кв.м та кімната 1-3 площею 19,3 кв.м, а в користуванні відповідача кухня 1-1 площею 10,0 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, кімната 1-4 площею 9,5 кв.м. Згідно з висновком №23-24 щодо технічної можливості поділу нерухомого майна з урахуванням часток кожного із співвласників у спільній частковій власності та з урахуванням фактичного користування кожним із співвласників позивачем та відповідачем певними кімнатами, можливо здійснити поділ спірного житлового будинку під два житлові будинки без виконання будівельних робіт, з присвоєнням об`єктам нерухомого майна окремих адрес, а саме: ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 , загальною площею 28,0 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м (кухня 1-1 площею 10,0 кв.м, кінматою 1-4 площею 9,5 кв.м, кімнатою 1-5 площею 8,5 кв.м); ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м (кухня 1-2 площею 18,1 кв.м та кімната 1-3 площею 19,3 кв.м). Проаналізувавши обставини справи, письмові докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, викладені в позові обставини підтверджуються наданими суду доказами, визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити. Відповідно до положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнутисудовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок); ОСОБА_1 слід повернути з державного бюджету п`ятдесять відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 13.02.2024. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300 гривень (тринадцять тисяч триста гривень). Згідно з вимогами ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу та залучення експерта представником позивача адвокатом Москалюк О.О. подано до суду такі документи: договір про надання правової (професійної правничої) допомоги №27 від 19.05.2023, додаток №1 до вказаного договору, акт №1 від 13.02.2024 надання правничої допомоги відповідно до договору про надання правничої допомоги №27 від 19.05.2023, згідно з яким загальна вартість послуг становить 13 300 гривень (тринадцять тисяч триста гривень). На підставі наведеного, враховуючи обсяг наданих адвокатом та виконаних робіт, час, затрачений на їх виконання, з відповідача на користь позивача, слід стягнути судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, в розмірі 13 300 гривень (тринадцять тисяч триста гривень). На підставі статей 182, 183, 319, 356, 358, 364, 367, 377 ЦК України, керуючись статтями 4, 12, 81, 141, 142, 200, 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити повністю.

Здійснити поділ в натурі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 в частці 53/100, та ОСОБА_2 в частці 47/100, згідно із встановленим між ними порядком користування, та відповідно до їх часток у праві власності на вказаний будинок.

В порядку поділу майна, виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належну йому частку 53/100 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі в цілу ідеальну частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, який є відокремленим та має окремий вихід у житловому будинку (у складі блокового житлового будинку), який складається з таких приміщень: кухні 1-2 площею 18,1 кв.м та кімнати 1-3 площею 19,3 кв.м, загальною площею 37,4 кв.м, житловою площею 19,3 кв.м, з присвоєнням виділеному об`єкту нерухомого майна окремої адреси та окремого реєстраційного номера, та зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на утворений об`єкт нерухомості.

В порядку поділу майна, залишити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , іншу частину майна, а саме, належну йому частку 47/100 житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі як цілу ідеальну частку, як окремий об`єкт нерухомого майна, який є відокремленим та має окремий вихід у житловому будинку (у складі блокового житлового будинку), який складається з таких приміщень: кухні 1-1 площею 10,0 кв.м, кімнати 1-4 площею 9,5 кв.м, кімната 1-5 площею 8,5 кв.м, загальною площею 28,0 кв.м, житловою площею 18,0 кв.м, з присвоєнням залишеному об`єкту нерухомого майна окремої адреси та окремого реєстраційного номера, та зареєструвати за ОСОБА_2 право власності на утворений об`єкт нерухомості.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Повернути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , п`ятдесять відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 605,60 гривень (шістсот п`ять гривень 60 копійок), відповідно до платіжної інструкції на переказ готівки №7 від 13.02.2024.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 300 гривень (тринадцять тисяч триста гривень).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Повний текст рішення суду складено 22.04.2024.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова