УХВАЛА

24 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 221/8446/20

провадження № 61-17251св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Тітова М. Ю. (суддя - доповідач) Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року в складі судді Черкез Д. Л. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року у складі колегії суддів: Демченко Е. Л., Куценко Т. Р., Макарова М. О.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року визнано недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області від 12 жовтня 2019 року № 5151-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі рілля площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:000:1013), із земель сільськогосподарського призначення державної власності без зміни цільового призначення для ведення особистого селянського господарства, розташовану за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 49392731 на земельну ділянку площею 2,0000 га з кадастровим номером :03:000:1013 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 215), власником якої є ОСОБА_1 .

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку загальною площею 2,0000 га (кадастровий номер :03:000:1013 ) для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами населених пунктів на території Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 08 жовтня 2021 року доповнено третій абзац резолютивної частини рішення Волноваського районного суду Донецької області від 30 червня 2021 року реченням такого змісту: «Здійснити реєстрацію речового права на земельну ділянку площею 2,000 га з кадастровим номером :03:000:1013, що знаходиться за межами населених пунктів Сонячної сільської ради Волноваського району Донецької області за Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області».

У червні 2023 року Волноваська окружна прокуратура Донецької області звернулась до суду із заявою, в якій просила замінити боржника у виконавчому листі щодо примусового виконання рішення Волноваського районного суду від 30 червня 2021 року (з урахуванням додаткового рішення від 08 жовтня 2021 року) у справі № 221/8446/20 з Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області на Хлібодарівську сільську територіальну громаду.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року, у задоволенні заяви Волноваської окружної прокуратури відмовлено.

У листопаді 2023 року заступник керівника Донецької обласної прокуратури Ткачук В. О. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просила скасувати ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року й ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви.

Ухвалою Верховного Суду від 19 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

15 січня 2024 року справа № 221/8446/20 надійшла до Верховного Суду.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, справу слід призначити до судового розгляду.

У касаційній скарзі заступник керівника Донецької обласної прокуратури звернулася до Верховного Суду з клопотанням про розгляд справи за участю прокурора.

У задоволенні цього клопотання необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи у судове засідання суд вирішує з урахуванням конкретних обставин справи та встановленої необхідності надання пояснень учасниками справи.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, виходячи з частини першої статті 400 ЦПК України.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки розгляд справи Верховним Судом здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, підстав для задоволення клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін немає.

Враховуючи категорію і складність справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 279, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника керівника Донецької обласної прокуратури про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Справу за позовом заступника керівника Волноваської окружної прокуратури Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1 про визнання наказу недійсним, скасування запису про державну реєстрацію права власності та зобов'язання повернути земельну ділянку за касаційною скаргою заступника керівника Донецької обласної прокуратури на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 11 липня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко