overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/7941/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених частиною шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 19, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 15 жовтня 2024 року в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 454/2517/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2024 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд з заявою та просить ухвалити рішення у справі яким визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначити його опікуном над останньою.

Згідно ухвали суду від 27.08.2024 року залишено без руху заяву та надано строк для усунення недоліків.

Однак 04.09.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, оскільки відпали потреби.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Оскільки розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення без розгляду заяви є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Белзької міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
Номер провадження 2-о/676/214/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е не м У К Р А Ї Н И

18 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

присяжних Жигаловського В.О., Клюса В.М.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/3784/24

представника заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Лярго О.Ю.

представника особи, відносно якої вирішується питання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним і встановити над ним опіку, призначити його опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Встановити строк дії рішення суду до 18.09.2026 року в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.

Присяжні: Жигаловський В.О.

Клюс В.М.
Справа 688/3627/24
№ 2/688/1016/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

26 вересня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Цідик А.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Зінченка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, у позовній заяві просив проводити заочний розгляду справи, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024 року Справа № 461/7835/24
Суддя Галицького районного суду м. Львова Мироненко Л.Д., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мироненко Л.Д
Провадження № 2-н/734/297/24 Справа № 734/4120/24
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року смт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Домашенко Ю.М., розглянувши заяву представника Чернігівської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» Величко Анни Андріївни про повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

в с т а н о в и в:

16.09.2024 Чернігівська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Козелецького районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 560,71 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 302.80 грн.

26.09.2024 до суду надійшла заява представника Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Величко Анни Андріївни про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи, що судовий наказ був виданий 23.09.2024, у задоволені заяви представника Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Величко А.А. про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви представника Чернігівської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» Величко Анни Андріївни про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.М. Домашенко
справа № 824/114/24
провадження № 22-вк/824/88/2024 суддя-доповідач у суді І інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., вирішуючи питання відкриття провадження та перевіривши виконання вимог ст.ст. 475, 476 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява відповідає вимогам встановлених ст. 475, 476 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. ст. 475, 476 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Голонько Маргаритою Миколаївною, про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації «ГРУПА БІЗНЕС ПАРТНЕРІВ» від 05 липня 2024 року у справі № 07-12/06/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 29 жовтня 2024 року о 12 год. 15 хв.

Про судове засідання повідомити учасників (сторін) третейського розгляду.

Копію заяви направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Березовенко Р.В.
Справа №463/8571/22
Провадження №2/463/130/24
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

24 вересня 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача, просить розірвати шлюб, зареєстрований між сторонами 17.06.1989 у палаці урочистих подій місто Львів, актовий запис №1654.

Сторони в судове засідання не з`явилися, разом з тим позивач подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки сторони помирилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, оскільки позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що таку слід задовольнити та залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись ст.247, 259, 260, 353 ЦПК України,

постановив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м.Львова. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 24.09.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий
код суду 233 Справа № 233/4899/24
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.526, 625 ЦК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Суддя О.О. Левчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації , в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організаці, (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Справа № 727/7015/24
Провадження № 2-о/727/323/24
УХВАЛА

про поновлення провадження

26 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

присяжних - Товпіч Н.І., Лупуляк В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Васківчук В.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, особа відносно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа №727/7015/24.

Ухвалою суду від 31 липня 2024 року провадження у справі було зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам-психіатрам Чернівецької філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», м. Чернівці, вул. Еріха Кольбенгаєра , 2.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з надходженням до суду 25.09.2024 року висновку експерта від 03.09.2024 року №1437 про проведення експертизи, призначеної ухвалою суду від 31 липня 2024 року, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України,

У Х ВА Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради, особа відносно якої розглядається питання: ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над ним опіки.

Розгляд справи призначити на 16.10.2024 року, о 10.30 годині, про що повідомити її учасників.

Суддя Бойко М. Є.

Присяжні: Товпіч Н.І.

Лупуляк В.О.
465/2023/21
4-с/465/14/24
У Х В А Л А

Іменем України

24.09.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Величка О.В.,

з участю секретаря судового засідання Венгринюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває скарга ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2023 року.

11.06.2024 року від представника ОСОБА_1 адвоката Золотухіна О.О. на адресу суду надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання для вирішення питання про залишення скарги без розгляду не з`явилися. Представник заявника подав до суду клопотання про розгляду заяви без його участі.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши подану позивачем скаргу та матеріали справи, суд доходить переконання про наявність підстав для задоволення такої.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заява про залишення скарги без розгляду не порушує прав та законних інтересів інших осіб, заявнику відомі наслідки залишення скарги без розгляду, суд вважає, що скаргу ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження від 20.06.2023 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 133, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Золотухіна Олександра Олександровича задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 на дії Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправною та скасування постанови від 20.06.2023 року про закінчення виконавчого провадження №69520594 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя Величко О.В.