Справа № 128/1028/23
22 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Фанда О.А.,
при секретарі судового засідання Олексієнко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації, -
13 березня 2024 року позивач звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача судові витраті, понесені у зв`язку з розглядом справи у вигляді судового збору в сумі 8909 грн. 80 коп. та витрати, пов`язані із оплатою судової експертизи в розмірі 9500 грн.
Заявник посилається на те, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 12 лютого 2024 року у зазначеній справі було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації. Однак, як зазначає заявник, при ухваленні вказаного рішення суду у даній справі, судом не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору та судової експертизи, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду із даною заявою про ухвалення додаткового рішення.
Так, дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного.
Частиною 3 ст. 270 ЦПК України визначено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив її задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явилася.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Як вбачається з матеріалів справи, 12 лютого 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі.
Позивач звернувся до суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, понесених у зв`язку із розглядом справи у вигляді судового збору, та витрат на проведення експертизи, що з огляду на норми закону, підлягає вирішенню в додатковому рішенні суду.
Так, за приписами ч. 1 ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п.2 ч.3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати пов`язані із проведенням експертизи.
Частиною 6 ст. 139 ЦПК України визначено, що розмір витрат на проведення експертизи встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.
Як встановлено з матеріалів справи, ухвалою суду від 28 червня 2023 року за клопотанням представника відповідача у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову оціночно-будівельну експертизу, оплату за яку було покладено на позивача ОСОБА_1 , відповідачем сплачено на рахунок за проведення експертизи 9500,00 грн., що підтверджується квитанцією №6475-2234-0949-7287 від 14 липня 2023 року.
З урахуванням того, що в даному випадку судом було повністю задоволено позовні вимоги позивача у зазначеній справі, на підставі статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також судовий збір в розмірі 8909,80 грн., та витрати за проведення експертизи в сумі 9500 грн.
Таким чином, з огляду на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про задоволення заяви позивача у даній справі щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних із розглядом справи у вигляді судового збору, витрат на проведення експертизи та ухвалення в цій частині додаткового рішення суду.
Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації - задовольнити.
Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом представника позивача про ухвалення додаткового рішення про вирішення питання щодо розподілу судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, припинення права спільної сумісної власності, стягнення грошової компенсації.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Суддя О.А. Фанда