Справа № 216/1950/24
Провадження № 2-з/177/33/24
У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2024 року

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі:

секретаря судового засідання Дятел К. Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою, в обґрунтування якої посилається на те, що в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Вказує, що позивач вирішила збільшити позовні вимоги з урахуванням обставин, які змінилися з часу подачі позовної заяви до суду, а саме включити в поділ майна подружжя нерухоме майно набуте в період шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя, будівлю ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, зареєстровані на ОСОБА_3 ,

Вказує, що з моменту розірвання шлюбу пройшло більше року і позивач не має доступу до майна, відповідно хвилюється з приводу збереження майна та вважає, що відповідач може відчужити зазначене нерухоме майно, а тому невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Просить суд накласти арешт на нерухоме майно: будівлю ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, зареєстровані на ОСОБА_3 .

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що вимоги заявника про забезпечення позову підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, відповідно до вимог якої просить здійснити поділ майна подружжя шляхом визнання його спільною сумісною власністю та стягнення грошової компенсації від частки в спільній сумісній власності, яка ухвалою судді від 21 червня 2024 року прийнята до свого провадження та призначено підготовче засідання.

26.09.2024 представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, в якій збільшила позовні вимоги, включити в поділ майна подружжя нерухоме майно набуте в період шлюбу за спільні сумісні кошти подружжя, будівлю ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, зареєстровані на ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 26.09.2024 прийнята уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1, п. 2 ч. 1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Спірне нерухоме майно, яке є предметом позову, а саме: будівля ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І зареєстрованого в реєстрі за № 1470, що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 390580762 від 12.08.2024 та ідповіддю № 8110164 від 26.04.2024 з Державног реєстру речових прав на нерухоме майно.

Орієнтована вартість майна, а саме зазначеного нерухомого майна співмірна з уточненими позовними вимогами позивача.

Суд вважає, що спір носить майновий характер і невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або навіть унеможливити виконання рішення суду, унеможливити ефективний захист оспорюваних прав позивача за захистом яких вона і звернувся до суду, тому вважає необхідним заборонити відчуження будівлі ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташована на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І зареєстрованого в реєстрі за № 1470, що в свою чергу відповідає вимогам співмірності.

Відповідно до ст. 154 ЦПК України, підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

Заборонити відчуження будівлі ферми площею 1719,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , розташованої на земельній ділянці з кадастровим номером :01:005:0651, які на праві власності належать ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 04.04.2014, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Тищенком О.І зареєстрованого в реєстрі за № 1470 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Примірник ухвали направити ОСОБА_1 та ОСОБА_3 . Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: