Провадження № 2/679/418/2024
Справа № 679/946/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області

у складі: головуючого судді Стасюка Р.М.,

за участі секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин цивільну справу за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Нетішинської міської ради «Спеціалізована медико-санітарна частина м. Нетішин», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11.06.2024 прийнято до розгляду позовну заяву за позовом першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Національної служби здоров`я України до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача КНП Нетішинської міської ради «СМСЧ м. Нетішин», про стягнення витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення. Постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

09.07.2024 до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву в якому представник зазначив, що заперечує щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, у зв`язку із складністю справи просив суд здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування своїх заперечень послався на те, що позовні вимоги у справі стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики, а відтак справа набуває більшої складності, що свідчить про недоцільність її розгляду у спрощеному позовному провадженні.

21.08.2024 до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву у якій представник позивача висловив заперечення щодо заяви представника відповідача про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

У судовому засіданні 23.09.2024 представник відповідача підтримав заяву викладену у відзиві на позовну заяву та просив здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_1 зазначила про відсутність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість заяви представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд зазначає таке.

Частиною 1 ст. 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, як це передбачено п. 4 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, суддя врахував заявлені позивачем вимоги, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, а також те, що дана справа не підпадає під категорії, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, у зв`язку з чим прийняв рішення віднести справу до категорії незначної складності та визнати малозначною.

З урахуванням зазначеного було постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Представник відповідач, звертаючись із заявою про розгляд справи за правилами загального позовного провадження зазначив, що позовні вимоги у справі стосуються питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовної практики.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на дані обставини, як на підставу для переходу до загального позовного провадження, оскільки під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд в повній мірі досліджує наявні в матеріалах справи докази та оцінює доводи сторін.

Суд звертає увагу на те, що дослідження доказів та встановлення обставин у справі здійснюється судом не залежно від того, в порядку якого позовного провадження здійснюється розгляд справи, чи то в загальному порядку, чи то в порядку спрощеного позовного провадження.

Доказів того, що використання усіх можливих засобів доказування можливе лише під час розгляду справи в порядку загального позовного провадження, представником відповідача не надано.

Суд зазначає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стасюк Р.М.