Справа №516/594/23
Провадження №2/516/39/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Теплодарського міського суду Одеської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

12.10.2023 прийнято до розгляду зазначену цивільну справу суддею Под`ячевою І.Д. Згідно ухвали Теплодарського міського суду Одеської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

07.01.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до Теплодарського міського суду заяву з проханням вручення йому позову та доданих до нього документів, а також надсилання судової кореспонденції на адресу його фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

13.02.2024 ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи та зробив її фотокопію згідно поданої заяви.

26.02.2024 відповідачем подано заяви про продовження судом строку для викладення своєї позиції по справі та розгляду справи з обов`язковим викликом сторін.

28.02.2024 до суду надійшов зустрічний позов від відповідача ОСОБА_1 , в якому він просив суд надати строк для примирення та збереження шлюбу, зупинити провадження по справі з метою розшуку його дружини й дитини, провести психіатричну експертизу його дружині, визначити місце проживання малолітнього сина з ним.

06.03.2024 ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків у відповідності до частин 1, 2 ст.185 ЦПК України.

Після повторного автоматизованого перерозподілу справи, ухвалою від 15.03.2024 суддею Мисливою Л.М. прийнято та призначено до розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справи, ухвалою від 20.06.2024 суддею Ширінською О.Х. прийнято та призначено до розгляду зазначену цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням учасників справи.

Судом неодноразово здійснювалися заходи щодо направлення копію ухвали про залишення зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 без руху від 06.03.2024. з метою її вручення ОСОБА_1 за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 . Листи були направлені рекомендованим поштовим відправленням 18.04.2024; 01.05.2024 (на дві адреси); 25.06.2024 (на дві адреси); 20.08.2024(на дві адреси), які було повернуто до суду Укрпоштою без вручення адресату, у зв`язку з його відсутністю за вказаними адресами.

З урахуванням наведеного, вважаю, що судом були вжиті всі необхідні та передбачені законодавством заходи щодо вручення зазначеної ухвали і повідомлення про дати, час і місце судових засідань.Суд направляв повідомлення на адресу місця реєстрації заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Судом також було враховано побажання заявника ОСОБА_1 про направлення йому кореспонденції саме на вказану ним адресу його фактичного місця проживання: АДРЕСА_3 .

Крім того, були розміщені оголошення на сайті Судової влади про слухання даної справи.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на дату розгляду справи відповідачем ОСОБА_1 недоліки зустрічної позовної заяви, зазначені в ухвалі від 06.03.2024, не усунуто, тому заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст. 175, 177, ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Зустрічний позов про визначення місця проживання дитини у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - вважати неподаним і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: О.Х. Ширінська