Провадження № 2/205/353/24
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

в частині позовних вимог

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 25 вересня 2023 року звернувся до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 16 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі в порядку загального позовного провадження.

22 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача, у якій він, керуючись ст. ст. 49, 206 ЦПК України, просив прийняти відмову від позовних вимог про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу, залишити справу без розгляду в цій частині.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно ч. 3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про закриття провадження у справі в частині позовних вимог ТОВ «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 141, 206, 247, 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» від позову в частині позовних вимог до ОСОБА_1 про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу.

Провадження по цивільній справі в частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЙ-АВТО» до ОСОБА_1 про вилучення та повернення об`єкту фінансового лізингу, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова

.