УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 599/254/22

провадження № 61-8807св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Костіва О. З., Храпак Н. М., Гірського Б. О., від 08 травня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року позов задоволено. Визначено ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці, після набрання рішенням суду законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2024 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Рішення Зборівського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року - скасовано. Ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1 . Вирішено питання про розподіл судових витрат.

11 червня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Жеребецька І. О. подала касаційну скаргу на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2024 року у цивільній справі № 599/254/22.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 липня 2024 року відкрито касаційне провадження, витребувано ізЗборівського районного суду Тернопільської області матеріали цивільної справи № 599/254/22, які у липні

2024 року надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

У відзиві на касаційну скаргу представник ОСОБА_3 адвокат Стецюк Ю. О. просить розгляд касаційної скарги позивача здійснювати в судовому засіданні з викликом та участю відповідача ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої цієї статті визначає, що в разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень

у справі вирішує Верховний Суд з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

За результатами попереднього розгляду справи колегією суддів не встановлено необхідності у заслуховуванні пояснень учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами

(у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_3 адвокату Стецюку Юрію Олеговичу в задоволенні клопотання про розгляд касаційної скарги в судовому засіданні з викликом та участю відповідача ОСОБА_3 .

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Залозецької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Жеребецька Ірина Орестівна, на постанову Тернопільського апеляційного суду від 08 травня 2024 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. В. Шипович О. М. Осіян Є. В. Синельников