УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 159/2691/22

провадження № 61-12755ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 рокув справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» (далі - ОСББ «Заводська-6») про встановлення земельного сервітуту відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ковельського міськрайнного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Встановлено на належній на праві власності ОСББ «Заводська-6» земельній ділянці площею 0,5278 га, кадастровий номер :14:003:0042 по вул. Заводській, 6, земельний сервітут між ОСББ «Заводська-6» та ОСОБА_1 , згідно з висновком експерта за результатами проведення земельно - технічної експертизи за № 04/09-3 від 20.09.2022 року, для:

реконструкції та прокладання зливової каналізації для відводу дощових та талих вод - з наступними розмірами: 5,63; 5,50; 88,17; 6,00; 93,47; 11,48 м.п., та площею 0,0593 га;

реконструкції та прокладання мережі водовідведення - з наступними розмірами: 92,29; 6,00; 92,00; 6,00 м.п., та площею 0,0552 га;

реконструкції та прокладання мережі водопостачання - з наступними розмірами: 23,65; 70,14; 68,68; 16,20; 8,04; 2,92 м.п., та площею 0,0548 га.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою Верховного Суду від 03 жовтня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Заводська-6», посилаючись на те, що дана справа є незначної складності та не належить до виключень з цієї категорії, передбачених пунктом 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

26 липня 2024 року ОСББ «Заводська-6» звернулось до Волинського апеляційного суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року на підставі пункту 1 частини 3 статті 423 ЦПК України, у якій просило скасувати вказану постанову та залишити рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 квітня 2023 року у даній справі в силі.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року у задоволенні заяви ОСББ «Заводська-6» про поновлення процесуального строку на подання заяви про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року відмовлено.

Заяву ОСББ «Заводська-6» про перегляд за виключними обставинами постанови Волинського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року залишено без розгляду.

17 вересня 2024 року до представник ОСББ«Заводська-6» - Гарбарчук Н. М. звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку, яка мотивована тим, що в передбачений законом строк для оскарження ухвали Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 року, а саме 30 серпня 2024 року, через систему «Електронний суд» була подана касаційна скарга, однак через деякий час ознайомившись зі статусом поданої скарги виявила, що при її прийомі виникла помилка, що підтверджується касаційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 30 серпня 2024 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина третя статті 390 ЦПК України).

З урахуванням дати прийняття оскаржуваного судового рішення, дати формування касаційної скарги в системі «Електронний суд» і наведених причин пропуску строку на касаційне оскарження, пропущений строк на касаційне оскарження має бути поновлений, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Вказана касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано до касаційної скарги документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначена вимога стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Наведене узгоджується з правовими висновками, викладеними в постановах Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 660/612/16-ц (провадження № 14-19цс18), від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 (провадження № 12-66гс18), в постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20 червня 2018 року у справі №752/7347/16-ц (провадження № 61-10168сво18).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 01 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 3 028,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити за подання касаційної скарги судовий збір у розмірі 605,60 грн (3 028,00 грн х 0,2).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до пункту 1 частини четвертної статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

В даному випадку касаційна скарга подана до Верховного Суду через «скриня», а не через систему «Електронний суд», а тому заявнику необхідно надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» строк на касаційне оскарження ухвали Волинського апеляційного суду

від 31 липня 2024 року.

Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заводська-6» на ухвалу Волинського апеляційного суду від 31 липня 2024 рокузалишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк - десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська