справа № 524/6317/24
провадження №2/165/634/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гайворонського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дячук С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

ТОВ "Страхова група "Оберіг" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовні вимоги обгрунтовує наступним.

19 травня 2021 року в м.Кременчук по вул.Київській сталася ДТП, в результаті якої відбулось зіткнення автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та автомобіля марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, їх власникам було завдано матеріальних збитків. Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.10.2021 було встановлено, що вказана ДТП сталась з вини відповідача, який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 станом на дату настання ДТП була застрахована в ТДВ «СГ «Оберіг», поліс АР/1173565. Автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахований відповідно до договору добровільного страхування, укладеного АТ «СК «АРКС», яке здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження транспортного засобу «Рено» в розмірі 14 354,89 грн. відповідно до платіжного доручення від 31.05.2021. Таким чином, АТ «СК «АРКС» набуло право вимоги до винної особи, тому звернулось до ТДВ «СГ «Оберіг» про виплату страхового відшкодування. Згідно платіжного доручення від 15.11.2021 ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 9 656,72 грн.

Позивач зазначає, що 10 листопада 2023 року на адресу відповідача було направлено вимогу про виплату компенсації виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9 656,72 грн, проте станом на дату подання позовної заяви останній коштів не сплатив. У зв`язку з наведеним, просить стягнути з відповідача в порядку регресу 9 656,72 грн виплаченого страхового відшкодування, 204,43 грн інфляційних втрат, 1 462,96 грн пені, 3% річних в розмірі 148,11 грн, а також судові витрати по справі.

ПозивачТДВ "Страхова група "Оберіг" в судове засідання не з`явився, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю, просила їх задоволити з підстав, наведених у позові.

ВідповідачОСОБА_1 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відзив на позов не подав.

Згідно з вимогами ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд ухвалив проводити заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні фактичні обставини справи, зміст відповідних спірних правовідносин та застосовує до них такі норми права.

Судом встановлено, що 19 травня 2021 року в м.Кременчук по вул.Київській сталася ДТП, в результаті якої з вини ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, відбулось зіткнення автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням останнього, з автомобілями марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2 , та марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Наведені фактичні обставини підтверджуються такими судовими рішеннями.

Так, постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 22.10.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (а.с.10-11).

Постановою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10.08.2021 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн (а.с.11 на звороті-12).

Відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль марки «Рено», реєстраційний номер НОМЕР_3 , застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» від 23 листопада 2020 року, страховик АТ «СК «АРКС» (а.с.15-22).

Виконуючи умови договору, АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 14 354,89 грн за пошкодження транспортного засобу «Рено», що підтверджується платіжним дорученням № 784774 від 31.05.2021 (а.с.13 на звороті).

Відповідно до ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 108 Закону України «Про страхування» визначено, що страховик, який здійснив страхову виплату за договором страхування майна, має право вимоги до особи, відповідальної за заподіяні збитки, у розмірі здійсненої страхової виплати та інших пов`язаних із нею фактичних витрат. Якщо договором страхування майна не передбачено інше, до страховика, який здійснив страхову виплату, в межах такої виплати переходить право вимоги (суброгація), яке страхувальник або інша особа, визначена договором страхування або законом, що одержала страхову виплату, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Оскільки на момент ДТП 19 травня 2021 року цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_1 була застрахована, страховик - ТДВ «СГ «Оберіг», поліс АР/1173565 (а.с.9), тому АТ «СК «АРКС» набуло права вимоги до винної особи і зверулося до ТДВ «СГ «Оберіг» із заявою про виплату страхового відшкодування.

Згідно платіжного доручення №9931 від 15.11.2021 ТДВ «СГ «Оберіг» здійснило виплату страхового відшкодування АТ «СК «АРКС» в розмірі 9 656,72 грн (а.с.24).

Відповідно до пункту 2.1 статті 2, 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України "Про страхування", цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до підпункту "а" підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З огляду на викладене, враховуючи винність відповідача у настанні ДТП, під час якої останній керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, порушення ним страхових обов`язків, та здійснення позивачем виплати страхового відшкодування, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 9 656,72 грн суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти.

Частиною 2 статті 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, крім випадків, установлених законом про банки і банківську діяльність. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом із досліджених доказів встановлено, що 08.11.2023 за вих.№30439/1 ТДВ «СГ «Оберіг» направлено на адресу відповідача регресну вимогу про виплату грошових коштів в сумі 9656,72 грн в досудовому порядку в семиденний строк, які відповідач не виконав (а.с.24 на звороті-25).

З урахуванням наведеного, суд вважає, що у відповідача перед позивачем виникло грошове зобов`язання, яке не виконане, а тому за порушення такого настають правові наслідки, визначені ч. 1 ст. 611, ч. 2 ст. 625 ЦК Укарїни.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача щодо стягнення грошових коштів у відповідності до ст. 625 ЦК України за наведеним та перевіреним судом розрахунком (а.с.28 на звороті-29), зокрема у розмірі 204,43 грн - інфляційних втрат, 1 462,96 грн пені та 3% річних у розмірі 148,11 грн, також підлягає задоволенню, оскільки таке зобов`язання є грошовим і у разі прострочення його виконання настає відповідальність, передбачена ч. 2 ст. 625 ЦК України.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача в користь позивача 2 422,40 грн. судового збору, сплаченого останнім при подачі позову до суду, що підтверджується документально (а.с.8), та 7300 (сім тисяч триста) грн.витрат на професійну правничу допомогу адвоката (а.с.31 на звороті).

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 353 ЦПК України, ст.ст.625, 993,1187 ЦК України, суд

ухвалив:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 9 656 (дев`ять тисяч шістсот п`ятдесят шість) гривень 72 копійки виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу; 204 (двісті чотири) гривні 43 копійки інфляційних втрат; 1 462 (одну тисячу чотириста шістдесят дві) гривні дев`яносто шість копійок пені; 148 (сто сорок вісім) гривень 11 копійок трьох процентів річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 7300 (сім тисяч триста) гривень понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг" 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:Товариство з додатковою відповідальністю "Страхова група "Оберіг", , юридична адреса: вул.Васильківська, 14, м.Київ, 03040.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя Олександр ГАЙВОРОНСЬКИЙ