Провадження 2-во/359/83/24

УХВАЛА

25.09.2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі судового засідання Кулик Т.В.

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні заяву позивача про виправлення описки, допущеної в рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 13.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 13.05.2024 року позовні вимоги задоволено. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01 серпня 2022 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 54 729 (п`ятдесят чотири тисячі сімсот двадцять дев`ять) гривень 23 (двадцять три) копійки.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про паспорт відсутні.

Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 8034, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки в цьому судовому рішенні.

В даній заяві позивач посилається на те, що судом в резолютивній частині рішення було помилково зазначена інформація про сторін, а саме в зазначені їхнього процесуального статусу.

За ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.05.2024 року, допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення було помилково зазначена інформація про сторін, а саме в зазначені їхнього процесуального статусу.

Вказана обставина перешкоджає виконанню рішення суду, а тому вказану описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити

Виправити описку, допущену у рішенні Бориспільського міськрайонного суду від 13.05.2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В резолютивній частині рішення вказати вірно «Інформація про позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 8034, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про паспорт відсутні», замість помилково зазначеного: «Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , відомості про паспорт відсутні. Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_2 виданий 8034, адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: С.С. Чирка