Справа 688/4532/23
№ 2-др/688/10/24
20 вересня 2024 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької областів складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди,
3 вересня 2024 року судом було ухвалено рішення про часткове задоволення позову та стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральної шкоди в сумі 300 000 грн., на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в сумі 276 000 грн., на користь ОСОБА_3 - моральної шкоди в сумі 276 000 грн., в задоволенні іншої частини позову відмовлено; вирішено питання про розподіл судового збору.
Згідно з п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Статтею 133 ЦПК України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснення відповідних витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути спів мірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом для справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно положень ст.141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справи публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Відповідно до ч.9 ст.83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
У справі № 725/1301/21 Велика Палата Верховного Суду дійшла правового висновку про процесуальний обов`язок учасника справи надіслати іншим учасникам справи копії клопотання (заяви) про стягнення витрат на правничу допомогу та доданих до нього документів.
Правову допомогу позивачу ОСОБА_1 надавав адвокат Гнідко С.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 26.10.2023, договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2023.
Правову допомогу позивачу ОСОБА_2 надавав адвокат Гнідко С.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2023, договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2023.
Правову допомогу позивачу ОСОБА_3 надавав адвокат Гнідко С.І. на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 21.03.2023, договору про надання правової (правничої) допомоги від 25.01.2023.
За умовами вказаних договорів, які є ідентичними, позивачі сплачують адвокату винагороду протягом 30 робочих днів після підписання акту наданих послуг.
Разом з тим, в порушення вимог ст.83 ЦПК України представник позивачів не приєднав до клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу докази направлення вказаних документів відповідачу або його представнику, що позбавляє сторону відповідача можливості заявити про неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.
За таких обставин, докази витрат на правову допомогу позивачів не можуть бути прийняті судом.
Враховуючи, що представником позивачів не надано суду у передбаченому законом порядку доказів понесення витрат на правову допомогу, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви представника позивачів про стягнення витрат на правову допомогу з відповідача.
Керуючись ст. ст.139, 141, 270, 280-282 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_5 про стягнення витрат на правову допомогу відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове судове рішення складено 20 вересня 2024 року.
Суддя Н.Л. Стаднічук