Справа № 185/6930/23
Провадження № 2-п/185/29/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУ №185/6930/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року на адресу суду надійшла ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУ №185/6930/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що у зв`язку заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (суддя Головін В.О.) від 01 вересня 2023 року було повністю задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Сенс Банк» до мене про стягнення заборгованості та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 631462210 у розмірі 139255,65 грн. та 2684 грн. витрат по сплаті судового збору. Фактично на порушення правил, встановлених ст.ст.128,130 ЦПК України він не отримував судових викликів чи повісток про час та місце розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до відповідача про стягнення заборгованості, у зв`язку із чим, за вищезазначеними об`єктивними підставами не мав можливості з`явитися до суду, де надати свій відзив на позов, пред`явити докази тощо, що порушує його права, як учасника цивільного процесу. Вищезазначені обставини підтверджуються, зокрема матеріалами справи, де не може бути документів про вручення особисто відповідачу судових повісток під розписку, зокрема, і на судове засідання, що відбулося 01 вересня 2023 року.

Ухвалою суду від 08 квітня 2024 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначено до розгляду.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За правилами, встановленими главою 11 ЦПК України розділу ІІІ для заочного розгляду справ, заочне рішення може бути скасоване лише за наявності в сукупності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК, а саме, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виклик відповідача був здійснений шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації ОСОБА_1 , а також шляхом направлення СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду в справі цивільній, адміністративній, про адміністративне правопорушення, іншій» на номер телефону « НОМЕР_1 », який ОСОБА_1 зазначає в заяві про перегляд заочного рішення.

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду стверджує про те, що ймовірно невручення йому судових повісток та повідомлень відбулося тому, що ОСОБА_1 , залишаючись зареєстрованим у с.Богуслав Павлоградського району, фактично проживає у м.Павлограді Дніпропетровської області, у зв`язку із чим йому і не було вручено відповідних повідомлень.

Відповідач вказує в заяві про перегляд заочного рішення суду про те, що не погоджується із заборгованістю за кредитним договором, однак не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи в спростування утвореної заборгованості за кредитним договором, яку просить стягнути позивач.

Виходячи з вищенаведеного, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення суду.

Одночасно суд відзначає, що заявник, як відповідач по справі, у відповідності із ч.4 ст.287 ЦПК України, не позбавлений можливості захистити свої права шляхом оскарження заочного рішення в загальному порядку з наведенням підстав та мотивів з яких він не погоджується з рішенням суду та поданням доказів на підтвердження цього.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у цивільній справі ЄУ №185/6930/23 за позовом Акціонерного товариства "СЕНС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: А. О. Врона