Справа № 212/7130/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львова Андрія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року представник відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львов А.Л., через систему «Електронний суд», звернувся до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою, в якій посилаючись на ст. 265, 267, п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, просив визначити шляхом ухвалення додаткового рішення порядок виконання судового рішення від 10 вересня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення банківських реквізитів ОСОБА_1 , на які ПрАТ «ЦГЗК», як відповідач, має перерахувати стягнуті кошти.

В обґрунтування заяви зазначив, що 10 вересня 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 , стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Вказав, що Відповідач має намір щодо добровільного виконання судового рішення у даній справі, і отримання інформації щодо банківських реквізитів Позивача є вкрай важливим для Відповідача. Зазначив, що вжиті Відповідачем заходи для отримання довідки з банківськими реквізитами Позивача виявилися безрезультатними, а отже існує дуже великий ризик примусового стягнення суми відшкодування моральної шкоди в примусовому порядку, що призведе до збитків Відповідача в сумі 10% від суми стягнення.

23 вересня 2024 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Гузєв І.Г. подав заяву, в якій просив відмовити в задоволенні заяви, вважав заяву відповідача необґрунтованою, оскільки стягнення грошових коштів в рахунок відшкодування моральної шкоди є належним способом захисту права потерпілого, законодавство передбачає чіткий порядок виконання відповідних судових рішень, жодних спірних питань з приводу виконання даного судового рішення не виникало. Вказав, що питання витребування реквізитів банківського рахунку належного позивачу було розглянуто судом під час судового розгляду. Також, направив на адресу суду копію довідки реквізитів належного позивачу банківського рахунку.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи в межах, необхідних для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з таких підстав.

Згідно із ч.1 ст. 267 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочення або розстрочення виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 вересня 2024 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у зв`язку з ушкодженням здоров`я в розмірі 130 000 (сто тридцять тисяч) гривень без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб та інших обов`язкових платежів. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» в дохід держави судовій збір в розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень. Повне судове рішення складено та підписано 10 вересня 2024 року, копія якого направлена сторонам 10 вересня 2024 року.

Станом на 17 вересня 2024 року (дата подання до суду заяви про ухвалення додаткового рішення) та на 27 вересня 2024 року (дата розгляду заяви) судове рішення від 10 вересня 2024 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я не набрало законної сили, відповідач скористався правом на апеляційне оскарження вказаного рішення, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 вересня 2024 року витребувані матеріали цивільної справи (https://reyestr.court.gov.ua/Review/121786524).

З огляду на те, що ст. 270 ЦПК України не передбачено ухвалення додаткового рішення за вимогою про визначення порядку виконання рішення, і така вимога не заявлялась при розгляді справи судом, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. 258, 260, 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті додаткового рішення за заявою представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» - Львова Андрія Леонідовича про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я на виробництві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко