overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2-др/127/131/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» Молдавської Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/16283/24 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/16283/24 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення.

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 26.09.2024 року

19.09.2024 року до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» Молдавської Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/16283/24 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення, у зв`язку з неможливістю особисто з`явитися в судові засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом з тим судом встановлено, що 26.09.2024 року о 10:30 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі № 127/16283/24 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення, в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання представника відповідача Акціонерного товариства Страхова компанія «ББС ІНШУРАНС» Молдавської Ольги Володимирівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи № 127/16283/24 за заявою представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Корченюка Анатолія Володимировича про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/7173/24
Провадження № 2-о/209/140/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна)

27 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа- Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації- АДРЕСА_1 , фактично проживає- АДРЕСА_2 ),заінтересована особа- Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області (місце розташування м. Кам`янське, пр. Василя Стуса, буд.2А) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованої території- задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження: селище Неліпівка, міста Дзержинська, Донецької області, який загинув ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 72 років у селищі Неліпівка, м. Торецьк, Бахмутського району, Донецької області, Україна, внаслідок обстрілу території Торецької ОТГ з боку російських окупаційних військ, що є підставою внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дні.провського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 02 жовтня 2024 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
Справа № 674/1055/24
Провадження № 2/674/525/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

26 вересня 2024 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 16 липня 2024 року відкрито провадження в справі, постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

До судовго засідання через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, хоча про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивачки ОСОБА_1 , суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, розгляд цієї справи по суті не розпочато, то позов ОСОБА_5 , представник позивача адвокат Мельникова Алла Володимирівна до Дунаєвецької міської ради, ОСОБА_6 , Товариства з обмеженою відповідальністю "СИТНИЙ ДВІР 2004" про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права на право на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам положення ч.2 ст.257 ЦПК України: особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 206/4896/24
Провадження № 2/206/1759/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Прінь І.П., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.2 ч.6 ст.19 ЦПК України зазначена справа незначної складності, та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження на24 жовтня 2024 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань № 210).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзивпротягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П.Прінь
Справа № 367/9631/24
Провадження №2-н/367/1897/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» Ірпінської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржникам.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 682/1534/24
Провадження № 2-п/682/12/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06.09.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, у якій вона просить прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного судового рішення та за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2024 року по справі № 682/1534/24.

Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 вересня 2024 року заяву про перегляд заочного рішення було залишено без руху та надано заявнику час для усунення недоліків заяви у строк 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Одночасно заявникові було також роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, згідно ч. 8 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення застосуються норми ст. 185 ЦПК України.

Ухвала суду від 10.09.2024 року отримана ОСОБА_1 17.09.2024 року, проте станом на 25.09.2024 року, недоліки заяви про перегляд заочного рішення суду нею усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимог ухвали суду від 10.09.2024 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без руху, така заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

З цих підстав заяву про перегляд заочного рішення від 18.07.2024 року слід повернути заявниці ОСОБА_1 .

Керуючись ст.185, 285 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит - Капітал"" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути заявниці.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду .

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 149/3074/24
Провадження №2/149/939/24
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.09.2024 м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Павлюк О. О., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

За змістом ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Виходячи з викладеного, вважаю, що у справі слід відкрити провадження тавідповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, призначити її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копію ухвали, копії позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Павлюк О. О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючого судді Гордійчук І.О. розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Бандери 50», про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за щомісячними внесками на управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

18.09.2024 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла вищезазначена заява про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь стягувача 6091,20 грн.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно заявник звернувся з заявою до суду після смерті боржника.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.165,166,186 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Бандери 50» у видачі судового наказу, в частині про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за щомісячними внесками на управління багатоквартирним будинком

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляцiйного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Гордійчук
Справа № 357/397/24
Провадження № 2/375/267/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючої судді Штифорук О.В., при секретарі судового засідання Юрченко Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 року позивач ОСОБА_1 через електронний суд подала клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з викладеним, є підстави для постановлення ухвали про її участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Судове засідання призначене по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, на 02.10.2024 року о 10 годині 00 хвилин та всі наступні- провести в режимі відеоконференції.

Надати можливість позивачу ОСОБА_1 приймати участь у судовому засіданні по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів через сайт відеоконференцзв`язку «ВКЗ» за її клопотанням, ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку ВКЗ за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 про необхідність використання технічних засобів і технологій, які забезпечать належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ШТИФОРУК