Справа № 2-3581/05
У Х В А Л А

26.09.2024 м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Овруцького районного суду від 24.11.2005 по справі №2-3581/05 (затвердження мирової угоди), -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24.11.2005 у справі №2-3581/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання її частки в належному їм з відповідачем на праві спільної власності будинку та господарських будівлях в розмірі 1/2, було затверджено між сторонами по справі мирову угоду по розподілу між ними житлового будинку АДРЕСА_1 в часткову приватну власність на слідуючих умовах:

ОСОБА_3 на праві власності належить літня кухня вартістю 15665 грн.;

ОСОБА_4 на праві власності належить кімната 10.8 кв.м., кімната 25,7 кв.м., веранда 6,6 кв.м., кухня 13,3 кв.м. які являються частиною житлового будинку, а також господарські будівлі: сарай - вартістю 2900 грн., гараж- вартістю 1 127 грн., погріб вартістю 12228 грн., туалет вартістю 241 грн.; що становить 0.47 частки від загальної площі житлового будинку;

ОСОБА_2 на праві власності належить кімната - 7.5 кв.м., веранда площею 12.7 кв.м., кухня 10.0 кв.м., коридор 4,3 кв.м., котельня 4,8 кв.м., коридор 11.4 кв.м., які являються частиною житлового будинку та ґанок вартістю 340 грн., сарай вартістю 642 грн., навіс вартістю 648 гри., погріб вартістю 4063 грн., навіс Н-1 вартістю 223 грн.; що становить 0,53 частки від загальної площі житлового будинку.

11.09.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення ухвали Овруцького районного суду від 24.11.2005 по справі №2-3581/05 (затвердження мирової угоди).

Вирішуючи прийняття вказаної заяви до розгляду, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Верховний Суд у постанові від 20 грудня 2023 року у справі №400/2839/22 сформував висновок щодо імперативного положення статті 254 КАС України та наголосив на наявності критеріїв визначення судом можливості прийняття до розгляду заяви про роз`яснення відповідного судового рішення, а саме: заява про роз`яснення судового рішення має бути подана особою, щодо якої воно ухвалене, або особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання; судове рішення має підлягати виконанню, але на момент подання відповідної заяви має бути ще не виконане; заявником має бути доведено, що зміст резолютивної частини судового рішення є нечітким або незрозумілим.

Позиція щодо кола суб`єктів, які мають право звертатись із заявою про роз`яснення судового рішення є сталою і викладена також в ухвалах Верховного Суду від 19.04.2021 у справі №910/9627/20, від 09.06.2021 у справі № 911/2571/19, від 01.03.2021 у справі № 904/2075/19, від 14.03.2024 у справі №26/235-07-4954.

Суд враховує, що зміст ст. 271 ЦПК, ст. 254 КАС України та ст. 245 ГПК України щодо кола учасників, які можуть звертатися до суду із заявою про роз`яснення судового рішення, є однаковим, а тому суд враховує ці висновки у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 не є учасником справи, у якій подала заяву про роз`яснення судового рішення, а також не є особою, якою буде здійснюватись його примусове виконання. Жодних доказів того, що заявник здійснює, може здійснювати примусове виконання рішення суду, яке вона просить роз`яснити, вона не надала і не обґрунтувала відповідною обставиною. Тобто, ОСОБА_1 не є суб`єктом, визначеним ст. 271 ЦПК України. Причому заява взагалі не містить обґрунтування незрозумілості ухвали Овруцького районного суду від 24.11.2005 та неможливості її виконання.

Крім того, слід врахувати, що ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирській області від 12.03.2007 в прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Овруцького районного суду від 24.11.2005 за нововиявленими обставинами було відмовлено. Вказану ухвалу ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.10.2007 залишено без зміни.

Таким чином, за наведених обставин та визначеного правового врегулювання, відсутні правові підстави для прийняття заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення до розгляду з огляду на подання її особою, яка не наділена відповідним правом.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Овруцького районного суду від 24.11.2005 по справі №2-3581/05 (затвердження мирової угоди) до розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А. Л. Гришковець