Справа № 331/6631/16-ц
Провадження № 6/331/481/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Світлицької В.М.,

при секретарі Солов`ян О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви вказано, що 27.09.2017 року рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 331/6631/16-ц позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 10.06.2016 року в розмірі 1 312 000,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 11.09.2016 р. по 19.09.2016 р. в розмірі 970,50 грн., а також судовий збір в розмірі 6890,00 грн. 19.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист № 2/331/923/2017, строк на повторне пред`явлення до виконання виконавчого листа був встановлений до 01.12.2023 року. ОСОБА_1 28.02.2019 р. пред`явив виконавчий лист до виконання та державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 58503749. Так, 01.12.2020 р. головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) у ВП № 58503749 було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, у зв`язку із не виявленням протягом року з дня оголошення розшуку боржника-фізичної особи - ОСОБА_2 , розшук якого здійснювався поліцією. Виконавчий документ міг бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 01.12.2023 року. Жодних постанов в рамках виконавчого провадження ОСОБА_1 не направлялось, та він їх не отримував, про повернення виконавчого документу не знав. На теперішній час рішення у справі не виконано, стягнень з боржника не було. 28.06.2024 р. Центральним ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на адвокатський запит було повідомлено, що 01.12.2020 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 7 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». Надати реєстрі відправки вищевказаного виконавчого документа не має можливості, у зв`язку із тим, що строк зберігання реєстрів на відправлену кореспонденцію складає 1 рік. Посилаючись на зазначені обставини, просив суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у цивільній справі № 331/6631/16-ц (провадження 2/331/923/2017) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за договором позики від 10.06.2016 року в розмірі 1 312 000,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 11.09.2016 р. по 19.09.2016 р. в розмірі 970,50 грн. та судовий збір в розмірі 6890,00 грн.; видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року по цивільній справі № 331/6631/16-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, раніше надала суду заяву про розгляд справи без її присутності та присутності заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 10.06.2016 року в розмірі 1 312 000,00 грн., три відсотка річних від простроченої суми заборгованості за період з 11.09.2016 р. по 19.09.2016 р. в розмірі 970,50 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 6890,00 грн.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 11.09.2018 року рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року по цій справі залишено без змін.

На виконання рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року було видано виконавчий лист по справі № 331/6631/16-ц, який отримано представником ОСОБА_1 19.02.2019 року.

28.02.2019 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Куліченко О.М. відкрито виконавче провадження № 58503749 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/923/2017, виданого 19.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 1 319 860,50 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 18.10.2019 року оголошено у розшук ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останнім відомим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; проведення розшуку боржника ОСОБА_2 доручено Олександрівському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

22.01.2020 року головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. постановою прийнято виконавче провадження № 58503749 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/923/2017, виданого 19.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 1 319 860,50 грн.

01.12.2020 року постановою головного державного виконавця Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист № 2/331/923/2017, виданий 19.02.2019 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу 1 319 860,50 грн. повернуто стягувачу.

Згідно із листом Центрального ВДВС у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) № 88196/5 від 28.06.2024 року представнику ОСОБА_1 повідомлено, що у відділі на виконанні перебувало виконавче провадження № 58503749 з примусового виконання виконавчого листа № 2/331/923/2017 виданого 19.02.2019 р. Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1 319 860,50 грн. 01.12.2020 головним державним виконавцем Олександрівського ВДВС у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліченко О.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Відповідно до супровідного листа, 01.12.2020 р. оригінал виконавчого документа разом з постановою про повернення виконавчого документа стягувачу був направлений на адресу стягувача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 . Надати реєстри відправки вищезазначеного виконавчого документа не має можливості у зв`язку із тим, що відповідно до ст. 128 Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2012 № 578/5, строк зберігання реєстрів на відправку кореспонденції складає 1 рік. Надати копії виконавчих документів за вищевказаними виконавчими провадженнями не виявляється можливим, оскільки відповідно до ч. 2, розділу ХІ Правила ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, після чого вони підлягають знищенню.

За таких обставин, є достатні підстави вважати, що виконавчий документ № 2/331/923/2017 був втрачений, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до пункту 17.4 частини 1 розділ ХШ перехідних положень у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Таким чином, суд прийшов до висновку, що вимоги заявника щодо видачі дублікату виконавчого листа є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно норм ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців (ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Строки виконання судових рішень встановлюються - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню,- з наступного дня після його прийняття.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред`явленням виконавчого документа до виконання.

Стаття 433 ЦПК України передбачає поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а саме: у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

В Законі України «Про виконавче провадження» поняття «виконавче провадження» розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Виконавчий документ є документом строковим, тобто має виконавчу силу тільки протягом строку, встановленого законом. Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання (виконавча давність) - це встановлений законом строк, протягом якого виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання і стати підставою для відкриття виконавчого провадження та проведення виконавчих дій, спрямованих на реалізацію припису юрисдикційного акту.

Суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, було введено воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти по теперішній час.

26.03.2022 року набув чинності Закон України «Про внесення зміни до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022. Поміж іншого, розділ ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2.

Згідно з п.10-2 Закону тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного наказом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконано, доводи наведені в заяві про причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання є обґрунтованими та підтверджені матеріалами справи.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 260, 354, 433 ЦПК України, 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі № 331/6631/16-ц (2/331/923/2017) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суми боргу за розпискою від 10.06.2016 року в розмірі 1 312 000,00 гривень, трьох відсотків річних від простроченої суми заборгованості за період з 11.09.2016 року по 19.09.2016 року в розмірі 970,50 гривень, та судового збору в розмірі 6890,00 гривень.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.09.2017 року по цивільній справі № 331/6631/16-ц (2/331/923/2017) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька