КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 520/6983/17
Провадження № 6/947/299/24
УХВАЛА

23.04.2024 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В., оглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2024 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаною заявою розподілено судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява відповідає загальним вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України.

Підстав, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

За наслідком чого матеріали справи за вказаною заявою підлягають прийняттю та призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Крім того, заявником разом із заявою заявлено клопотання про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси, про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 .

Частиною 3 статті 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером предмету виконання, та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

З метою недопущення порушення прав учасників виконавчого провадження, суд вважає за необхідне зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Одночасно судом враховується висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2019 у справі № 289/2207/17 (провадження № 14-506цс19), в якому зазначено, що: «розгляд справи за відсутності учасника, щодо якого немає відомостей про його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, є порушенням статті 6 Конвенції про права особи на справедливий судовий розгляд та статей 8, 128-130, 372 ЦПК України, які передбачають, що ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду справи, врегульовують порядок повідомлення учасників справи про дату судового засідання та наслідки неявки в судове засідання.

Крім того, у пункті 26 рішення ЄСПЛ від 15 травня 2008 року у справі «Надточій проти України» (заява № 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом».

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану через представника ОСОБА_2 , за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНСАЛТ СОЛЮШЕНС», Київського відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого листа №520/6983/17, виданого 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 01 травня 2024 року о 11 годині 15 хвилин.

Повідомити сторін по справі про дату, час і місце розгляду заяви.

До розгляду заяви зупинити виконання за виконавчим листом №520/6983/17, виданим 16.01.2023 року Київським районним судом міста Одеси про вселення ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_1 , який перебуває на примусовому виконанні в Київському відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в рамках виконавчого провадження ВП №71041221.

Копію ухвали про прийняти заяви до розгляду невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калініченко Л. В.