Справа № 314/1827/24
Провадження № 2/314/850/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2024 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

справа № 314/1827/24;

провадження № 2/314/850/2024;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів згідно трудового контракту

стислий виклад позицій сторін.

Позивач звернулася до суду 22.04.2024 року з позовом про стягнення грошових коштів згідно трудового контракту до ОСОБА_2 .

Позовні вимоги позивач мотивувала тим, що на згідно наказу № 18 від 01.11.2021 року позивачем на посаду юриста була прийнята найманий працівник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

01.03.2022 року, позивачем був розроблений та підписаний з відповідачем трудовий договір, та трудовий контракт , який є невід`ємною частиною трудового договору.

01.03.2022 року, сторонами було підписане Доповнення до вищезазначеного трудового контракту, згідно умов якого відповідач має право раз в місяць, починаючи з квітня 2022 року до завершення військового стану на території України, звернутися з відповідною заявою на адресу керівника підприємства про отримання матеріальної допомоги.

Крім того, у разі надання в заяві про отримання матеріальної допомоги неправдивої інформації, як умисно так і не з вини працівника, працівник зобов`язаний протягом 1 робочого дня повернути виплачені йому кошти матеріальної допомоги.

04.04.2022 відповідач звернулася до позивача із заявою про виплату їй матеріальної допомоги у сумі 1000,00 грн.

07.04.2022 року відповідачу було виплачено матеріальну допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Під час проведення внутрішнього аудиту на підприємстві , виникла необхідність перевірки достовірних даних при виплаті найманим працівникам заробітної плати, компенсування витрат на відрядження та матеріальної допомоги.

Підприємство офіційно повідомило ОСОБА_2 про необхідність надання на адресу роботодавця довідки про доходи з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року. В строк до 01.04.2023 року відповідачем довідки про доходи з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради не надала, так як відповідач своєчасно не надала вище вказану довідку, то була повідомлена про необхідність повернення коштів матеріальної допомоги у сумі 1000 тисяча гривень.

ОСОБА_2 офіційно відмовилася повертати вищезазначені грошові кошти.

У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на її користь незаконно виплачену матеріальну допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовн вимоги визнала, не заперечувала проти задоволення позову.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 08.05.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд

встановив

згідно наказу № 18 від 01.11.2021 року позивачем на посаду юриста була прийнята найманий працівник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . 01.03.2022 року , позивачем був розроблений та підписаний з відповідачем трудовий договір, та трудовий контракт , який є невід`ємною частиною трудового договору.

01.03.2022 року, сторонами було підписане Доповнення до вищезазначеного трудового контракту, згідно умов якого відповідач має право раз в місяць, починаючи з квітня 2022 року до завершення військового стану на території України, звернутися з відповідною заявою на адресу керівника підприємства про отримання матеріальної допомоги.

Крім того, у разі надання в заяві про отримання матеріальної допомоги неправдивої інформації, як умисно так і не з вини працівника, працівник зобов`язаний протягом 1 робочого дня повернути виплачені йому кошти матеріальної допомоги.

04.04.2022 відповідач звернулася до позивача із заявою про виплату їй матеріальної допомоги у сумі 1000,00 грн.

07.04.2022 року відповідачу було виплачено матеріальну допомогу в сумі 1 000 (одна тисяча) гривень.

Під час проведення внутрішнього аудиту на підприємстві , виникла необхідність перевірки достовірних даних при виплаті найманим працівникам заробітної плати, компенсування витрат на відрядження та матеріальної допомоги.

Підприємство офіційно повідомило ОСОБА_2 про необхідність надання на адресу роботодавця довідки про доходи з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради за період з вересня 2022 року по лютий 2023 року. В строк до 01.04.2023 року відповідачем довідки про доходи з Управління соціального захисту населення Костянтинівської міської ради не надала, так як відповідач своєчасно не надала вище вказану довідку, то була повідомлена про необхідність повернення коштів матеріальної допомоги у сумі 1000 тисяча гривень. Відповідач у добровільному порядку кошти повертати відмовилася.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про зайнятість населення», до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством.

Наказом № 17 від 01.11.2021 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зарахована на посаду юриста у фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

01.11.2021 сторонами укладено трудовий контракт, який є невід`ємною частиною безстрокового трудового договору.

01.03.2022 сторонами укладено Доповнення до трудового контракту.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

За змістом частини першої статті 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

У статті 1215 ЦК України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з частиною першою зазначеної статті не підлягає поверненню заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі №753/15556/15 (провадження №14-445цс18) викладено правовий висновок, що у статті 1215 ЦК України передбачені загальні випадки, за яких набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Її тлумачення свідчить, що законодавцем передбачені два винятки із цього правила: по-перше, якщо виплата відповідних грошових сум є результатом рахункової помилки особи, яка проводила таку виплату; по-друге, у разі недобросовісності набувача такої виплати. При цьому правильність здійснених розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, і відповідно тягар доказування наявності рахункової помилки та недобросовісності набувача покладається на платника відповідних грошових сум.

У сукупності наведеного, розмір матеріального забезпечення, яке підлягає поверненню з відповідача, складає 1000,00 грн, матеріали справи не містять даних щодо повернення відповідачем у добровільному порядку вказаної суми.

Судові витрати.

Щодо стягнення судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, відповідач до початку розгляду справи по суті позов визнав, то з відповідача на користь 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 копійок, а іншу частину компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13,76-81,89, 158, 264-265,280-282 ЦПК України, суд,-

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована : АДРЕСА_3 ) , заборгованість по стягненню грошових коштів згідно трудового контракту в розмірі 1000 гривень 00 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 ), на користь держави 50% судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605 (шісот п`ять) гривень 60 грн, а іншу частину компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 08.08.2024.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована : АДРЕСА_3 )

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає : АДРЕСА_2 )

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

08.08.2024