overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/826/23
Провадження №22-ц/801/1874/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Швець Р. В.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 153/826/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Сала Т. Б., Панасюка О. С.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої його представником адвокатом Бардиним Михайлом Богдановичем, на рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 24 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Мойсеєнко Г.Л., про включення до складу спадкового майна та визнання права власності в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору про поділ спадщини недійсним, визнання права власності у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Ковальчук

Судді: Т. Б. Сало

О. С. Панасюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/1728/24

номер провадження 22-ц/824/16724/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український Медіа Дім» - Короєда Сергія Олександровича на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2024 року /суддя Зуєвич Л.Л./

у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український Медіа Дім» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, не пропущено.

Крім того, апелянт звернувся із клопотанням про витребування доказів, а саме інформації щодо досудового розслідування та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо позивача, мотивуючи його тим, що самостійно відповідач не може отримати цю інформацію, а вона може слугувати доказом правдивості поширеної інформації щодо позивача.

Дослідивши доводи клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно задоволенню не підлягає, з огляду на те, що витребувана інформація не стосується предмету спору даної цивільної справи.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

У задоволенні клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Український Медіа Дім» - Короєда Сергія Олександровича про витребування доказів - відмовити.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи, копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"25" вересня 2024 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Заярного А.М.,
з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,
позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Барський районний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів,
відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неустойку (пеню) від суми несплачених аліментів по рішенню суду в справі №125/989/17 за період з 01.05.2021 до 30.04.2023 у розмірі 112555,3 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1125,5 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 273 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 );

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 );

Барський районний відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: 23000, Вінницької області, Жмеринський район, м. Бар, вул. В. Комарова, буд. 5 (2-й поверх), ).

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
233 Справа № 233/4669/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мартиненко В. С. ,

присяжних Ракітянської О.В., Душебо О.А.,

за участі секретаря судового засідання Франчук А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 ,

представника особи, щодо якої розглядається справа ОСОБА_3 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

представника органу опіки та піклування Кулікової Н.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_4 , орган опіки і піклування - Костянтинівська міська військова адміністрація Краматорського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку із складністю справи складання повного тексту ухвали необхідно відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 298, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною і встановлення опіки судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , хронічний, стійкий психічний розлад та якою хворобою він був зумовлений?

2. Чи здатний ОСОБА_2 в силу свого психічного здоров`я усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3. Чи має ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я фактичну можливість особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», розташований за адресою: 69033, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Оріхівське шосе, будинок 10А, телефон: +38(0612)96-71-87, Email: , .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 233/4669/24.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Мартиненко В.С.
справа № 361/9497/23
провадження № 2/361/1781/24
(вступна та резолютивна частини)
25 вересня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 21 липня 2020 року Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 781.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом двадцяти днів з дня вручення йому копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивачем апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Дутчак І. М.
Справа № 550/1099/24
Провадження № 2-о/550/45/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 вересня 2024 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Служба у справах дітей виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області (вул.. Центральна, 4, смт. Чутове, Полтавський р-н, Полтавська обл..), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 )

про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту утримання неповнолітніх дітей дружини.

Ухвалою від 18.09.2024 заяву було залишено без руху, визначено заявнику семиденний строк на усунення недоліків.

У встановлений судом строк заявник усунув недоліки заяви.

Відтак, перешкод для прийняття заяви до розгляду судом немає. Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Чутівському районному суду Полтавської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Зважаючи на незначну складність справи суд вважає доцільним здійснити її розгляд в порядку спрощеного провадження з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 279, 294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні в порядку окремого провадження, який здійснювати за правилами спрощеного провадження, на 23 жовтня 2024 року о 09 год 00 хв у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

3. В судове засідання викликати учасників справи.

4. Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 10 жовтня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ct.pl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Литвин
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

25 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участі: представника відповідача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов Автогаражного кооперативу по будівництву та експлуатації гаражів (автостоянок) для зберігання транспортних засобів, що знаходяться в особистій власності громадян Ватутінського району м. Києва «ВИГУРІВЩИНА-2» до ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив «НОВА ВИГУРІВЩИНА», треті особи: КИЇВСЬКА МІСЬКА РАДА, приватний нотаріус Єрмакович Вікторія Володимирівна, приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання незаконним набуття права власності, визнання незаконним, скасування рішення про реєстрацію та запис про реєстрацію права власності, визнання недійсним договору, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.М. Панченко
Провадження № 2/639/1731/24 Справа № 639/5393/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Марченко В.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у цивільній справі № 639/5393/24

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором позики від 08.07.2024 року у розмірі 400 000, 00 грн. та судовий збір покласти на відповідача.

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 вересня 2024 року була залишена без руху в зв`язку з недотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначеною ухвалою вказано на необхідність усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду від 03.09.2024 року отримана ОСОБА_1 08.09.2024 року. До теперішнього часу недоліки позовної заяви не усунуті.

Зі змісту ст. 185 ЦПК України вбачається, що позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Враховуючи, що вимоги ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.09.2024 року позивачем до теперішнього часу не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики, підлягає поверненню позивачу.

Зазначене не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з такими вимогами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення боргу за договором позики - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя В.В. Марченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4783/24

провадження № 2/0285/1597/24

25 вересня 2024 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Звягельської міської ради "Звягельводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 10 год. 30 хв. 18.11.2024 року. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 495/8904/24
№ провадження 2/495/4396/2024
УХВАЛА

Про передачу справи за підсудністю

"25" вересня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.,

справа № 495/8904/24,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2024 року позивач Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 18 493,62 грн та витрати пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до відповіді № 807312 від 25.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідно до якої вказано , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: Одеська область, Тарутинський район, село Єлизаветівка.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Отже, враховуючи те, що відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою в с. Єлизаветівка Тарутинського району, то справа Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області не підсудна.

Згідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне передати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Тарутинський районний суд Одеської області.

Згідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст. ст. 27, 31, 247, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Тарутинський районний суд Одеської області, адреса: вулиця Красна, 235, Тарутине, Одеська область, 68500.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений 25 вересня 2024 року.

Суддя: