КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди,-

встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року названий позов задоволено.

28 серпня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду у із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року витребувано матеріали справи з Дніпровського районного суду міста Києва.

18 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали справи.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 матеріальну шкоду, розмір якої визначити шляхом проведення будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху.

В ухвалі апелянту запропонованонадати до суду ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді та вірно вказати в апеляційній скарзі усіх учасників справи.

23 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду із заявою про усунення недоліків разом з ордером про надання правничої допомоги та новою редакцією апеляційної скарги на рішення суду.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник ОСОБА_1 зазначає, що із повним текстом рішення суду від 04 квітня 2024 року ознайомився в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва 30 липня 2024 року, що підтверджується відміткою в матеріалах справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення від 04 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга подана 28 серпня 2024 року.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені причини пропущення строку є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: