Справа № 592/7950/24
Провадження № 2-с/592/295/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8 604,68 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1 319,81 грн. та плату за функціонування ГВП в сумі 235,22 грн., а також в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

24.09.2024 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилаються на те, що у квартирі з 2007 року обрізано трубу централізованого теплопостачання та встановлено двоконтурний газовий котел автономного опалення та опломбовано лічильник гарячої води, отже послугами з централізованого опалення вони не користувалися.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23.05.2024 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8 604,68 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1 319,81 грн. та плату за функціонування ГВП в сумі 235,22 грн., а також в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного (а.с.22)

З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.05.2024 року у справі №592/7950/24, провадження №2-н/592/2034/24, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 8 604,68 грн., плату за абонентське обслуговування в сумі 1 319,81 грн. та плату за функціонування ГВП в сумі 235,22 грн., а також в дольовому порядку витрати по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн., тобто по 151,40 грн. з кожного.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Катрич