справа № 372/629/24
головуючий у суді І інстанції Висоцька Г.В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л», третя особа - ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИЛА

Заочним рішенням Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Витребувано на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» у його тимчасове (строкове) володіння та користування земельну ділянку з кадастровим номером :02:006:0013, орендарем якої є Товариство з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро», згідно з договором оренди від 01 серпня 2015 року №161, укладеним між ТОВ «Деремезна-Агро» та ОСОБА_1 .

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про витребування земельної ділянки на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деремезна-Агро» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Додатковим рішенням Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» - Плаксій Романа Володимировича про ухвалення додаткового рішення - задоволено.

Ухвалено додаткове рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» про витребування земельної ділянки, третя особа - ОСОБА_1 .

Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕРЕМЕЗНА-АГРО» витрати на правничу (правову) допомогу у розмірі 15000 грн 00 коп.

31 травня 2024 року відповідач звернувся до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 18 липня 2024 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення на підставі п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Не погоджуючись із указаними рішеннями представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» - Клапчук Федір Петрович19 серпня 2024 звернувся до суду із апеляційною скаргою.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Частиною 2 вказаної статті визначено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було ухвалено судом 22 квітня 2024 року. Додаткове рішення було ухвалено судом 30 квітня 2024 року. Ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення було постановлено 18 липня 2024 року.

Таким чином, останній строк оскарження заочного рішення припадає на 17 серпня 2024 року, що є вихідним днем (субота), тому останнім днем слід вважати 19 серпня 2024 року.

Апеляційну скаргу було подано 19 серпня 2024 року, тому скаржником не пропущено строк на апеляційне оскарження заочного та додаткового рішення суду першої інстанції.

Однак, із апеляційної скарги убачається, що вона не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оскільки не оплачена судовим збором.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Крім того, у відповідності до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення.

Таким чином, при подачі апеляційної скарги скаржнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 4 542 грн.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, тому апелянту за подання апеляційної скарги на рішення суду потрібно сплатити судовий збір у розмірі 3 633,60 грн.

У зв`язку з цим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з встановленням апелянту строку для усунення недоліку - сплати судового збору в розмірі 3 633,60 грн.

Судовий збір має бути сплачено за наступними реквізитами:

отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101;

Код за ;

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

МФО банку 899998;

Рахунок отримувача UA0026010;

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційні скарги слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗА-Л» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 22 квітня 2024 року та додаткове рішення Обухівського районного суду Київської області від 30 квітня 2024 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Т.О. Писана