Справа № 369/9483/21
Провадження № 2/369/284/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про зупинення провадження у справі)

26.09.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря Херенкової К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києвіцивільну справу №369/9483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду, на розгляді, перебуває цивільна справа 369/9483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначено судову автотоварознавчу експертизу.

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

09 січня 2023 року до суду Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України було повернуто матеріали даної цивільної справи 369/9483/21 з клопотанням експерта про неможливість проведення експертизи та надання письмового дозволу власників досліджувальних транспортних засобів на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження.

18 січня 2023 року до суду Київським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України надійшло повідомлення про направлення рахунку на оплату експертизи, який було також направлено центом представнику відповідачів - адвокату Тимошенку Владиславу.

Відповідно до ч. 96 ст. 72 ЦПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання експерта, продовж/ення терміну виконання експертизи та зупинення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Левченко С.Ю. від 30 грудня 2022 року № СЕ-19/111-22/54951-АВ про неможливість проведення експертизи та надання письмового дозволу власника досліджувального транспортного засобу на проведення демонтажу складових частин та порушення цілісності об`єкта дослідження, - задовольнити частково.

Надати для проведення судової автотоварознавчої експертизи, призначеної ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 вересня 2022 року № 369/9483/21 судовому експерту Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України дозвіл на проведення даної експертизи у термін більше трьох місяців з дати надходження матеріалів до експертної установи.

Роз`яснити, що підтверджуючі документи про здійснення оплати за проведення судової експертизи містяться в матеріалах справи на аркуші 176 (копія квитанції про оплату).

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу (автомобіля «Хюндай Соната» державний номер НОМЕР_1 ) за наявними матеріалами.

Провадження у справі №369/9483/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Солом`янського району м. Києва про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Інна ФІНАГЕЄВА