Справа № 185/3479/24
Провадження № 2/204/2473/24
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

26 вересня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, в якому вона просила забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 15 жовтня 2024 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Виклик сторін відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України не здійснювався, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції розглядається без повідомлення учасників справи.

Суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що місцезнаходженням відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області: є Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, буд. 114.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 4 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться поза межами міста Дніпра та можливість з`явитись в судове засідання у Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська для представника відповідача є ускладненою, з метою забезпечення прав відповідача, прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод у її розгляді, пов`язаних із труднощами прибуття представника відповідача в судове засідання, зважаючи на технічну можливість забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyСon» (https://vkz.court.gov.ua) суд вважає за необхідне призначити проведення судового засідання по справі, призначеного на 15 жовтня 2024 року на 10.00 год., в режимі відеоконференції, а отже заява представника відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

У х в а л и В:

Заяву представника відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицької Ю.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про скасування постанови державного нотаріуса про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яке призначено до розгляду в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (каб. № 23) на «15» жовтня 2024 року о 10-00 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyСon», з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити представнику відповідача Першої павлоградської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Шкицькій Юлії Анатоліївні, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

Копію ухвали негайно надіслати учасникам у справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез