Справа № 515/1361/24
Провадження № 2/513/1049/24
Саратський районний суд Одеської області
27 вересня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДебтФорт", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
У С Т А Н О В И Л А:
Розпорядженням керівника апарату Татарбунарського районного суду Одеської області від 03.09.2024 року позовну заяву передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючу суддю у справі Бучацьку А.І.
Відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.
Згідно частинами 2, 3 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Місцем виконання виконавчого напису є місце проживання позивача ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .
Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.
Судовий збір сплачений відповідно до пункту підпункту 2 пункту 1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір".
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачці, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.
Частиною 4 ст.19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, та справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
У відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України малозначними справами є: справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд вважає, що з огляду на предмет спору, у відповідності до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України справа є малозначною, тому справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши її до судового розгляду по суті з викликом учасників справи. .
Керуючись ст. ст. 187, 274, 277, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Михайлової Катерини Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариства з обмеженою відповідальністю "ДебтФорт", третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у спрощеному позовному провадженні, призначивши її до судового розгляду по суті на 11 листопада 2024 року о 14 годині 00 хвилин з викликом учасників справи.
Направити позивачу копію ухвали, а відповідачам та третій особі - копію ухвали та копію позовної заяви з додатками.
Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмового відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання відзиву для надання: суду відповіді на відзив, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи; відповідачу копію відповіді на відзив.
Встановити третій особй п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для надання: суду - письмових пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень іншим учасникам справи, позивачу та відповідачу - копію письмових пояснень.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька