ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2024 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року задоволено заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, ГУ Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. Встановлено факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу з червня 2020 року. Судові витрати віднесено на рахунок заявника.

Представник ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвокат Хондожко Ю.Є., звернулася 23 вересня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , є матір`ю військовослужбовця - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 виданого Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області. Син апелянта ОСОБА_3 , посвідчення офіцера НОМЕР_3 , перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 та 20 травня 2022 року потрапив у полон при виконанні бойових завдань в місті Маріуполь Донецької області, де і знаходиться по теперішній час, що підтверджується сповіщенням сім`ї к/ НОМЕР_4 від 26 травня 2022 року та довідкою 1035/50/234 від 12 квітня 2024 року на ім`я апелянта. Починаючи з 20 травня 2022 року по теперішній час, апелянт намагалася знайти свого сина ОСОБА_3 та пришвидшити його обмін як полоненого. Разом зі своєї донькою ОСОБА_4 давали різні повідомлення у соцмережах, відстежували та розповсюджували інформацію щодо обміну військовополонених з Азовсталі, що підтверджується скрінами з соцмереж. Крім цього, в період часу 2022 - 2024 років неодноразово зверталася до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України Державне Підприємство «Український національний центр розбудови миру», до Центрального агентства з розшуку Міжнародного комітету Червоного Хреста, до військової частини НОМЕР_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України, до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, до Офісу Президента України, до Координаційного штабу з питань поводження з військовополоненими, до Служби Безпеки України, до апарату ради Національної безпеки і оборони України, а також зверталася за допомогою до різних волонтерів, груп в соціальних мережах і т.д. 18 березня 2024 року апелянт із заявою звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_3 стосовно виплати грошового забезпечення за полоненого мого сина - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого заяву апелянта ОСОБА_1 з додатками було направлено командиру військової частини НОМЕР_1 , що підтверджується копією її заяви на виплати від 18 березня 2024 року та повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 від 27 березня 2024 року. У травні 2024 року ОСОБА_1 надійшло повідомлення з військової частини НОМЕР_1 за №1035/51/908 в якому вказано, що у них на розгляді щодо призначення виплат грошового забезпечення перебуває заява апелянта ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 , цивільної дружини сина апелянта, яка додала копію рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року номер справи 183/10509/23 - про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу. Станом на сьогоднішній день будь-які виплати грошового забезпечення за полоненого сина - старшого лейтенанта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 апелянт не отримує. Пізніше від представників ІНФОРМАЦІЯ_3 , куди апелянт ОСОБА_1 знову звернулася для отримання виплат, стало відомо, що виплати за полоненого сина апелянта призначено ОСОБА_2 . Апелянта ОСОБА_1 не було залучено до судового процесу у справі №183/10509/23, а ні як заінтересовану особу, а ні взагалі, тому апелянт ОСОБА_1 не могла знати про існування рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня року №183/10509/23.

Отже, апелянт ОСОБА_1 зазначила, що з травня 2024 року була вже обізнана та їй було відомо, про ухвалення рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року у справі №183/10509/23.

Таким чином, ОСОБА_1 утравні 2024 року була обізнана про оскаржене рішення суду від 05 грудня 2023 року, а з апеляційною скаргою представник ОСОБА_1 - адвокат Хондожко Ю.Є. звернулася до Дніпровського апеляційного суду 23 вересня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Вказані представником ОСОБА_1 - адвокатом Хондожко Ю.Є. підстави не можна вважати поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, з апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Ю.Є., вбачається, що апелянтом не дотримано вимог до форми та змісту апеляційної скарги, визначених в ст. 356 ЦПК України.

В апеляційній скарзі не зазначено, всіх учасників справи та їх місце проживання (знаходження), а саме не зазначено заінтересованих осіб, а саме: Координаційний штаб з питань поводження з військовополоненими, Головне управління Національної поліції в Черкаській області, Військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками у відповідності до кількості учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , яка не є стороною у справі, - адвоката Хондожко Юлії Євгеніївни на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя І.А.Єлізаренко