Справа №751/4443/24
Провадження №2/751/1260/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Яременко І. В.

секретаря Шевченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить: визнати дійсним договір купівлі-продажу №97/108 квартири за адресою АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_3 , укладений на Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 купила квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . За договором купівлі-продажу нерухомого майна № 97/108, укладеним з відповідачем на Універсальній Товарній біржі Джи-Ай-Пі. Фактично обидві сторони умови договору виконали у відповідності до ст. 15 ЗУ «Про товарну біржу», однак нотаріально його не посвідчили, оскільки оформляючи його на товарній біржі були ознайомлені із застереженням в договорі про те, що нотаріальному посвідченню він не підлягає. 07 червня 2023 року ОСОБА_3 склала заповіт, який посвідчений старостою Слобідського старостинського округу. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, після її смерті відкрилася спадщина у вигляді вказаної квартири. Проте нотаріусом позивачу було відмовлено в оформленні права на спадщину та роз`яснено, що вказаний договір потребував нотаріального посвідчення. Як вбачається з інтернет ресурсу, на даний час статус Чернігівської Універсальної Товарної біржі Джи-Ай-Пі (проспект Перемоги, 110-а, м. Чернігів), Код припинено. Одже іншим шляхом позивач не може захистити свої майнові права, тому вимушена звернутися до суду.

Ухвалою судді від 10.06.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, з клопотанням про відкладення слухання справи до суду не зверталась, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 30 жовтня 1997 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали договір купівлі - продажу квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Договір складено та зареєстровано на Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі, підлягає реєстрації в МБТІ м. Чернігова та не підлягає нотаріальному посвідченню (а.с. 4,5).

Згідно реєстраційного напису Чернігівського МБТІ від 05.11.1997 квартира, за адресою: АДРЕСА_1 належить вцілому ОСОБА_3 (а.с.5зворот).

Відповідно до заповіту посвідченого старостою Слобідського старостинського округу Н. Кот 07.06.2023 ОСОБА_3 на випадок своєї смерті все майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 7).

Відповідно до постанови приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Чернігівської області Баглая А.І. № 44/02-31 від 07.03.2024 року, ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки договір купівлі-продажу нерухомого майна № 97/108, укладений та зареєстрований на товарній біржі ТОВ Чернігівська універсальна товарна біржа Джи-Ай-Пі 30 жовтня 1997 року не було посвідчено нотаріально (а.с.10).

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

Відповідно з ч. 1 ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про товарну біржу", товарна біржа є організацією, що об`єднує юридичних і фізичних осіб, які здійснюють виробничу і комерційну діяльність, і має за мету надання послуг в укладенні біржових угод, виявлення товарних цін, попиту і пропозицій на товари, вивчення, упорядкування і полегшення товарообігу і пов`язаних з ним торговельних операцій.

Крім того, ст. 2 Закону України "Про товарну біржу" встановлено, що основними принципами діяльності товарної біржі є рівноправність учасників біржових торгів, застосування вільних (ринкових) цін, публічність проведення біржових торгів.

Відповідно до ст. 5 ЦК України до застосування підлягають акти цивільного законодавства, що регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності. Враховуючи, що спірні правовідносини виникли у жовтні 1997 року, для їх врегулювання слід застосовувати ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Згідно зі статтею 227 ЦК УРСР (1963 року), яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією зі сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору стаття 47 цього Кодексу.

За змістом статей 128, 153 ЦК УРСР (1963 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї зі сторін повинно бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 224 ЦК УРСР (1963 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 227 ЦК УРСР передбачалася обов`язкова нотаріальна форма договору купівлі-продажу житлового будинку (квартири) і його реєстрація органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.

Частиною 2 ст.47 ЦК УРСР (1963 р.) передбачено, що у разі, якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, яка потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки, сторони договору купівлі-продажу досягли згоди щодо всіх умов договору, що підтверджується підписами сторін, всі зобов`язання за договором сторонами виконанні в повному обсязі, договір зареєстрований, тому ОСОБА_3 на підставі статей 128, 153 ЦК УРСР і статті 49 Закону України «Про власність», який діяв на той час, набула право власності на спірну квартиру і правомірно володіла нею.

З огляду на зазначені обставини суд вважає, що позивачем надані належні докази на підтвердження факту укладення вищевказаного договору купівлі-продажу квартири, його виконання, а відтак наявні всі підстави передбачені законом для визнання в судовому порядку дійсним договору купівлі-продажу .

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 223, 247, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною - задовольнити.

Визнати Договір № 97/108 купівлі-продажу нерухомого майна - квартири за адресою АДРЕСА_1 від 30 жовтня 1997 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , укладений на Чернігівській Універсальній Товарній Біржі Джи-Ай-Пі дійсним.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівської апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини рішення, протягом того ж строку з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 11.09.2024

Головуючий - суддя І. В. Яременко