overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/752/634/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

25 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кокошко О.Б., розглянувши заяву Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11) звернулося до суду з заявою про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Заява підсудна Голосіївському районному суду міста Києва та відповідає вимогам статей 293-295, 347 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 294 ЦПК України цивільна справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260-261, 294, 347-349, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДПС у Чернігівській області, заінтересована особа Акціонерне товариство «Сенс банк», особа, щодо якої вимагається розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, ОСОБА_1 про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, у закритому судовому засіданні на 03 жовтня 2024 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 3-а.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цивільної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Б. Кокошко
Справа № 297/3985/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 вересня 2024 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гецко Ю. Ю., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Берегівському районному суду, та можливо відкрити провадження по справі за позовною заявою та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 28.10.2024 року на 10:30 годин.

Про день, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового засідання.

Зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Берегівської міської ради надати суду висновок про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 178 ЦПК України, вони зобов`язані подати відзив на позов до 28.10.2024 року. При цьому відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити позивача, що згідно ст. 179 ЦПК України, вона зобов`язана подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 353, 354 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Юрій ГЕЦКО
Справа 487/4405/20
Провадження № 22-ц/812/782/24
У Х В А Л А

22 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Локтіонової О. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики удаваним правочином, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року у задоволені вище вказаного позову відмовлено.

Не погодившись із цим рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Між тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи наведене, судовий збір у цій справі за подачу апеляційної скарги повинен складати 1261,20 грн(840,80*150%).

Апелянтом судовий збір сплачено не було.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка несплачена судовим збором застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 05 березня 2024 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме сплати 1261,20 грн судового збору на зазначений нижче рахунок.

Оригінал квитанції про сплату вказаної суми надати до Миколаївського апеляційного суду.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштівМиколаїв.ГУК/тг м.Миколаїв/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37992030
Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО)899998
Рахунок отримувачаUA0014478
Код класифікації доходів бюджету22030101

Призначення платежу: «101; Судовий збір по справі за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення від 05.03.2024р. справа № 487/4405/20, Миколаївський апеляційний суд (При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані).

У випадку невиконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. В. Локтіонова
справа № 361/4600/24
провадження № 2-о/361/236/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2024 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодимерська селищна рада Броварського району Київської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем, братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 601/2232/24
Провадження № 2/601/675/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 вересня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Коляди О.В.,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кармазіна Олексія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати,-

встановив:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кармазіна О.Ю. до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати.

Ухвалою судді від 31 липня 2024 року було відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та встановлено строк для подання відповідачем відзиву.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кармазін О.Ю. подав до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В підготовчому судовому засіданні проведено наступні підготовчі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на яку позивач посилається як на підставу своїх вимог;

- визначений порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 178, 181, 189, 196 - 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Кармазіна Олексія Юрійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАКІ МОТОРЗ» про розірвання договору та стягнення орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин, 16 жовтня 2024 року, яке провести в залі судового засідання в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Чорновола, 7, місто Кременець Тернопільської області.

Справа буде розглядатись судом за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 539/3876/24
Провадження № 2-н/539/1084/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 509, 525, 903 ЦК України, керуючись ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,
Заяву Комунального підприємства «Лубни-водоканал» Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу до його електронного кабінету, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.
Суддя Я.В. Просіна
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_____________ 20__ р.
Суддя Я.В. Просіна
Справа № 477/3262/23
Провадження № 6/477/143/24
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до розгляду

25 вересня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглядаючи скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича на бездіяльність державного органу,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року ОСОБА_1 адвокат Притикін І.І. звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність ГУ ДКС України у Миколаївській області щодо невиконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 квітня 2024 року про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 700000,00 грн. на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, суду. Зобов`язати ГУ ДКС України в Миколаївській області виконати рішення суду від 16 квітня 2024 року та відповідно до вимог статті 453 ЦПК України не пізніше ніж у десятиденний строк з дня одержання рішення суду повідомити суд та заявника про виконання ухвали суду.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Керуючись статтями 260-261, 447-449, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника заявника ОСОБА_1 адвоката Притикіна Ігоря Ігоровича на бездіяльність державного органу прийняти до свого провадження.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні 03 жовтня 2024 року о 13-00 годині.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Справа № 718/3022/24
Номер провадження 2/718/773/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.09.2024 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області

Нагорний В.В., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

23 вересня 2024 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" із пощовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити відомості про місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У позовній заяві зазначено, що адреса ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

Однак, п.п.24 п.3 Постанови Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX ліквідовано у Чернівецькій області Кіцманський район.

Таким чином, позивачем зазначено не актуальне на дату подання позовної заяви місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків тривалістю десять днів з дня вручення ухвали. У цей строк позивачу необхідно вказати у позовній заяві відомості про актуальне на дату подання позовної заяви місце проживання чи перебування ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.175, 185, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нагорний
Провадження № 6/337/462/2024
УХВАЛА

про прийняття заяви до судового розгляду

26 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашко Володимира Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

24.09.2024 представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Дашко В.М. через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі ЄУН 337/2309/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі відповідає вимогам ст. 432 ЦПК України, підстав для її повернення немає, тому підлягає прийняттю та призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Дашко Володимира Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі прийняти до судового розгляду.

Призначити заяву до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 жовтня 2024 року о 08.30 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Сидорова
Справа № 676/6418/24
Номер провадження 2/676/2675/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду в підготовчому судовому засіданні

25 вересня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Гуменцької сільської ради (місцезнаходження: вул. Першотравнева, 69 с. Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області) про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом у якому просить суд: визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 право власності за набувальною давністю на частки у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , яке складається з будинку із прибудовами літера «А-І» житловою площею 59,5 кв.м, загальною площею 74,6 кв.м., сарая літера «Б», погріба літера «В».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою: вул. Шевченко, 29, каб. № 5 в м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області на 23 жовтня 2024 року на 09 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) направити копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду: Семенюк В.В.