overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 397/974/24
провадження №: 2/398/2713/24
УХВАЛА

Іменем України

"30" вересня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Брижатого Сергія Вікторовича про проведення всіх судових засідань в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Брижатий С. В., звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

26.09.2024 від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

З огляду на те, що відповідач та її представник знаходяться у місті Києві, тобто поза межами територіальної юрисдикції Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, у провадженні якого перебуває справа, та значну віддаленість між містами, відсутність можливості з`явитися у судове засідання, з метою повного й об`єктивного розгляду справи у найкоротші строки та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника позивача у всих судових засіданнях, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК Ураїни, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - задовольнити.

Провести судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК
Справа № 166/1462/24
Провадження № 2/166/347/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача Забродівської сільської ради про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , яка відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Ратнівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Забродівської сільської ради Ковельського району Волинської області, місцезнаходження: вул.Лесі Українки, 2, с.Заброди Ковельського району Волинської області, , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, смт.Ратне Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.Крім того, відповідач має право подати заяву про визнання позову, пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк на подання заперечень на відповідь позивача на відзив впродовж п`яти днів з моменту отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0313

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2903/24
Номер провадження 2/950/754/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.03.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу 47/100 частин домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачі передали відповідачу грошові кошти в сумі 65 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 01.07.2023 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому представник позивачів звернулася до суду і просив визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по частині за кожним право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 листопада 2024 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 06.11.2024 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 354/1563/24
Провадження № 2-о/354/34/24
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 вересня 2024 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Остап`юк М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 31.07.2024 року зупинено розгляд вказаної справи на час проведення судово-психіатричної експертизи, до отримання висновку експерта.

13.09.2024 на адресу суду надійшло повідомлення від начальника Івано-Франківської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» Наталії Михайлів, яким повернено копію ухвали та матеріали справи без виконання у зв`язку із неправильно вказаною назвою установи.

Відповідно до частини другої статті 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки судовим експертом не виконана ухвала суду від 31.07.2024 та ненадано висновок судово-психіатричної експертизи по вищевказаній цивільній справі, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з пунктом 1 частини другої, частиною четверто статті 293 ЦПК України розгляд справи слід проводити судом в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 187, 254, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по справі №354/1563/24, провадження №2-о/354/34/24 за заявою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Поляницької сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 504/3481/24
Номер провадження 2-во/504/76/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2024с-ще Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Вінської Н.В.,

секретаря Коцар А.М.,

розглянувши без участі сторін в селищі Доброслав Одеської області заяву представника позивача адвоката Гусарова Олександра Леонідовича про виправлення описки в ухвалі суду,-

Встановив:

Ухвалою від 27.08.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про скасування арешту залишено без руху.

При винесенні зазначеної ухали допущено описки, у зв`язку із чим адвокат Гусаров О.Л. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне внести виправлення до ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В ході дослідження матеріалів справи встановлено, що в ухвалі суду дійсно допущена описка, а саме зазначено про необхідність направлення заяви до Приморського районного суду м. Одеси та необхідність надання позивачем квитанції про сплату судового збору.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що описка підлягає до виправлення, оскільки вона являється явною опискою, а її виправлення не змінить суть постановленого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача адвоката Гусарова А.А, про виправлення описки в судовому рішенні задовільнити.

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року, виключивши із мотивувальної частини ухвали суду передостанній абзац наступного змісту «Позовну заяву у новій редакції разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду».

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду Одеської області від 27.08.2024 року, виключивши із резолютивної частини ухвали суду згадку про необхідність сплати позивачем судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Одеського апеляційного суду.

Суддя Вінська Н. В.
Справа № 175/8129/24
Провадження № 2-н/175/637/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву ТОВ «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Номер провадження: 22-ц/813/1972/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
(вступна та резолютивна частини)
26.09.2024 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Коновалової В.А.,
суддів: Карташова О.Ю., Назарової М.В.,
за участю секретаря судового засідання Чеботар А.Г.,
учасники справи:
позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон Буд»,
відповідач - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 ,
на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором підряду,
Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків необхідний час, колегія суддів вважає можливим відповідно до ст. 259 ЦПК України оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів,
п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 червня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.
Позовні вимоги позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон Буд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-будівельна група «Еталон Буд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 8656,87 грн, витрати за проведення судової експертизи в сумі 7256,80 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий В.А. Коновалова

Судді О.Ю. Карташов

М.В. Назарова
Справа № 484/5260/24
Провадження № 2-н/484/710/24
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.09.2024 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонний суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», в особі Миколаївської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №: 486/1261/24 Провадження № 2-о/486/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м.Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Волощук О.О., розглянувши клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про оголошення особи померлою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про оголошення особи померлою.

Ухвалою суду від 25.09.2024 було задоволено клопотання про виклик в судове засідання свідків, зокрема ОСОБА_1

25.09.2024 року від свідка ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь в судовому засіданні 01 жовтня 2024 року в режимі відеоконференції з Приморським районним судом міста Одеси, мотивоване тим, що він проживає в м.Одеса та у зв`язку з воєнним станом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи клопотання свідка, наявну у суду технічну можливість, з метою дотримання процесуальних прав учасників та розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою.

Доручити Приморському районному суду міста Одеси забезпечити проведення судового засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про оголошення особи померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 о 09:15 год. в режимі відеоконференцзв`язку за участю свідка ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 з`явитися до Приморського районного суду міста Одеси для участі у судовому засіданні 01 жовтня 2024 року о 09:15 год.

Копію ухвали направити свідку та Приморському районному суду міста Одеси засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.О. Волощук