Справа № 589/4520/23
Провадження № 2-во/589/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2024 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., вивчивши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного Миколи Семеновича

- про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного М.С. надійшла заява, в якій просить виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 10 січня 2024 року у цивільній справі №589/4520/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Як вказано у заяві, судом допущено описки у другому абзаці резолютивної частини ухвали постановленої 10 січня 2024 року у цивільній справі №589/4520/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення, а саме: не правильно зазначено найменування позивача, номер рахунку, на який було перераховано суму судового збору, згідно даних платіжної інструкції №1942 від 27 липня 2023 року.

Згідно із ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви про виправлення описки та вивчивши матеріали справи в частині доводів заяви, суд прийшов до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 10 січня 2024 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області постановлено ухвалу у цивільній справі №589/4520/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення.

Так, при друкуванні резулятивної частини ухвали, в другому абзаці, судом допущені описки, а саме: не правильно зазначено найменування позивача, вказано як «Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт»», замість правильного «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»»; номер рахунку, на який було перераховано суму судового збору, вказаний як « НОМЕР_1 », замість правильного « НОМЕР_2 ».

Зазначені описки є технічними помилками, які не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягають виправленню у встановленому законом порядку.

Згідно з пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Верховний Суд, в постанові від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву директора ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» Будашного М.С. та виправити допущені описки у другому абзаці резолютивної частини вищезазначеної ухвали, а саме:

- замість неправильного найменування позивача «Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт», зазначити правильно «Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»;

- замість неправильного номеру рахунку на який було перераховано судовий збір « НОМЕР_1 », зазначити правильно « НОМЕР_2 ».

Керуючись ст. 269, 258 - 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» Будашного Миколи Семеновича про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4520/23, провадження №2/589/574/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини правильно найменування позивача «Товариству з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», замість неправильного - «Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківенергоремонт».

Виправити описку в ухвалі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області постановленої 09 січня 2024 року у цивільній справі №589/4520/23, провадження №2/589/574/24, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, вказавши у другому абзаці резолютивної частини правильно номер рахунку, на який було перераховано судовий збір « НОМЕР_2 », змість неправильного « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша