Справа № 712/2036/24
6/703/191/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Крамної Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ОНЛАЙН ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66964429 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 100325 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

встановив:

до суду надійшла заява ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66964429 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 100325 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 . Заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» на його правонаступника ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 100325, вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

Представник ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" Тимошенко О.О. у судове засідання не з`явилася. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

У порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши наведені заявником підстави для заміни сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, суд дійшов наступних висновків.

Приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис № 100325 від 15.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» заборгованості в розмірі 20 832,00 грн.

28 грудня 2023 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ «ФК «ЕЙС» було укладено договір факторингу № 1-28122023, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» було відступлено право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № 1-28122023 від 28.12.2023 до ТОВ «ФК «ЕЙС» відійшло право вимоги за кредитним договором № 00-984789 укладеним із ОСОБА_1

29 січня 2024 року ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" та ТОВ «ФК «ЕЙС» уклали договір факторингу №29/012024-01, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЕЙС» відступило право грошової вимоги ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" до відповідача за кредитним договором.

Згідно реєстру боржників до договору факторингу № від 29.01.2024 до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" відійшло право вимоги за кредитним договором укладеним із ОСОБА_1 .

Таким чином, в результаті укладених наведених вище договорів факторингу до ТОВ "ФК "ОНЛАЙН ФІНАНС" перейшло право вимоги до боржника по кредитному договору № 00-984789 від 24.03.2020, стягнення за яким, наразі, відбувається на підставі виконавчого напису № 100325 вчиненого 15.07.2021 приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд доходить до висновку, що на підставі договорів про відступлення прав вимоги змінилась сторона стягувача, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні № 66964429 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни за № 100325 від 15.07.2021 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАЧАЙ ГРОШІ» у виконавчому провадженні № 66964429 щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 28.09.2021 на підставі виконавчого напису нотаріуса № 100325 від 15.07.2021, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива