Справа № 451/1331/24
Провадження № 2-о/451/60/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2024 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Патинок О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

24.09.2024 до Радехівського районного суду Львівської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 вищезазначену справу передано до розгляду судді Патинок О.П.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст.94 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV цього Кодексу.

Вивчивши заяву та додані до неї матеріали, вважаю, що таку слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, ч.1,2 ст. 315 ЦПК України передбачено розгляд справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення в порядку окремого провадження.

Проте, встановлення в судовому порядку фактів, що мають юридичне значення: породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Сторона заявника, як підставу звернення до суду, вказує на «розбіжність у правовстановлюючих документах, що перешкоджає заявнику в проведенні реєстрації права власності заявника на нерухоме майно». Водночас, відмови державного реєстратора у проведенні реєстрації права власності на квартиру, до матеріалів заяви не долучено.

Крім того, із обгрунтування заяви та доданих матеріалів вбачається, що представник заявника просить суд встановити факт, що свідоцтво про право власності на квартиру (будинок), серія БТІ № 004298, реєстраційний номер НОМЕР_1 від 05.02.2002 видане Червоноградським міжміським бюро технічної інвентаризації, належить і членам сім`ї заявника, а саме ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , однак вказані особи до суду за захистом своїх прав не звертались.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного, дана заява підлягає залишенню без руху та заявнику встановлюється п`ятиденний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліками, які вказані у цій ухвалі.

За таких обставин відповідно до вимог ст.185 ЦПК України дана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Червоноградського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. Патинок