Справа № 626/1454/24
Провадження № 2/626/346/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

19.04.2024 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Красноградською міською радою про виділ у натурі частки нерухомого майна із спільної частковою власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Красноградського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Красноградською міською радою про виділ у натурі частки нерухомого майна із спільної частковою власності в якому просить:

- припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 7/25 частку нежитлового приміщення №1 загальною площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

- виділити в натурі із спільної часткової власності в окремий об`єкт нерухомого майна в цілому належну ОСОБА_1 , 7/25 частку нежитлового приміщення №1 загальною площею 29,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

Згідно ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 та додані до неї матеріали вважаю, що зазначена заява підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України. до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1211,20 грн та заначено, що позовна заява не підлягає грошовій оцінці.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», встановлено, що прожитковий мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня 2024 року становить 3028 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем заявлено вимогу майнового характеру (виділити в натурі ідеальну частку спільного майна 7/25 частин нежитлового приміщення) та немайнового характеру (припинити йому право спільної часткової власності на 7/25 частку нежитлового приміщення), а тому при зверненні до суду з позовом позивач повинен був сплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру та вимогу майнового характеру у розмірі визначеному чинним законодавством.

В свою чергу, у позовах про визнання права власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Незважаючи на вищевказане, позивачем не надано доказів, які б підтверджували ціну позову та вартість частки нерухомого майна.

Таким чином, у позовних матеріалах відсутні дані щодо дійсної вартості спірного нерухомого майна (частини нежитлового приміщення) на момент звернення до суду, з метою визначення реальної ціни позову для сплати судового збору за розгляд такої позовної заяви.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно подати до суду інформацію про ціну позову (вартість 7/25 частки нерухомого майна), надати докази на підтвердження цієї обставини, а також доплатити судовий збір за вказаними вище ставками (з урахуванням ціни позову) за вимогу майнового характеру.

Слід також зазначити, що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 174 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 травня 2021 року у справі N 501/2148/17 зроблено висновок, що поняття "поділ" та "виділ" не є тотожними. При поділі майно, що знаходиться в спільній частковій власності, поділяється між усіма співвласниками, і правовідносини спільної часткової власності припиняються. При виділі частки правовідносини спільної часткової власності, як правило, зберігаються, а припиняються лише для співвласника, частка якого виділяється. Винятком з цього правила є ситуація, коли майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, - тоді має місце поділ спільного майна.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 липня 2021 року у справі №310/7011/17 (провадження №61-7153св20) зроблено висновок, що «спірне майно належить на праві спільної часткової власності двом співвласникам, у зв`язку з чим виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється».

Тобто, поділ спільного майна відрізняється від виділу частки співвласника або припинення його права на частку в спільному майні однією суттєвою ознакою - у разі поділу майна право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно, оскільки спірне нерухоме майно має лише двох власників, виділ частки в цьому майні лише для позивача є неможливим, а можливий поділ цього майна в натурі між сторонами, у разі якого право спільної часткової власності на нього припиняється.

Проте, позивачем пред`явлено позовні вимоги саме про виділ належної йому частки в праві спільної часткової власності на нежитлове приміщення за правилами статті 364 ЦК України, а позовних вимог про поділ нежитлового приміщення в натурі між сторонами в порядку статті 367 ЦК України він не заявляє.

У відповідності до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч.2 ст.185 ЦПК України).

Так як дана позовна заява не містить ціну позову, суд немає можливості зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити за позовну вимогу майнового характеру.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду (справа «Принц Ліхтенштейну Ганс-Адам ІІ проти Німеччини»).

Таким чином, приходжу до висновку, що вищезазначені обставини є перешкодою для відкриття провадження у цивільній справі. З огляду на зазначене позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Красноградською міською радою про виділ у натурі частки нерухомого майна із спільної частковою власності - зилишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно вказати ціну позову, доплатити судовий збір за позовну вимогу майнового характеру та вказати зміст позовних вимог передбачений законом.

Роз`яснити позивачу, що якщо він відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя