Справа № 699/917/24
Номер провадження 6/699/40/24
УХВАЛА

щодо заміни сторони у виконавчому провадженні

27.09.2024 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Суперіум"

про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла зазначена вище заява, яку заявник мотивує тим, що на виконанні у Корсунь-Шевченківському ВДВС у Черкаському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ) перебуває виконавче провадження НОМЕР_2, відкрите на підставі виконавчого напису №844, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ідея Банк».

Заявник зазначає, що 15.11.2023 за Договором факторингу №15/11/23 від 15.11.2023 АТ "Ідея Банк" відступило ТОВ "ФК "Суперіум" право вимоги до боржників, в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р99.220.71520 від 05.08.2016.

Ураховуючи викладене, заявник просить замінити вибулого стягувача АТ "Ідея Банк" на правонаступника - ТОВ «Фінансова компаній "Суперіум"» - у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №844, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. щодо стягнення кредитної заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк".

Заявник свого представника в судове засідання не направив, відповідно до заяви просив проводити розгляд справи без участі представника.

У судове засідання інші учасники не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

На електронну адресу суду з електронної адреси ОСОБА_2 надійшло повідомлення , не підписане електронним цифровим підписом, такого змісту " ОСОБА_3 , мені в Дію прийшло, що у мене 20 числа суд Стягувача АТ "Ідея Банк" про заміну сторони виконавчого провадження. Я АТ "Ідея Банк" нічого не брав ніякі договори не підписував. Я должен ПАТ "Ідея Банк" і я борг сплачую через виконавчу службу Корсунь-Шевченківського".

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу в виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, у справах даної категорії підлягають доведенню факти вибуття сторони (стягувача), а також перехід права вимоги до іншої особи - заявника у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" , як юридична особа, було створене та зареєстроване відповідно до законодавства України, його засновниками та кінцевими бенефіціарними власниками є громадяни України.

05.08.2016 між Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк" та ОСОБА_1 , як Позичальником, було укладено кредитний договір № Р99.220.71520 про надання Позичальнку на поточні потреби кредиту у розмірі 30700,00 грн.

20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем вчинено виконавчий напис №844 про звернення стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який є боржником за кредитним договором № Р99.220.71520 від 05.08.2016, укладеним з Публічним акціонерним товариством "Ідея Банк". Сума заборгованості за кредитним договором за період з 06.07.2017 до 06.03.2018 складає 44792,00 грн.

На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса №844 від 12.04.2018 державний виконавець Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Мельниченко Н.О. 15.06.2018 відкрила виконавче провадження НОМЕР_2 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" заборгованості в розмірі 44792,00 грн. Ці обставини підтверджуються постановою про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 від 15.06.2018.

З Інформації про виконавче провадження від 18.06.2024 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень вбачається, що наявне відкрите виконавче провадження НОМЕР_2 від 15.06.2018 на підставі виконавчого напису від 12.04.2018 №844; боржник - ОСОБА_1 стягувач - ПАТ "Ідея Банк"; сума грошових коштів, яка підлягає стягненню за виконавчим документом - 44792 грн.

Відповідно до даних Автоматизованої системи виконавчого провадження на момент розгляду заяви судом виконавче провадження НОМЕР_2 від 15.06.2018 відкрите.

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2018 ПАТ "Ідея Банк" змінило назву на АТ "Ідея Банк".

15.11.2023 між АТ"Ідея Банк" та ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" укладено Договір факторингу №15/11/23, відповідно до умов якого АТ "Ідея Банк" відступає шляхом продажу ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" належні стягувачу права вимоги до боржників.

Згідно з п. 5.1 указаного договору права вимоги вважаються відступленими у день підписання сторонами друкованого Реєстру боржників та Договору за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно" за умови виконання Фактором збовязань, передбачених п.4.1 цього Договору.

Згідно з п.4.1 цього Договору Фактор зобов`язується сплатити Клієнту під відступлення Прав Вимоги по реєстру Боржників №1 (Лот №7) 2430617 грн. При цьому Сторони погодили, що сплачена Фактором Клієнту Сума гарантійного внеску у розмірі 2000 00 грн зараховується до суми фінансування.

Платіжною інструкцією №889 від 16.11.2023 підтверджується, що Фактор ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" сплатило Клієнту АТ "Ідея Банк" обумовлену договором суму фінансування.

На підтвердження передачі права грошової вимоги за кредитним договором, укладеним з боржником ОСОБА_1 , заявник надає витяг з Реєстру боржників до указаного Договору факторингу №15/11/23 та докази підписання його сторонами за допомогою сервісу електронного документообігу "Вчасно". Убачається, що АТ "Ідея Банк"відступило ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" право вимоги до боржника ОСОБА_1 за договором № Р99.220.71520 від 05.08.2016 із загальним розміром заборгованості 49389,09 грн.

При вирішенні заяви суд враховує чинну на цей час імперативну норму (пункт 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження») про заборону заміни стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є юридичні особи, хоча і створені та зареєстровані відповідно до законодавства України, проте кінцевими бенефіціарними власниками яких є громадяни Російської Федерації.

Встановлено, що кінцевими бенефіціарними власниками ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум" не є громадяни РФ.

Таким чином суд виснує, що під час розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні знайшли своє підтвердження факти, викладені заявником в даній заяві, а саме наявне відкрите виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" кредитної заборгованості за договором № Р99.220.71520 від 05.08.2016, доведено перехід прав вимоги за цим договором до заявника ТОВ "Фінансова компаній "Суперіум", при цьому заборона заміни стягувачів не поширюється на заявника.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про задоволення вимог заявника в повному обсязі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Суперіум" про заміну сторони в виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача - Акціонерне товариство "Ідея Банк" () на його правонаступника Товариство зобмеженою відповідальністю "Фінансова компаній "Суперіум" (, місцезнаходження: Вознесенський узвіз, будинок 23А, нежитлове приміщення №35А) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №844, вчиненого 20.04.2018 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Ідея Банк" у розмірі 43092,00 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

СуддяЛітвінова Г. М.