Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/441/24
Провадження № 2-о/376/68/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2024 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді Коваленка О.М.,

присяжних Коча І.Ю., Гоменюк А.Г.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, ОСОБА_2 ,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що його дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства довічно, хворіє на психічну хворобу, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня" з діагнозом помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна.

ОСОБА_3 є непрацездатної особою у звичайних виробничих умовах, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її стан здоров`я щороку погіршується.

Мати дочки ОСОБА_2 , 1975 року народження, не може повною мірою виконувати обов`язки щодо опіки над ОСОБА_3 , оскільки одночасно доглядає за своєю одинокою тіткою (сестрою матері) ОСОБА_4 , 1939 року народження, жителькою с.Нова Пустоварівка, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, складеного старостою 17.01.2024.

Заявник у змозі бути опікуном.

З урахуванням викладеного заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд:

-визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 ;

-призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 , його представник не з`явилися, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити (а.с. 40).

Представник заінтересованої особи виконавчого комітету Сквирської міської ради у судове засідання не з`явився, 08.08.2024 надав суду клопотання, в якому просить справу розглянути у відсутності представника (а.с.36-39).

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надали суду заяву, в якій заявлені вимоги визнала та просили їх задовольнити (а.с. 41).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що дочка заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом другої групи з дитинства довічно, що підтверджується довіткою МСЕК від 07.04.2022 (а.с.7). Хворіє на психічну хворобу, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП Сквирської міської ради "Сквирська центральна міська лікарня" з діагнозом помірна розумова відсталість внаслідок хвороби Дауна, згідно довідки від 30.01.2024 (а.с.8).

ОСОБА_3 є непрацездатної особою у звичайних виробничих умовах, не усвідомлює наслідків своєї поведінки, не орієнтується в простих життєвих ситуаціях, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Її стан здоров`я щороку погіршується.

Мати дочки ОСОБА_2 , 1975 року народження, не може повною мірою виконувати обов`язки щодо опіки над ОСОБА_3 , оскільки одночасно доглядає за своєю одинокою тіткою (сестрою матері) ОСОБА_4 , 1939 року народження, жителькою с.Нова Пустоварівка, що підтверджується Актом обстеження умов проживання, складеного старостою 17.01.2024 (а.с. 11).

Як вбачається з висновку судово-психіатричного експерта №152-ц від 19.06.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад важку розумову відсталість (МКХ-10, F 72.0). За своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення опіки (а.с. 31-32).

Заявник ОСОБА_1 у змозі бути опікуном над дочкою ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1, 5-9 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи. Суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки не встановлено фактів, які б не давали можливості призначити її опікуном над дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати у справах про визнання громадянина недієздатним відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 76, 77, 81, 223, 247, 258, 259, 263-265, 299, 300, 354 ЦПК України, ст. 39-41, 60, 63 ЦК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Сквирської міської ради, ОСОБА_2 ,про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку та жительку АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Встановити строк дії судового рішення два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч. 7, 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною першою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Головуючий суддя О.М. Коваленко

Присяжні І.Ю. Коча

А.Г. Гоменюк