Справа № 687/600/24
Провадження по справі 2/305/581/24
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

26.09.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Урода Олександра Вячеславовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом адвоката Урода Олександра Вячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів без достатньої правової підстави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою адвоката Урода Олександра Вячеславовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутих коштів без достатньої правової підстави.

20.06.2024, представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Урода Олександр Вячеславович, надіслав до суду через систему "Електронний суд" клопотання про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (через Електронний кабінет Електронного суду), у зв`язку із запровадженням на усій території України воєнного стану через збройну агресією російської федерації проти України.

Подане клопотання мотивоване неможливістю прибути представника відповідача до Рахівського районного суду у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану та віддаленість місця перебування представника відповідача від Рахівського районного суду.

Дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

При зверненні з позовом до суду, представник позивача, адвокат Губко В.В. не заявляв клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Водночас, суд зазначає, що в Рахівському районному суді облаштовано лише дві зали судових засідань для проведення відеоконференцій на загальну кількість 6 суддів, у яких здійснюється розгляд кримінальних, цивільних справ, справ про адміністративні правопорушення та клопотань органів досудового розслідування, суд позбавлений технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції.

Також, суд вважає, що проведення судових засідань у цій справі в режимі відеоконференції може значно ускладнити розгляд справи та збільшити час проведення судового розгляду.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а також відсутність у суду вільних приміщень та технічної можливості розглядати дану цивільну справу в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про проведення судових засідань, по цивільній справі №305/1919/24, в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Урода Олександра Вячеславовича, який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали негайно надіслати адвокату Урода Олександра Вячеславовича, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк