У Х В А Л А

27 вересня 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16955/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги Державного житлово-комунального підприємства НАН України

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва

від 21 лютого 2024 року

у цивільній справі №761/20286/19 Шевченківського районного суду м. Києва

за позовом Державного житлово-комунального підприємства НАН України

до ОСОБА_1

про виселення

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року постановлено ухвалу про поворот виконання рішення суду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивач 14 вересня 2024 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом надсилання через засоби поштового зв`язку. Апеляційна скарга надійшла до суду, зареєстрована та передана судді 23 вересня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2024 року Державному житлово-комунальному підприємству НАН України поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Суд дослідив матеріали апеляційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга також не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2024 році на ухвалу суду фізичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028 грн).

Проте, звертаючись до суду з апеляційною скаргою Державне житлово-комунальне підприємство НАН України не надало доказів сплати судового збору в розмірі 3 028 грн.

Щодо сплати судового збору, позивач в апеляційній скарзі посилався на те, що згідно із ст. 444 ЦПК України, судовий збір не сплачується за подання заяви про поворот виконання рішення суду, а відтак і не сплачується судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду заяви про поворот виконання судового рішення.

Суд вважає безпідставними такі посилання скаржника, з огляду на наступне.

Учасники судових процесів при поданні позовних заяв чи апеляційних скарг сплачують судовий збір, про що подають відповідний документ, який підтверджує сплату. Сплата судового збору регулюється вищевказаним Законом України "Про судовий збір", де чітко визначено порядок сплати та розмір судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення

Водночас, існує перелік заяв при поданні яких не сплачується судовий збір. Перелік таких заяв визначається частиною 2 статті 3 Закону «Про судовий збір».

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону «Про судовий збір»).

При цьому ставку судового збору з апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб визначено у п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону.

Зазначене положення стосується подання апеляційної скарги на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Правова позиція щодо цього питання висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі №915/955/15 та постанові Верховного Суду від 15.06.2022 у справі №280/4372/18.

При цьому незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Приписами статей 3 та 5 Закону визначені пільги для сплати судового збору, а також визначені об`єкти, за які не справляється сплата судового збору. Разом з тим, до категорії пільговиків, які наведені у цих нормах Закону. Також даними нормами не передбачено звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про поворот виконання рішення суду. Даним нормативним актом передбачені підстави для звільнення осіб від сплати судового збору, а також підстави для відстрочення або розстрочення його сплати.

До аналогічних висновків у подібних правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 15.06.2022 у справі №280/4372/18.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції судовий збір для юридичнихсправляється відповідно до Закону України "Про судовий збір" у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, незалежно від того, чи справляється судовий збір за звернення до суду із заявою, за результатами розгляду якої винесено оскаржувану ухвалу.

Таким чином, Державному житлово-комунальному підприємству НАН України необхідно сплатити судовий збір у сумі 3 208 грн 00 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного житлово-комунального підприємства НАН України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 21 лютого 2024 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик