Справа № 127/3083/24
Провадження 2/127/360/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

адвоката позивачки Коцурак Т.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

адвоката відповідача Семенюка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката позивачки про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд якої відбувається у порядку загального позовного провадження.

18.04.2024 від адвоката позивачки на адресу суду надійшло клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивачкою та відповідачем було подано звіти про оцінку спірних транспортних засобів. Однак, наданий відповідачем звіт про оцінку спірних транспортних засобів, суттєво відрізняється від звіту поданого позивачкою разом з позовом. Позивачка сприймає критично звіт наданий відповідачем, оскільки на її думку у ньому суттєво занижено дійсну вартість транспортних засобів. Враховуючи наявність в матеріалах справи різних звітів про оцінку спірного майна, адвокат позивачки вважає, що проведення експертизи у даній справі є необхідним для визначення дійсної ринкової вартості спірних транспортних засобів. На розгляд експертів адвокат позивачки просила поставити питання: 1) «Яка ринкова вартість транспортного засобу мотоцикл Forte FT300-CFB, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , станом на час проведення експертизи?»; 2) «Яка ринкова вартість транспортного засобу легковий-загальний універсал B Renault Megane Scenic, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , станом на час проведення експертизи?» Проведення експертизи адвокат позивачки просила доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В підготовчому засіданні адвокат позивачки вищевказане клопотання підтримала і просила задовольнити.

Відповідач та його адвокат щодо призначення експертизи заперечували. Так адвокат відповідача зазначив, що на його думку проведення експертизи у дані справі не є необхідним, враховуючи подання відповідачем звіту про оцінку транспортних засобів. Також адвокат відповідача заперечував щодо визначеної адвокатом позивачки експертної установи, оскільки дана експертна установа працює на військові потреби.

Заслухавши клопотання адвоката позивачки, думку відповідача та його адвоката, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи та наданих в підготовчому засіданні учасниками справи пояснень вбачається, що обидва учасники справи висловлюють сумніви у правильності наданих кожним із них на підтвердження своїх вимог та заперечень звітах про оцінку вартості спірного рухомого майна.

Суд неодноразово звертав увагу учасників справи на те, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. На даній стадії судового процесу суд не вирішує питання належності, допустимості чи достатності доказів. Оцінка доказів відбувається виключно під час ухвалення судового рішення по суті спору.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд вважає, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникало би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення.

«Ефективний засіб правового захисту» у розумінні ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, що не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог п. 1 ст. 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. (див. рішення у справах «Мултіплекс проти Хорватії» (Multiplex v. Croatia), заява N 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та «Кутіч проти Хорватії» (Kutic v. Croatia), заява №48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)».

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Суд вважає, що призначення експертизи у даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, а також сумніви учасників справи щодо правильності наданих кожним із них звітів про оцінку вартості спірного рухомого майна, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, суд вважає достатніми. Враховуючи предмет спору та положення Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5), суд вважає, що у даній справі має бути призначена саме транспортна-товарознавча експертиза.

Судом прийнято до уваги заперечення адвоката відповідача щодо визначеної адвокатом позивачки експертної установи, які обґрунтовані тим, що дана експертна установа «працює на військові потреби». Однак, суд вважає такі доводи адвоката відповідача необґрунтованими. Тому, приймаючи до уваги позицію сторін по справі та положення ч. 3 ст. 103 ЦПК України, суд вважає за можливе доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання, тому оплата експертизи повинна бути проведена позивачкою. Суд звертає увагу сторін по справі на те, що під час ухвалення рішення, судом буде проведено розподіл судових витрат, до яких, зокрема, віднесено й витрати на проведення експертизи.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Визначаючи наявність передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України підстави, за якої суд може зупинити провадження у справі, судом враховано, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України. Судом прийнято до уваги, що в ході розгляду даної цивільної справи суд повинен, зокрема, встановити обставини, з`ясування яких потребує спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а надані суду учасниками справи звіти про оцінку вартості спірного рухомого майна викликають у них сумніви щодо їх правильності. Об`єктивність неможливості розгляду цієї справи до отримання висновку експертів полягає у необхідності з`ясування обставин справи, які мають суттєве значення для ухвалення законного і обґрунтованого рішення, і які повинні бути досліджені судом в ході розгляду справи.

Тому, враховуючи положення п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 103, 104, 107, 109, 197, 252, 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката позивачки про призначення у справі судової експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя транспортно-товарознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)Яка ринкова вартість транспортного засобу мотоцикл Forte FT300-CFB, 2021 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , станом на час проведення експертизи?

2)Яка ринкова вартість транспортного засобу легковий-загальний універсал B Renault Megane Scenic, 2010 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , станом на час проведення експертизи?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 127/3083/24.

Зобов`язати ОСОБА_1 за клопотанням експерта надати для огляду та дослідження транспортні засоби: мотоцикл Forte FT300-CFB, 2021 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , та легковий-загальний універсал B Renault Megane Scenic, 2010 року випуску, д.н.з. НОМЕР_4 .

У разі ненадання ОСОБА_1 об`єктів дослідження експертові, експертизу провести за матеріалами, наявними в справі.

В разі необхідності надати експерту(-ам) дозвіл на залучення спеціаліста(-ів), який(і) мають спеціальні знання, необхідні для проведення експертизи.

Зобов`язати експертів провести експертизу протягом 30 (тридцяти) робочих днів з дня отримання ухвали суду експертною установою.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку - ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експерту(-ам) невідкладно повідомити суд про неможливість проведення ним(-ми) експертизи через відсутність у нього(них) необхідних знань або без залучення інших експертів.

Попередити сторін про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Висновок експерта, складений за результатами експертизи, терміново направити до Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, судді Борисюк І.Е., разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення суддею.

Ухвала суду складена 23.04.2024.

Суддя: