Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2828/24
Провадження №: 2-во/332/57/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Погрібної О.М., при секретарі судового засідання Паніній Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбузадоволені.

Розірвано шлюб, зареєстрований 08 червня 2019 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 308. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище « ОСОБА_3 ».

25.09.2024 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої 11.07.2024 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто цивільну справу № 332/2828/24 за її позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про що було винесено відповідне рішення по справі, яке вступило в законну силу. Однак наразі виявилося, що дане судове рішення має технічні описки - а саме в судовому рішенні не вірно (не в повному обсязі) зазначено по всьому тексту документа місце реєстрації Відповідача «... АДРЕСА_1 » тоді як вірним місцем реєстрації Відповідача є «.. . АДРЕСА_2 » (що підтверджується копіями його паспортних документів, які були долучені до позовної заяви). У зв`язку з чим просить суд виправити технічні описки допущені у судовому рішенні Заводського районного суду м. Запоріжжя по цивільній справі №332/2828/24, вказавши по всьому тексту судового рішення (там де є відповідні відомості), що місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є «... АДРЕСА_2 ». Дану заяву просить суд розглянути без присутності позивача та її представника.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту вищезазначеного рішення судом були допущені описки, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення адреса ОСОБА_2 помилково зазначена, як: «зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 », в то час, як зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , за відомостями департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради є: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи вищевикладене, зазначені описки є очевидними і сталися при виготовленні судового рішення, однак фактично не вплинули на суть винесеного рішення, тому суд вважає за необхідно виправити вищезазначені описки у вступній та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 10 липня 2024 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частинах рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 11 липня 2024 року у цивільній справі ЄУН 332/2828/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши адресу реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 : « АДРЕСА_2 », замість невірно зазначеної адреси: « АДРЕСА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М.Погрібна