Справа №173/2582/24
Провадження №2-др/173/7/2024
У Х В А Л А

іменем України

25 вересня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Бурхан С.М., розглянувши заяву

представника заявника ОСОБА_1

про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24

за заявою ОСОБА_2 ,

представник заявника: ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_3 ,

про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представника заявника, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, звернулася до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24 за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Дослідивши подану заяву на предмет наявності правових підстав для прийняття її до розгляду, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Вимоги щодо форми та змісту заяви врегульовано приписами статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Так, зі змісту поданої заяви про ухвалення додаткового рішення та доданих до неї документів встановлено, що 04.09.2024 року Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області видав судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 09.08.2024 року і до досягнення дитиною повноліття та виплати по сплаті судового збору.

Проте в прохальній частині заяви зазначені особи, які не є учасниками у справі 173/2582/24 щодо якої подано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Окрім того, згідно положень ЦПК письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Зі змісту заяви про ухвалення додаткового рішення видно, що представником заявника підписано заяву, як представником іншої особи, інтереси якої вона представляє.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заяву подано без додержання вимог частини першої або другої ст. 183 ЦПК України у зв?язку з тим, що її зміст та питання, яке просить суд вирішити заявник не узгоджується з проханням заявника, викладеним у заяві. Тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 183, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника заявника, адвоката Мартинюк Марії Русланівни, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 173/2582/24 за заявою ОСОБА_2 , представника заявника, адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до ОСОБА_3 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів - повернути заявникові без розгляду.

2. Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.М.Бурхан