Головуючий у суді першої інстанції: Волчко А.Я.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Київ

справа № 369/8082/23

провадження № 22-ц/824/14968/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробест», Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Гідробест», ГУ ПФУ у Київській області про стягнення коштів.

Стягнуто з ТОВ «Гідробест» «ГІДРОБЕСТ» на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 8511,04 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь ОСОБА_1 допомогу по тимчасовій непрацездатності в розмірі 71492, 74 грн.

Стягнуто з ТОВ «Гідробест»на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Стягнуто з ГУ ПФУ у Київській області на користь держави судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду,представник відповідача ГУ ПФУ у Київській області- Миколаєвська К.Є., 19 липня 2024 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

29 липня 2024 року Київським апеляційним судом витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/8082/23запозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Гідробест», ГУ ПФУ у Київській області про стягнення коштів.

15 серпня 2024 року до суду апеляційної інстанції з Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшли матеріали справи № 369/8082/23.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2023 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2684 грн.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У 2023 році за подання позову до суду позивач ОСОБА_1 мав би сплатити судовий збір в розмірі 1 073,60 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 1 610,40 грн. (1 073,60грн. х 150% ).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 1 610,40 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору необхідно надати суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідробест», Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про стягнення коштів- залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна