Справа № 189/753/24
У Х В А Л А

іменем України

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

суддя - Ведяшкіна Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.,

у цивільній справі № 189/753/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2024 року за підсудністю надійшов зазначений позов, відповідно до якого, представник позивача просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 618582935, яка виникла станом на 30.01.2024 року у розмірі 29095,83 грн., судові витрати по справі у розмірі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7100 грн.

18.04.2024 року ухвалою суду зазначений позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.07.2024 року на адресу суду надійшли пояснення директора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відповідно до яких, відповідач сплатив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитом на загальну суму 30 424,00 грн., у зв`язку з чим просив прийняти зазначені письмові пояснення щодо суми боргу та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

20.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, посилаючись на те, що відповідач сплачує заборгованість за кредитним договором в порядку розстрочки згідно погодженого сторонами графіку, у зв`язку з чим просив повернути позивачу сплачений судовий збір.

В судове засідання 27.09.2024 року представник позивача не з`явився в своїй заяві просив суд проводити розгляд справи у його відсутність та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутність представника позивача та відповідача.

Дослідивши письмові докази суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивачем визначено ціну позову в розмірі 29 095,83 грн.

Відповідно до письмових директора ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», відповідач сплатив ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» заборгованість за Кредитом на загальну суму 30 424,00 грн.

Разом з цим, директор ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» просив позов задовольнити в повному обсязі.

20.09.2024 року представник позивача звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 - 3 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до Постанови Верховного суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилось неврегульованих питань.

Як вбачається із заяви представника позивача від 20.09.2024 року, заборгованість відповідача повністю не погашена, відповідач сплачує заборгованість за кредитним договором в порядку розстрочки згідно погодженого сторонами графіку. При цьому позов подано до суду 21.03.2024 року, який за підсудністю надійшов 17.04.2024 року та ухвалою суду прийнятий до розгляду 18.04.2024 року.

За таких підстав, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що предмет спору був відсутній на час пред`явлення позову, заява представника позивача про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" визначено випадки, коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, а саме в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вищенаведене, заява представника позивача про повернення сплаченого судового збору, також не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 255, 260, 261, 223, 240 ЦПК України, ст. 7 Законом України "Про судовий збір", суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» Наваренко Володимира Георгійовича про закриття провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Відкласти судове засідання на 08 жовтня 2024 року о 15.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна