УХВАЛА

17 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 758/8953/20

провадження № 61-8513св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент містобудування та архітектури Виконавчого комітету Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу рухомого майна недійсним та витребування майна.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу рухомого майна

від 01 квітня 2020 року, укладений між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 .

Витребувано із володіння фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 споруди (конструкції, павільйони, кіоски), що розташовані за адресою:

АДРЕСА_1 , які належали фізичній

особі - підприємцю ОСОБА_4 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Подільського районного суду м. Києва

від 01 листопада 2022 року стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 9 040,00 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Подільського районного суду м. Києва від 14 вересня 2022 року залишено без змін.

10 червня 2024 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня

2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня

2024 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити

у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали заявник подав заяву про усунення недоліків,

до якою додав квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2024 року поновлено

ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу із суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні ОСОБА_1 про зупинення виконання Подільського районного суду міста Києва

від 14 вересня 2022 року.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду доповнення до касаційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року.

Також заявник просить поновити строк на подання доповнень та зазначає, що 06 червня 2024 року ухвалою Подільського районного суду м. Києва, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2024 року, виправлено допущену описку в рішенні Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року у справі № 758/8953/20, а саме - вважати вірним у зазначенні ФОП ОСОБА_4 ,

по-батькові - ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 вказує, що оскільки законодавством не передбачена можливість касаційного оскарження ухвали про виправлення описки окремо від судового рішення то заявник має право в порядку

статті 398 ЦПК України доповнити касаційну скаргу.

17 вересня 2024 року до Верховного Суду надійшла справа № 758/8953/20.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частини перша-третя статті 390 ЦПК України).

Оскаржена постанова Київського апеляційного суду ухвалена 12 березня 2024 року, повний текст складений 15 квітня 2024 року.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України). Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 127 ЦПК України).

За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подання доповнень до касаційної скарги слід задовольнити, поновити строк на подання доповнень та прийняти їх до розгляду.

Керуючись статтями 126, 127, 260, 398, 390 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання доповнень до касаційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва

від 14 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 березня 2024 року.

Доповнення до касаційної скарги на рішення Подільського районного суду міста Києва від 14 вересня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 березня 2024 року прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

А. С. Олійник

І. М. Фаловська