overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2928/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:головуючого судді Остапчук Т.В., при секретарі - Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку позовного загального провадження та призначено в підготовче засідання. Ухвалою суду від "12" червня 2023 р провадження у справі було зупинено до винесення остаточного рішення у справі № 757/45567/17-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі спільного майна подружжя, яка розглядається Печерським районним судом м. Києва. Ухвалою суду від 11 вересня 2024 року було відновлено провадження та призначено в підготовче засвдання. 19.08.2024 року на адресу суду надійшла заява позивача про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - без розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню. Залишення позову без розгляду - це форма закінчення судового розгляду цивільних справ без ухвалення судового рішення по суті спору, наслідком якого є можливість повторного звернення до суду з тотожним позовом. Перелік підстав залишення позову без розгляду визначено у ч. 1 ст. 207 ЦПК України. Він є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Зважаючи на те, що позивачем подано заяву про залишення без розгляду пред`явленої позовної заяви, що є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливе заяву задовольнити, а вимоги позову залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
єдиний унікальний номер справи 531/2204/24
номер провадження 2/531/730/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Герцова О. М., за участі секретаря Нагорної О. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просили стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 21989,07 грн.

Ухвалою судді від 29.08.2024 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Від відповідача надійшла інфомація про те, що він перебуває на службі у складі ЗСУ.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи викладені вище обставини, керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Герцов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 669/1176/23

Провадження № 22-ц/4820/1950/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року позов ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено.

З таким судовим рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 284, ч.4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, цивільним процесуальним законом встановлено особливості оскарження заочного рішення. При цьому відповідач набуває права оскарження такого рішення в апеляційному порядку лише після розгляду та залишення без задоволення судом першої інстанції його письмової заяви про перегляд заочного рішення.

У липні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Білогірського районного суду Хмельницької області із заявою про перегляд заочного рішення у справі №669/1176/23 за позовом ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької областівід 06 вересня 2024 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернуто відповідачу.

У зв`язку з цим, у ОСОБА_1 на даний час відсутнє право на апеляційне оскарження заочного рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288, 358, 389 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 09 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Номер провадження № 2-н/521/1860/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Громік Д.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «ІнфоксВодоканал» про видачу судового наказу стосовно стягнення ОСОБА_1 суми заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та судового збору, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 160, п.3 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», -
Згідно приписів п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст.ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Малиновського
районного суду м. Одеси Д.Д. Громік
Справа № 682/1690/24
Провадження № 2-о/682/75/2024
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мотонок Т.Я., розглянувши матеріали цивільної справи № 682/1690/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 , адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

25.06.2024 до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Л.А., заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 , адвокат Горщар Б.А., про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 18.07.2024 провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час відсутні, оскільки призначена експертиза проведена, необхідно провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі № 682/1690/24 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник: адвокат Мукомел Людмила Андріївна, заінтересовані особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, ОСОБА_2 , представник ОСОБА_2 , адвокат Горщар Богдан Анатолійович, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 16.10.2024 о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Провадження 2/127/3404/24
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

провівши підготовче засідання у цивільній справі № 127/24059/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису,

в с т а н о в и в:

19.07.2024 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису, провадження в якій було відкрито ухвалою суду від 31.07.2024 року.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримав та просив задоволити. Відмовився від письмових заяв про виклик свідків та призначення судової генетичної експертизи у зв`язку з визнанням позову відповідачем. Судові витрати просив залишити за ним.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, надала заяву про визнання позову ОСОБА_1 , підтвердивши, що її син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є також сином ОСОБА_1 . Просила позов ОСОБА_1 задоволити.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано докази на які посилаються учасники справи, розмір судових витрат сторін.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року на 10.30 год. з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі № 127/24059/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 жовтня 2024 року на 10.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25) з викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 446/2229/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27.09.2024 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Жовтанецької сільської ради (юридична адреса: вул. Львівська, 2, с. Жовтанці Львівський район Львівська область, 80431) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

в с т а н о в и в :

26.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ОСОБА_1 право власності на майно за набувальною давністю, а саме квартиру АДРЕСА_2 .

Позовна заява подана особами, які наділені цивільною процесуальною дієздатністю та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, враховуючи значення справи для сторін, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Жовтанецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 30.10.2024 о 10.00 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 27.09.2024

Суддя Т.І. Котормус
Провадження № 2-н/638/3258/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року м. Харків
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування Житлових будинків «ФАВОРИТ» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг.
Керуючись положеннями ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя ________________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя ________________________________________________ АРКАТОВА К.В.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата находження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві. Підстава повернення судового наказу.
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-1659/2010
УХВАЛА

27 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., отримавши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали вищевказаної заяви, справа №2-1659/2010, в якій представник заявника просить суд замінити стягувала Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» з примусового виконання виконавчих листів, виданих Вінницьким районним судом Вінницької області по цивільній справі № 2-1659/2010 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № МБ-В01/046/2007 від 20.11.2007 року.

Суд вважає, що заяву слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Реалайнс Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження, за участю заінтересованих осіб: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощука Володимира Вікторовича, - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у судове засідання на 30.09.2024 о 10:15 год.

У судове засідання викликати учасників розгляду заяви, скерувавши їм копію даної ухвали суду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олена САЄНКО
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/5680/24
Провадження №2-н/629/1376/24
Заяву подано з додержанням вимог ст.161,163-165 ЦПК України, підстави для відмови або повернення заяви відсутні.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП "ЖУК" Лозівської міської ради судовий збір у сумі 302,80 грн в рівних частинах у розмірі 151 грн 40 коп. з кожного, сплачений заявником.
3.Направити копію судового наказу та заяви стягувача з додатками боржникам.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили судовий наказ вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або, у разі її відсутності, рекомендованим чи цінним листом.
Суддя __________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" _____________ 20 ___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20 ___ року.
Суддя _________________ Т.О.Каращук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________