КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Адаменка Ярослава Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року про визнання судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 11 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року заяву задоволено.

На ухвалу суду 11 вересня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Адаменком Я.Ю подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

12 вересня 2024 року матеріали справи витребуванні із Святошинського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 19 вересня 2024 року.

До апеляційної скарги додана заява представника ОСОБА_1 - адвоката Адаменка Я.Ю. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року, мотивоване тим, що копію ухвали заявниця не отримувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала постановлена 22 липня 2024 року за відсутності учасників справи, тому строк на її апеляційне оскарження закінчився 6 серпня 2024 року.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до супровідного листа від 13 серпня 2024 року, копія ухвали була направлена на поштову адресу заявниці (с.с.32), проте в матеріалах справи відсутні відомості щодо її отримання, тому колегія суддів вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Адаменка Ярослава Юрійовича на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 22 липня 2024 року про визнання судового наказу, виданого Святошинським районним судом міста Києва 11 червня 2024 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити боржнику, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявниці.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук