Справа № 743/1626/23
Провадження № 2/743/16/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Марченко А. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Ріпки справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2023 р. АТ «ПУМБ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу передано судді-доповідачу 05.12.2023 р.

12.12.2023 р. до суду надійшли відомості про зареєстроване місце проживання відповідача.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 12.12.2023 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 10.01.2024 р.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 10.01.2024 р. було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.01.2024 р.

Позовні вимоги мотивовано тим, що між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 були укладені кредитні договори: 06.05.2021 р. - № НОМЕР_1 та видано кредит у сумі 100000 грн; 04.10.2021 р. - № 201 та видано кредитну карту з кредитним лімітом у сумі 29528 грн, який в подальшому було зменшено до 23753 грн. Відповідач не виконує свої кредитні зобов`язання належним чином довготривалий строк. Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 10.08.2023 р. склала: по кредитному договору від 06.05.2021 р. № 101 - 107213,12 грн, з яких: 62404, 43 грн заборгованість за кредитом; 7, 60 грн заборгованість за процентами; 44801, 09 грн заборгованість за комісією; по кредитному договору від 04.10.2021 р № 201 - 39897, 95 грн, з яких: 23752, 81 грн заборгованість за кредитом; 16145, 14 грн заборгованість за процентами.

24.01.2024 р. у судове засідання позивач та відповідач не з`явились, у позовній заяві заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. В заяві від 10.01.2024 р., зареєстрованій за вх. № 130/24, ОСОБА_1 просила розглянути справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.05.2021 р. між акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписано заяву №101 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позичальник отримав кредит в сумі 100000 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів. Укладений між сторонами договір складається із кредитного договору та паспорту споживчого кредиту.

04.10.2021 р. між акціонерним товариством «Перший Український міжнародний банк» та ОСОБА_1 підписано заяву № 201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, за умовами якої позичальник отримала кредитну карту з кредитним лімітом у розмірі 29528, 00 грн., у якій також передбачено процентну ставку за користування кредитом.

В матеріалах справи наявні виписки по особовим рахункам, що засвідчують користування відповідачем коштами.

Суд не досліджує вказані обставини в силу вимог ч. 1 ст. 82 ЦПК України, оскільки відповідач беззаперечно визнала позов.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України та п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 р. № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження обставин справи.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов у повному обсязі, 50 % судового збору, сплаченого при поданні позову, слід повернути позивачу з державного бюджету.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 1342, 00 грн.

Керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 81, 82, 141, 142, 206, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) заборгованість у розмірі 147111, 07 (сто сорок сім тисяч сто одинадцять гривень 07 копійок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1342, 00 (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) гривень.

Повернути з Державного бюджету України акціонерному товариству «Перший Український міжнародний банк» (, місцезнаходження юридичної особи: 04070, місто Київ, вулиця Андріївська, 4) 50 відсотків судового збору, що складає 1342, 00 (одна тисяча триста сорок дві гривні 00 копійок) гривень, сплаченого при поданні позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів до Чернігівського апеляційного суду з дня складання повного судового рішення.

Суддя М. В. Кравчук