Справа № 203/4921/24
Провадження № 2-о/0203/157/2024
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 вересня 2024 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши у провадженні № 2-о/0203/157/2024 заяву ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 в підсистемі «Електронний суд» ЄСІТС звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про встановлення факту знаходження (перебування) на його утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що необхідно заявнику для відстрочки під час мобілізації. У заяві заінтересованими особами зазначені: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_7 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 вересня 2024 року зазначену цивільну справу розподілено судді Колесніченко О.В. та передано 24 вересня 2024 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд враховує загальні вимоги до форми і змісту, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пред`явлена 20 вересня 2024 року не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

При цьому, юридична заінтересованість осіб визначається тими правами та обов`язками, на які впливатиме вирішуване матеріально-правове чи процесуальне питання.

Так, ОСОБА_1 просить суд встановити факт знаходження (перебування) на його утриманні дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Натомість у заяві заінтересованим особами не зазначені батьки дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме матір цієї дитини ОСОБА_8 та батько цієї дитини ОСОБА_9 , тоді як встановлення в судовому порядку такого факту безпосередньо впливає на права і обов`язки останніх.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що (позовну) заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення (позовної) заяви без руху, в якій зазначаються недоліки (позовної) заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, вказана заява, як подана без належного дотримання вимог до форми та змісту, підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, роз`яснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 258-261, 294 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ІНФОРМАЦІЯ_5 , Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_7 , про встановлення факту перебування на утриманні залишити без руху та роз`яснити заявнику про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз`яснити заявнику, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції заяви із зазначенням заінтересованої (них) особи (осіб) із її копіями та копіями документів, що до неї додані відповідно до кількості учасників.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву визнати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко