Справа № 565/785/24
Провадження № 2/565/287/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області

під головуванням суддіДемчини Т.Ю.
з участю секретаря судового засідання позивачки представника відповідачаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області у спрощеному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суд з позовом до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів, що стягуються за судовим рішенням з відповідача на її користь на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/9 до частини його щомісячного заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з часу присудження аліментів син сторін виріс та подорослішав, наразі навчається у закладі, де не отримує стипендії, крім того, відвідує платні спортивні заняття. Позивачка на даний час не працює у зв`язку з необхідністю догляду за меншим сином, і на даний час стягнутої суми аліментів вкрай недостатньо для забезпечення дитини сторін усім необхідним.

У відзиві представник відповідача вказує на недоведеність позовних вимог, звертає увагу на те, що оплатне навчання дитини сторін у спортивній секції відноситься до додаткових витрат на дитину, про стягнення яких вимоги не заявлено. Відповідач щомісяця сплачує аліменти на утримання спільної дитини сторін у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. ОСОБА_4 утримує також сина від іншого шлюбу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та непрацюючу дружину, що перебуває на обліку у центрі зайнятості у пошуках роботи. Крім того, відповідач нещодавно переніс оперативне втручання та має незадовільний стан здоров`я, на відновлення якого необхідні кошти.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2 повністю підтримала позовні вимоги та пояснила, що стан її здоров`я, а також здоров`я спільної дитини сторін також погіршився з часу присудження аліментів. За переконанням позивачки, ОСОБА_4 систематично працює за кордоном та має достатній заробіток для надання належного утримання їх спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Коштів, які вона отримує як аліменти від ОСОБА_4 , вкрай недостатньо для забезпечення їх сина ОСОБА_7 , витрати на утримання якого з часу винесення попереднього судового рішення щодо аліментів істотно збільшились, відтак тягар утримання дитини майже повністю покладений на неї, і вона не в змозі забезпечувати дитину усім необхідним, оскільки, крім інших обставин, у неї у 2016 році народилась інша дитина. З цих підстав позивачка просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на її користь на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/9 до частини його щомісячного заробітку.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Його представник адвокат Мудрак О.С. в судовому засіданні повністю заперечив позовні вимоги з підстав, викладених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши та оцінивши у сукупності докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 підлягають частковому задоволенню. Підставами для такого висновку суду стало наступне.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_4 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на момент розгляду справи не досяг повноліття, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 18.10.2007 відділом РАЦС Кузнецовського міського управління юстиції Рівненської області.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.09.2020 у цивільній справі № 565/648/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну способу стягнення аліментів, позовні вимоги задоволено, з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуто аліменти у розмірі 1/9 частини щомісячного заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 26.11.2019 Вараським міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, ІНФОРМАЦІЯ_3 у позивачки ОСОБА_2 народився син ОСОБА_8 . Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 21.05.2016 Луцьким міським відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Волинській області, підтверджується, що у відповідача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_6 . Разом з тим, вказані обставини не свідчать про зміни сімейного стану позивачки та відповідача, які впливають на розмір аліментів, присуджених з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16.09.2020 у цивільній справі № 565/648/20, оскільки ці обставини існували на момент ухвалення вказаного рішення, були відомі сторонам та враховані судом.

Одночасно суд вважає недоведеним погіршення матеріального стану ОСОБА_4 з часу зміни розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у зв`язку з перебуванням на його утриманні дружини ОСОБА_9 , оскільки, як вбачається з наданої до відзиву довідки Луцької філії Волинського обласного центру зайнятості від 29.08.2024, з 01.01.2024 і по даний час ОСОБА_9 у філіях Державної служби зайнятості як безробітна не перебуває, а доказів у підтвердження її непрацездатності за станом здоров`я чи з інших причин суду не надано.

У суду також відсутні підстави для врахування документів, складених словацькою мовою та поданих до відзиву у підтвердження погіршення стану здоров`я відповідача, через ненадання стороною відповідача їх перекладу та, відповідно, неможливості дослідження в судовому засіданні їх змісту.

Суд погоджується також з доводами сторони відповідача про те, що витрати на оплату відвідування ОСОБА_5 спортивних занять комплексної дитячо-юнацької спортивної школи спорткомплексу УСО філії «ВП «Рівненська АЕС» АТ «НАЕК «Енергоатом» відносяться до додаткових витрат на дитину, що викликані особливими обставинами, зокрема, розвитком здібностей дитини, порядок участі батьків у таких витратах врегульовано у ст.185 СК України, і вимоги про їх стягнення позивачкою не заявлялись.

Разом з тим, як вбачається з виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 4199 КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня», ОСОБА_2 з 16.07.2024 по 26.07.2024 перебувала на стаціонарному лікуванні з приводу низки захворювань у стадії загострення. З виписки з медичної картки стаціонарного хворого № 2136 КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» слідує, що ОСОБА_5 з 09.04.2024 по 16.04.2024 також перебував на стаціонарному лікуванні з приводу хронічного захворювання з ускладненням. З виписного епікризу вказаного медичного закладу № 4874 слідує також, що ОСОБА_2 з 16.08.2024 по 20.08.2024.

З рішення ЛКК КНП Вараської міської ради «Вараська багатопрофільна лікарня» № 840 від 27.08.2024 слідує, що ОСОБА_2 потребує обмеження фізичного навантаження на 3 місяці з приводу захворювання, а рішенням ЛКК вказаного медичного закладу № 302 від 24.07.2024 підтверджується, що ОСОБА_5 встановлено діагноз: ВСД по гіпертонічному типу з частими ангіодистонічними розладами, а також кіста правої гайморової пазухи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про погіршення стану здоров`я отримувача аліментів та дитини з часу їх присудження, що є підставою для зміни їх розміру.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вирішуючи питання про новий розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача, суд бере до уваги усі вищезазначені обставини та надану їм правову оцінку, враховує розмір прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 до 18 років на даний час (3196,00 грн.) та констатує, що з урахуванням встановлених обставин аліменти у розмірі 1/9 частини щомісячного заробітку ОСОБА_4 на момент розгляду справи не можуть забезпечити належне утримання неповнолітньої дитини з урахуванням її потреб у додатковому лікуванні, а також погіршення стану здоров`я отримувача аліментів. З урахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід стягнути аліменти у розмірі 1/6 частини його щомісячного заробітку.

Судові витрати слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 206, 258-259, 263-265, 274, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.180-184, 192 СК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 вересня 2020 у цивільній справі № 565/648/20 року, з 1/9 до 1/6 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складене 26 вересня 2024 року.

Головуючий суддя: Т.Ю.Демчина