Справа № 462/5633/24 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/2845/24 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 року суддя Львівського апеляційного суду Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, як орган опіки та піклування про встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини відмовлено.

Ухвалу оскаржила представник ОСОБА_1 -адвокат Киришко О.В., подавши апеляційну скаргу 28 серпня 2024 року.

Вирішуючи питання відкриття провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що ухвала постановлена та складена 12 серпня 2024 року. Адвокат зазначає, що копія ухвали вручена заявнику 12 серпня 2024 року у системі «Електронний суд», а відтак строк на подання апеляційної скарги сплив 27 серпня 2024 року, апеляційна скарга подана 28 серпня 2024 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження та питання про поновлення строку адвокат не порушує, причин його пропуску не зазначає.

Згідно з ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (ч.3 ст.357 ЦПК України).

За таких обставин, апеляційне провадження у справі не може бути відкрито та апеляційна скарга підлягає залишенню без руху - до усунення скаржником вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Киришко Оксани Вікторівни на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 12 серпня 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, інакше у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представити Львівському апеляційному суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Мікуш Ю.Р.