УХВАЛА

30 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 463/2605/24

провадження № 61-13016ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Альховською Іриною Богданівною на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року у справі за заявою Львівської міської ради про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року Львівська міська рада звернулася до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову.

Заяву обґрунтовано тим, що Львівською міською радою готується позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом знесення самовільно збудованої будівлі загальною площею 35,2 кв. м з припиненням права власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю літ. А-1, загальною площею 35,2 кв. м, за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101.

Спірний об`єкт нерухомості знаходиться на земельній ділянці, що перебуває в комунальній власності, яка на момент подання позову не передана у користування третім особам.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року, залишеною без змін постановою Львівського апеляційного суду від 26 серпня

2024 року, заяву про забезпечення позову задоволено.

Заборонено сторонам, а також іншим органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо нежитлової будівлі літ. А-1, загальною площею 35,2 кв. м, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 101.

У вересні 2024 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Альховською І. Б., на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова

від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати ухвалу Личаківського районного суду міста Львова від 20 червня

2022 року (у цивільній справі № 461/8466/19), додаткове рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року, постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року, що не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Згідно із частиною третьою статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

У Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня інформація щодо прийняття додаткового рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року при розгляді цивільної справи № 463/2605/24.

Отже, заявнику необхідно надати до суду касаційної інстанції виправлену касаційну скаргу, яка за формою і змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, із обов`язковим зазначенням у ній чітко викладених вимог касаційної скарги, які узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, визначеними статтею 409 ЦПК України та надати копії касаційної скарги з доданими до неї документами відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником - адвокатом Альховською Іриною Богданівною на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 26 березня 2024 року та постанову Львівського апеляційного суду від 26 серпня 2024 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець