Справа №459/3868/21 Головуючий у 1 інстанції:Дем`яновська Ю.Д.
Провадження №22-ц/811/1126/24 Доповідач в 2-й інстанції:Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2024 року в складі судді Дем`яновської Ю.Д.у справі за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 20.12.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго», -

в с т а н о в и л а :

ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2024 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №459/3868/21, виданого 20 грудня 2021 року Червоноградським міським судом Львівської області за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго», про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20 361,83 грн, 2 291,63 грн інфляційних витрат, 993,83 грн 3 % річних та стягнення по 56,75 грн з кожного сплаченого судового збору повернуто заявнику.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2024 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Зазначає, що в матеріалах справи, наявні 4 повідомлення, кожне з яких підписано підписом «Романків», яким апелянт не підписувався. Підпис про отримання поштових відправлень від імені усіх 4-х боржників виконано однією і тією ж невідомою особою. Вказує, що він надав копію свого паспорту громадянина України, яким підтверджується, що підпис, який міститься в паспорті істотно відрізняється від підпису у повідомленнях про вручення. Крім того, якщо порівняти його підпис, яким підписано апеляційну скаргу та розписки на поштових повідомленнях, можна встановити, що апелянт їх не підписував, а відповідно й не отримував копії судового наказу із заявою про його видачу та доданими до неї документами. Однак суд першої інстанції не співставив підписи, що містяться у повідомленнях про вручення з підписом, що міститься у паспорті ОСОБА_1 та залишивши поза увагою те, що в усіх 4-х повідомленнях про вручення міститься однин і той же підпис. Залишивши такі фактичні дані поза увагою, суд першої інстанції дійшов передчасного та помилкового висновку про отримання апелянтом копії судового наказу 30.12.2021 року, а отже висновок суду першої інстанції про те, що ним пропущено строк на подання заяви про скасування судового наказу є помилковим. Вказує, що з 01.12.2012 року за адресою АДРЕСА_1 він не проживає, оскільки переїхав до своєї дружини ОСОБА_5 , а відтак здійснити розписку у поштовому повідомленні не міг.

Відповідно до ст. 368, ч.2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи проводився без повідомлення учасників справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши мотиви учасників справи в межах доводів заяви, апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 12, 44, 126, 169-171, 353-354 ЦПК України, п.п. 99, 101, 106 постанови КМУ від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» та повертаючи заяву про скасування судового наказу, виходив з того, що 20.12.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ № 459/3868/21 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20361,83 грн, 2291,63 грн інфляційних витрат, 993,83 грн 3 % річних (а.с.28). Судовий наказ направлено боржникам 20.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 31).Заявник не заперечує факту реєстрації за адресою, зазначеною стягувачем як адреса надання послуг ( АДРЕСА_1 ). Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового направлення, копію судового наказу отримано боржником ОСОБА_1 30.12.2021 року (а.с. 34). Суд прийшов до висновку, що заявником на момент звернення до суду 22.03.2024 року пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 20.12.2021 року. Також суд не приймає до уваги акт, складений майстром СЕЖФАРР КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_6 від 05.03.2024 року, оскільки такий лише підтверджує, що станом на дату складання такого, а саме 05.03.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 і жодним чином не свідчить про те, що останній на час видачі судового наказу та вручення даного судового рішення не проживав за місцем реєстрації АДРЕСА_1 . Суд першої інстанції дійшов висновку, що підстави для поновлення пропущеного строку відсутні, до того ж таке клопотання заявником не заявлено. За наведених обставин, наявності поважних причин пропущення боржником ОСОБА_1 строку на звернення із заявою про скасування судового наказу судом не встановлено, тому заява підлягає поверненню заявнику.

Колегія суддів вважає, що такі висновки суду першої інстанції відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, доводи ж скарги правильних висновків суду не спростовують.

22.03.2024 ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування судового наказу №459/3868/21 від 20.12.2021 року, виданого за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20361,83 грн, 2 291,63 грн інфляційних витрат, 993,83 грн 3 % річних.

В обґрунтування заяви посилався на те, що з метою проведення нарахувань та розрахунків за отримані послуги з централізованого опалення та для обслуговування адреси АДРЕСА_1 в КП «Червоноградтеплокомуненерго» відкрито абонентський особовий рахунок № НОМЕР_1 . Вказує, що 21.05.2003 року шлюб між ним та ОСОБА_4 розірвано. Однак, 01.12.2012 року між ним та ОСОБА_5 зареєстровано шлюб на підставі якого видано свідоцтво від 13.08.2013 року №217240. Відтак, вказане свідчить про те, що він не користувався даними послугами, так як за місцем реєстрації не проживав.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.12.2021 року Червоноградським міським судом Львівської області видано судовий наказ №459/3868/21 за заявою КП «Червоноградтеплокомуненерго» за вимогою про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в сумі 20361,83 грн, 2291,63 грн інфляційних витрат, 993,83 грн 3 % річних (а.с.28).

Судовий наказ направлено боржникам цього ж 20.12.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 та такий ними отримано, що вбачається із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення № 279, 287, 295, 309 (а.с.31, 32-35).

Заявник не заперечив факту реєстрації за адресою, зазначеною стягувачем як адреса надання послуг ( АДРЕСА_1 ), вказане підтверджено, також, довідкою про реєстрацію місця проживання (а.с. 24).

Згідно відмітки у рекомендованому повідомленні про вручення поштового направлення, копію судового наказу отримано боржником ОСОБА_1 30.12.2021 року (а.с.34).

Відповідно до відмітки Червоноградського міського суду Львівської області заяву про скасування судового наказу ОСОБА_1 подав 22.03.2024 року.

Згідно з ч.4 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

При цьому, ЦПК України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд із урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, чинне законодавство, встановленими строками, обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

У відповідності до ст. 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 99 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» (надалі - Правила) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою Судова повістка), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним.

За п.99-1 Правил 99-1 рекомендовані листи з позначкою Судова повістка, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів його сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (будь-кого із повнолітніх членів його сім`ї) за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку інформує адресата за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Судова повістка. Якщо протягом трьох робочих днів після інформування адресат не з`явився за одержанням рекомендованого листа з позначкою Судова повістка, працівник поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за вказаною адресою, яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

За п. 105 Правил одержання реєстрованого поштового відправлення, грошових коштів за поштовим переказом здійснюється за умови пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус, визначених законодавством. У разі отримання рекомендованого поштового відправлення одержувач власноруч зазначає прізвище та ставить свій підпис в книзі (на окремому аркуші) встановленого зразка. У разі отримання інших реєстрованих поштових відправлень, поштових переказів одержувач заповнює відповідний бланк повідомлення: зазначає найменування, серію та номер пред`явленого документа, дату одержання та ставить свій підпис. Оператор поштового зв`язку також може визначати інший порядок вручення реєстрованих поштових відправлень. Поштові відправлення, в тому числі прості, адресовані До запитання, видаються тільки адресату на підставі пред`явлення документів, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Згідно п. 106 Правил під час вручення фізичній особі реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом з повідомленням про вручення працівник поштового зв`язку на підставі пред`явленого одержувачем документа, що посвідчує особу, зазначає на бланку повідомлення про вручення його прізвище. На бланку повідомлення про вручення поштового відправлення з позначкою "Вручити особисто", внутрішнього рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" одержувач розписується та зазначає прізвище та ініціали або ім`я та прізвище.

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що місце перебування - адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців на рік; місце проживання - житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини; реєстрація - внесення інформації до реєстру територіальної громади, документів, до яких вносяться відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку про повернення боржнику ОСОБА_1 заяви про скасування судового наказу, оскільки заявником на момент звернення до суду 22.03.2024 року пропущено строк на подачу заяви про скасування судового наказу від 20.12.2021 року в справі №459/3868/21, враховуючи, що рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, були отримані кожним із боржників, зокрема, і заявником 30.12.2021 року, про що працівником пошти, у відповідності до вимог Правил, поставлено відповідні відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Також, боржником не наведено, а судом не встановлено наявності поважних причин пропущення ОСОБА_1 строку на звернення зі заявою про скасування судового наказу та клопотання про поновлення такого строку не заявлялось.

Крім того, суд першої інстанції правомірно не прийняв до уваги акт, складений майстром СЕЖФАРР КП «Червонограджитлокомунсервіс» ОСОБА_6 від 05.03.2024 року, оскільки такий лише підтверджує, що станом на дату складання такого, а саме 05.03.2024 року ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 і жодним чином не свідчить про те, що останній на час видачі судового наказу та вручення даного судового рішення не проживав за місцем реєстрації АДРЕСА_1 .

Також, доводи апелянта про те, що його підпис, який є в паспорті, відрізняється від підписів, які міститься у рекомендованих повідомлення про вручення поштового відправлення є хибними та безпідставними. Оскільки, підпис у графі «Підпис працівника поштового зв`язку» не може порівнюватися з підписом боржника, у зв`язку з тим що, даний підпис зроблено працівником пошти, як і запис про прізвище особи, яка отримала поштове відправлення « ОСОБА_7 », що теж здійснено, відповідно до вимог Правил, працівником пошти.

З врахуванням наведеного, апеляційну скаргу слід вважати безпідставною та залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції, як таку, що відповідає обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 26 березня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2024 року.

Судді : Я.А. Левик

Н.П. Крайник

М.М. Шандра