Ленінський районний суд м. Полтави
Справа №553/2105/24
Провадження № 2/553/1200/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в:

Адвокат Карапетян А.Р., який діє в інтересах позивача, звернувся до суду через систему «Електронний суд» із вказаним позовом до відповідачів, в якому прохає визнати недійсним договір позики, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо позики 102000 доларів в еквіваленті на гривню 2856000 грн та стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку понесені судові витрати.

Провадження у справі відкрито за ухвалою суду від 01.07.2024, з призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження.

30.07.2024 відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву. Одночасно відповідачем подано клопотання про витребування доказів, в якому останній прохає витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. належним чином завірену копію договору купівлі продажу житлового будинку з земельними ділянками розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03.09.2019. В обґрунтування клопотання посилається на неможливість самостійного здобуття доказів, як таких що містять нотаріальну таємницю, та їх необхідність для всебічного розгляду справи, зокрема, для спростування обставин щодо незнання ОСОБА_1 про укладення оспорюваного договору.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу в підготовче судове засідання не прибули.

Представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій прохав проводити розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, заперечував проти призначення справи до судового розгляду, зазначаючи про намір подати до суду відповідь на відзив та письмові пояснення з приводу заявлених відповідачем клопотань.

Від представника відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за її відсутності та відсутності відповідача. Раніше заявлене клопотання про витребування доказів підтримала, прохала його розглянути та задовольнити. Прохала врахувати, що копія клопотання була направлена позивачу разом із відзивом 26.07.2024.

Інші учасники причин неприбуття не повідомили.

Враховуючи, що відзив і копія клопотання про витребування була направлена позивачу 26.07.2024 та 31.07.2024 рекомендоване відправлення було повернене через відсутність адресата, беручи до уваги, що представник позивача мав доступ та об`єктивну можливість ознайомитись із вказаними матеріалами в системі «Електронний суд», суд не вбачає процесуальних перешкод для розгляду заявленого клопотання про витребування доказів.

Так, одним з основних принципів цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем було заявлено клопотання про витребування доказів, які містять нотаріальну таємницю, тобто не можуть бути здобуті стороною самостійно, та наведені належні обґрунтуванням щодо необхідності вказаних доказів для всебічного розгляду справи та спростування позиції позивача, з урахування принципу змагальності, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 84, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Гризунової О.В. належним чином завірену копію договору купівлі продажу житлового будинку з земельними ділянками розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03.09.2019.

Витребувані докази необхідно надати у строк до 30.10.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих