22.04.2024 ЄУН №337/4188/23
Провадження №2-п/337/16/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Працевитого Геннадія Олександровича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова 78) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2023 року представник позивача Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №CL-263872 від 18.02.2020 р. у розмірі 221 239,89 грн., посилаючись на неналежне виконання своїх зобов`язань з боку відповідачів.

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.10.2023 року по цивільній справі заявлені вимоги задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (79026, м.Львів, вул.Сахарова буд.78, ) суму заборгованості за кредитним договором №CL-263872 від 18.02.2020 у розмірі 221239,89 грн., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3318,60 гривень, витрати на професійну правову допомогу у розмірі 22123,98 гривень, а всього 246682,47 (двісті сорок шість тисяч шістсот вісімдесят дві гривні, 47 коп.)

2 квітня 2024 року адвокат Працевитий Г.О. в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судове засідання учасники провадження не з`явилась, причину неявки суду не повідомили, про розгляд справи сповіщені своєчасно, звернулись до суду з заявою про розгляд справи за їх відсутністю.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.10.2023 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова 78) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі про дату, час та місце судових засідань, призначеного судом повідомлялась за місцем реєстрації, однак рекомендовані листи не отримані відповідачами та повернуті до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідачі був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Працевитого Г.О. в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (, юридична адреса: 79026, м.Львів, вул. Сахарова 78) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити, заочне рішення від 16.10.2023 року скасувати і призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10-00 годин 13 травня 2024 року.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив ,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан