ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7476/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ломакіної Л.О.,

представник позивача - Старікова Є.О. ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокат Старіков Є.В. звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

У судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Старікова Є.О. надійшло клопотання про витребування доказу, в якому він просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пилипенко О.Ю. належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 03.08.2022, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пилипенко О.Ю. за реєстровим № 342. Вказував на те, що ним направлено адвокатський запит до приватного нотаріуса, з метою отримати вказані документи, проте отримав відмову, у зв`язку тим, що документи, які він просить надати, є нотаріальною таємницею.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 адвокат Старіков Є.О. підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому та просив задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 адвокат Євсєєв В.В. категорично заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що позивачкою та її представником порушені строки для звернення до суду з відповідним клопотанням.

Суд, заслухавши думку представників сторін, ознайомившись із поданим клопотанням, вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України одним із завдань підготовчого засідання є визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Виходячи з положень п. 7 ч. 1 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Положенням ч. 1 ст. 84 ЦПК України чітко визначено підстави витребування доказів - неможливість самостійно надати докази. Крім того, умовою для витребування доказів судом є надання доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Судом встановлено, що складнощі в отриманні позивачкою та її представником документів мають юридичний характер і полягають в нормах закону забороняючого характеру, які обмежують доступ особи до потрібної доказової інформації, що містить нотаріальну таємницю.

Також, у відповідності до вимог п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

Враховуючи, що клопотання про витребування доказів було заявлено під час підготовчого судового засідання, предмет спору, неможливість позивачки та її представника отримати витребувані документи іншим шляхом та те, що необхідність отримання вказаної інформації сприятиме повному та всебічному встановленню усіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 83, 84, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_3 адвоката Старікова Євгена Олексійовича про витребування доказу задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пилипенко Оксани Юріївни (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 13/6, офіс 3, електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квратири за адресою: АДРЕСА_1 від 03.08.2022 року за реєстровим № 342.

Витребувані документи направити до Дарницького районного суду міста Києва (02068, м. Київ, вул. Олександра Кошиця, 5-а).

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набуває законної сили з дня підписання та підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.