РІШЕННЯ

Іменем України

16.09.2024 Справа №607/5128/24 Провадження №2/607/1698/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

представника позивача адвоката Моленя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що з 04.08.2011 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, у якому народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У травні 2023 року відносини між сторонами погіршились, після чого відповідач звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом про розірвання шлюбу.

У подальшому, а саме 07.06.2023 позивач був мобілізований для проходження військової служби у складі Збройних Сил України на підставі наказу Президента України № 69/2022. Неповнолітній син сторін залишився проживати з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач вказав, що після його мобілізації відповідач почала перешкоджати у спілкуванні позивача із сином, зокрема відмовлялась покликати сина до телефону, не дозволяла сину телефонувати чи писати батькові.

Крім цього, у грудні 2023 року позивачу стало відомо, що відповідач разом із сином не проживають у м. Тернополі, а перебувають у Сполучених Штатах Америки, так як ОСОБА_2 без згоди позивача вивезла їхнього малолітнього сина за межі території України.

Позивач зазначив, що станом на день звернення до суду із цим позовом відповідач не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення позивача, не повідомляє точне місце знаходження сина, чим перешкоджає позивачу у вільному спілкуванні з дитиною, порушує права позивача як батька та порушує права та інтереси дитини, яка через дії відповідача позбавлена батьківської уваги та любові.

За таких підстав, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 21.06.2024, позивач просить: 1) зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 точне місцезнаходження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 3) встановити спосіб участі ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який передбачає: - періодичні особисті побачення з дитиною кожних вівторка, четверга та суботи кожного тижня, на Різдво, на Пасху, на День народження сина, День народження батька, День батька з 10 год. 00 хв. до 20 год. 00 хв. за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 або на його розсуд, у тому числі у місцях для прогулянок, на дитячих майданчиках, у парках, скверах, розважальних ігрових кімнатах тощо, з врахуванням стану здоров`я дитини; - систематичні побачення з дитиною кожного дня за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою месенджерів «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Facetime» та інших відповідних технічних програм з урахуванням режиму навчання дитини.

07.03.2024 відкрите провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання на 04.04.2024, наданий учасникам справи строк для подання заяв по суті справи та зобов`язано орган опіки і піклування надати письмовий висновок щодо розв`язання спору.

04.04.2024 підготовче засідання відкладене на 01.05.2024 для забезпечення права відповідача на подання відзиву.

01.05.2024 підготовче засідання відкладене на 30.05.2024 за клопотанням представника позивача.

30.05.2024 підготовче засідання відкладене на 24.06.2024 за клопотанням представника позивача.

24.06.2024 прийнята до розгляду заява позивача про зміну предмета позову, підготовче засідання відкладене на 15.08.2024.

15.08.2024 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті на 16.09.2024.

У судовому засіданні 16.09.2024 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Молень Р.Б. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити повністю.

У судове засідання 16.09.2024 позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак приймає участь у судовому процесі через свого представника.

У судове засідання 16.09.2024 відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Кметик В.С., належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання, не з`явилися. Правом подання відзиву відповідач не скористалася. 29.05.2024 представник відповідача подав до суду клопотання, у якому просив у задоволенні позову відмовити та здійснювати розгляд справи без його участі.

У судове засідання 16.09.2024 уповноважений представник Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради Паслаавська О.І. не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляду справи без її участі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (ч. 3 ст. 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Так, ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 та набула чинності для України 27.09.1991 (далі за текстом Конвенція), визначено, що у всіх діях відносно дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними або приватними інституціями, які займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом (ст. 151, 153 СК України).

Згідно зі ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Статтею 159 СК України встановлено, що у разі, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

Частиною 3 ст. 9 Конвенції про права дитини передбачено, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Отже, при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, суд має виходити, передусім, з інтересів дитини з урахування кожних конкретних обставин справи. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини.

Так, суд встановив, що 04.08.2011 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрували шлюб, про що Вигодською сільською радою Борщівського району Тернопільської області України складений актовий запис № 10. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_5 . Указане підтверджується повторним свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 6).

У даному шлюбі народилась дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 7).

Так, в обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває разом із матір`ю у Сполучених Штатах Америки та станом на день звернення до суду відповідач не відповідає на телефонні дзвінки та повідомлення позивача, не повідомляє точне місце знаходження сина, чим перешкоджає позивачу у вільному спілкуванні з дитиною, порушує права позивача як батька та порушує права та інтереси дитини, яка через дії відповідача позбавлена батьківської уваги та любові.

При цьому позивач зазначив, що має бажання спілкуватись із сином щоденно шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків, а також у разі перебування дитини на території України просив встановити графік особистих побачень з дитиною.

Так, з наданих позивачем фотознімків, зо зберігаються на цифрових носіях DVD-R, вбачається, що між позивачем та дитиною наявний тісний духовний зв`язок, відношення батька до дитини та дитини до батька ґрунтуються на любові один до одного. Позивач проводив час із малолітнім сином шляхом прогулянок та відвідування місць культурно-розважального характеру.

Також суд встановив, що на даний час позивач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України по мобілізації. Такі обставини підтверджуються довідкою форми 5 військової частини НОМЕР_3 № 3094 від 18.07.2023 (а.с. 8).

Указане дає підстави дійти висновку, що позивач не має об`єктивної можливості у повній мірі приймати участь у житті дитини та у її вихованні, достатньо з нею спілкуватись.

При цьому суд враховує, що саме по собі подання позову про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини і заперечення відповідача проти задоволення такого позову свідчить про наявність цих перешкод зі сторони відповідача. Докази зворотного суду не надані.

Суд зазначає, що дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини. При цьому батьки, інші члени сім`ї та родичі, зокрема ті, які проживають у різних державах, не повинні перешкоджати одне одному реалізувати право дитини на контакт з ними.

Суд вважає, що поведінка відповідача щодо перешкоджання спілкування батьку з дитиною не відповідає найкращим інтересам дитини та не сприяє збереженню духовного зв`язку між батьком та сином.

При цьому докази того, що дитина не має прихильності до батька, не бажає з ним спілкуватись та таке спілкування негативним чином впливає на духовний і фізичний розвиток дитини, суду не надані. У силу малолітнього віку дитини та з метою неспричинення їй психологічного стресу, а також у зв`язку із перебуванням дитини за межами території України суд не заслуховував думку самої дитини у судовому засіданні.

За таких підстав суд вважає, що вимога позивача щодо зобов`язання відповідача не чинити перешкод позивачу у спілкуванні з дитиною є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відтак з метою забезпечення права ОСОБА_1 на спілкування з дитиною ОСОБА_3 та на участь у його вихованні суд вважає за доцільне визначити позивачу конкретний графік спілкування з дитиною.

При цьому суд враховує, що з висновку органу опіки та піклування Тернопільської міської ради щодо визначення способу участі у вихованні дитини, затвердженого рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 833 від 15.05.2024 (а.с. 45-47), вбачається, що орган опіки та піклування рекомендує ОСОБА_1 здійснювати свою участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за допомогою телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку через мережу Інтернет за допомогою месенджерів «Skype», «Viber», «Telegram», «WhatsApp», «Signal», «Facetime» та інших технічних програм з урахуванням режиму та бажання дитини. Інші побачення з дитиною повинні відбуватися за домовленістю між батьками.

Суд , врахувавши рекомендації органу опіки та піклування Тернопільської міської ради, вік дитини, прихильність до неї батька, необхідність духовного і фізичного розвитку дитини за участю обох батьків, дійшов висновку, що достатнім для відновлення порушеного права позивача та таким, що забезпечить можливість батька повноцінно брати участь у вихованні сина і відповідає найкращим інтересам дитини буде наступний графік спілкування позивача із сином:

- кожного вівторка з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожного четверга з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожної суботи з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожної неділі з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо,

а також під час перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України:

- кожного вівторка з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- кожної суботи з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- кожної неділі з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- у святкові дні з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру за домовленістю із матір`ю дитини з урахуванням проведення святкування з кожним із батьків по черзі.

Разом з тим суд вважає, що враховуючи малий вік дитини і факт її проживання із матір`ю, доцільним є встановлення побачень батька з дитиною без попереднього з`ясування бажання дитини на таку зустріч. Суд розраховує, що бажання позивача також покликані забезпечити якнайкращі інтереси дитини та за умови перебування дитини у поганому стані здоров`я чи за наявності інших несприятливих для спілкування обставин, батько надасть перевагу саме бажанням дитини та не наполягатиме на безумовному виконанню судового рішення усупереч інтересам дитини.

Щодо зобов`язання відповідача повідомляти точне місце проживання малолітньої дитини суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Зі змісту ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» вбачається, що контакт з дитиною - реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Так, Верховний Суд у постанові від 09.11.2020 у справі № 753/9433/17 зазначив, що зобов`язання матері дитини повідомляти батька про факти захворювання та лікування дитини, про від`їзд (обставини та напрям) дитини за межі міста більше ніж на два дні не є діянням, спрямованим на обмеження волевиявлення особи, і входить до поняття надання інформації про дитину, що є складовою контакту з дитиною, в розумінні ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства» При цьому, на думку Верховного Суду, повідомлення батьку про важливі факти із життя дитини не можна розцінювати як обтяжливе зобов`язання.

Відтак з урахуванням зазначених вище норм закону суд вважає, що позовна вимога позивача щодо зобов`язання відповідача повідомляти точне місце проживання малолітньої дитини є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

За таких підстав, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх кожний окремо та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частина 1 ст. 141 ЦПК України визначає, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, при зверненні до суду з даним позовом позивач сплатив судовий збір у сумі 1211, 20 грн, що підтверджується квитанцією від 29.02.2024 (а.с. 1). Відтак приймаючи до уваги, що даний позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% судового збору у сумі 605,60 грн, а 50% судового збору у сумі 605,60 грн необхідно покласти на позивача.

Також відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позивач у позовній заяві вказав про намір подати докази на підтвердження розміру судових витрат, які сплатив позивач у зв`язку з розглядом цієї справи, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду,суд вважає за необхідне згідно зі ст. 246 ЦПК України призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Керуючись ст. 2, 13, 76-82, 89, 133, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі батька у вихованні дитини задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у спілкуванні з малолітньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 повідомляти ОСОБА_1 точне місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме:

- кожного вівторка з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожного четверга з 18 години 30 хвилин до 19 години 30 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожної суботи з 11 години 00 хвилин до 13 години 00 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо;

- кожної неділі з 15 години 00 хвилин до 17 години 00 хвилин за часом місця перебування дитини спілкування шляхом відеозв`язку за допомогою мобільних застосунків «Viber», «WhatsApp», «Теlegram» тощо,

а також під час перебування дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території України:

- кожного вівторка з 15 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- кожної суботи з 11 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- кожної неділі з 14 години 00 хвилин до 16 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру;

- у святкові дні з 10 години 00 хвилин до 20 години 00 хвилин особисті побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в місцях культурно-розважального характеру за домовленістю із матір`ю дитини з урахуванням проведення святкування з кожним із батьків по черзі.

У іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок покласти на позивача ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання для вирішення питання про розподіл понесених ОСОБА_1 та пов`язаних з розглядом справи судових витрат на 25.09.2024 на 12 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня ухвалення рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: с. Вигода, Чортківський район, Тернопільська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Представник позивача: адвокат Молень Ростислав Богданович, місцезнаходження: вул. За Рудкою, буд. 33, офіс 705, м. Тернопіль.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Представник відповідача: адвокат Кметик Володимир Степанович, місцезнаходження: вул. Лепкого, буд. 7, м. Тернопіль.

Третя особа: Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради, місцезнаходження: бульвар Т.Шевченка, буд. 1, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43459222.

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення складене 26.09.2024.