overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/136/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Т.А. Антіпова., вивчивши матеріали позовної заяви за заявою ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року у цивільній справі за заявою ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебували матеріали цивільної справи за вищезазначеною заявою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року вимоги заяви ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» задоволено.

27.09.2024 року ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» подано заяву про виправленян описки якій позивач просив внести виправлення в третій та четвертий абзац резолютивної частини ухвали, в адресі місця проживання ОСОБА_1 зазначити номер квартири «61» замість помилкового «6».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативи суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне заяву ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про виправлення описки в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року призначити до розгляду в судовому засіданні, яке провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання з розгляду заяви ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про внесення виправлень до ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.09.2024 року по цивільній справі за заявою ТОВ «КАМІНСЬКИЙ ТІМБЕР ЕНД ВЕНІРЗ» про забезпечення позову до подачі позовної заяви на 30.09.2024 року о 14 годині 25 хвилин, яке провести в залі засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Справа № 481/1432/24
Провадж.№ 2/481/412/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"30" вересня 2024 р.

Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

провівши підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новобузької міської ради , про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , зазначивши третьою особою Орган опіки та піклування Новобузької міської ради, у якому просив позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.08.2024 року матеріали справи передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 04.09.2024 року відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання 18 вересня 2024 року 11:00 годину.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення такого в його відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, подала заяву про проведення такого в її відсутність.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання для підготовки висновку органу опіки і піклування щодо доцільності позбавлення батьківських прав.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин; прийнято відзив на позов та письмові докази, надані третьою особою.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 258-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Новобузької міської ради , про позбавлення батьківських прав, призначивши її до судового розгляду по суті, суддею одноособово на 16.10.2024 року о 09:15 год в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 25.09.2024 Справа № 334/5173/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 334/5173/15-ц Пр. № 22-ц/807/76/24Головуючий у 1-й інстанції: Турбіна Т.Ф. Повний текст складено 15.08.2023 року. Суддя-доповідач: Гончар М.С.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Кочеткової І.В, Кухаря С.В.

за участі секретаря Камалової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні усну заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Гончар М.С. та Кочеткової І.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» (надалі АТ «ПУМБ»), НАЦІОНАЛЬНОГО БАНКУ УКРАЇНИ (надалі НБУ) про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитного договору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року

УХВАЛИВ:

У задоволенні усної заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід суддів Гончар М.С. та Кочеткової І.В. у цій справі відмовити.

Ухвала окремому оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Кочеткова І.В.Кухар С.В.
Справа № 185/5572/24
Провадження № 2/185/3344/24
у х в а л а

19 вересня 2024 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юдіної С.Г.,

за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

До суду надійшла заява з боку позивача про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: С.Г. Юдіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2275/24
Номер провадження 2-н/184/915/24
01 жовтня 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу та судового збору, відповідно до постанови НКРЕКП №3018 від 24.12.2019р., умов Типового договору розподілу природного газу, керуючись ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України,-
- заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1568,05 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_2 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482;
- витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 302,80 грн., які перерахувати на поточний рахунок НОМЕР_3 АТ «ОЩАДБАНК», МФО 305482.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили ____________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»_______20____ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» _________20____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17980/24

01 жовтня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17980/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (01133, м. Київ, вул. Л.Українки, 26, оф. 411) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2024 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Рішення

Іменем України

Справа № 712/2660/24

Номер провадження № 2/712/1556/24

01 жовтня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

секретаря судового засідання Ткаченко А.П.

за участю

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Слободянюк А.І.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки адвоката Лінніка М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення права приватної спільної сумісної власності на частину житлового будинку у зв`язку із знищенням майна та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.ст. 259, 268 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Черкаська міська рада, Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради про припинення права приватної власності ОСОБА_1 на частину житлового будинку по АДРЕСА_1 у зв`язку із знищенням майна та скасування державної реєстрації - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрісудових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 )

Третя особа: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )

Третя особа: Департамент управління справами та юридичного забезпечення Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 36, )
Номер провадження 2/754/6037/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_2 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (відповідно до позову адреса місця реєстрації та проживання): АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Ухвалою судді від 18.09.2024 вищевказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, які були усунуті 27.09.2024.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 30.10.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 444/3343/24
Провадження № 2/444/1213/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

з участю секретаря судового засідання Мамедова Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак подав до суду заяву якою, просить залишити позов без розгляду у зв`язку із тим, що відповідач після поданя позову до суду добровільно погасив поточну заборгованість за договором.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибув, не повідомивши суд про причини своєї неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що заяву позивача від 12.09.2024 р. про залишення позову без розгляду слід задовольнити виходячи з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із заяви представника позивача вбачається, що він просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із тим, що відповідач після поданя позову до суду добровільно погасив поточну заборгованість за договором.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

А відтак, суд приходить до висновку, що позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення,

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 682/2402/24
Провадження № 2-о/682/101/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 вересня 2024 р. м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради, що знаходиться за адресою в с. Ганнопіль Шепетівського району, вул. Миру, 18,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст. 185, 186 ЦПК Українивідсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2402/24 за заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, заінтересована особа Орган опіки і піклування Ганнопільської сільської ради, що знаходиться за адресою в с. Ганнопіль Шепетівського району, вул. Миру, 18.

Справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Славута на 16.10.2024 о 08:00.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) до Хмельницького апеляційного суду в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/csz/

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/686/5194/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 вересня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, яке призначено на 23 вересня 2024 року, сторони не з`явилися.

Представник позивача, будучи належно повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Відповідачу надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.

У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: