Провадження № 2/712/1022/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді ПИРОЖЕНКО С.А.
при секретарі ГАНДЖА В.І.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради (адреса: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого 15), Орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради (адреса: Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна 30) про позбавлення батьківських прав,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , тобто бабусею зі сторони батька дитини, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 .
Позивач постійно проживає та працює в Республіці Польща, має дозвіл на тимчасове проживання в Республіці Польща, НОМЕР_3 , виданий 11.02.2022 року.
Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 13.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 9 розірвано.
Біологічні батьки ОСОБА_8 нехтують своїми батьківськими обов`язками та свідомо від них відмовилися.
ОСОБА_6 був неодноразово засуджений. ОСОБА_5 також неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. За етнічною ознакою належить до ромської народності.
Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено їй іспитовий строк тривалістю три роки.
Зазначає, що наприкінці серпня 2022 року відповідач ОСОБА_5 , зателефонувала до позивача з вимогою забрати в неї дитину негайно, мотивуючи тим, що в неї їх велика кількість, погрожувала залишити дитину на вокзалі, якщо бабуся не приїде за дитиною.
Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях Республіки Польща, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, у відповідних посольствах та консульствах іноземних держав, в органах місцевої влади, у відповідних органах реєстрації місця проживання, в будь-яких закладах освіти, спеціалізованих, середніх навчальних закладах, у страхових компаніях та організаціях, в медичних та лікувальних закладах, в банківських установах тощо з усіх питань, пов`язаних з поданням та оформленням документів, необхідних для проживання та перебування її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Республіці Польща.
З того часу дитина проживає з позивачкою в Польщі, навчається у початковій школі № 285 імені ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою від 04.05.2023 року, виданого секретаріатом школи № 285 імені ОСОБА_9 .
Рішенням районного суду для Варшави Прага-Пулноц у Варшаві від 16 вересня 2022 року постановлено: призначити тимчасового опікуна для малолітньої громадянки України ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим опікуном над малолітньою особою призначити ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з Довідкою від 10 травня 2023 року № OPS.0143.11.2023, виданою Центром Соціальної Допомоги в Районі Таргувек ст.м. Варшави, ОСОБА_12 опікується своєю онукою ОСОБА_13 з 03.09.2022, коли малолітня особа виїхала до Польщі у зв`язку з початком війни в Україні. Опікун разом з малолітньою особою проживають в орендованій квартирі. Малолітня особа має окреме ліжко, окремий простір для навчання та ігор. Людмила ОСОБА_14 перебуває під наглядом Центру Соціальної Допомоги в Районі Таргувек з моменту винесення рішення про призначення її тимчасовим опікуном над малолітньою особою, й з цього дня жодних порушень у догляді за малолітньою особою не виявлено.

Згідно довідки про розмір доходу, прибутку, податку, що підлягає сплаті, та страхових внесків, відображених у податку на доходи фізичних осіб від 10.05.2023 року, за 2022 рік ОСОБА_7 отримала дохід у розмірі 59 080,67 злотих.

Відповідно до довідки від 04.05.2023 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходить річну дошкільну підготовку протягом 2022/2023 навчального року та відвідує групу «0» Мандрівники.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 03 травня 2023 року, останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки, ОСОБА_4 .

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 19 травня 2023 року, остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки, ОСОБА_4 .

Згідно відповіді від 08.09.2023 № 09-12/169 Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області зазначає, що під час здійснення обстеження умов проживання ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , з`ясовано, що за цією адресою дана громадянка не проживає. Будинок знаходиться на відділку с. Чупира, на досить великій відстані від населеного пункту, одноповерховий в незадовільному стані, ознаки життя, в якому відсутні, доріжка від вхідних дверей заросла бур`янами та купами. Зі слів сусідів квартира постійно порожня. До зазначеної відповіді було додано копії акта обстеження умов проживання та довідки-характеристики виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради від 07.09.2023 № 01-20-19-40.

Відповідно до зазначеної довідки-характеристи ОСОБА_5 зареєстрована, але не проживає, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована за цією адресою.

В провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

Слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає сім`я ОСОБА_14 , до складу входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та четверо малолітніх дітей.

У зв`язку з цим, просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Призначити ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою від 07 травня 2024 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням по справі підготовчого судового засідання.

Ухвалою від 07 травня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його дочки ОСОБА_4 .

Ухвалою від 07 травня 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради підготувати та надати висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 відносно її дочки ОСОБА_4 .

Ухвалою від 09 вересня 2024 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Адвокат позивача ОСОБА_16 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі до судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради до судового засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалася.

З письмової згоди адвоката позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами сімейного законодавства.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 , батьками якої є: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що підтверджується Свідоцтвом про народження, Серії НОМЕР_1 .

Позивач ОСОБА_7 є матір`ю ОСОБА_6 , тобто бабусею зі сторони батька дитини, що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_6 серії НОМЕР_2 .

Позивач постійно проживає та працює в Республіці Польща, має дозвіл на тимчасове проживання в Республіці Польща, НОМЕР_3 , виданий 11.02.2022 року.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30.03.2023 року шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , зареєстрований 13.03.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Піщанського районного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис № 9 розірвано.

Біологічні батьки ОСОБА_8 нехтують своїми батьківськими обов`язками та свідомо від них відмовилися.

ОСОБА_6 був неодноразово засуджений. ОСОБА_5 також неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності. За етнічною ознакою належить до ромської народності.

Згідно вироку Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. На підставі ст. 75 КК України, звільнено від основного покарання у виді позбавлення волі та призначено їй іспитовий строк тривалістю три роки.

Позивач у позовній заяві вказала, що наприкінці серпня 2022 року відповідач ОСОБА_5 , зателефонувала до позивача з вимогою забрати в неї дитину негайно, мотивуючи тим, що в неї їх велика кількість, погрожувала залишити дитину на вокзалі, якщо бабуся не приїде за дитиною.

Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 31 серпня 2022 року, ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_7 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах та організаціях Республіки Польща, незалежно від їх підпорядкування і форм власності, у відповідних посольствах та консульствах іноземних держав, в органах місцевої влади, у відповідних органах реєстрації місця проживання, в будь-яких закладах освіти, спеціалізованих, середніх навчальних закладах, у страхових компаніях та організаціях, в медичних та лікувальних закладах, в банківських установах тощо з усіх питань, пов`язаних з поданням та оформленням документів, необхідних для проживання та перебування її малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у Республіці Польща.

З того часу дитина проживає з позивачкою в Польщі, навчається у початковій школі № 285 імені ОСОБА_9 , що підтверджується довідкою від 04.05.2023 року, виданого секретаріатом школи № 285 імені ОСОБА_9 .

Рішенням районного суду для Варшави Прага-Пулноц у Варшаві від 16 вересня 2022 року постановлено: призначити тимчасового опікуна для малолітньої громадянки України ОСОБА_10 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовим опікуном над малолітньою особою призначити ОСОБА_11 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з довідкою від 10 травня 2023 року № OPS.0143.11.2023, виданою Центром Соціальної Допомоги в Районі Таргувек ст.м. Варшави, ОСОБА_12 опікується своєю онукою ОСОБА_13 з 03.09.2022, коли малолітня особа виїхала до Польщі у зв`язку з початком війни в Україні. Опікун разом з малолітньою особою проживають в орендованій квартирі. Малолітня особа має окреме ліжко, окремий простір для навчання та ігор. Людмила ОСОБА_14 перебуває під наглядом Центру Соціальної Допомоги в Районі Таргувек з моменту винесення рішення про призначення її тимчасовим опікуном над малолітньою особою, й з цього дня жодних порушень у догляді за малолітньою особою не виявлено.

Згідно довідки про розмір доходу, прибутку, податку, що підлягає сплаті, та страхових внесків, відображених у податку на доходи фізичних осіб від 10.05.2023 року, за 2022 рік ОСОБА_7 отримала дохід у розмірі 59 080,67 злотих.

Відповідно до довідки від 04.05.2023 року ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила річну дошкільну підготовку протягом 2022/2023 навчального року та відвідувала групу «0» Мандрівники.

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_6 від 03 травня 2023 року, останній не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо його доньки, ОСОБА_4 .

Згідно нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_5 від 19 травня 2023 року, остання не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо її малолітньої доньки, ОСОБА_4 .

Згідно відповіді від 08.09.2023 № 09-12/169 Служба у справах дітей та сім`ї Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області зазначає, що під час здійснення обстеження умов проживання ОСОБА_5 , яка є матір`ю малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_4 , з`ясовано, що за цією адресою дана громадянка не проживає. Будинок знаходиться на відділку с. Чупира, на досить великій відстані від населеного пункту, одноповерховий в незадовільному стані, ознаки життя, в якому відсутні, доріжка від вхідних дверей заросла бур`янами та купами. Зі слів сусідів квартира постійно порожня. До зазначеної відповіді було додано копії акта обстеження умов проживання та довідки-характеристики виконавчого комітету Маловільшанської сільської ради від 07.09.2023 № 01-20-19-40.

Відповідно до зазначеної довідки-характеристи ОСОБА_5 зареєстрована, але не проживає, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не зареєстрована за цією адресою.

В провадженні СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали дізнання, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000474 від 05 липня 2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, а саме незаконний посів або незаконне вирощування конопель.

Слідством встановлено, що за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає сім`я ОСОБА_14 , до складу входять: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та четверо малолітніх дітей.

Допитана в судовому засіданні неповнолітня ОСОБА_4 пояснила, що на протязі тривалого часу проживає разом зі своєю бабусею в Польщі, там відвідує школу. Бабуся виховує її та піклується про неї. Проживати разом з бабусею їй дуже подобається. З мамою і батьком вона не спілкується, та вони нею не цікавляться.

Згідно відповіді Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради щодо виконання ухвали суду від 07 травня 2024 року про надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно доньки ОСОБА_4 , зазначено, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи працівники служби у справах дітей Білоцерківської міської ради з метою обстеження умов проживання відповідача ОСОБА_6 двічі виходили за вказаною в позовній заяві адресою: АДРЕСА_3 . Однак застати вдома відповідача по справі не вдалося, на залишені двічі запрошення на комісію з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради ОСОБА_6 не з`явився. Під час спілкування працівників служби у справах дітей із сусідкою вона повідомила, що за вищевказаною адресою проживає сім`я, яка нещодавно придбала квартиру. Місце знаходження ОСОБА_6 не відоме. Отже надання органом опіки та піклування Білоцерківської міської ради висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_6 відносно його доньки ОСОБА_4 унеможливлюється.

Разом з цим, зазначені позивачем факти та надані письмові докази свідчать про свідоме не бажання відповідачів виконувати свої батьківські обов`язки щодо своєї неповнолітньої доньки. В своєму позові позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , відносно їхньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . А також призначити її ОСОБА_7 опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Статтею 164 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Враховуючи викладене, а саме те, що батьки ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків щодо своєї неповнолітньої дитини, нею не займаються, не виховують, не створюють нормальні умови для її утримання, не цікавляться її життям та здоров`ям, та добровільно надали згоду на позбавлення їх батьківських прав, суд вважає, що позовна заява в частині позбавлення відповідачів батьківських прав щодо їхньої доньки підлягає до задоволення.

Крім того, позивач просить суд призначити її опікуном неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно зі ст. 243 СК України, опіка, піклування встановлюється на дітьми, які залишились без батьківського піклування. Опіка встановлюється над дитиною, яка не досягла чотирнадцяти років, а піклування - над дитиною у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 СК України при призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 167 СК України, якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим.

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки бабуся неповнолітньої виявила бажання займатися вихованням онуки, виховує її на даний час, дбає та піклується про неї, тому суд вважає доцільним встановити на неповнолітньою ОСОБА_4 опіку та призначити її опікуном ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.12,13,259,263-265,268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164, 166 СК України, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», суд

В И Р І Ш И В:

Позбавити ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав щодо їхньої неповнолітньої доньки: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (актовий запис № 9 від 26.09.2016 року по Виконавчому комітету Чупирянської сільської ради Білоцерківського району Київської області).

Призначити ОСОБА_19 опікуном ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 грн. 60 коп., по 536 грн. 80 коп. з кожного

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

ГОЛОВУЮЧИЙ: