ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9534/24 Справа № 229/1190/24 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Єлізаренко І.А.

Суддів Деркач Н.М., Свистунової О.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року задоволено позовні вимоги АТ "ОТП БАНК". Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" заборгованість у розмірі 64 547 грн. 25 коп., а саме: - за кредитним договором № від 29 березня 2021 року в розмірі 10 708 грн. 95 коп., що складається з: 10 707 грн. 23 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 грн. 72 коп. - заборгованість за відсотками; - за кредитним договором № _CARD від 29 березня 2021 року в розмірі 53 838 грн. 30 коп., що складається з: 9 407 грн. 94 коп. - заборгованість за тілом кредиту; 1 715 грн. 34 коп. - заборгованість за відсотками; 25 873 грн. 06 коп. - заборгованість за прострочене тіло кредиту; 16 841 грн. 96 коп. - заборгованість за простроченими відсотками. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "ОТП БАНК" судовий збір в розмірі 3 028 грн.

Не погодившись з рішенням суду від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 03 вересня 2024 року звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою, що підтверджується інформацією на поштовому конверті разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року. У клопотанні про відстрочення сплати збору за подання апеляційної скарги на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року ОСОБА_1 зазначає, що її майновий стан не дозволяє своєчасно сплатити повністю судовий збір у розмірі 4542 грн., оскільки вона одна утримує родину, сама виховує малолітню дитину, винаймає житло та має статус внутрішньо переміщеної особи. Наразі жити на кошти заробітної плати працівника державної служби достатньо важко, так як і знайти іншу роботу, багато роботодавців відмовляють у працевлаштуванні, коли дізнаються про наявність малолітньої дитини на утриманні.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року - залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання ОСОБА_1 доказів на підтвердження свого майнового стану, отриманих доходів у 2024 році, тобто станом на рік звернення з апеляційною скаргою, якими обґрунтовує своє клопотання про відстрочення сплати судового збору.

ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 09 вересня 2024 року надала до Дніпровського апеляційного суду уточнену апеляційну скаргу та квитанцію до платіжної інструкції від 19 вересня 2024 року про сплату судового збору.

Відповідно до п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, на підставі викладеного, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки справа незначної складності.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 серпня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства "ОТП БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул.Харківська,13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Н.М.Деркач

О.В.Свистунова