Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3522/24

Номер провадження: 6/511/98/24

"25" вересня 2024 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

за участі секретаря судового засідання Мадей Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60902798, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал»,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, згідно якої заявник просить замінити стягувача, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» у виконавчому провадженні №60902798, відкритому на підставі виконавчого напису № 18815, вчиненого 25.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., де боржником є ОСОБА_1 .

Вказана заява мотивована тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. перебуває виконавче провадження №68023092, відкрите на підставі виконавчого напису №21920, вчиненого 13.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500993036.

Далі, 11.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500993036.

Позиція учасників розгляду заяви.

Заявник просив розгляд заяви проводити без його участі.

Інші учасники справи та заінтересовані особи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви, поряд з цим, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Носенко С.Б. перебуває виконавче провадження №68023092, відкрите на підставі виконавчого напису №21920, вчиненого 13.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Отже, оскільки за указаним виконавчим написом №21920 від 13.12.2016 року, стягувача в якому просить замінити заявник ТОВ «Дебт Форс» відкрито виконавче провадження, то вирішення питання заміни стягувача може вирішуватись відповідно до вимог статті 442 ЦПК України.

На підтвердження того, що заявник ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» до суду надано Договір №11-05/23 про відступлення (куплю-продаж) прав вимогиТОВ «Дебт Форс» до ТОВ «Кампсіс Фінанс» за кредитним договором №500993036, а також Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а «Кампсіс Фінанс» набуло права заборгованості за договорами кредиту, в тому числі зокрема за договором №№500993036.

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 25.11.2021 року, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. №21920 вбачається, що з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» запропоновано стягнути заборгованість за Кредитним договором №500993036 від 21.06.2016 року, в загальній сумі 54952,53 грн.

Згідно інформації з виконавчого провадження, 22.07.2020 року приватним виконавцем Долинським М.М. було замінено стягувача АТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб), регулюються розділом VI Цивільного процесуального кодексу України (ЦПК).

Згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа N 6-122 цс 13), виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Враховуючи той факт, що на виконанні у приватного виконавця Одеської області Носенко С.Б. перебуває виконавче провадження № 60902798, заявник ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником всіх прав первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал», в тому числі за кредитним договором №500993036, суд вважає, що звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду - відповідає змісту статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку і чим, існують правові підстави для задоволення заяви ТОВ "Дебт Форс" про заміну вибулого стягувача по виконавчому провадженню №60902798 про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №500993036.

Керуючись ст. ст.258-260,442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60902798, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Носенко Сергій Борисович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» - задовольнити.

Замінити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місцезнаходження: вул. Харківське Шоссе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ,02121) у виконавчому провадженні №60902798, відкритого 17.12.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Носенко Сергія Борисовича на підставі виконавчого напису №21920, вчиненого 13.12.2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимировм Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №500993036 в загальній сумі 54952,53 грн.

Копію ухвали направити учасникам провадження для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

С Суддя: І. В. Бобровська