УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 689/54/22

провадження № 61-8955св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Приватне підприємство «АТП Поділля-Тур»,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року, ухвалене суддею Кульбабою А. В., постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року, прийняту колегією у складі суддів: Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

Талалай О. І., та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня

2022 року

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» (далі - ПП «АТП Поділля-Тур») про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду і відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року у розмірі 15 818,34 грн, з яких зобов`язано утримати податок з доходу фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року

у розмірі 366,58 грн, з якої зобов`язано утримати податок з доходу фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 2 000 грн у відшкодування моральної шкоди.

У іншій частині позову відмовлено.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 258,02 грн у відшкодування судового збору.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь держави судовий збір у розмірі 396,96 грн.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу ПП «АТП Поділля-Тур» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року в частині відмови у стягненні середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації втрати частини доходу за період з 17 травня 2021 року до 1 жовтня 2021 року та в частині судового збору скасовано.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу 7 164,27 грн та компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року

у розмірі 202,27 грн, з якої зобов`язано утримати податок з доходу фізичних осіб та інші обов`язкові платежі.

У іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та компенсації втрати частини доходу відмовлено.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 396,96 грн

у відшкодування судового збору.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь держави судовий збір

у розмірі 379,10 грн.

У іншій частині рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року залишено без змін.

Стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь держави судовий збір

у розмірі 568,65 грн.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року виправлено арифметичні помилки, допущені в четвертому, сьомому, дев`ятому абзацах резолютивної частини постанови Хмельницького апеляційного суду

від 17 серпня 2022 року, де в частині зазначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу - стягнено з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь ОСОБА_1 замість «7 164,27 грн» правильно читати

«11 357,81 грн» та компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасним виконанням рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2021 року замість «202,27 грн» правильно читати «320 грн» і в частині визначення розміру судового збору, стягненого з ПП «АТП Поділля-Тур» на користь держави замість «379,10 грн» правильно читати «448,56 грн», та замість «568,65 грн» правильно читати «382,57 грн».

8 вересня 2022 року ПП «АТП Поділля-Тур» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просило скасувати рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2022 року, постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року, ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» про стягнення середнього заробітку за затримку виконання рішення суду і відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою Приватного підприємства «АТП Поділля-Тур» на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 7 червня

2022 рокупостанову Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 25 серпня 2022 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська