overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4353/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Руденко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Магдалинівська територіальна селищна громада, державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2024 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Руденко В.В.

Згідно ст. 33 ЦПК України уразі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого розгляду та призначити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Магдалинівська територіальна селищна громада, державний нотаріус Магдалинівської державної нотаріальної контори Сушко Вікторія Борисівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2024 року 12-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №10 в м. Дніпро).

Копію ухвали, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Руденко
Провадження № 2-о/643/52/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.09.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судових засідань Ісоєва К.М., представника заявника адвоката Прокопенко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Шахтарська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада, Донецька обласна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 26.11.2022 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2-о/161/581/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Антіпова Т.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 жовтня 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22

Здійснити виклик всіх учасників справи в судове засідання на призначений для розгляду справи день та час.

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Заінтересованим особам направити копію заяви та доданих документів та запропонувати надати пояснення у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Т.А. Антіпова
Київський районний суд м. Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
27.09.2024 Справа № 552/6423/24
відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/рахунок із спеціальним режимом використання НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м. Києва, код 40121452, МФО 300465) заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2023 року по 01 серпня 2024 року в розмірі 10 163 грн 82 коп. (десять тисяч сто шістдесят три гривні вісімдесят дві копійки).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України» (р/р НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) судові витрати в розмірі 302 грн 80 коп. (триста дві гривні вісімдесят копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___ „ ________________ 202 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___ „ ________________ 202 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Київського районного
суду м.Полтави О.А.Самсонова
Єдиний унікальний номер справи 377/51/24
У Х В А Л А

23 вересня 2024 року Київськийапеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 08.07.2024 року позов задоволено. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач 07.08.2024 року подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 08 липня 2024 року у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 09 жовтня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 456/3534/24
Провадження № 2/456/1155/2024
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Турчин Ю.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за позивачем правов власності на житловий будинок садибного типу, що розтащований по АДРЕСА_1 загальною площею 199,6 кв.м., житловою площею 89,4 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони подали клопотання про проведення підготовчого провадження за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Грабовецько-Дулібівської сільської ради Стрийського району Львівської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24.10.2024 о 12:30 в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 183/8909/24
№ 2/183/3841/24

У Х В А Л А
27 вересня 2024 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Фролова В.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіваченко Володимира Васильовича про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
У провадженні суду перебуває вищезазначена заява.
До Електронного суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Сіваченко В.В. про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використання власних технічних засобів.
Відповідно до вимог ч.ч.2-3 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
За таких обставин, суд вважає що клопотання представника позивача про участь усіх судових засідань в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сіваченко Володимира Васильовича про проведення в режимі відеоконференції всіх судових засідань у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 27 вересня 2024 року .

Суддя В.О. Фролова
Справа № 402/830/21
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінський Л.Ю.

за участю секретаря судового засідання Ільченко Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Благовіщенське заяву представника позивача - адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі №402/830/21 у цивільній справі за позовом Приватного підприємства" АТП Ульяновське" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат 3% річних, -

В С Т А Н О В И В :

представник позивача Приватного підприємства" АТП Ульяновське" - адвокат Анікєєнко Є. О. звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 402/830/21 за позовом Приватного підприємства" АТП Ульяновське" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних. У зв`язку з тим, що у виконавчому листі помилково було зазначено прізвище боржника " ОСОБА_2 " замість правильного прізвища " ОСОБА_3 ", тому просила виправити описку.

Сторони у судове засіданні не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду поданої заяви, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у виконавчому листі.

Суд, дослідивши письмові докази заяви та матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі, допущено описку, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача адвоката Анікєєнко Євгенії Олександрівни про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі №402/830/21 за позовом Приватного підприємства" АТП Ульяновське" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат 3% річних, - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі Ульяновського районного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 402/830/21 за позовом Приватного підприємства" АТП Ульяновське" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат 3% річних та вважати правильним у виконавчому листі прізвище відповідача ( боржника) " ОСОБА_3 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Л.Ю.Ясінський

"Згідно з оригіналом"

"Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду".

Суддя Ульяновського районного суду

Кіровоградської області Л.Ю.Ясінський
Справа № 283/2191/24
Провадження №2/283/803/2024
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

20.09.2024 позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою до відповідача про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді від 23.09.2024 вказана позовна заява залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

25.09.2024 до Малинського районного суду Житомирської області від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185,353 ЦПК України,

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування Виконавчого комітету Малинської міської ради, про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.09.2024.

Суддя В. М. Хомич
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/895/24 Провадження №2/506/245/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25.09.2024 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

До Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 09.09.2024 року позовна заява була залишена без руху.

20.09.2024 року, до відкриття провадження у справі, до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

У період з 19 по 23 вересня 2024 року суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці.

Ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вказаного Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках; учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі не відкрито, заяву позивача про відкликання позовної заяви слід задовольнити та повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст.ст.13, 185, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання - повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Відповідно до п.п.15.5) п.1 Перехідних положень ЦПК України, на ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Суддя О. Л. Чеботаренко