Справа № 375/573/23
Провадження № 6/375/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2024 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Штифорук О.В.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.,

розглянувши у відкритому судовому, в залі суду в смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», стягувач у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник у виконавчому провадженні ОСОБА_1 , третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник 21.12.2023 звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви вказано, що на підставі виконавчого листа у справі № 375/573/23 виданого 21.07.2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1399699 від 15.02.2022 року, відкрито виконавче провадження 29.08.202 року № 72648502.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 114/2-64 про відступнення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/1399699 від 15.02.2022 року.

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал».

У судове засідання, призначене на 26.08.2024, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Крім того, стягувач АТ «Райффайзен Банк» через канцйелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно вимогстатті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджується, що на підставі виконавчого листа виданого Рокитнянським районним судом Київської області 21.07.2023 року у справі № 375/573/233 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 014/380805/82/1399699 15.02.2022 року, відкрито приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегул І.І. від 29.08.2023 року виконавче провадження № 72648502.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» було укладено Договір № 114/2-64 про відступнення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримано право грошової вимоги з ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/380805/82/1399699 від 15.02.2022 року.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зістаттею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина перша). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина п`ята).

Отже, у зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Тобто, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для вирішення питання про заміну стягувача на стадії виконання судового рішення у разі укладення кредитором з іншою особою договору відступлення права вимоги не має значення чи відкрите виконавче провадження, так як у даному випадку заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Більш того, не маючи статусу сторони виконавчого провадження правонаступник фактично позбавлений можливості отримати інформацію про хід виконання судового рішення та отримати копію постанови про відкриття чи закінчення виконавчого провадження, звернутися до суду у разі необхідності з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, поновлення строку для його пред`явлення до виконання тощо.

Враховуючи наведета наявні в матеріалах справи докази, суд вважає заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтованою, оскільки заявник є новим кредитором боргових зобов`язань боржника ОСОБА_1 по кредитному договору № 014/380805/82/1399699, що підтверджено належними і допустимими доказами, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»- задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4А) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») у правовідносинах за виконавчим листом № 375/573/23 у справі про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк» за кредитним договором №014/380805/82/1399699 та відшкодування судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 26 серпня 2024 року.

Суддя Оксана ШТИФОРУК