Справа № 703/5143/24
УХВАЛА

про відкриття загального позовного провадження у справі

25 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2024 року поштовим відправлення на адресу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин В.О., в якій позивач просить суд: зменшити розмір аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , що стягуються з нього на підставі рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі №703/4772/23 з визначеного розміру 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімум для дитини відповідного віку; зменшити розмір аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 , що стягуються з нього на підставі рішення виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі №703/4772/23 з визначеного розміру 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, і до досягнення дитиною трьох років до 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Згідно відповіді №801554 від 23 вересня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім того, у позовній заяві ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин В.О., звернувся до суду з клопотанням, в якому просить витребувати у Головного управління ПФУ у Черкаській області, інформацію стосовно подання до податкового органу звітності щодо майна, у зв`язку з яким виник обов`язок щодо сплати податків та зборів стосовно ОСОБА_2 , відомості про отримання всіх видів доходів, виплачені доходи та утримані з них податки ОСОБА_2 , а також витребувати у Головного управління ДПС у Черкаській області інформацію про трудовий та страховий стаж ОСОБА_2 , відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_2 , відомості про надання соціальних послуг ОСОБА_2 .

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що зазначені відомості підтвердять суду те, що відповідач отримує офіційну заробітну плату, має змогу сплачувати податки, утримувати себе, а також утримувати спільну дитину в рівних частинах з позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч.2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя звертає увагу, що позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин В.О., у позовній заяві не посилається інформацію, яка, на його думку, знаходиться у Головного управління ПФУ у Черкаській області та у Головного управління ДПС у Черкаській області, так яку просить витребувати у вказаному клопотанні як на підставу позовну, а так само не зазначає норм та положень чинного законодавства України, які вказують на необхідність врахування зазначеної у клопотанні інформації при визначенні розміру аліментів як на утримання дитини, так і на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Отже, позивачем у клопотанні необґрунтовано, які саме обставини, що впливають на вирішення спору, можуть підтвердити докази, які він просить витребувати суд у порядку ст.84 ЦПК України.

Крім того, відомості щодо юридичних осіб у володінні яких перебувають докази, які позивач просить витребувати, що зазначені в мотивувальній частині відповідного клопотання суперечать відомостям про юридичних осіб у яких суд, за клопотання сторони позивача, має витребувати ці докази та відображені у резолютивній частині клопотання.

Звертаючись до суду з вищевказаним клопотанням позивач та його представник не врахували, що Головне управління ПФУ у Черкаській області не є володільцем інформації стосовно подання до податкового органу звітності щодо майна, у зв`язку з яким виник обов`язок щодо сплати податків та зборів, відомості про отримання всіх видів доходів, виплачені доходи та утримані з них податки, а також, що Головне управління ДПС у Черкаській області не є володільцем інформації про трудовий та страховий стаж, відомості про нарахування заробітної плати, відомості про надання соціальних послуг.

Таким чином, суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд.30, оф.2), до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання у справі призначити 15 жовтня 2024 року о 13 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

У підготовче судове засідання викликати позивача, його представника та відповідача.

У задоволенні клопотання за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кормушин Владислав Олександрович, про витребування доказів відмовити.

Направити позивачу та його представнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.191 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, мають право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня вручення їм відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко