Провадження №2/523/299/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Сувертак І. В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киселиці Івана Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення в квартиру,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває вищезазначена цивільна справа, розгляд котрої проводиться за нормами загального позовного провадження з викликом сторін в підготовче засідання на 30 вересня 2024 року о 11 год. 50 хв.

26 вересня 2024 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киселиці Івана Юрійовича надійшло клопотання від 25 вересня 2024 року про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення ВКЗ.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Киселиця Іван Юрійович просив надати можливість участі йому брати участь в судовому засіданні з використанням власних технічних засобів.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції заявник не навів жодних належних та допустимих доказів, враховуючи які можна було зробити висновок, що існують об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони у судовому засіданні.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник процесу не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Крім того, враховуючи надмірну завантаженість судді, велику кількість справ, що призначена до розгляду і можливі затримки кожного судового засідання, приймаючи до уваги те, що технічна можливість суду як такого проводити відеоконференції покращується, однак зал судових засідань №5 Суворовського районного суду м. Одеси все ще не укомплектований технічними засобами для проведення відеоконференції, суд приходить до переконання щодо відсутності на даний період часу технічної можливості суду в залі судових засідань №5 забезпечити належне проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд вважає за недоцільне проведення відеоконференції, оскільки це може привести до судової тяганини та затягування розгляду справи понад строки встановлені законом. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що оскільки питання про участь сторони у розгляді справи в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, тому суд не вбачає підстав для задоволення такого клопотання.

Окрім того, суд звертає увагу представника відповідача, що хоча підготовче судове засідання призначено з викликом сторін, однак їх явка не визнана обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 43, 49, 120, 212, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Киселиці Івана Юрійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 , котра діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 106) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та вселення в квартиру - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя