Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/576/24
Провадження № 2/506/192/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.09.2024 року селище Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л.

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни цивільну справу за позовом

Зизак Родіки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красноокнянського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Зизак Родіки до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не з`явилась, однак від неї до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Тому судове засідання проведено у відсутність позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, що відповідає вимогам ст.223 ЦПК України.

Відповідачу направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою».

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому суд визнає причини неявки відповідача неповажними і тому відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, судове засідання проведено у його відсутність.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно до ч.1 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частинами 1, 3, 6 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому, згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Тобто при розгляді справ про стягнення аліментів на повнолітніх доньку, сина, які продовжують навчання, суд повинен враховувати матеріальне становище відповідача.

Таким чином, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибуває та самостійно не надав суду інформацію щодо свого матеріального становища, тоді як вказана інформація має значення для встановлення наявності або відсутності обставин, які мають значення для розгляду даної справи, суд приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області слід витребувати інформацію про доходи відповідача ОСОБА_1

Ч.2 ст.240 ЦПК України визначено, що якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч.2 ст.240 ЦПК України, у зв`язку з неможливістю вирішення спору до отримання судом витребуваних доказів, в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст.84, 240, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.10.2024 року до 16.00 год.

Витребувати з Головного управління Державної податкової служби України в Одеській області інформацію про доходи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01.06.2023 року по теперішній час.

Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Чеботаренко