Провадження № 2/337/1386/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.,

за участю секретаря Коваленко В.С.,

представника відповідача ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2024 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ», позивач) надійшов позов до ОСОБА_2 (далі позичальник, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 08.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2916966, підписаний електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора, який формується для кожного разу використання та направляється клієнту на номер мобільного телефону повідомлений останнім Товариству в ІТС Товариства, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на платіжну картку, зазначену клієнтом в особистому кабінеті, із зобов`язанням повернення та сплати процентів за користування кредитом.

19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «Лінеура Україна» права вимоги до боржників, вказаних у Реєстрі боржників.

Відповідно до вказаного договору та Реєстру боржників від 19.10.2023 до Договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за кредитним договором № 2916966 в сумі 53166,30 грн., з яких: 11000.00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42166,30 грн. - сума заборгованості за процентами.

Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, а саме з 19.10.2023, позивачем не здійснювалось нарахування жодних штрафних санкцій, а відповідач не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

Таким чином, ОСОБА_2 має перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» непогашену заборгованість за кредитним договором № 2916966 в розмірі 53166,30 грн.

Оскільки ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання із повернення одержаних коштів не виконала, у зв`язку з цим ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 53166,30 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою від 16.05.2024 по справі за вказаним позовом відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

12.06.2024 через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 11.06.2024) до суду надійшов відзив представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Бердар С.В., в якому він просить у задоволені позову відмовити, оскільки позивачем не надано належних доказів на підтвердження зарахування відповідачу коштів за кредитним договором №2916966 від 08.02.2022, а саме первинних бухгалтерських документів. Позивачем не надано детального розрахунку за складовими кредитної заборгованості, зокрема, заборгованості по процентам із зазначенням за який період вона була нарахована та за якою відсотковою ставкою. Також позивачем не доведено право заявляти вимогу до відповідача, оскільки до позову долучено лише окремі аркуші договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 та витяг з реєстру боржників від 19.10.2023 до цього договору факторингу, який не підписано та не засвідчено печаткою другої сторони клієнта за договором факторингу, а отже такі докази є неналежними.

21.06.2024 від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення по справі, в яких він позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що позивач не є первинним кредитором, тому не володіє первинними бухгалтерськими документами на перерахування кредитних коштів первісним кредитором відповідачу. Кредитні кошти були надані відповідачу у безготівковій формі на реквізити платіжної банківської картки вказаної позичальником особисто. Відповідач, як власник карткового рахунку, на який було перераховано кредитні кошти, може власноруч отримати виписки по рахунку для підтвердження або спростування факту перерахування та отримання кредитних коштів. На підставі договору факторингу №1910223 від 19.10.2023 та реєстру боржників від 19.10.2023 позивач одержав від первісного кредитора право вимоги по заборгованості відповідача, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не прибув, у письмових додаткових поясненнях просить проводити розгляд справи у відсутність представника позивача.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача.

Представник відповідача - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив у задоволенні позову ТОВ «ФК «ЄАПБ» відмовити в повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до такого.

Відповідно до ст.15, 16 ЦК України, ст.4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.3, 6, 627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтями 638, 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно з ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст.525, 526, 530 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Так, відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).

Крім того, згідно п.1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч.1 ст.1077 УК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч.1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до ст. 1081 ЦК України клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено, що Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Відповідно до ч.1-3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем на даний час визначається Законом України «Про електронну комерцію» №675-VIII від 03.09.2015р. (далі - Закон №675).

Статтею 12 вказаного Закону №675 визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.

Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).

Судом встановлено, що 08.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 укладено договір №2916966 про надання коштів на умовах споживчого кредиту.

Відповідно до п. 1.1 договору, укладення цього договору здійснюється сторонами за допомогою ІТС (інформаційно-телекомунікаційної системи) Товариства, доступ до якої забезпечується клієнту через Веб-сайт або мобільний додаток «Credit7». Електронна ідентифікація клієнта здійснюється при вході клієнта в Особистий кабінет в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію», у тому числі шляхом перевірки Товариством правильності введення коду, направленого Товариством на номер мобільного телефону Клієнта, вказаний при вході, та/або шляхом перевірки правильності введення пароля входу до Особистого кабінету.

Згідно з п. 1.2, п. 1.3 кредитного договору, сума кредиту становить 11000,00 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів кожні 30 днів. Детальні терміни повернення кредиту та сплати процентів визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі - Графік платежів), що є додатком №1 до цього договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Клієнт виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені у договорі. Строк кредиту, а також термін (дата) повернення кредиту, встановлена договором, продовженню не підлягають.

Пунктом 1.4.1 договору визначено, що стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах всього строку кредиту, вказаного в п.1.3 цього договору.

Знижена процентна ставка 0,01 % в день та застосовується за умови: якщо клієнт до 10.03.2022 (включно) або протягом трьох календарних днів, що слідують за вказаною датою, сплатить кошти у сумі, не менше суми першого платежу визначеного в Графіку платежів, або здійснить часткове дострокове повернення кредиту, Клієнт як учасник Програми лояльності отримає від Товариства індивідуальну знижку на стандартну процентну ставку, в зв`язку з чим розмір процентів, що повинен сплатити Клієнт за стандартною процентною ставкою до вказаної вище дати буде перераховано за зниженою процентною ставкою; у випадку невиконання Клієнтом умов для отримання індивідуальної знижки від Товариства, користування кредитом для Клієнта здійснюється за стандартною процентною ставкою на звичайних (стандартних) умовах, що передбачені цим договором та доступні для інших клієнтів, які не мають окремих індивідуальних знижок стандартної процентної ставки.

Відповідно до п. 2.1 договору, кредит надається Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_1 або іншої платіжної картки клієнта, реквізити якої надані клієнтом Товариству з метою отримання кредиту.

Згідно з п. 2.4. кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування Товариством суми кредиту (загального розміру) за реквізитами, згідно з п.2.1 договору.

Згідно з п. 3.1. договору, проценти, що нараховуються за цим договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт».

Відповідно до п. 3.4 договору, розмір процентної ставки, встановлений в п. 1.4 договору, залежить від умов її встановлення та є незмінним протягом усього строку дії договору та не може бути збільшений товариством в односторонньому порядку.

Пунктом 3.5 договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом є правом Товариства, а не його обов`язком. Товариство без погодження з Клієнтом, може на свій розсуд зменшити нарахування встановлених договором процентів за користування кредитом.

Розділом 4 укладеного договору визначено порядок повернення (виплати) кредиту та сплати процентів.

Підпунктом 5.1.3 п.5.1 договору передбачено, що Товариство має право укладати договори щодо відступлення права вимоги за договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди клієнта.

Крім того, Договір № 2916966 від 08.02.2022 містить паспортні дані ОСОБА_2 , її РНОКПП та адресу.

Графіком платежів, що є Додатком №1 до договору про надання коштів на умовах споживчого кредитування № 2916966 від 08.02.2022, та невід`ємною його частиною визначено: кількість платежів 12; щомісячні дати платежів з 10.03.2022 по 03.02.2023 включно; кількість днів у розрахунковому періоді - всього 360; сума кредиту за договором - 11000 грн.; чиста сума платежу/сума платежу за розрахунковий період усього 83270,00 грн.; проценти за користування кредитом усього 72270,00 грн. Якщо клієнтом не будуть виконані умови Договору про отримання зниженої процентної ставки, розміри платежів, що зазначені у Графіку платежів будуть перераховані за стандартною процентною ставкою, у зв`язку з чим будуть мати наступні значення: усього сума платежу за розрахунковий період 89804грн.; сума процентів за користування кредитом 78804,00 грн.

Для підписання кредитного договору ОСОБА_2 використано електронний підпис одноразовим ідентифікатором, договір підписано позичальником електронний підписом 08.02.2022.

Інформація, яка надається споживачу до укладання договору про спожитий кредит (стандартизована форма) міститься у Паспорті споживчого кредиту, який також 08.02.2022 підписаний ОСОБА_2 електронним підписом: М688.

Згідно довідки ТОВ «Універсальні платіжні рішення від 27.02.2024 за №930-2702, відповідно до договору про переказ коштів ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019, укладеного вказаним Товариством з ТОВ «Лінеура Україна», 08.02.2022 суму 11000,00 грн. було зараховано на платіжну картку НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPaу.ua -136654820.

Також судом встановлено, що 19.10.2023 між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу №19102023, відповідно до умов якого ТОВ «Лінеура Україна» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права грошової вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Відповідно до Реєстру боржників від 19.10.2023, який є Додатком №1 та невід`ємною частиною договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_2 за договором № 2916966 в сумі 53166,30 грн., з яких: 11000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42166,30 грн. сума заборгованості за процентами.

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2916966 від 08.02.2022 станом на 31.03.2024, заборгованість ОСОБА_2 становить 53166,30 грн., з яких: 11000,00 - сума заборгованості за основною сумою боргу, 42166,30 грн. - сума заборгованості за процентами.

Також представником позивача був наданий розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором № 2916966 від 08.02.2022 станом на 19.10.2023, відповідно до якого заборгованість ОСОБА_2 становить 53166,30 грн., з яких: 11000,00 - сума заборгованості за тілом кредиту, 42166,30 грн. заборгованість за процентами користування кредитом.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає позов ТОВ «ФК «ЄАПБ» таким, що підлягає задоволенню.

Так, суд виходить з того, що сторони є вільними в укладанні договору та визначенні його умов. Кредитний договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов такого виду договорів, що підтверджується їх підписами у відповідному письмовому документі.

При цьому, кредитний договір, укладений в інформаційно-телекомунікаційній системі шляхом обміну електронними повідомленнями, з підписанням електронним цифровим підписом, електронним підписом з одноразовим ідентифікатором або іншим аналогом власноручного підпису, відповідно до ст.207 ЦК України, а також Закону України «Про електронну комерцію» вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

В даній справі судом встановлено, що договір №2916966 від 08.02.2022 між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_2 укладено в електронному вигляді із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором та відповідно до вимог частини 6 та 8 статті 11 і статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», що свідчить про те, що сторони досягли усіх істотних умов та уклали кредитний договір.

Зокрема, у вказаному договорі сторонами погоджено суму і строк кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, розмір і тип процентної ставки, порядок та умови надання кредиту, порядок обчислення (нарахування) процентів, порядок зміни процентів тощо.

Договір №2916966 від 08.02.2022 є дійсними, у судовому порядку не оскаржувався. Розрахунок заборгованості, проведений первісним кредитором до відступлення прав вимог, відповідачем не спростований, будь-яких нових нарахувань кредитної заборгованості позивач не проводив.

При цьому суд враховує, що без проходження реєстрації та отримання одноразового ідентифікатора, без здійснення входу відповідача на веб-сайт за допомогою логіна і пароля особистого кабінету укладання договору між сторонами є технічно неможливим. Належних і документальних доказів на спростування тверджень позивача щодо наявності на договорі електронного цифрового підпису одноразового ідентифікатора відповідачем не надано.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Приписами ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи, крім іншого, зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно приписів ст.12, ч. 1, 5-7 ст.81, ч. 1 ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У противному разі, за умови недоведеності тих чи інших обставин суд вправі винести рішення по справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд звертає увагу, що стороною відповідача не надано і не представлено суду належних і допустимих доказів того, що відповідні кредитні кошти не були зараховані на її картковий рахунок, вказаний у договорі, або доказів того, що вказаний картковий рахунок їй не належить.

Відповідачка не надала суду виписки по зазначеному картковому рахунку за спірні періоди на підтвердження факту незарахування кредитних коштів на її рахунок, враховуючи, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не є первісним кредитором та не є банківською установою. Тобто ОСОБА_2 не була позбавлена можливості надати відповідні банківські дані/інформацію на підтвердження своїх доводів, маючи при цьому безперешкодний та повний доступ до таких.

Таким чином, суд вважає доведеною обставину отримання відповідачкою грошових коштів у порядку та на умовах, що визначені укладеним договором і взяті на себе зобов`язання остання не виконала, у передбачені в договорі строки грошові кошти та нараховані відсотки не повернула, у зв`язку з чим виникла заборгованість.

Також суд зазначає, що доказом переходу прав за зобов`язаннями до нового кредитора є відповідний правочин щодо відступлення прав вимоги у зобов`язанні, а не документи, що засвідчують права, які передаються. Ні положення ст.512 ЦК України, ні положення ст.517 цього ж Кодексу не пов`язують факт виникнення у нового кредитора прав вимоги у зобов`язанні з передачею документів, які засвідчують право вимоги, що передається, і так само не містять зобов`язань первісного кредитора передавати новому кредиторові оригінали таких документів.

Доводи представника відповідача про необхідність відмови у задоволенні позову через відсутність детального розрахунку заборгованості по договору №2916966 від 08.02.2022, суд вважає необґрунтованими та зазначає, що підтвердженням суми заборгованості є договір №2916966 від 08.02.2022 та договір факторингу, який у встановленому порядку недійсним не визнаний, та в якому визначено розмір відступленої заборгованості, а також розрахунок кредитної заборгованості, здійснений первісним кредитором при відступленні права вимоги.

З детального розрахунку заборгованості, сформованого та виданого ТОВ «Лінеура Україна» станом на 19.10.2023 вбачається, що ОСОБА_2 жодного разу не здійснила оплату грошових коштів на виконання умов кредитного договору у визначені у Графіку платежів дати та суми. Також у розрахунку зазначені процентна ставка, сума нарахованих процентів за користування кредитом за кожний день та за 360 днів, тобто в межах строку кредитування.

Доказів, які б спростовували правильність наданого розрахунку заборгованості за кредитним договором, стороною відповідача не надано. Так, ні відповідач, ні його представник не надали суду контррозрахунку суми заборгованості чи інший доказ про невірність наданого позивачем розрахунку, відтак, відсутні законні підстави для того, щоб піддавати сумніву нараховану позивачем суму боргу, враховуючи, що вона підтверджена наданими позивачем у сукупності доказами.

Також суд враховує, що відбулась заміна кредитора, до позивача перейшли права ТОВ «Лінеура Україна», і позивач має право вимагати від ОСОБА_2 сплати заборгованості за кредитним договором.

Доводи представника відповідача, що договір факторингу №19102023 від 19.10.2023 суду наданий не у повному обсязі, а саме лише окремі аркуші, та з цих підстав є недопустимим доказом, судом не примаються, адже відповідний правочин є чинним та в судовому порядку недійсним не визнавався. Надані позивачем копії з відображенням частини його змісту дають суду у справі можливість встановити усі обставини, що входять до предмету доказування у спорі про стягнення кредитної заборгованості.

Доводи представника відповідача про те, що витяг з реєстру боржників до договорів факторингу не містить необхідних реквізитів, які повинні бути відображені в оригіналі документу, зокрема, відсутні підписи клієнта та відтиски печаток, а тому відсутні підстави вважати, що до позивача перейшло право вимоги ОСОБА_2 суд вважає помилковими.

Так, згідно п. п. 1.2 договору факторингу №19102023 від 19.10.2023 перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі відповідного реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі реєстру боржників - підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

У матеріалах справи наявна копія акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором факторингу №19102023 від 19.10.2023, таким чином є підтвердженим факт переходу до позивача права вимоги до ОСОБА_2 .

Витяг з реєстру боржників до договору факторингу №19102023 від 19.10.2023, засвідчений представником ТОВ «ФК «ЄАПБ» та містить печатку позивача, що відповідає правилам діловодства.

Отже, ТОВ «ФК «ЄАПБ», як новий кредитор, набуло право вимоги до ОСОБА_2 за укладеним кредитним договором.

Таким чином, враховуючи, що фактично отримані грошові кошти в добровільному порядку відповідачем неповернуті, що останнім не спростовано, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в загальному розмірі 53166,30 грн., задовольнивши позов повністю.

Крім того, згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) заборгованість за кредитним договором № 2916966 від 08.02.2022 в загальному розмірі 53166 (п`ятдесят три тисячі сто шістдесят шість) гривень 30 копійок, яка складається з заборгованості з основного боргу 11000 грн. 00 коп., заборгованості за процентами 42166 грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) судові витрати по сплаті судового збору у сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2024 року.

Суддя М.В. Сидорова