Справа № 761/9090/24
Провадження № 2/761/6134/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Матвєєвої Ю.О.

з участю секретаря Каніковського Б.А.

розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 5112,64 грн., та стягнути судовий збір.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що автомобіль BMW 116і д/н НОМЕР_1 був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» згідно полісу № 215342119.

27.09.2023 року в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля під керуванням ОСОБА_1 та автомобілем «Jeep Grandcherokee» д/н НОМЕР_2 .

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до рахунку СТО №КТ-43-23/10/02 від 02.10.2023 року вартість відновлювального ремонту складає 7112,64 грн.

Страхове відшкодування у розмірі 7112,64 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» виплачено шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 2808 від 17.10.2023 року.

Виплативши страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» набув права зворотної вимоги до винної особи у сумі виплаченого страхового відшкодування, але у межах фактичних затрат із вирахуванням франшизи.

Оскільки відповідач повинен сплатити ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» різницю між фактичним розміром шкоди, яка була заподіяна внаслідок дій винуватця ДТП, позивач просить стягнути з відповідача 5112,64 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Ухвалою від 12.03.2024 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та призначено судове засідання.

Враховуючи те, що відповідач у встановлений строк відзив на позовну заяву не надав, суд вирішує справу за наявними матеріалами у відповідності ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 24.06.2023 року між ПрАТ «СК «Вусо» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 215342119.

27.09.2023 року о 14:45 год. в м. Києві на вул. Б.Хмельницького, 62-Б водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки BMW 116і д/н НОМЕР_1 , всупереч п. 10.9 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Jeep Grandcherokee» д/н НОМЕР_2 , в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року у справі № 761/37106/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення.

Згідно положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до рахунку СТО №КТ-43-23/10/02 від 02.10.2023 року вартість відновлювального ремонту складає 7112,64 грн. (вартість робіт - 4108,50 грн. та вартість матеріалів фарбування - 3001,14 грн.)

19.10.2023 року до ПрАТ «СК «Вусо» звернулася страхова компанія потерпілої сторони із заявою про виплату страхового відшкодування.

Страхове відшкодування у розмірі 7112,64 грн. ПрАТ "Страхова компанія "Вусо" виплачено шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок ФОП ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 2808.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Положеннями ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних осіб та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Добровільне страхування - це страхування, яке здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. Загальні умови і порядок здійснення добровільного страхування визначаються правилами страхування, що встановлюються страховиком самостійно відповідно до вимог цього Закону. Конкретні умови страхування визначаються при укладенні договору страхування відповідно до законодавства (ч. 1 ст. 6 вказаного Закону).

Згідно із ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов Договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором.

Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1166 ЦК України передбачає обов`язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

При цьому, відповідно до вимог ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ч.1 ст. 76, ч. 1 ст.77 та ст. 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до умов Полісу ЕР 215342119 від 24.06.2023 року ліміт відповідальності Страховика за завдану майну шкоду становить 160000,00 грн., франшиза 2000,00 грн.

Відповідно до ст.. 12 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування зменшується на суму франшизи.

З огляду на викладене, суд вважає, що оскільки позивач виплатив страхове відшкодування потерпілій особі, відтак ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» має право на відшкодування понесених збитків з винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, у зв`язку із чим стягненню з відповідача на користь позивача підлягає матеріальна шкода у розмірі 5112,64.

З урахуванням задоволення позову та на підставі статті 141 ЦПК України, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 3028,00 гривень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 22, 36, 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст. 2, 4, 5, 10-13, 19, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 273, 279, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» () виплачене страхове відшкодування в сумі 5112,64 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Вусо» () судовий розмір у розмірі 3028,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.О. Матвєєва

22 квітня 2024 року