overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 536/2832/23
Провадження № 2/536/307/24
13 вересня 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Клименко С.М.
за участю секретаря судового засідання Веремєєвої О.Р.
представника позивача ОСОБА_1 за угодою адвоката Кириченко Г.В.
представника відповідача ОСОБА_2 за угодою адвоката Склярова М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за позовом адвоката Кириченко Галини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки
ВСТАНОВИВ:
В відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст якого буде складено 24 вересня 2024 року.
Керуючись ст. 13, 81, ст.141,259, 263-265, 279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:
Задовольнити частково позов адвоката Кириченко Галини Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Мега-Гарант» про зобов`язання вчинити дії, стягнення відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.
Стягнути з Акціонерного товариства «СК «Мега-Гарант» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн.
Зобов`язати Акціонерне товариство «СК «Мега-Гарант» в особі голови комісії з припинення/ліквідаційної комісії (ліквідатора) визнати ОСОБА_1 кредитором АТ «СК «Мега-Гарант» на суму 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн, включити грошову вимогу ОСОБА_1 в сумі 127 400 (сто двадцять сім тисяч чотириста) грн до проміжного ліквідаційного балансу Акціонерне товариство «СК «Мега-Гарант».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в сумі 2 824 (дві тисячі вісімсот двадцять чотири) 26 коп, моральну шкоду в сумі 2 000 (дві тисячі) грн.
Відмовити в позові до ОСОБА_3 .

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
У разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
СуддяС. М. Клименко
Провадження № 2/638/6201/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцина Є.В. 18.09.2024 надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

За повідомленням Виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 20.04.2024 за вих.№2024/01-1552 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстраційного обліку місця проживання 15 травня 2023 року у зв`язку зі смертю.

За положенням ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Керуючись ст.ст. 261, 277, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Ізюмського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Ізюмському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 .

Витребувані докази направити на адресу Дзержинського районного суду м.Харкова в п`ятиденний термін з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є.В.Невеніцин
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/13060/24

Провадження № 22-ц/4815/1037/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С,

суддів: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

розглянувши питання про відновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ільїчовим Сергієм Дмитровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

На розгляді у Рівненському апеляційному суді перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ільїчовим Сергієм Дмитровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року зупинено провадження у вказаній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.

Оскільки 11 вересня 2024 року Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову у справі № 201/5972/22, яка оприлюднена у ЄДРСР 24 вересня 2024 року, апеляційне провадження у справі підлягає відновленню, згідно ст. 254 ЦПК України.

Керуючись ст. 254, ч. 2 ст. 258 ЦПК України Рівненський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Ільїчовим Сергієм Дмитровичем на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 16 липня 2024 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, ОСОБА_2 , військова частина НОМЕР_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Викликати сторони для продовження судового розгляду даної справи на 12:15 год. 14 листопада 2024 року.

Ухвалила оскарженню не підлягає.

Головуючий-судді Шимків С. С.

Судді: Гордійчук С.О.

Ковальчук Н.М.
Справа № 395/1135/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Прилуцького В.О., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 01 серпня 2024 року постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву до суду не подав, будь-яких клопотань чи заяв про неможливість подання відзиву у встановлений судом строк від відповідача не надходило.

У зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву, зважаючи на те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : В.О. Прилуцький
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1256/24
Провадження № 2-о/730/53/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області (місцезнаходження: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 51А), про встановлення юридичного факту постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13.11.1991 року, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст. 293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст. 19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст. 13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання заявника на території України станом на 24 серпня 1991 року та на момент набрання чинності Закону України «Про громадянство України», а саме 13.11.1991 року.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 10-00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16 жовтня 2024 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

https://br.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Провадження № 2-н/175/1106/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.М.Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя О.М.Білоусова
Справа № 638/8750/24
Провадження № 2/638/4268/24
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., вирішуючи питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року у цивільній справі № 638/8750/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26 вересня 2024 року ухвалено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від у справі № 638/8750/24, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 501377137 у розмірі 254770,03 грн; судовий збір у розмірі 3057,24 грн. Повний текст рішення складено 30 вересня 2024 року.

При підготовці рішення до виконання виявлено, що у рішенні суду, а саме у вступній та резолютивній частинах рішення, які проголошено 26 вересня 2024 року, а також у вступній частині повного тексту судового рішення, який складено 30 вересня 2024 року, допущено описки щодо зазначення виду позовного провадження, в якому розглянуто справу, а також дати складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Врахувавши положення ст. 269 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року у цивільній справі № 638/8750/24, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити до розгляду на 30 вересня 2024 року о 15 год 00 хв в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, буд. 52-В, питання про виправлення описки в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 вересня 2024 року у цивільній справі № 638/8750/24 за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка
Справа № 345/5019/24
Провадження № 2/345/1279/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Марецької І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться даний позов.

Представник позивача звернувся до суду із заявою про заміну відповідача в даній справі. Зокрема просить замінити відповідача Новицьку селищну раду ОТГ на належного відповідача Новицьку сільську раду Калуського району Івано-Франківської області.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позов подано не до належного відповідача, суд зобов`язаний замінити його на належного відповідача - Новицьку сільську раду Калуського району Івано-Франківської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити неналежного відповідача: Новицьку селищну раду ОТГ на належного відповідача: Новицьку сільську раду Калуського району Івано-Франківської області (77360, Івано-Франківська область с.Новиця, вул.Шевченка,71).

Відкласти підготовче судове засідання на 19.30 год. 16.10.2024 року.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набуває законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Головуючий
Провадження № 2/638/4606/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 75 018,23 грн.; 3% річних у сумі 1 066,65 грн.; інфляційні витрати у сумі 2 754,25 грн; судові витрати в розмірі 3108,00 грн.

Рішення по справі було ухвалено 24 вересня 2024 року.

При перевірці матеріалів справи було з`ясовано, що в рішенні наявна описка, а саме не вказано результат розгляду позовної заяви

В судове засідання учасники судового процесу не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 вересня 2024 року по справі № 638/8145/24 в такій редакції: «Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т. В. Штих
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 639/106/19
Номер провадження 22-ц/818/3151/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 вересня 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Маміної О.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи № 639/106/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Фонд Гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року (суддя першої інстанції Баркова Н.В.),

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2024 року Харківським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 06 серпня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 грудня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Провадження №2-н/523/2162/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" вересня 2024 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя