Справа № 758/23/24
Провадження 6/758/467/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 вересня 2024 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Оболонській Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві без виклику учасників справи за заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 р. та помилки у виконавчому листі у цивільній справ № 758/23/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2024 р. Подільським районним судом м. Києва винесено заочне рішення у цивільній справі № 758/23/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, яким позов задоволено.

У вересні 2024 року ПАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернулося до суду із заявою про виправлення опиcки та помилки у виконавчому листі в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2024 року, в цивільній справі №758/23/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначив, що в заочному рішенні Подільського районного суду міста Києва від 25.04.2024 року, міститься описка в резолютивній частині другого абзацу, а саме: замість правильного написання суми: «145 039,76 грн. (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)», в резолютивній частині помилково зазначено: «145 039,76 грн. (сто сорок шість тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)» та у виконавчому листі було допущено аналогічну помилку в частинні суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

В судове засідання сторони по справі для розгляду питання про виправлення описки в рішенні та помилки у виконавчому листі не викликалися у відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України, згідно якої їх участь у судовому розгляді питання про внесення виправлення в рішення суду визнана необов`язковою.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, викладені в заяві, про виправлення описки, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.04.2024 року Подільським районним судом м. Києва було винесено заочне рішення по цивільній справі № 758/23/24, яким позов задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з вищевказаного рішення, в його резолютивній частині допущена описка в частинні суми, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: замість правильної суми : «145 039,76 грн. (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)», в резолютивній частині помилково зазначено: «145 039,76 грн. (сто сорок шість тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)»

Ця описка зумовила те, що на підставі вказаного рішення було видано виконавчий документ, в якому також було допущено помилку, а саме:замість правильної суми : «145 039,76 грн. (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)», в помилково зазначено: «145 039,76 грн. (сто сорок шість тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.)».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Аналізуючи норми наведеної статті, суд зазначає, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні від 25.04.2024 року та помилку у виконавчому листі по цивільній справі № 758/23/24 виданого Подільським районним судом м. Києва.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку допущену при оформленні виконавчого листа.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.432, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про виправлення описки в заочному рішенні Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 р. та помилки у виконавчому листі у цивільній справ № 758/23/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.04.2024 р., у цивільній справі № 758/23/24, а саме: абзац 2 резолютивної частини заочного рішення від 25.04.2024 р. викласти в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2023 року., яка складається з заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 94 844,94 грн.; 3 % річних 8 956, 30 грн.; інфляційних витрат 41 238,52 грн., а всього 145 039,76 грн. (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.).»

Виправити допущену помилку у виконавчому листі №758/23/24, виданому Подільським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення від 25.04.2024 р. у цивільній справі № 758/23/24, а саме: зазначити вірно загальну суму, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача та викласти в графу «резолютивна частина рішення» в новій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 грудня 2016 року по 31 жовтня 2023 року., яка складається з заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги 94 844,94 грн.; 3 % річних 8 956, 30 грн.; інфляційних витрат 41 238,52 грн., а всього 145 039,76 грн. (сто сорок п`ять тисяч тридцять дев`ять грн. 76 коп.).»

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова