КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 376/656/23 Головуючий у суді першої інстанції - Віговський С.І.
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року заяву ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 26 липня 2024 року безпосередньо до апеляційного суду, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 вересня 2024 року апеляційну скаргу на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав уточнену апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення з наступних підстав.

У разі надходження апеляційної скарги на оскаржуване судове рішення, матеріали цивільної справи, в якій було ухвалено оскаржуване судове рішення, направляються до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до акту Сквирського районного суду Київської області, складеного комісією у складі старшого секретаря суду Кочур Н.В та секретарями суду ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 08 серпня 2024 року виявлено, що при передачі справ суддею Сквирського районного суду Київської області Віговським С.І. до канцелярії Сквирського районного суду Київської області та архіву Сквирського районного суду Київської області, заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами провадження № 8/376/19/2023 не була підшита до основної справи № 376/656/23, 2/376/488/2023 та не передана до канцелярії Сквирського районного суду Київської області та архіву Сквирського районного суду Київської області.

Крім того, матеріали судової справи, які надійшли до Київського апеляційного суду містять лише завірені копії ухвали Сквирського районного суду Київської області від 09 серпня 2023 року про відкриття провадження за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами, копії довідки від 06 вересня 2023 року про нездійснення фіксування судового процесу та копії оскаржуваної ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року, які завірені гербовою печаткою суду за підписом голови суду Коваленко О.М .

Разом з тим, при перевірці Єдиного державного реєстру судових рішень, апеляційним судом не виявлено повного тексту оскаржуваної ухвали Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року.

У зв`язку з відсутністю у матеріалах цивільної справи заяви ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року, а також інших матеріалів на які послався суд при перегляді вказаної справи - заяви представника ОСОБА_3 , від 06 вересня 2023 року про розгляд вказаної заяви за його відсутністю, з додатками, інші докази на підставі яких було ухвалено судове рішення, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути апеляційну скаргу.

Розгляд апеляційної скарги на судове рішення, оригінал якого відсутній у матеріалах справи, та за відсутністю матеріалів, які були підставою для ухвалення вказаного судового рішення - ухвали від 06 вересня 2023 року унеможливлює належну та об`єктивну перевірку законності і обґрунтованості ухвали суду першої інстанції, оскільки у такому випадку суд апеляційної інстанції позбавлений можливості з`ясувати: чи враховані судом першої інстанції при постановленні ухвали всі факти, що входять до предмета доказування; чи підтверджені обставини (факти), якими мотивовано ухвалу, належними й допустимими доказами та чи доведені вони; чи відповідають висновки суду встановленим фактам; чи дотримано та чи правильно застосовані норми матеріального й процесуального права.

Суду першої інстанції при виявленні факту відсутності заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та судового рішення за наслідком розгляду цієї заяви для необхідності здійснення апеляційного перегляду у такій справі, необхідно було ініціювати питання про відновлення втраченого судового провадження для надіслання належно оформленої справи до апеляційного суду.

Згідно положень ст. 488-490 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Втрачене провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

З огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суд повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи роз`яснення, що містяться в пункті 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення - відновлення і оформлення втраченого судового провадження з обов`язковим формуванням окремої справи, яка повинна містити всі можливі до відновлення документи і докази, а також оригінал рішення суду, яке оскаржується.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 376/656/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на ухвалу Сквирського районного суду Київської області від 06 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали Сквирського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на житлову будівлю направити до Сквирського районного суду Київської області для належного оформлення- відновлення втраченого (знищеного) провадження у термін тридцять днів з моменту отримання матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач : М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв