Справа № 1202/1011/2012
Провадження № 2-в/191/64/24
У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі головуючої судді Окладнікової О.І.,

за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №1202/1011/2012 (провадження № 2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2024 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року про відновлення втраченого судового провадження у справі №1202/1011/2012 (провадження № 2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.08.2024 року було відкрито провадження у справі за вказаною ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.08.2024 року та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Також ухвалою було надано учасникам справи термін до 26.09.2024 року для подання до суду наявних у них документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в них або у справі, частину справи, яка збереглася та/або документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, від представника виконавчої служби надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статей 488 та 489 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Згідно статті 493 ЦПК України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ» територіальну підсудність Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області визначено за Старобільським районним судом Луганської області.

Згідно Розпорядження Верховного Суду № 1/0/9-22 від 06.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Старобільського районного суду Луганської області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судом встановлено, що до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі Старобільського районного суду Луганської області матеріали цивільної справи №1202/1011/2012 (провадження №2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства не передавались.

Судом здійснено пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятого рішення по цивільній справі №1202/1011/2012 (провадження №2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2012 року по справі №1202/1011/2012 (провадження №2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження в частині відновлення тексту ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2012 року по справі №1202/1011/2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.81, 260, 261, 488-494 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити втрачене судове провадження у справі №1202/1011/2012 (провадження №2/1202/492/2012) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства у частині, що стосується тексту ухвали Антрацитівського міськрайонного суду Луганської області від 06.07.2012 року у справі №1202/1011/2012 (провадження №2/1202/492/2012) з наступним змістом: «

Справа № 1202/1011/2012

Провадження № 2/1202/492/2012

УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 липня 2012 року Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: Чигриної Л. Г.

при секретарі Самігулліній К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання сторони не з`явились.

06.07.2012 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява від 06.07.2012 року про залишення справи за його позовом без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 210,293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання батьківства- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення через Антрацитівський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Суддя

Антрацитівського міськрайонного суду Л. Г. Чигрина

ухвала надрукована у нарадчій кімнаті».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. І. Окладнікова