1Справа № 335/6196/24 6/335/182/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 серпня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Макарова В.О., за участю секретаря судового засідання Філатової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №2-н-312-2009,
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», в особі представника адвоката Прохода І.В., звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з заявою, зацікавлені особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №2-н-312-2009.
Судовий наказ неодноразово направлявся на виконання до відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції у Запорізькій області.
Інформація щодо стану виконавчого провадження була отримана АТ «Ощадбанк» лише 21.05.2024.
З відповіді Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області та Відділу примусового виконання рішень у Запорізькій області стягувачу стало відомо про відсутність на виконання судового наказу по справі №2-н-312-2009, виданого 31.03.2009 Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
Перевіркою Автоматизованої системи виконавчих проваджень встановлено, що державним виконавцем Кам`янсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби у Василівському районі Запорізької області було винесено постанову від 27.06.2012 про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999 (надалі Закон) (у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо встановити особу боржника, з`ясувати місцезнаходження боржника юридичної особи, місце проживання, перебування боржника фізичної особи (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчій документи про відібрання дитини, за якими мають бути стягнені кошти чи інше майно, та інші виконавчі документи, що можуть бути виконані за безпосередньою участі боржника).
Станом на 24.03.2024 рішення суду не виконано, заборгованість не погашена.
Постанова про повернення судового наказу та судовий наказ на адресу стягувача не надходили.
З вищевикладеного можна зробити висновок, що виконавчий документ був загублений працівниками Кам`янсько-Дніпровського відділу державної виконавчої служби Василівського району Запорізької області.
Разом з цим, належним доказом підтвердження надсилання стягуавчу постанови про повернення виконавчого документа разом із направленням його оригіналу є виключно квитанція про відправлення та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.
Відсутність виконавчого документа про стягнення кредитної заборгованості та судових витрат позбавило АТ «Ощадбанк» можливості повторно пред`явити його виконання, у порядку передбаченому чинним законодавством.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання закінчився 01.04.2023.
Отримання дублікату судового наказу наддасть Банку можливість стягнути з боржника залишок заборгованості за кредитом та судові витрати.
З огляду на тривалий час, який стягувач на з`ясування місцезнаходження судового наказу, стан виконавчого провадження, АТ «Ощадбанк» вважає, що строк на пред`явлення пропущений з поважних причин і підлягає поновленню. Докази звернення до ВДВС додані до заяви.
Порушення ВДВС порядку і строків надіслання документів виконавчого провадження, несвоєчасне надання відповіді на звернення стягувача позбавило працівників відділу реструктуризації заборгованості та стягнення вчасно отримати вищезазначений документ, вжити заходи для повторного пред`явлення судового наказу до виконання або звернення до суду з заявою про видачу дублікату судового наказу.
27.08.2024 представник філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» Прохода І.В. подала до суду заяву про розгляд справи без участі представника АТ «Ощадбанк». Просила задовольнити вимоги викладені у заяві у повному обсязі.
У судове засідання ОСОБА_1 , та представник Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв та клопотань на адресу суду не надходило. ОСОБА_1 остання відома адреса місця проживання (перебування) якого знаходиться на тимчасово окупованій території, а тому він викликався в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку, передбаченому ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Їх неявка до судового засідання не є перешкодою вирішення питання про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №2-н-312-2009 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Проте, судовий наказ був втрачений при пересилці поштою, що позбавляє АТ «Ощадбанк» можливості пред`явити його для виконання до виконавчої служби.
Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України №2102-IX від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу.
Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14.09.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ, з якого вбачається, що територіальна підсудність судових справ підсудних Кам`янсько-Дніпровському районному суду Запорізької області визначена за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.
Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.
Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.
Зазначені заявником факти та обставин дають суду підстави вважати, що заявником пропущено строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, які є поважними, тому пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління АТ «Ощадбанк», зацікавлені особи ОСОБА_1 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі №2-н-312-2009 - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільно процесуальним кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Макаров