Справа № 477/430/21
Провадження №22-ц/812/746/24
У Х В А Л А

23 квітня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Коломієць В.В.

суддів Локтіонової О.В., Самчишиної Н.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Федоровою Інною Валеріївною, на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Воскресенська селищна рада - Комісія з питань захисту прав дітей, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визнання способів участі батька у вихованні дитини,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року позов задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні спільної дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Визначено такі способи участі ОСОБА_2 у спілкуванні та вихованні сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : перші три місяці та до закінчення воєнного стану, першу та третю суботу місяця з 10-00 години до 14-00 години у присутності матері дитини ОСОБА_1 ; в подальшому, але після закінчення воєнного стану: перший та третій тиждень місяця з 10-00 години суботи до 18-00 години неділі, у тому числі за місцем проживання позивача ОСОБА_2 , без присутності ОСОБА_1 , за умови дотримання режиму дня та харчування сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим поверненням його до місця їх проживання з відповідачем; один місяць відпочинку з сином ОСОБА_3 у літній період з 13 липня по 13 серпня; з моменту навчання у школі у період канікул або карантинних заходів мати можливість побачення з дитиною, у тому числі за місцем проживання ОСОБА_2 половину канікул та/або карантинних заходів. А також, можливість провідати сина у разі хвороби за місцем його проживання; проведення свята «Новий рік» ОСОБА_3 з мамою ОСОБА_1 , а проведення свята «Різдво Христове» з батьком ОСОБА_2 .

Не погодившись із рішенням суду представник ОСОБА_1 адвокат Федорова І.В. 12 квітня 2024 року через систему «Електронний суд» звернулася з апеляційною скаргою разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення; учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Частиною 3 ст. 354 ЦПК України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення суду ухвалено 30 травня 2023 року без участі сторін, його повний текст складено 09 червня 2023 року.

Згідно відмітки на внутрішній обкладинці справи, його копія отримана представником відповідача адвокатом Федоровою І.В. 27 липня 2023 року.

Останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 09 липня 2023 року, однак апеляційну скаргу подано лише 12 квітня 2024 року.

У клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник відповідача - адвокат Федорова І.В., як на поважність причин пропуску строку посилалася на те, що враховуючи складну обстановку у м. Миколаєві, постійні обстріли, ОСОБА_1 вимушена була разом з дитиною евакуюватися за кордон, а потім, після повернення, проживати в іншому місті та з нею тривалий час не було зв`язку, що унеможливлювало узгодження правової позиції щодо необхідності оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року .

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені адвокатом Федоровою І.В. доводи щодо пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, з огляду на те, що скаржником не доведено належними доказами об`єктивну неможливість адвоката узгодити з відповідачем правову позицію щодо подальшого оскарження рішення суду першої інстанції протягом тривалого часу (десять місяців). До того ж відповідач, яка була обізнана про розгляд справи мала достатньо часу та можливостей особисто оскаржити судове рішення.

Відтак, доводи клопотання представника відповідачки про поновлення процесуального строку не містять поважних причин для поновлення процесуального строку та належними і достатніми доказами не підтверджені.

Оскільки відповідачка впродовж досить тривалого періоду часу (10 місяців) без поважних на те причин жодних дій, направлених на оскарження судового рішення фактично не вчинила, відповідних доказів існування реальних та об`єктивних причин неподання апеляційної скарги суду не надала, а наведені у клопотанні підстави для поновлення пропущеного строку апеляційний суд визнає неповажними, тому підстав для задоволення клопотання про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення суд не вбачає.

Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду апеляційна скарга не містить.

Проте, особа, що подала апеляційну скаргу, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали може звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. 185,354, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати наведені представником ОСОБА_1 адвокатом Федоровою Інною Валеріївною - підстави для поновлення строку апеляційного оскарження рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 травня 2023 року зазначені в апеляційній скарзі неповажними.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання ним копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням інших підстав для його поновлення;

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Головуючий: В.В. Коломієць

Судді О.В. Локтіонова

Н.В. Самчишина