overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 166/1457/24
провадження № 2/166/343/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 вересня 2024 року сел. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заболоттівської селищної ради (44142, вул. Незалежності, 6, сел. Заболоття Ковельського району Волинської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 25 вересня 2024 року звернувся в суд з позовом до Заболоттівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Заболоттівської селищної ради (44142, вул. Незалежності, 6, сел. Заболоття Ковельського району Волинської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 25 жовтня 2024 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Центральна, 17, сел. Ратне Ковельського району Волинської області.

Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, а відповідау, крім цього, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 229/5955/24
Провадження № 4-с/229/9/2024
УХВАЛА

25 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши клопотання представника заявника про проведення розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_3 .

Судове засідання по справі судом призначене на 27 вересня 2024 року на 10 год. 30 хв.

До суду від представника заявника адвоката Лещинець Л.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за його участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника заявника до суду, суд вважає за необхідне провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника заявника.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Лещинця Любомира Васильовича про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на дії Бахмутського відділу державної виконавчої служби у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), стягувач ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника заявника.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа №443/1183/24
Провадження №2/443/551/24
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2024 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

Адвокат Яременко Ігор Олегович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із позовом до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін, беручи до уваги клопотання представника позивача, розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у справі запозовом адвоката Яременка Ігоря Олеговича подану в інтересах ОСОБА_1 до територіальної громади села Новошино в особі Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання права на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Наступне судове засідання призначити на 16 жовтня 2024 року о 14 год 30 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Справа № 707/3493/23
Провадження №2/697/237/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частина)

19 квітня 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю помічника,

який здійснює обов`язки секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Канів, Черкаської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з затраченим часом, суд вважає за необхідне відкласти виготовлення мотивованого рішення строком на п`ять днів, а в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259,268 ЦПК, суд -,

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «ОТП БАНК», до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № від 21.12.2021 у розмірі 22866,76 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот шістдесят шість гривень 76 коп.), з яких:

- 20867,22 грн. заборгованість за тілом кредиту;

- 1,86 грн. заборгованість за відсотками;

- 1997,68 грн. заборгованість за комісією.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» судові витрати понесені на сплату судового збору у розмірі 2684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів після проголошення його вступної та резолютивної частин.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (, адреса: 07405, м. Бровари, вул. Київська, 243А, а/с 897, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «СЕНС БАНК»).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий Л . О . Колісник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №355/348/24 Головуючий у 1 інстанції: Чальцева Т.В.
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Баришівського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15 серпня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи № 355/348/24, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Баришівського районного суду Київської області цивільну справу №355/348/24 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
Номер провадження: 22-ц/813/7236/24
Справа № 501/2249/24
Головуючий у першій інстанції Смирнов В. В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1»

на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року

за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 27 серпня 2024 року позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням 20 вересня 2024 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» звернулась з апеляційною скаргою за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Одеського апеляційного суду.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Іллічівського міського суду Одеської області матеріали справи № 501/2249/24 за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Гаражне товариство «Портовик-1» про визнання незаконним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Іллічівського міського суду Одеської області (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2066/24
Провадження № 2-о/689/398/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2024 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий суддя Соловйов А.В.

присяжні Антонюк О.Л., Бакун М.І.

за участю:

секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

прокурора ОСОБА_1

представника органу опіки

та піклування Ярмолинецької

селищної ради Лиса Б.Б.

представника психіатричного

закладу ОСОБА_2

представника особи стосовно, якої подано заяву ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про примусову госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ) госпіталізувати до психіатричного закладу Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 1 (одного) місяця.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 25.09.2024 року.

Головуючий-суддя Соловйов А.В.

Присяжні Антонюк О.Л.

Бакун М.І.
Справа № 456/3002/24
Провадження № 2/456/1029/2024
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 вересня 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Марущак У.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором №1134711 від 13.12.2019 у розмірі 32 196,50 грн., сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000,00 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання, в якому просить проводити розгляд справи у його відсутності, відповідач, третя особа в судове засідання з невідомих для суду причин не з`явилися.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України , суд

у х в а л и в :.

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про стягнення заборгованості відкласти на 16.00 год. 30 жовтня 2024 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 161/4579/24
Провадження № 2/161/2096/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 вересня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Коржик Н.В.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору дарування відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 214/5012/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір виник з сімейних відносин, а також відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті інші вимоги об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї статі, у зв`язку з чим справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, треті особи Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради, Служба у справах дітей виконкому Тернівської районної у місті ради.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 01.10.2024 року, на 09 год. 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.