Справа № 357/7468/24
Провадження № 2/357/3369/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Фельтіна Н. А.,

розглянуваши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2024 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана цивільна справа та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 27 травня 2024 року передана на розгляд судді Бебешко М.М.

18 червня 2024 року на адресу суду з ДМС України надійшла інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 20 червня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 16 липня 2024 року.

Через неявку сторін в підготовче засідання, призначене на 16 липня 204 року, останнє судом відкладено на 04 вересня 2024 року.

Протокольною ухвалою суду від 04 вересня 2024 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 04 вересня 2024 року.

Через неявку відповідача судове засідання, призначене на 04 вересня 202 4року, останнє судом відкладено та повторно призначено на 30 вересня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спір між сторонами виник з приводу встановлення додаткового строку для прийняття спадщини у вигляді нерухомого майна, а саме земельних ділянок, які знаходяться на території села Мар`янівна Макарівського району Київської області.

Пунктом 42 постанови пленуму ВССУ від 01.03.2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна, в тому числі для позовів про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

З урахуванням викладеного, на позови спадкоємця про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини поширюються правила виключної підсудності і вони пред`являються за місцем знаходження майна або основної його частини, якщо такі позови виникають з приводу нерухомого майна.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спадкове майно, а саме земельних ділянок, які знаходяться на території села Мар`янівна Макарівського району Київської області, тобто не належить до підсудності Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Велика Палата Верховного Суду від 16 лютого 2021 року у справі № 911/2390/18, провадження № 12-73гс20 в п.7.22 зазначила наступне: Аналізуючи логічну послідовність зміни формулювання положень процесуального законодавства щодо правил розгляду позовів за виключною підсудністю, убачається її спрямованість на визначення виключної підсудності в цілому для всіх спорів, які виникають у межах відповідних правовідносин у зв`язку з нерухомим майном, безвідносно до предмета конкретного спору.

Таким чином, враховуючи, що позов безпосередньо стосується нерухомого спадкового майна та належить до виключної підсудності іншого суду, а тому за правилами ч. 1 ст. 30 ЦПК України, повинен пред`являтися за місцем знаходження вказаного нерухомого майна.

Як передбачено п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду ч.2 ст. 31 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини необхідно передати на розгляд до Макарівського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 27, 30, 31, 187, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про продовження строку прийняття спадщини - передати за підсудністю до Макарівського районного суду Київської області (адреса: 08001, Київська область, Бучанський район, селище Макарів, вулиця Димитрія Ростовського, будинок 35).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя М. М. Бебешко