Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/349/24
Номер провадження 2/711/2358/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді Демчика Р.В.

при секретарі Бутовській Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

КП «Черкасиводоканал» ЧМР звернулося до Соснівського районного суду м.Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 січня 2024 року відкрито провадження та приначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси від 22 липня 2024 року матеріали справи передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м .Черкаси.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.08.2024 року, для розгляду цивільної справи №712/349/24 визначено суддю Демчика Р.В.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 серпня 2024 року прийнято справу до свого провадження та призначено судове засідання.

19.08.2024 року на адресу суду надійшла заява представника КП «Черкасиводоканал» про відмову від позову.

21.08.2024 представником позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. подано заву про повернення 50% сплаченого судового збору сплаченого при подачі позову .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись із заявою представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

До такого висновку дійшов Верховний суд у постанові від 03 травня 2018 року у справі № 404/251/17.

Судом встановлено, що між сторонами у позасудовому порядку врегульовано питання щодо сплати боргу за водопостачання.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 255 ЦПК України визначені підстави закриття провадження у справі, зокрема суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

- відсутній предмет спору (пункту 2 частини першої);

- позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (пункт 4 частини першої).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши заяву позивача про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у даній справі наявні всі підстави для закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, оскільки позивач відмовився від позовних вимог до ОСОБА_1 .

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позовних вимог.

Що стосується повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору слід вказати наступне.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною другою статті 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При поданні даного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684.00 грн. відповідно квитанції про сплату N 4669 від 14 грудня 2023 року.

Оскільки позивач подав заяву про закриття провадження у справі, суд вважає за потрібне повернути позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в сумі 1342.00 грн..

Враховуючи вищевикладене суд приймає відмову позивача від позову та закриває провадження у справі. Вимога позивача щодо повернення 50 відсотків сплаченого судового збору при подачі позов до суду підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 255, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Прийняти у позивача Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради відмову від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення боргу за централізоване водопостачання.

Закрити провадження у справі.

Повернути Комунальному підприємству «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (м.Черкаси вул..Г.Сагайдачного, буд.12, код 03357168) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (платіжне доручення N 4669 від 14 грудня 2023 року), в розмірі 1342.00 грн..

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р. В. Демчик