Справа № 291/384/24
Провадження №2/291/287/24
Р І Ш Е Н Н Я (З АОЧНЕ)

іменем України

25 вересня 2024 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Митюк О.В.,

при секретарі Герасимук Н.П.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення сплаченого майнового відшкодування в розмірі 200304,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого майнового відшкодування, вказавши, що 07 жовтня 2019 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухались попереду у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, які за своєю сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв, у реанімаційному відділенні комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».

Внаслідок вказаної дорожньо-транснортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вироком Андрушівсього районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року у справі №291/398/20 відповідача - визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 Кримінального Кодексу України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Представник звернувся до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування від 03.06.2021 року та заявою про долучення документів і виплату страхового відшкодування від 09.06.2021 року; заява про долучення документів і виплату страхового відшкодування від 23.07.2021 року; заява про долучення документів і виплату страхового відшкодування від 17.05.2022 року.

Розрахунок та виплата відшкодування проводився на основі:

1)наказу №3.1/10287 від 23.12.2021 року;

2)довідки № 1 від 22.12.2021 року;

3)наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_3 ;

4)довідка № 2 від 10.06.2022 року.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП:

-у розмірі 150 228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №1108734 від 24.12.2021 року (на користь ОСОБА_5 - чоловіка загиблої та батька двох дітей, причина: втрата годувальника та витрати на поховання),

-у розмірі 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №883826 від 13.06.2022року. (на користь ОСОБА_6 у зв`язку з втратою годувальника).

Загальний розмір відшкодування здійсненого МТСБУ становить: 200 304 (двісті тисяч триста чотири) грн. 00 коп.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати в розмірі 200304,00 грн. та судові витрати.

Справа розглянута за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що підтримує позовні вимоги та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та інших заяв, заперечень не подала.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, з урахуванням наявності усіх умов, за яких можливе проведення заочного розгляду справи, відповідно до ст.211, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити заочне рішення.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання, яким завершується розгляд справи, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.993 ЦК України, положеннями якої передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За приписами ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

07 жовтня 2019 року близько 19 год. 20 хв., ОСОБА_2 , керуючи технічно справним автомобілем VOLKSWAGEN POLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які рухались попереду у попутному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_3 , отримала тілесні ушкодження, які за своєю сукупністю відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 о 12 год. 30 хв, у реанімаційному відділенні комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня».

Внаслідок вказаної дорожньо-транснортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вироком Андрушівсього районного суду Житомирської області від 02 жовтня 2020 року у справі №291/398/20 відповідача - визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 2 Кримінального Кодексу України та призначено їй покарання у виді чотирьох років позбавлення волі (а.с.5-9).

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно наказу №3.1/10287 від 23.12.2021 року вбачається, що на підставі довідки №1 від 22.12.2021 року «про розмір відшкодування шкоди» Департаменту фінансів вказано сплатити на рахунок ОСОБА_5 150228,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.38).

Згідно наказу №3/4718 від 10.06.2022 року вбачається, що на підставі довідки №2 від 10.06.2022 року «про розмір відшкодування шкоди» Департаменту фінансів вказано сплатити на рахунок ОСОБА_6 50076,00 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.42).

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки внаслідок ДТП:

-у розмірі 150 228 (сто п`ятдесят тисяч двісті двадцять вісім гривень 00 коп.), що підтверджується розрахунком розміру шкоди, пов`язаної зі смертю потерпілого від 02.12.2021 року та платіжною інструкцією №1108734 від 24.12.2021 року (на користь ОСОБА_5 - чоловіка загиблої та батька двох дітей, причина: втрата годувальника та витрати на поховання) (а.с.41, 43);

-у розмірі 50 076 (п`ятдесят тисяч сімдесят шість гривень 00 коп.), що підтверджується платіжною інструкцією №883826 від 13.06.2022року (на користь ОСОБА_6 у зв`язку з втратою годувальника) (а.с.44).

Відповідно до п.6 ст.82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Статтею 6 Закону №1961-IV страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п.39.1. ст.39.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон №1961-IV), Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. МТСБУ є не підприємницькою (неприбутковою) організацією і здійснює свою діяльність відповідно до цього Закону, законодавства України та свого Статуту.

Відповідно до пп. «а» п.41.1 ст.41 Закону №1961-IV, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Підпунктом «г» п.41 ст.41. Закону №1961-IV зазначено МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: особами, на яких поширюється дія пункту 13.1 статті 13 цього Закону.

Відповідно до п.38.2.1 ст.38 Закону №1961-IV МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Частиною 1 ст.1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завданою іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Вказані обставини відповідачем не оспорені та не спростовані.

Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню.

З відповідача підлягають стягненню і судові витрати, понесені позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, ст. 993,1166,1191 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» від 07.03.1996 р. зі змінами, ст.38,41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" 31961-ІV від 01.06.2004 р. зі змінами,-

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України, представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого майнового відшкодування в розмірі 200304,00 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса:02154, м.Київ, бульв. Русанівський,8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 200304 (двісті тисяч триста чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02154, м.Київ, бульв. Русанівський,8, , р/р НОМЕР_3 в АТ «Укрексімбанк», м.Київ, МФО 322313) судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирсьої області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Сторони по справі:

позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, знаходиться за адресою: 02154, м.Київ, бульв.Русанівський,8, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителька: АДРЕСА_1 .

Суддя Ружинського районного суду

Житомирської області О. В. Митюк