Справа № 466/9118/24
Провадження № 2/466/2665/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

06 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 31 липня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №188.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що між ним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований 31 липня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №188. У даному шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає разом із матір`ю. Спору з відповідачем про місце проживання дитини на даний час немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подала через канцелярію суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Також у відзиві на позовну заяву зазначила, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, який після приїзду із служби веде себе агресивно, лається, залякує її, ображає її честь та гідність, погрожує фізичною розправою, що і є основною причиною розірвання шлюбу між нею та ним.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 31 липня 2020 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №188, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . У даному шлюбі у них народилася донька: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 . Спору щодо місця проживання дитини між ними немає. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо, спільного домашнього господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим.

Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи.

Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому із відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,-

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 31 липня 2020 року Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про що зроблено відповідний актовий запис №188.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 в доход держави судовий збір в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. Б. Єзерський