Справа № 149/3087/24
У Х В А Л А

"26" вересня 2024 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивачів - ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

24.09.2024 року на адресу суду надійшла позовна заява представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвоката Мироненка Володимира Олександровича до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог: Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 , про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на спадкове майно. При цьому, разом з позовною заявою надійшли матеріали про забезпечення позову, в якій представник позивачів просить зупинити нотаріальні дії стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Милещенко О.Л. в межах спадкової справи номер у Спадковому реєстрі 70447330, № у нотарісуа 34/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подана заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачів, ОСОБА_6 після смерті якої до успадкування залишилося спадкове майно у виді права приватної власності на житловий будинок з відповідними господарськими будівлями, яке спадкодавець заповіла позивачам. Позивачка ОСОБА_2 звернулася з відповідною заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, після чого була заведена спадкова справа. Окрім цього, до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини звернулися позивач по справі ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_4 , яка надала останній заповіт , відповідно до якого спадкодавець ОСОБА_6 незадового до смерті в Уланівській сільській раді зробила письмове розпорядження, яким все своє майно заповіла своїй онуці ОСОБА_4 , відповідачці по справі, чим скасувала попередній заповіт. Оскільки останній заповіт який дає право на отримання спадщини спадкоємцем ОСОБА_4 після смерті ОСОБА_6 , є предметом спору, так як усуває позивачів по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від прав на спадкування за заповітом та за законом, отже, ОСОБА_4 може отримати у нотаріуса в межах заведеної спадкової справи свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спадкове майно належне ОСОБА_6 та подальшому розпорядитися майном на власний розсуд, що унеможливить в подальшому після вирішення справи в суді у разі задоволення позову, спадкоємців за законом та за заповітом реалізувати свої законні права. А тому, заяву про забезпечення позову у виді припинення нотаріальних дій в межах спадкової справи після смерті ОСОБА_6 просить задоволити.

25.09.2024 ухвалою суду Хмільницького міськрайонного суу Вінницької області відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

За таких обставин розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази, подану заяву про забезпечення позову, суд приходить до такого висновку.

Згідно із ч. ч. 1-2ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1ст. 149 ЦПК України.

Так, ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно допостанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову`суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову згідно з роз`ясненнями, які містяться в постанові Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Метою забезпечення позову, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Як вбачається з поданої заяви про забезпечення позову та доданих до неї документів, спір виник щодо заповіту, складеного ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь інших осіб, в коло яких позивачі по справі не входять.

У позивачів є сумніви у дійсних намірах спадкодавця скласти заповіт на користь її онуки ОСОБА_4 .

З урахуванням встановлених обставин справи та беручи до уваги предмет спору і зміст позовних вимог, вважає, що в даному випадку невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а тому вбачає підстави для задоволення заяви про забезпечення позову та приходить до висновку про необхідність в порядку забезпечення позову зупинити нотаріальні дії стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Милещенко О.Л в межах спадкової справи, яка заведена після смерті ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.149-153,259-261,353-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачів - адвоката Мироненка В.О. про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити нотаріальні дії стосовно видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом приватним нотаріусом Милещенко О.Л. (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 15-Б) в межах спадкової справи , номер у Спадковому реєстрі 70447330, номер у нотаріуса 34/2023, яка заведена після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявами про прийняття спадщини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , до вирішення позову в суді.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання - три роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Марина РОБАК