Провадження № 22-ц/801/1166/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач :Сопрун В. В.
УХВАЛА

23 квітня 2024 рокуСправа № 127/19576/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Сопруна В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Руслана Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Нівіт», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Р.П. на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2024 року з пропуском строку на його оскарження та клопотанням про поновлення пропущеного строку. В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що повний текст рішення суду отримано 22 березня 2024 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням обставин та доводів, викладених у клопотанні, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, як вбачається, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Як на підставу звільнення від сплати судового збору, скаржник посилається на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Вважаю, що підстави для звільнення від сплати судового збору на підставі на п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» відсутні.

Предметом даного позову є відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Спір, який виник між сторонами не пов`язаний із захистом порушених прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій.

Саме така правова позиція висловлена в постанові Верховного Суду від 05 лютого 2020 року у справі № 755/1457/18 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року у справі № 9901/311/19.

Отже судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає сплаті на загальних підставах, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, скаржнику слід сплатити судовий збір та надати апеляційному суду оригінал квитанції про сплату судового збору в сумі 3705,48 грн = (247032,02 грн ціна позову х 1% х 150%) (за такими реквізитами отримувач коштів ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37979858, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101 або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга на судове рішення не відповідає вимогам Закону, її необхідно залишити без руху, надавши строк на усунення зазначених недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 354 ст. 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Рябоконю Руслану Павловичу строк на апеляційне оскарження рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2024 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Рябоконя Руслана Павловича на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 березня 2024 року залишити без руху, надавши строк не пізніше п`яти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

У разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сопрун