Справа № 712/6486/24
Провадження № 2/712/2298/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.

при секретарі Глущенко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення моральної шкоди.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вона отримує пенсію по втраті годувальника, як інвалід 2 групи з дитинства після смерті свого батька ОСОБА_2 .

12.03.2023 вона звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про підготовку та надання до ГУПФ України в Черкаській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 і з обов`язкових зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, однак через неотримання відповіді, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, вона звернулась за захистом власних прав до суду.

Не погоджуюсь з такими діями відповідача, позивач звернувся з позовом до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 580/3668/23, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати ОСОБА_1 і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Зазначає, що такими діями відповідача їй була завдана моральна шкода, яка полягає у стражданні та приниженні, яких вона зазнала внаслідок протиправних дій, а саме: стрес, розчарування, відчуття несправедливості, тривалу невизначеність, інші негативні переживання.

Порушення її прав з боку відповідача викликало у неї негативні емоції, внаслідок чого було погане самопочуття, пригнічений настрій, що є підставою для стягнення з відповідача на її користь моральної шкоди, яку вона оцінює в розмірі 30 000 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10.07.2024 до суду надійшов відзив ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому відповідач просив у задоволенні позову відмовити, посилаючись на те, що що відповідач жодним чином не міг заподіяти моральну шкоду визнаною судом протиправною відмовою від 12.07.2023, прийнятою за результатами розгляду заяви позивача від 12.03.2023. Таким чином, тривалість ймовірних моральних страждань позивача безпідставно суттєво збільшена. Заявлений позивачем розмір моральної шкоди є необґрунтованим. Єдиною причиною, яку позивач регулярно називає як таку, що підсилювала у неї нервову напругу, є її гостре відчуття справедливості. У чому саме таке відчуття у неї проявляється вона не зазначає, а також не наводить докази того, що її емоційний дискомфорт набув форми страждання. Так само позивач не наводить жодних доказів того, що її емоційний дискомфорт був викликаний саме необхідністю оскарження дій відповідача. Позиція позивача про дискримінаційне відношення до неї відповідачем нічим не обґрунтовується. Жодних доказів того, що інші заяви з тим самим предметом, що і у позивача, розглядаються іншим чином не надаються, а також спростовується судовою практикою, яка міститься у відкритих джерелах офіційного порталу Судова Влада і підтверджує, що існуюча неузгодженість законодавства щодо надання довідок про розмір грошового забезпечення після прийняття постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18 спричиняє необхідність звернення до суду з метою отримання оновлених довідок. Тому жодні дискримінаційні дії з боку відповідача не могли завдати страждань позивачу, адже таких дискримінаційних дій не були вчинені.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно з частини першої статті 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, судом встановлені наступні обставини та відповідні висновки.

Відповідно до пенсійного посвідчення № НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є інвалідом ІІ групи з дитинства. Вид пенсії: у разі втрати годувальника.

У зв`язку з набранням законної сили постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18, позивачем подано заяву до відповідача, у якій просила підготувати оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії станом на 01.01.2021, 01.01.2022 та 01.01.2023, однак через не отримання відповіді, вважаючи бездіяльність відповідача протиправною, позивач звернулась за захистом власних прав до суду.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 12 липня 2023 року у справі № 580/3668/23, яке постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року залишено без змін, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати ОСОБА_1 і надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області нові довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_2 станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист цивільного інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Частиною 2 ст.16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частин першої-другоїстатті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Статтею 23 ЦК України передбачено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частин другої-п`ятої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Загальні підстави відповідальності за завдану майнову та моральну шкоду визначені нормами статтей 1166, 1167 ЦК України, відповідно до яких шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 3 постанови № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

У п. 5 зазначеної постанови роз`яснено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до п. 9 зазначеної постанови розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає доведеним факт спричинення позивачці моральних страждань внаслідок протиправної бездіяльності відповідача щодо не складання та не направлення оновлених довідок про грошове забезпечення ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області станом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на 01.01.2022 та на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для проведення перерахунку основного розміру його пенсії з 01.02.2021, з 01.02.2022 та з 01.02.2023, що спричинило недоотримання ОСОБА_1 пенсії в належному розмірі та в подальшому вплинуло на психологічний стан позивачки та її соціальне функціонування.

Оскільки позивачка була обмежена у можливості розпорядитись належною їй пенсійною виплатою у повному обсязі, дана ситуація мала психотравмуючий характер, у зв`язку із чим позивачці було завдано моральну шкоду, яка полягає у моральних втратах і стражданнях внаслідок обмеження її соціальних прав, чим були порушені нормальні життєві зв`язку, оскільки для поновлення своїх прав позивачка змушена була звертатись до суду.

Враховуючи викладене, вирішуючи позовні вимоги, суд виходить з наявності підстав для відшкодування позивачу завданої моральної шкоди.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що заявлений позивачкою розмір відшкодування моральної шкоди в сумі 30 000 грн. є значно завищеним та не в повній мірі відповідає характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнала позивачка, суті спірних правовідносин та засадам розумності, виваженості та справедливості.

Суд виходить з того, що встановлюючи розмір відшкодування моральної шкоди, слід керуватися не лише тими критеріями, які обумовлюють суб`єктивне сприйняття потерпілою (почуття, емоції), але й тими, які характеризують її зовнішній прояв порушення звичайного для даної людини способу життя.

При цьому, розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її необгрунтованого збагачення.

З огляду на фактичні обставини справи, суд, з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також принципу пропорційності вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в частині стягнення моральної шкоди в розмірі 1 000 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 1211,20 грн.- 15 140,00 грн.)

Відповідно ч. 8 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 6 ст. 141 ЦПК України визначено, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позивач звільнена від сплати судового збору, проте сума судового збору, що підлягала сплаті при подачі даного позову становила 968,70 грн, які, у випадку задоволення позову, підлягали стягненню із відповідача на користь держави.

Враховуючи, що позовні вимоги позивача задоволено частково, а саме на 3%, тому сума судового збору, яка підлягає стягненню із відповідача на користь держави становить 32,30 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 77, 81, 141, 259, 263-266, 268 ЦПК України, ст. 23, 1167, 1176 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 суму моральної шкоди в розмірі 1000 ( одна тисяча) гривень.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_6 по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ( , м. Черкаси вул. Хоменка, 19) на користь держави судовий збір в сумі 32,30 грн.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту соціального захисту населення ( , м. Черкаси вул. Хоменка, 19).