єдиний унікальний номер справи 531/412/24
номер провадження 2/531/252/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі

головуючого судді Попова М.С.

за участі секретаря судового засідання Нагорної О.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №531/412/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищеназваним позовом, та просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , яка продовжує навчання у розмірі частини його доходу, до закінчення навчання, але не більше, ніж до досягнення 23 років.

У позові посилається на те, що сторони по справі від шлюбу мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дочка проживає з матір`ю, відповідач проживає окремо. На даний час дочка навчається у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форма навчання денна. Дочка повністю знаходиться на утриманні матері, але вона самостійно не має змоги належним чином забезпечити її потреби. Відповідач добровільно матеріально не допомогає дочці, яка навчається, та потребує допомоги, хоча має таку можливість.

Ухвалою від 15.03.2024 було відкрито провадження у даній справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідачу було надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву не подав, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не заявляв.

Ухвалу про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками відповідач отримав 25.03.2024.

Враховуючи зазначене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних письмових матеріалів та доказів.

Відповідно до ст. 199 ч.1 СК України,якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Тобто передбаченою цією нормою обов`язковою умовою для стягнення аліментів є потреба повнолітнього сина чи дочки у матеріальній допомозі з боку батьків, та наявна у батьків можливість надавати матеріальну допомогу.

Сторони по справі перебували у шлюбі з 12.06.2015 по 23.03.2009 (а.с.7-8) та є батьками ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.6).

Відповідно до довідки №55-72 від 06.02.2024 (а.с.9) ОСОБА_4 навчається з 01.09.2023 на І курсі у Національному університеті «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», форма навчання денна, за кошти фізичних або юридичних осіб, орієнтовний термін навчання до 30.06.2027.

Відповідно до п.20 роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Прозастосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідачем не подано відзив на позов, не надано належні та допустимі докази, на підтвердження неможливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що є передбачені ст.199 СК України підстави для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та потребує матеріальної допомоги.

З врахуванням обставин, передбачених ст.ст. 184, 200 СК України, суд вважає за можливе стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі частини його заробітку (доходу).

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України рішення підлягає негайному виконанню у межах платежу за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 199,200 СК України, ст.ст. 206, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки, яка продовжує навчання задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , щомісячно аліменти на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 , на її утримання, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходів ОСОБА_2 , починаючи з 21.02.2024 року до закінчення або до припинення нею навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП не відомо, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги або через Карлівський районний суд Полтавської області. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. С. Попов