overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/5647/24
Провадження № 2-н/211/897/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ ЗБУТ» судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Юзефович
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя І.О. Юзефович
Провадження № 2-н/537/1547/2024
Справа № 537/4515/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2024 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Зоріна Діана Олександрівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з постачання теплової енергії та гарячої води,
Керуючись статтями 160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільного процесуального кодексу України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 373/1920/24
Номер провадження 2-о/373/76/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження

27 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Хасанова В.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2024 представник заявника - адвокат Кравченко І.О. звернулася із заявою до суду та просить визнати позивача ОСОБА_1 усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також просить внести зміни до актового запису № 132, складеного 19.05.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: змінити прізвище та по батькові дитини - « ОСОБА_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на « ОСОБА_3 » та « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відповідно, зазначивши батьком дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Переяслав-Хмельницькому міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст вимог заяви, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, згідно ст.ст.187, 293, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження по даній цивільній справі.

Справу призначити до розгляду за правилами окремого провадження в закрите судове засідання на 29.10.2024 о 10:00.

Справу розглядати в окремому провадження в складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання сторони та неповнолітню дитину ОСОБА_3 .

Засідання відбудеться у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області в залі суду за адресою: вул. Богдана Хмельницького, 65, м. Переяслав, Київська область.

Заявнику/представнику заявника надати суду в судове засідання:

- оригінали документів, які підтверджують викладені в заяві обставини (для огляду суду);

- усі наявні докази в підтвердження заявлених вимог та власної правової позиції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Хасанова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 вересня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Луцької кооперативної житлово-експлуатаційної контори № 8 житлово-будівельних кооперативів про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку з ОСОБА_1 ,-
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, ч. 2 ст. 625 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника заборгованості за послуги з утримання багатоквартирного будинку у розмірі 7 607,24 грн.
Крім того,з боржника на користь стягувача слід стягнути 302,80 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, суддя
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 525/1057/19 Номер провадження 22-ц/814/3370/24Головуючий у 1-й інстанції Ячало Ю.І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі: головуючого судді: Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Ступніка Сергія Васильовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 липня 2024 року, ухвалене суддею Ячало Ю.І., у справі за позовом ОСОБА_1 , Фермерського господарства "Юліана" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Державного кадастрового реєстратора відділу у Великобагачанському районі ГУ Держгеокадастру у Полтавській області, Великобагачанської селищної ради Великобагачанського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог Приватне підприємство "Довіра 1", Приватне підприємство "Великобагачанський комбікормовий завод", про скасування державної реєстрації земельних ділянок з одночасним скасуванням кадастрових номерів земельних ділянок, зобов`язання вчинити дії,

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16.09.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України витребувано матеріали цивільної справи, роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Ступніка Сергія Васильовича, який представляє позивача ОСОБА_1 , на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 14:00 год. 26 листопада 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Чумак

Судді: Ю.В. Дряниця

Л.І. Пилипчук
№ 207/3285/24
№ 2/207/1097/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

26 серпня 2024 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідачка в судове засідання не з`явилася. Заяву про слухання справи за її відсутністю не надала. Про причини неявки суд не повідомила. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином - у відповідності до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч. 9 ст. 130 ЦПК України, судовими повістками про виклик за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання та шляхом оголошення на сайті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явилася в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подала відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач та представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечували.

Керуючись ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128, ч.1, 9 ст. 130, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281, ст. 353 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав, та стягнення аліментів, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Юрченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/13461/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Євграфової Є. П. (суддя-доповідач), Писана Т. О., Гаращенка Д. Р.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Молявко Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,

на рішення Обухівського районного суду Київської області

від 13 травня 2024 року

у цивільній справі № 372/5470/23 Обухівського районного суду Київської області

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Однак, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що справа має розглядатися у судовому засіданні із викликом сторін справи.

В силу частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Ураховуючи викладене та беручи до уваги конкретні обставини справи, колегія суддів вважає за необхідне перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 274, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Перейти з письмового провадження на спрощене позовне провадження з викликом учасників справи.

Справу за апеляційною скаргою адвоката Молявко Олесі Михайлівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Обухівського районного суду Київської області від 13 травня 2024 року, призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2а) у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2024 року о 13 год 15 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: https://www.kas.gov.ua/CourtPortal.WebSite/Home/PoshukSprav

Судді Є. П. Євграфова

Т. О. Писана

Д. Р. Гаращенко
справа № 462/4496/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

25 вересня 2024 року на підставі розпорядження керівника апарату Залізничного районного суду м.Львова №83/24/В відповідно до пункту 2.3.50 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему докуметообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл для розгляду справи №462/4496/24.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2024 року визначено головуючого суддю Боровкова Д.О.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи, що відбулася зміна складу суду, а також враховуючи те, що розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, для об`єктивного та повного з`ясування обставин справи, суд приходить до переконання, що розгляд даної справи слід продовжити у порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін до 01 листопада 2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

постановив :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на термін до 01 листопада 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 504/1099/24
Провадження № 2-сз/504/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2024 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в с.м.т. Доброслав матеріали заяви представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся із заявою до Комінтернівського районного суду Одеської області про повернення судового збору, у зв`язку із відмовою у відкритті провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» () до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Питання про повернення судового збору цією ухвалою не вирішувалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Сплата позивачем судового збору підтверджується платіжною інструкцією №1859 від 01 березня 2024 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Доброслав/22030101; рахунок отримувача: UA0015684; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; призначення платежу: судовий збір за позовом до ОСОБА_2 , Комінтернівський районний суд Одеської області; сума: 3028,00грн.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим сума сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (отримувач коштів: АТ КБ «Приватбанк»; , МФО 899998; р/ р НОМЕР_1 ) судового збору підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» Балашова Віталія Володимировича про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути сплачений судовий збір в розмірі 3 028,00 грн. за платіжною інструкцією №1859 від 01 березня 2024 року, який був сплачений за реквізитами: отримувач коштів ГУК в Од.обл./смт. Доброслав/22030101; рахунок отримувача: UA0015684; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; призначення платежу: судовий збір за позовом до ОСОБА_2 , Комінтернівський районний суд Одеської області) сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (отримувач коштів: АТ КБ «Приватбанк»; , МФО 899998; р/ р НОМЕР_1 ).

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров