Справа № 296/4143/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №296/4143/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В :

1. 01.04.2024 представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою просила повернути кошти сплаченого судового збору в сумі 1073,60 грн, які були сплачені згідно з квитанцією № від 02.05.2023, посилаючись на те, що вказані кошти є сплаченими помилково.

2. Вирішуючи питання про наявність підстав для повернення позивачу сплаченого судового збору, суд ураховує, що згідно частини другої статті 133 Цивільного процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення встановлюються законом.

3. Пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви [...] без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

4. Встановлено, що ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 26.06.2023 відкрито провадження у справі №296/4143/23 за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 21.03.2024 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв`язку із повторним неприбуттям позивача у судове засідання.

5. Суд вважає безпідставними доводи представника позивача - ОСОБА_2 про те, що кошти судового збору сплачені помилково, оскільки відповідно до квитанції АТ "Укрпошта" від 02.05.2023 вбачається, що кошти у розмірі 1073,60 грн сплачені саме як судовий збір за подання позовної заяви ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

6. Оскільки позовна заява ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишена без розгляду у зв`язку із повторним не прибуттям позивача у судові засідання, слід дійти висновку, що підстави, передбачені пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" для повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 за подання позовної заяви про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відсутні.

Керуючись статтями 133, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення судового збору у цивільній справі №296/4143/23 відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Костянтин ШАЛОТА