Провадження №22-ц/801/1861/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 рокуСправа № 947/39600/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Сала Т. Б.,

провівши підготовчі дії, необхідні для апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду відкрито провадження у зазначеній цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 01 липня 2024 року.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення у якості третьої особи її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому вже виповнилось 18 років. Клопотання мотивоване тим, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у іншій справі ухвалено стягувати із ОСОБА_1 аліменти на утримання двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке позивач просив змінити, а тому оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_3 , якого не було залучено до участі у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши вмотивованість вказаного вище клопотання, колегія суддів вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору;

2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції;

6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача;

7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову;

8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. ч. 4-5 ст. 53 ЦПК України).

Батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати (ст. 198 СК України).

Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ст. 199 СК України).

Судом встановлено, що 19 грудня 2013 року рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 500 грн. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 06 грудня 2013 року, і до досягнення дітьми повноліття, з наступною індексацією зазначеного розміру відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03 липня 1991 року в редакції Закону від 06 лютого 2003 року.

Дані обставини підтверджуються рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року у справі №152/1524/16-ц, яким змінено розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 користь ОСОБА_5 на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року, визначивши їх у розмірі 1/3 частки від всіх видів доходу ОСОБА_1 , але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 19 жовтня 2016 року, і до досягнення дітьми повноліття (а. с. 13-14).

З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення у якості третьої особи її сина ОСОБА_3 , оскільки заявник не навела та не відповідно не довела, що оскаржуване рішення може вплинути на права ОСОБА_2 , а також він вже досяг повноліття як на момент винесення оскаржуваного рішення, так і на час пред`явлення позовної заяви у даній справі, що стверджується його матір`ю, тому він не має права на отримання аліментів у відповідності до ст. 198 СК України (згідно вказаного вище рішення суду від 08 грудня 2016 року), однак ОСОБА_5 або сам ОСОБА_3 не позбавлені права звернутись до суду із позовом на підставі ст. 199 СК України.

Разом з тим, доводи зазначеного вище клопотання про те, що рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2013 року у іншій справі ухвалено стягувати із ОСОБА_1 аліменти на двох дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яке позивач просив змінити, а тому оскаржуване рішення порушує права ОСОБА_3 , якого не було залучено до участі у справі, не заслуговують на увагу, оскільки позивач у справі просив змінити саме спосіб стягнення та розмір аліментів, які було визначено рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 08 грудня 2016 року, а не рішенням цього ж суду від 19 грудня 2013 року.

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про залучення ОСОБА_3 до участі у справі у якості третьої особи відмовити.

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 15 жовтня 2024 року о 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О. В. Ковальчук

Судді: Т. М. Шемета

Т. Б. Сало