печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Григоренко І.В.,

при секретарі: Андрієнко І.І.,

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні від 08.11.2023 року в цивільній справі № 757/30283/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4 .

Після ухвалення рішення від 08.11.2023 року на адресу Печерського районного суду м. Києва 02.04.2024 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду, а саме, помилково значено номер будинку де знаходиться квартира щодо якої позивач просив визнати право власності та зазначено «квартири АДРЕСА_1 » замість правильного «квартири АДРЕСА_2 ». З урахуванням викладеного, просить суд виправити вказану описку в рішенні суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описок у рішенні суду без повідомлення учасників справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши зміст рішення суду, заяву про виправлення описки, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року позов задоволено, визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_4 .

Однак, у рішенні суду виявлено описку, а саме, замість правильного номеру будинку АДРЕСА_2 , помилково вказано номер будинку «298», що не відповідає матеріалам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, неправильне зазначення номеру будинку спірної квартири є опискою, в розумінні ст. 269 ЦПК України, що унеможливлює виконання судового рішення, то суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити, внести виправлення в рішення суду, правильно зазначивши по всьому тексту рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року номер будинку АДРЕСА_2 в якому знаходиться квартира № 3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 261, 269, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описку у судовому рішенні від 08.11.2023 року в цивільній справі № 757/30283/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Внести виправлення в рішення Печерського районного суду м. Києва від 08.11.2023 року у справі № 757/30283/19-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, правильно зазначивши по всьому тексту рішення суду номер будинку АДРЕСА_2 в якому знаходиться квартира № 3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 19.04.2024 року

Суддя І.В. Григоренко