Єдиний унікальний номер № 741/1328/24
Номер провадження 2-о/741/41/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Крупини А.О.,

за участі секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Носівського районного суду Чернігівської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 04 липня 2024 року відкрито окреме провадження в цивільній справі, призначено розгляд справи по суті на 26 вересня 2024 року.

03 вересня 2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , у якій він просить повернути подану ним заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, у зв`язку з тим, що у розгляді його справи судом вже немає необхідності та прийняти рішення про повернення йому сплаченого судового збору в сумі 605,60 грн.

У судове засідання заявник не з`вився.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`вився, у надісланих до суду поясненнях по справі просив провести судове засідання без участі представника Головного управління ПФУ в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши заяву про повернення заяви, дослідивши матеріали справи, суд робить нижченаведений висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, заявник, скориставшись своїм процесуальним правом, подав заяву про повернення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, та сплаченого судового збору, яка надійшла до суду 03 вересня 2024 року, тобто вже після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3. ст. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом заявнику надано право до відкриття провадження в цивільній справі подати заяву про відкликання (повернення) заяви.

Ураховуючи, що нормами ЦПК України не передбачено порядку розгляду заяви про повернення поданої заяви після відкриття провадження у справі, суд розцінює подану ОСОБА_1 заяву як заяву про залишення його заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Аналізуючи викладене, ураховуючи, що заява про повернення заяви подана заявником після відкриття провадження у справі, суд робить висновок, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, необхідно залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо вирішення питання про судові витрати, суд зазначає, що згідно з частиною третьою статті 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Питання повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду регулюється статтею 142 ЦПК України. Указаною нормою не передбачено повернення позивачу судового збору у разі подання та задоволення судом заяви про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зі змісту статті 142 ЦПК України та статті 7 Закону України «Про судовий збір» убачається, що у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду та задоволення такої заяви судом, судовий збір, сплачений при його поданні, позивачу не повертається.

Отже, вирішуючи в ухвалі про залишення заяви без розгляду питання про судові витрати, зокрема щодо сплаченого заявником судового збору, суд робить висновок про відсутність підстав для повернення судового збору ОСОБА_1 , оскільки його заява залишається без розгляду за його заявою.

Керуючись ст.ст. 185, 257-260, 353, 354 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Судові витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок заявника.

Роз`яснити заявнику, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Носівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений та підписаний 26 вересня 2024 року.

Суддя Анатолій КРУПИНА