Справа № 643/63/24
Провадження № 2/643/1249/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2024 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., за участю секретаря судового засідання Куліш А.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь інфляційні втрати в розмірі 29055,51 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.); -3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8145,51 грн. (вісім тисяч сто сорок п`ять грн. 51 коп.); а всього стягнути 37201,02 (тридцять сім тисяч двісті одна грн. 02 коп.).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_2 02.08.2013 року отримав в борг від ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 121637,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн.) з умовою сплати 5 процентів в місяць за користування грошовими коштами зі строком повернення-на протязі року, починаючи з 02.08.2013 року. Однак, в обумовлений в Розписці строк Відповідач борг ОСОБА_3 не повернув.

08 грудня 2016 р. між ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_3 відступив ОСОБА_4 свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обов`язків, передбачених розпискою, в обсязі та на умовах, що існують на час укладення цього договору. Таким чином, з 08 грудня 2016 р. ОСОБА_4 став новим кредитором для відповідача щодо виконання останнім зобов`язань за Розпискою.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 у справі № 643/1185/17 , в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених розпискою, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 : суму основного боргу в розмірі 121637,00 грн., проценти за користування Відповідачем грошовими коштами в розмірі 249355,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 96701,42 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8977,81 грн. та 3% річних з прострочених сум по сплаті Відповідачем процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12798,00 грн.

07 травня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_4 відступив позивачу свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обов`язків, передбачених розпискою. Таким чином, з 07 травня 2018 року позивач став новим кредитором для відповідача щодо виконання останнім зобов`язань за розпискою. Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 у справі № 643/1185/17 замінено стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 у виконанні виконавчого листа № 643/1185/17 від 11.09.2017, виданого Московським районним судом м.Харкова. На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577489 з виконання виконавчого листа № 643/1185/17 від 11.09.2017, виданого Московським районним судом м.Харкова .

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.06.2018 у справі № 643/12480/17 , в зв`язку з невиконанням Відповідачем обов`язків, передбачених Розпискою, стягнуто з Відповідача на користь Позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 50387,71 грн.; інфляційні втрати в розмірі 17602,00 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2519,00 грн. та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 5555,00 грн. В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з Відповідача на користь Позивача, здійснено станом на 25.09.2017.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577652 з виконання виконавчого листа № 643/12480/17 від 13.08.2018, виданого Московським районним судом м.Харкова .

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2019 у справі № 643/865/19 стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 109373,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 40623,88 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 5469,21 грн. та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 2528,00 грн. В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 26.03.2019. На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577802 з виконання виконавчого листа № 643/865/19 від 12.03.2020, виданого Московським районним судом м.Харкова .

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.09.2020 у справі № 643/11002/20 стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 97776,15 грн., інфляційні втрати в розмірі 12688,49 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 17908,18 грн та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 2021,83 грн. В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 27.07.2020.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577909 з виконання виконавчого листа № 643/11002/20 від 30.09.2021, виданого Московським районним судом м.Харкова .

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2021 у справі № 643/9279/21 стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 28231,29 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8018,81 грн.

В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 24.05.2021.

Також, рішенням встановлені всі вищевикладені в цій позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені рішеннями суду є преюдиціальними при розгляді інших справ за участю тих самих сторін з того ж предмету спору.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577909 з виконання виконавчого листа № 643/9279/21 від 13.08.2018, виданого Московським районним судом м.Харкова .Однак, станом на 23.02.2022 відповідач вищевказані рішення суду не виконав, ніяких виплат позивачу не здійснив.

Згідно з розрахунком ціни позову, розмір інфляційних втрат становить 29055,51 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.), розмір 3% річних від простроченої суми боргу становить 8145,51 грн. (вісім тисяч сто сорок п`ять грн. 51 коп.); а всього в розмірі 37201,02 (тридцять сім тисяч двісті одна грн. 02 коп.).

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, надавши до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, щодо винесенні заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідач у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав.

Суд вважає, що підстав для відкладення розгляду справи немає, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення рішення, адже основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі письмових доказів, та за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст.280 ЦПК України.

Враховуючи неявку у судове засідання сторін, суд приймає рішення за наявними у справі доказами, без фіксування судового засідання технічним засобом з підстав визначених ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Суд, дослідивши матеріали справи, надані позивачем докази, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 02.08.2013 отримав в борг від ОСОБА_3 грошову суму в розмірі 121637,00 грн. (сто двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім грн.) з умовою сплати 5 процентів в місяць за користування грошовими коштами зі строком повернення-на протязі року, починаючи з 02.08.2013, що підтверджується наданою Відповідачем ОСОБА_3 борговою розпискою від 02.08.2013 року . Однак, в обумовлений в розписці строк відповідач борг ОСОБА_3 не повернув.

08 грудня 2016 р. між ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_3 відступив ОСОБА_4 свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обов`язків, передбачених розпискою, в обсязі та на умовах, що існують на час укладення цього договору. Таким чином, з 08 грудня 2016 р. ОСОБА_4 став новим кредитором для відповідача щодо виконання останнім зобов`язань за розпискою.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 31.05.2017 у справі № 643/1185/17 , в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених розпискою, стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_4 : суму основного боргу в розмірі 121637,00 грн., проценти за користування відповідачем грошовими коштами в розмірі 249355,85 грн., інфляційні втрати в розмірі 96701,42 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8977,81 грн. та 3% річних з прострочених сум по сплаті відповідачем процентів за користування грошовими коштами в розмірі 12798,00 грн.

07 травня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно умов якого, в тому числі, ОСОБА_4 відступив позивачу свої права кредитора по відношенню до відповідача щодо виконання останнім обов`язків, передбачених розпискою.

Таким чином, з 07 травня 2018 року позивач став новим кредитором для відповідача щодо виконання останнім зобов`язань за розпискою.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 13.07.2018 у справі № 643/1185/17 замінено стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 у виконанні виконавчого листа № 643/1185/17 від 11.09.2017, виданого Московським районним судом м.Харкова.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577489 з виконання виконавчого листа № 643/1185/17 від 11.09.2017, виданого Московським районним судом м.Харкова .

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 20.06.2018 у справі № 643/12480/17 , в зв`язку з невиконанням відповідачем обов`язків, передбачених розпискою, стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 50387,71 грн.; інфляційні втрати в розмірі 17602,00 грн.; 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 2519,00 грн. та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 5555,00 грн.

В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 25.09.2017.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577652 з виконання виконавчого листа № 643/12480/17 від 13.08.2018, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 06.11.2019 у справі № 643/865/19 стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 109373,32 грн., інфляційні втрати в розмірі 40623,88 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 5469,21 грн. та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 2528,00 грн.

В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 26.03.2019.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577802 з виконання виконавчого листа № 643/865/19 від 12.03.2020, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.09.2020 у справі № 643/11002/20 стягнуто з відповідача на користь позивача проценти за користування грошовими коштами в розмірі 97776,15 грн., інфляційні втрати в розмірі 12688,49 грн., 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 17908,18 грн та 3% річних від прострочених сум сплати процентів в розмірі 2021,83 грн.

В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 27.07.2020.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577909 з виконання виконавчого листа № 643/11002/20 від 30.09.2021, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Згідно рішення Московського районного суду м.Харкова від 12.08.2021 у справі № 643/9279/21 стягнуто з відповідача на користь позивача інфляційні втрати в розмірі 28231,29 грн. та 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8018,81 грн.

В вищевказаному рішенні розрахунок грошових сум, стягнених з відповідача на користь позивача, здійснено станом на 24.05.2021.

Також, вказаним рішенням 5 встановлені всі вищевикладені в цій позовній заяві обставини.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, обставини, встановлені рішеннями суду є преюдиціальними при розгляді інших справ за участю тих самих сторін з того ж предмету спору.

На теперішній час на виконанні у Салтівському відділі державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 71577909 з виконання виконавчого листа № 643/9279/21 від 13.08.2018, виданого Московським районним судом м.Харкова.

Однак, станом на 23.02.2022 відповідач вищевказані рішення суду не виконав, ніяких виплат позивачу не здійснив.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст.598, ст.ст.599, 600, 604-609 ЦК, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання грошових коштів, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК України та умовами розписки, а також не звільняє боржника від сплати процентів, належних кредитору відповідно до статті 1048 цього Кодексу, що також підтверджується, в тому числі, постановами Верховного Суду від 07.02.2018 р. у справі № 910/11249/17 та від 14.05.2018 р. у справі № 910/8829/17.

Отже, несплачені до моменту звернення позивача до суду платежі, пов`язані з виконанням умов розписки, підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк його виконання.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а, відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом, (ч. 1 ст. 612 ЦК України).

Відповідно до частин першої, четвертої статті 631 цього Кодексу строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Відповідно до частин першої, третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

За змістом ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3% річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника (спеціальний вид цивільно-правової відповідальності) за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 липня 2019 р. у справі № 905/600/18, постанови Верховного Суду від 10 грудня 2019 р. у справі № 912/2750/18 та від 03 лютого 2020 р. у справі № 569/613/19.

Таким чином, системний аналіз положень статей 11, 509, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що обов`язок відшкодувати інфляційні втрати та 3% річних за невиконання зобов`язання є зобов`язанням у розумінні статті 509 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання по сплаті боргу згідно умов розписки не виконав по теперішній час, керуючись ст. 625 ЦК України, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу інфляційні втрати та 3% річних за період прострочення.

Крім того, за базу для нарахування інфляційних втрат та 3% річних після кожного чергового рішення суду за тим самим зобов`язанням слід вважати суму основного боргу з доданими до неї сумами інфляційних втрат та 3% річних, встановлених рішеннями попередніх судів.

Ця правова позиція підтверджена постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05 липня 2019 р. у справі № 905/600/18 та постановами Верховного Суду від 17 липня 2018 р. у справі № 904/10242/17, від 04 грудня 2018 р. у справі № 913/63/18, від 26 червня 2020 р. у справі № 905/21/19, від 16 вересня 2020 р. у справі № 752/17619/16, від 15 квітня 2021 р. у справі № 911/421/20 та від 10 листопада 2021 р. у справі № 2-7250/11-ц.

Згідно ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Визначаючи розмір заборгованості з урахуванням інфляційних втрат, суд зобов`язаний належним чином дослідити подані сторонами докази (у цьому випадку - зроблений Позивачем розрахунок інфляційних втрат), перевірити їх, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а в разі незгоди з ними повністю або частково зазначити правові аргументи на їх спростування та навести в рішенні свій розрахунок.

Такий правовий висновок викладено у пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 04.06.2019 у справі № 916/190/18. Загалом, згідно вказаних рішень стягнуто з відповідача, в тому числі, наступні грошові суми, які входять до складу грошового зобов`язання та складаються з основної суми боргу, інфляційних втрат та 3% річних: 227316,23 грн.

За рішенням № 1 (сума основного боргу в розмірі 121637,00 грн.+96701,42 грн. інфляційних втрат+8977,81 грн. 3% річних)+20121,00 грн., за рішенням № 2 (17602,00 грн. інфляційних втрат +2519,00 грн. 3% річних)+46093,09 грн. , за рішенням № 3 (40623,88 грн. інфляційних втрат+5469,21 грн. 3% річних)+30596,67 грн., за рішенням № 4 (12688,49 грн. інфляційних втрат+17908,18 грн. 3% річних)+36250,10 грн. , за рішенням № 5 (28231,29 грн. інфляційних втрат+8018,81 грн. 3% річних)=360377,09 грн.

Відповідно, базою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних після винесення рішень №№ 1-5 за тим самим зобов`язанням слід вважати суму в розмірі 360377,09 грн. В зв`язку з тим, що відповідач зобов`язання по сплаті своєї заборгованості згідно рішень №№ 1-5 не виконав по теперішній час, розмір зобов`язань відповідача, пов`язаних з його простроченнями, за період з 25.05.2021 по 23.02.2022 станом на 23.02.2022:

Базою для нарахування інфляційних втрат та 3% річних після винесення рішень № № 1-5 за тим самим зобов`язанням слід вважати суму в розмірі 360377,09 грн.

Розрахунок інфляційних втрат позивача за період з травня 2021 р. по лютий 2022 р.:

Нарахування інфляційних втрат здійснюється, керуючись ст. 625 ЦК України і листом Верховного Суду України №62-97р від 03.04.97 р. "Рекомендації по застосуванню індексів інфляції при розгляді судових справ" за формулою:

(сума боргу) х (сукупний індекс інфляції за прострочений період/100)-(сума боргу).

Загальний індекс інфляції за період з травня 2021 р. по лютий 2022 включно становить: 101,3 (травень 2021 р.) х 100,2 (червень 2021 р.) х 100,1 (липень 2021 р.) х 99,8 (серпень 2021 р.) х 101,2 (вересень 2021 р.) х 100,9 (жовтень 2021 р.) х 100,8 (листопад 2021 р.) х 100,6 (грудень 2021 р.) х 101,3 (січень 2022 р.) х 101,6 (лютий 2022 р.)=108,1.

Розрахунок інфляційного збільшення: 360377,09 x 1.081-360377,09=29055,51 грн.

Розрахунок 3% річних за період з 25.05.2021 по 23.02.2022 (275 днів):

Розрахунок 3% річних здійснюється за такою формулою: (3 х суму боргу х кількість прострочених днів)/365 (кількість днів у році)/100: 3 х 324126,99 х 301/365/100=8145,51 грн. Всього, станом на 23.02.2022, ціна позову становить: 29055,51 грн. (інфляційні втрати позивача)+8145,51 грн. (3% річних від простроченої суми боргу)=37201,02 грн.

Згідно листа Салтівського відділу державної виконавчої служби у місті Харкову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції № 29312 від 23.11.2023 жодних коштів з відповідача на користь позивача при виконанні ВП №71577489, ВП №71577652, ВП № 71577802, ВП № 71578039 та ВП № 71577909 не стягнено.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні витрати в розмірі 29055,51 грн. (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять грн. 51 коп.); -3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8145,51 грн. (вісім тисяч сто сорок п`ять грн. 51 коп.); а всього стягнути 37201,02 (тридцять сім тисяч двісті одна грн. 02 коп.).

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 3720,02 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 12, 76-81, 83, 141, 258, 259, 263-268, 279 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми інфляційних втрат та трьох процентів річних від простроченої суми боргу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 :РНОКПП : НОМЕР_2 інфляційні втрати в розмірі 29055 (двадцять дев`ять тисяч п`ятдесят п`ять) гривень 51 копійок , 3% річних від простроченої суми боргу в розмірі 8145 (вісім тисяч сто сорок п`ять ) гривень 51 копійок , а всього стягнути 37201 (тридцять сім тисяч двісті одна ) гривень 02 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь держави судові витрати у розмірі 3720,02 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Майстренко