ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/98/24
У Х В А Л А

про задоволення скарги

"30" вересня 2024 р. Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В.

при секретарі судового засідання Гаврилюк О.В.

за участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеси) Тарасюк Ольги Петрівни, боржник: ОСОБА_2 ,

встановив:

14.08.2024 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеси) Тарасюк Ольги Петрівни, боржник: ОСОБА_2 .

За змістом заявленої скарги скаржник просить:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Тарасюк О.П. від 06.08.2024 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 753/12931/23 від 25.12.2023;

- зобов`язати Саратський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м.Одеса) відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 753/12931/23 від 25.12.2023 для продовження виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 справа №753/12931/23 по стягненню аліментів.

- зобов`язати Саратський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) врахувати особливий період на час воєнного стану в Україні для виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 року справа №753/12931/23 по стягненню аліментів, на строк до закінчення строку дії зазначених обставин.

Ухвалою суду від 16.08.2024 відкрито провадження за скаргою. Витребувано з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відомості про з`ясування правонаступників ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання копії з актового запису: донька померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1087 від 04.08.1984 Алчевський відділ державної актів цивільного стану. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; донька померлого ОСОБА_4 (після одруження ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 320 від 03.03.1986 Алчевський відділ державної актів цивільного стану. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

02.09.2024 до суду надано відзив на позов якому вимоги скарги не визнаються, зважаючи на їх необґрунтованість та безпідставність.

Стягувач надала заяву про розгляд скарги без участі.

Інші сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, зважаючи на принцип достатності доказів, суд вважає, що вимоги скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Дарницьким районним судом міста Києва було видано виконавчий лист на

виконання рішення по стягненню заборгованості по аліментам на утримання дітей по справі № 753/12931/23 від 25.12.2023 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі 767 940,60 грн., що дорівнює сумі, еквівалентній 21000,00 дол. США, прострочення сплати аліментів у розмірі 153 588,12 грн., що дорівнює сумі еквівалентній 4 200,00 дол. США, а також, на утримання доньки ОСОБА_7 у розмірі 767 940,60 грн., що дорівнює сумі, еквівалентній 21 000,00 дол. США, прострочення сплати аліментів у розмірі 153 588,12 грн., що дорівнює сумі еквівалентній 4 200,00 дол. США, а всього 1843057,44 грн.

Виконавчий лист № 753/12931/23 від 25.12.2023 за заявою стягувача звернуто до примусового виконання, Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса).

01.02.2024 постановою старшого державного виконавця Саратського відділу ДВС року було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по аліментам.

З матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_5 вбачається, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчить накладення арешту на кошти та майно боржника, розшук майна боржника, встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, встановлення тимчасового обмеження боржника у полюванні, користуванні вогнепальною зброєю, обмеження боржника у керуванні транспортними засобами,

06.08.2024 постановою старшого державного виконавця Саратського відділу ДВС закінчено виконавче провадження, зважаючи на смерть боржника, ОСОБА_2 , номер актового запису 113 від 12.03.2024, припинено чинність арештів та заборон.

Стягувач не погоджується з зазначеною постановою, зважаючи на наявність майна у боржника, на яке можна звернути стягнення та правонаступників померлого.

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно інформаційної довідки №364814641 від 07 лютого 2024 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, відомостей Міністерства внутрішніх справ України, померлий ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є власником об`єкту житлової нерухомості, нежитлової нерухомості, промислового комплексу та транспортного засобу:

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 12, квартира загальною площею 29,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 .

- реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21146837, квартира загальною площею 43,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 .

- реєстраційний номер майна 1796173, промисловий комплекс за адресою: АДРЕСА_5 .

- реєстраційний номер майна 13088969, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_6 .

- транспортний засіб DAEWOO LANOS ТF69Y, 1998 року виробництва, VIN: НОМЕР_2 , номер кузова: НОМЕР_3 , номерний знак: НОМЕР_4 , колір ТЗ: сірий.

Також, Відділом реєстрації актів цивільного стану Алчевського міського управління юстиції Луганської області зареєстровані дві доньки померлого ОСОБА_2 , які є законними спадкоємцями та проживають на тимчасово окупованих територіях:

- донька померлого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1087 від 04.08.1984 року Алчевський відділ державної актів цивільного стану. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

- донька померлого ОСОБА_4 (після одруження ОСОБА_5 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 320 від 03.03.1986 року Алчевський відділ державної актів цивільного стану. Зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно статті 14 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у статті 1 ЗУ "Про виконавче провадження" органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно- правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно пункту 5 розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень (надалі - Інструкція) затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5), юстоване в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 р. за № 489/20802, зазначено, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець за допомогою автоматизованої системи може сформувати узагальнену інформацію про боржника, його майно, доходи та кошти. Така інформація формується автоматизованою системою на підставі наявних у ній на дату формування відомостей, отриманих виконавцями з реєстрів, баз даних та інших інформаційних систем державних органів, банків або інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг в ході примусового виконання рішень.

Згідно пункту 11 розділу III Інструкції, державний виконавець здійснює перевірку інформації про наявність боржника, його майна, місця роботи або здійснення опису та арешту майна на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця здійснюється органом державної виконавчої служби, компетенція якого поширюється на територію вчинення таких дій за дорученням державного виконавця.

Орган державної виконавчої служби, якому доручено проведення перевірки (здійснення опису та арешту майна), зобов`язаний вчинити дії за дорученням у строк до десяти робочих днів з моменту надходження його до органу державної виконавчої служби. За результатами проведених дій складається відповідний процесуальний документ, що надсилається державному виконавцю, який надав доручення.

За наданими суду матеріалами виконавчого провадження № НОМЕР_5 встановлено, що інформація щодо виявленого нерухомого майна боржника, яке знаходиться в Луганській області та Автономній Республіки Крим відсутня.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами стягувача, що при виконанні рішення суду не були вжиті заходи щодо виявлення майна боржника та не було звернуто стягнення на нього. Відтак припинення чинності арешту на майно боржника є беззаперечним порушенням прав стягувача.

Відповідно до пункту 3 частини 1 та частини 2 статті 39 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадження не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника. Така постанова ухвалюється в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини. У разі смерті сторони виконавчого провадження необхідно перевірити, чи допускають відповідні правовідносини правонаступництво.

Матеріали виконавчого провадження НОМЕР_5 не містять інформації щодо з`ясування правонаступників померлого боржника ОСОБА_2 , що на думку суду є порушенням прав стягувача, відтак закриття провадження у зв`язку зі смертю не відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Станом на день смерті ОСОБА_2 заборгованість за аліментами становить 1 843 057,44 грн.

За змістом статті 194 СК України від погашення заборгованості за аліментами боржника не може звільнити жодна обставина. У випадку смерті платника аліментів його спадкоємці за рахунок наявних активів спадкової маси зобов`язані погасити заборгованість за аліментами на дитину, що є сталою юридичною практикою та узгоджується з аналогічними правовими висновками постанови Верховного Касаційного цивільного суду від21.03.2018 року у справі №161/11682/15-ц, постанови Верховного Суду від 12 серпня 2020 року у справі N 199/5826/16-ц.

За викладених обставин, суд погоджується з доводами стягувача, що у разі закриття виконавчого провадження № НОМЕР_5 без реалізації нерухомого та рухомого майна в подальшому для стягнення боргу по аліментам за рішенням Дарницького районного суду м. Києва по справі №753/12931/23 від 22.11.2023, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно достатньо для стягнення заборгованості у розмірі 1 843 057, 44 грн, що еквівалентно 50 400,00 дол. США, є порушенням права стягувача, відтак дії державного виконавця ОСОБА_8 є неправомірними.

Крім того смерть, оголошення померлою або визнання безвісно відсутньою фізичної особи, яка була стороною виконавчого провадження, має виступати підставою для його закінчення лише коли виконання обов`язків такої особи чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва (Постанова від 03.11.2020 № 916/617/17 Верховний Суд. Велика Палата).

Зважаючи на наявність доньок у померлого боржника, судом встановлено неправомірність закінчення виконавчого провадження, оскільки спірні правовідносини допускають правонвступництво.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги скарги є беззаперечними та обґрунтованими.

Інших доводів, що можуть вплинути на правильність вирішення судом спору, що розглядається, матеріали справи не містять.

З наведених вище обґрунтувань вбачається, що скаржником було надано належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 76-81 ЦПК України на обгрунтування вимог скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 447-453 ЦПК України, суд

вирішив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення старшого державного виконавця Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУ МЮ (м. Одеси) Тарасюк Ольги Петрівни, боржник: ОСОБА_2 - задовольнити.

визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Саратського ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Тарасюк О.П. від 06.08.2024 року про закінчення виконавчого провадження по виконавчому листу № 753/12931/23 від 25.12.2023;

зобов`язати Саратський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) відновити виконавче провадження за виконавчим листом № 753/12931/23 від 25.12.2023 для продовження виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 справа №753/12931/23 по стягненню аліментів.

зобов`язати Саратський ВДВС у Білгород-Дністровському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) врахувати особливий період на час воєнного стану в Україні для виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 22.11.2023 року справа №753/12931/23 по стягненню аліментів, на строк до закінчення строку дії зазначених обставин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала підписана суддею 30.09.2024

Суддя: Комаревцева Л.В.