overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/3423/24
Провадження № 2-н/626/1050/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2024 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПрАТ „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 2427,96 грн. та судовий збір 302грн. 80коп. за період з 01.03.2024 року по 01.08.2024 року.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ „Харківенергозбут (м.Харків, вул.Гоголя, 10):
- судові витрати на оплату судового збору у розмірі 302 ( триста дві) грн. 80 грн. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ «Ощадбанк».
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя І.Г.Рибальченко
Справа № 646/9102/24
№ провадження 2/646/3194/2024
У Х В А Л А

26.09.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Янцовської Т.М.,

при секретарі Григоренко І.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи № 646/9102/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Згідно зі ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Вивчивши матеріали справи, за наявність умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної цивільної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 646/9102/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 754/6508/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Рябенка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Посольства російської федерації в Украні про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09 травня 2024 року відкрито провадження по справі та постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Позивачем подано клопотання про проведення всіх судових засідань без її особистої участі.

Відповідно до частини третьої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає необхідним залучити в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету успору - Міністерство Юстиції України та Міністерство внутрішніх справ України.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Посольства російської федерації в Украні про стягнення моральної шкоди - Міністерство Юстиції України, Міністерство внутрішніх справ України, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

Роз`яснити, що відповідно ч. 6 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 10 днів із дня вручення вказаної ухвали.

Судове засідання призначено на 07 листопада 2024 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б.
Провадження № 2/204/367/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 вересня 2024суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. розглянувши питання про відновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник адвокат Дрофич Юлія Володимирівна (адреса знаходження: м. Дніпро, вул. Князя Володимировича Великого, 16, оф. 43) до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса знаходження: 49006, м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 67), ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса знаходження: 49081, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 14), ОСОБА_3 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27.03.2024 року, по справі було призначено судово-почеркознавчу експертизу, та провадження по справі зупинено.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта №665-24 від 09.09.2024 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене є необхідність у відновленні провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник адвокат Дрофич Юлія Володимирівна до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , треті особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про визнання недійсними актових записів про розірвання шлюбу та про шлюб поновити.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 21.10.2024 року об15-00 год., у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Л.Українки, 77-Б (каб. №16).

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 490/8316/24
н/п 2-о/490/266/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

19 вересня 2024 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років, -

В С Т А Н О В И Л А:

18.09.2024 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.09.2024 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.

19.09.2024 року від ОСОБА_3 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_1 , до суду надійшла заява, у якій представник просить залишити без розгляду зазначену заявуу зв`язку із її відкликанням.

Відповідно до довіреності від 20.12.2023 року виданої приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Постарниченко Н.В., бланк серії НСР №806852, ОСОБА_3 уповноважена представляти інтереси ОСОБА_1 в судах будь якої ланки.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки заява про залишення заяви без розгляду надійшла до відкриття провадження у справі, то відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України цю заяву слід вважати заявою про відкликання заяви, а заяву повернути.

Керуючись ст. 10, 257, 260, 261, 294, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду заяву заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, військова частина НОМЕР_1 , про вставлення факту самостійного виховання та утримання дитини до 18 років.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М. Шолох
Справа № 464/6535/24
пр № 2-н/464/1758/24
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.09.2024 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрована по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 702/836/24
Провадження № 2/702/398/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25.09.2024 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Максименка Д. Р.,

за участю секретаря судового засідання Возної В. В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Монастирищенської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна, 117, м. Монастирище, Уманський район, Черкаська область) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 , 27.08.2024 звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилась. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлена у встановленому законом порядку.

В підготовче засідання представник відповідача не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача заперечень проти закриття підготовчого засідання і призначення справи до судового розгляду по суті не висловила, вважала, що наявні усі необхідні докази для вирішення справи по суті, з`ясовано усі обставини необхідні для розгляду цієї справи.

Судом виконані вимоги ст. 197 - 199 ЦПК України та проведені підготовчі дії необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.189-200, 223, 247, 353ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Монастирищенської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год 30 хв 11.10.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду діючим законодавством не передбачено.

Суддя Дмитро МАКСИМЕНКО
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 червня 2024 року Єдиний унікальний номер справи 183/6155/24
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу, де заявником виступає Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», а боржником ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.Є. Майна
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Наказ набирає законної сили ………………………….20...... р.
Наказ дійсний для пред`явлення до ……………………….20...... р.
Суддя Г.Є. Майна
Судовий наказ виданий _______________________ 20__ року
Суддя Г. Є. Майна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/6260/24
Провадження № 2/552/2989/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

26.09.2024 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

17.09.2024 року до Київського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи справа передана в провадження судді Київського районного суду м.Полтави, Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 23.09.2024 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

24.09.2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Тараненко М.О. виконано вимоги ухвали Київського районного суду м.Полтави від 23.09.2024 року.

На даний час перешкоди для відкритті провадження по справі відсутні, а тому, приходжу до висновку, про відкриття провадження по справі.

Під час відкриття провадження по справі приходжу до висновку, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст.19, 187, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 18 жовтня 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Турченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4381/24
Провадження №: 2/332/2193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Блажко У.В., за участі секретаря судового засідання Дубачової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 29.07.2024 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивачки просив провести розгляд справи за відсутності представника та позивачки, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судові засідання 05.09.2024, 25.09.2024 не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про день, час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку шляхом направлення судової повістки на адресу місця реєстрації відповідача. Будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. В. Блажко