КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2024 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/11072/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Євграфової Є. П. (суддя-доповідач),

суддів - Мазурик О. Ф., Желепи О. В.

при секретарі Мудрак Р. Р.

за участі за участі представника відповідача Пилипця А. Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Пилипця Антона Юрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 ,

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва у складі судді Сіромашенко Н. В.

від 18 березня 2024 року

у цивільній справі № 761/35802/21 Шевченківського районного суду міста Києва

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ольги Петрівни,

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович

про визнання недійсними договорів дарування квартири та гаражу, скасування рішень державного реєстратора та проведеної державної реєстрації прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року позов задоволено.

Визнано недійсним з моменту вчинення договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 21.02.2017 р. приватним нотаріусом КМНО Кравченко О. П., зареєстрований в реєстрі за № 315.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Кравченко О. П., індексний номер 33956649 від 21.02.2017 12:31:33 та проведену реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 номер запису 19117763 на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним з моменту вчинення договір дарування гаражу № НОМЕР_1 , ряд 7 , загальною площею 38,7 кв.м, який знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі «Богатирський», що розташований по вулиці Луговій, 16 в м. Києві , укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , посвідчений 21.02.2017 року приватним нотаріусом КМНО Кравченко О. П., зареєстрований в реєстрі за № 317.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса КМНО Кравченко О. П., індексний номер 33958400 від 21.02.2017 13:27:45 та проведену реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права власності ОСОБА_4 номер запису 19119500 на гараж, місто Київ, «Богатирський» гаражно-будівельний кооператив ( Оболонський р-н), гараж НОМЕР_3, адреса ГК, вулиця Лугова (Оболонський р-н) 16 .

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі адвокат Пилипець А. Ю., в інтересах ОСОБА_2 , посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просив рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у позові в повному обсязі. Зазначав, що укладений договір дарування не був направлений на уникнення чи унеможливлення сплати боргу або виконання судового рішення про стягнення боргу, оскільки у ОСОБА_2 є інші джерела доходу, з яких може бути погашено борг.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою від 07 серпня 2024 року справу призначено до розгляду із повідомленням учасників справи.

20 вересня 2024 року до Київського апеляційного суду від адвоката Санамян О. О., в інтересах ОСОБА_3 , надійшла заява про відмову позову.

Заслухавши доповідь судді Євграфової Є. П., пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи заяви про відмову від позовних вимог та перевіривши повноваження представника заявника, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Подання заяви про відмову від позову є реалізацією позивачем його диспозитивних прав, передбачених нормами ЦПК України (Постанова Верховного Суду від 20.10.2020 року в справі №2-2394/2009).

Згідно з ч.3 ст. 206 ЦПК України у раз відмови позивача від позову, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається із клопотання, поданого в інтересах позивача адвокатом Санамян О. О., що має достатній обсяг повноважень, позивач відмовився від поданого позову у зв`язку із врегулюванням спору між сторонами, тим самим розпорядившись своїм правом щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 206, 373 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_3 у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ольги Петрівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування квартири та гаражу, скасування рішень державного реєстратора та проведеної державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Визначити нечинним рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 березня 2024 року у справі №761/35802/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кравченко Ольги Петрівни, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Кошарний Олександр Вікторович про визнання недійсними договорів дарування квартири та гаражу, скасування рішень державного реєстратора та проведеної державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Провадження у даній справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Є. П. Євграфова

О. В. Желепа

О. Ф. Мазурик