overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 754/9100/22
головуючий у суді І інстанції Скрипка О.І.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» нараховані за період з 01.09.2019 року по 23.02.2022 року інфляційні втрати в сумі 213138 грн 29 коп., 3% річних в сумі 84879 грн 69 коп., а всього 298017 грн 98 коп., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 3572 грн 01 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_1 5 серпня 2024 року звернулася до суду із апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, розгляд даної справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 25 квітня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити на 12 листопада 2024 року на 10 год. 45 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2786/24 Номер провадження 22-ц/814/3281/24Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Чумак О.В.

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., повне рішення складено 05.07.2024, по цивільній справі за позовом Полтавського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

20.09.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Згідно ч.1 ст.368, ч. 1 ст.369 ЦПК України ця справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, враховуючи, що предметом оскарження є рішення суду у справі, в якій ціна позову складає 62 043,70 грн, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні. Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Полтавського обласного центру зайнятості на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 липня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 19 листопада 2024 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук
Справа № 285/4480/24
провадження № 2/0285/1504/24
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року м. Звягель

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б. розглянувши у судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2024 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03.09.2024 року у даній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, ухвалено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач належним чином не повідомлений про розгляд справи, не надіслав до суду відзиву на позовну заяву, жодних заяв чи клопотань щодо розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Під час розгляду справи в порядку спрощеного провадження 26.09.2024 року, судом при дослідженні доказів, які наявні в матеріалах справи встановлено, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 260, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 10 жовтня 2024 року о 08 год. 40 хв.

Повідомити сторони про час та дату розгляду справи.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 527/1848/24
провадження № 2-о/527/60/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Левицької Т.В., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Валенко Катериною Павлівною, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради ,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2024 року представник заявника звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , самостійно виховує малолітню дитину сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Метою встановлення такого факту, відповідно до доводів заяви, є виникнення у заявника права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

26 червня 2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 17 вересня 2024 року зупинено провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Валенко Катериною Павлівною, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської радидо закінчення перегляду в касаційному порядку цивільної справи №201/5972/22.

11 вересня 2024 року прийнята постанова Великої Палати Верховного Суду в справі № 201/5972/22 (опублікована в ЄДРСР 24.09.2024 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана представником заявника адвокатом Валенко Катериною Павлівною, про встановлення факту, що має юридичне значення, за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування виконавчого комітету Глобинської міської ради поновити.

Призначити судове засідання у справі на 13.00 год 09 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Справа №337/7197/23
Номер провадження 2-во/337/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Трегуб Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву представника Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник Олени Миколаївни про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2024 Хортицьким районним судом винесено рішення за позовом Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області (, місцезнаходження: м.Запоріжжя, пр.Соборний 158-б), представник позивача: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення суми залишку надмірно виплаченої пенсії, справа ЄУН 337/7197/23.

25.09.2024 від Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області Пасічник Олени Миколаївни надійшла заява про виправлення описки, в четвертому абзаці резолютивної частини у зазначенні суми, що підлягає поверненню, змінити з 1096,60 грн., на вірне 1073,60 грн.

Крім того, суд вбачає виправити описку у третьому абзаці резолютивної частини рішення, а саме змінити суму стягнення у розмірі 50% судового збору, з 1096,60 грн., на вірне 1073,60 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В порядку частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити помилку.

Керуючись ст.269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

У третьому та четвертому абзаці резолютивної частини рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.01.2024 року у справі ЄУН 337/7197/23, провадження 2/337/405/2024, змінити, вважати вірним та читати:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає АДРЕСА_1 ) судовий збір в сумі 1073 гривень 60 копійок на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, р/р НОМЕР_3 в філії Запорізьке обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ).

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, р/р НОМЕР_3 в філії Запорізьке обласне управління АТ Державний ощадний банк України, МФО 313957, ), 50% від сплаченого судового збору, у сумі 1073,60 грн., отриманий державним бюджетом Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжної інструкції №2904 від 27.11.2023 року, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи ЄУН №337/7197/23.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя: Салтан Л.Г.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 381/1279/24

26 вересня 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кафідової О.В.

суддів: Оніщука М.І.

Шебуєвої В.А.

заслухавши доповідь судді Кафідової О.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління національної поліції в Київській області Чубинського Владислава Сергійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Київській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: поліцейський ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівника правоохоронного органу, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 353, 365, 369 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника відповідача Головного управління національної поліції в Київській області Чубинського Владислава Сергійовича на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2024 року, ухвалене під головуванням судді Ковалевської Л.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі Головного управління національної поліції в Київській області, Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, третя особа без самостійних вимог: поліцейський ВРПП Фастівського РУП ГУ НП в Київській області сержант поліції Барковський Олег Олександрович про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями працівника правоохоронного органу до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Обідіної О.І.,

суддів: Бутенко С.Б., Триголова В.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року по справі за позовом в.о. керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 , треті особи: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, Полтавський міський парк культури та відпочинку «Перемога» про визнання недійсним та скасування рішень про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії з повернення земельної ділянки ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 18 вересня 2024 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Строк на подання відзиву на дату постановлення даної ухвали не витік.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1 , ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2024 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 12 листопада 2024 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. І. Обідіна С.Б. Бутенко В.М. Триголов
Справа № 349/1153/24
Провадження № 8/349/1/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15.08.2024 р. у справі № 349/1153/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1ст. 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 426 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст.127,427 ЦПК України,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Судове засідання призначити на 17 жовтня 2024 року о 14 год. 30 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.О.Гаврилюк
№ 207/5188/24
№ 2-н/207/2539/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2024 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
На підставі ст. 526 ЦК України та ст. 68 ЖК України.
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», місце знаходження: м. Дніпро, Дніпропетровська область, вулиця Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 45261177, р/р № НОМЕР_2 у АТ «Ощадбанк», МФО 305482, заборгованість з розподілу природного газу у розмірі 2011 (дві тисячі одинадцять) гривень 07 копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 242 гривні 24 копійки.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Провадження № 6/205/820/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

26 вересня 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» 24 вересня 2024 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Лігал», про заміну стягувача у виконавчому провадженні, до розгляду.

Призначити проведення судового засідання на 05 грудня 2024 року на 11:00 годину.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Басова