Справа № 629/725/24
Провадження № 2-п/629/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Лукаренко А.Р., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,-

встановив:

11.04.2024 року Лозівським міськрайонним Харківської області ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" були задоволені в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту №4197849 від 22.05.2021 року у розмірі 33 138, 10 грн., суму, сплаченого при поданні позову, судового збору у сумі 3 028, 00 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 13 000, 00 грн.

16.08.2024 року до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд вищевказаного заочного рішення, також адвокат просив поновити строк для подання даної заяви та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування заяви, адвокатом зазначено, що ОСОБА_1 не був присутнім під час судового розгляду, копії ухвали з позовною заявою та додатками, а також рішення не отримував, про існування справи не знав. Також представник взагалі заперечує, що ОСОБА_1 укладав з ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" кредитний договір. Зазначає, що відповідач дізнався про рішення 31.07.2024 року через електронний суд. Враховуючи необізнаність відповідача щодо розгляду справи, зазначена обставина не дала змоги йому або його представнику реалізувати свої процесуальні права та законні інтереси, у зв`язку з чим представник був вимушений звернутися до суду з даною заявою.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явилися, адвокатом надано заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за відсутності його та довірителя, на задоволенні заяви наполягали.

17.09.2024 року від представника ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" надійшло заперечення, в обгрунтування якого зазначено, що твердження ОСОБА_1 , стосовно того, що йому було невідомо про розгляд справи у суді є безпідставним, оскільки його виклик здійснювався шляхом розміщення оголошення, що є належним доказом сповіщення ОСОБА_1 про розгляд справи. Крім того, на адресу ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , яка була зазначена останнім у кредитному договорі, та яку зазначив він сам у заяві про перегляд заочного рішення, судом надсилались повістки та копія заочного рішення. В свою чергу ОСОБА_1 не підтверджено факт проживання чи перебування за іншою адресою та не надано суду відповідних доказів. Тому представник вважає, що підстави для перегляду заочного рішення у справі є недоведеними. Стосовно тверджень ОСОБА_1 щодо того, що він не укладав з ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" кредитного договору, представник вказує, що факт укладення такого договору підтверджується наявними в матеріалах справи доказами. Враховуючи вищевказане, представник просив долучити до матеріалів справи заперечення, відмовити в поновленні строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, залишити дану заяву без задоволення, а заочне рішення від 11.04.2024 року без змін.

Згідно з ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що копію повного тексту заочного рішення було направлено відповідачу 17.04.2024 року рекомендованим листом з повідомленням про отримання за зареєстрованим місцем його проживання, поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про закінчення строку зберігання, на відправленні міститься допис - немає вдома, тобто заочне рішення не було отримане відповідачем. Відповідач дізнався про заочне рішення 31.07.2024 року через електронний суд. Заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду 16.08.2024 року.

Тому, зважаючи на ці обставини, суд дійшов висновку про поважність пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а тому поновлює строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши викладене представником, заперечення ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", перевіривши матеріали справи, зважаючи на те, що ОСОБА_1 не отримував жодної кореспонденції та не приймав участь у справі, з метою недопущення порушення прав відповідача, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення.

Щодо призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, зокрема у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 1 ст.277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд бере до уваги, що представник ОСОБА_1 жодним чином не обґрунтував необхідність здійснення розгляду саме в загальному позовному провадженні та розгляд справи, за результатами якого було винесено заочне рішення, що підлягає скасуванню, здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження, а тому суд вважає, що відсутні підстави, що вказували б на неможливість розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вище викладене, враховуючи вказане представником позивача та представником відповідача, суд вважає за можливе задовольнити заяву частково, а саме поновити зачвнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення та призначити справу до перегляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.19, 247, 258,260, 274, 277, 279,286,287 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Пузіну Денису Миколайовичу - строк для подання заяви.

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пузіна Дениса Миколайовича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту- задовольнити частково.

Скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 11.04.2024 року по цивільній справі №629/725/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

В частині вимоги про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження -відмовити.

Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Також у строк для подання відзиву, відповідач може надати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (відповідачу).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, та копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (позивачу).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: court.gov.ua/fair/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук