Дата документу 27.09.2024 Справа № 2-55/10
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-55/10 Головуючий у І інстанції: Артемова Л.Г.
Провадження № 22-з/807/135/24 Суддя-доповідач: Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА :

У грудні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, який у подальшому уточнював, до ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» подало апеляційну скаргу. Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року зазначену апеляційну скаргу задоволено. Заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Речовий ринок «Анголенка» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відмовлено.

17 вересня 2024 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, допущеної в судовому рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 рок в якій заявник просить суд виправити описки у назві відповідача, а саме: замість « Анголенка » зазначити « Анголенко ».

У заяві ОСОБА_1 фактично висловлює свою незгоду з рішенням апеляційного суду. В обґрунтування своїх вимог про виправлення описки посилається на свої заяви, подані до суду першої інстанції, під час розгляду справи від 18 грудня 2008 року та від 27 липня 2010 року.

Дослідивши матеріали вказаної справи, перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що заяву слід залишити без задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 19 Постанови "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18.12.2009 року, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 18 грудня 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Речовий ринок» про повернення майна (т. 1, а.с. 1).

Згідно з журналом судового засідання Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2009 року (т. 1, а.с. 192), в судовому засіданні за участю позивача за його клопотанням до матеріалів справи долучено уточнення до позовної заяви в частині найменування відповідача для його виклику в наступне судове засідання - ТОВ «Речовий ринок Анголенка». Разом з тим, у вказаній заяві позивач зазначав ідентифікаційний код юридичної особи відповідача: 34718102 (т. 1, а.с. 191). Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 звертався до суду з клопотанням про зміну найменування відповідача.

Крім того, у своїй заяві від 27 липня 2010 року ОСОБА_1 просив суд першої інстанції залучити до участі у справі ОСОБА_3 (а.с. 233), який згідно з інформацією, зазначеною в листі ГУ статистики в Запорізькій області від 07 жовтня 2009 року № 15-7/4908 на той час був керівником ТОВ «Речовий ринок Анголенка» (а.с. 188).

Згідно з копією Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Запорізької міської ради, ТОВ «Речовий ринок Анголенка» знаходиться за адресою: 69068, Запорізька область, м. Запоріжжя вул. Докучаєва, 2, зареєстровано в Єдиному Державному Реєстрі підприємств та організацій України по Запорізькій області 09 листопада 2006 року, ідентифікаційний код юридичної особи: 34718102 (т. 2 а.с. 31).

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 серпня 2010 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено частково. ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні, що підтверджено журналом судового засідання від 25 серпня 2010 року (т.2, а.с. 20) Зазначене рішення ОСОБА_1 не оскаржував.

Крім того, матеріали справи містять (т. 2, а.с. 33) заперечення ОСОБА_1 на заяву ТОВ «Речовий ринок Анголенка» про перегляд заочного рішення від 25 серпня 2010 року, в яких він особисто зазначає відповідачем - ТОВ «Речовий ринок Анголенка».

Матеріалами справи також підтверджено, що під час розгляду спору предметом перевірки і оцінки суду було питання щодо ідентифікації відповідача та повноважень його представника.

Таким чином, процесуальний статус ТОВ «Речовий ринок Анголенка» визначено як відповідача з урахуванням уточнених позовних вимог, неодноразово заявлених самим ОСОБА_1 із наведенням ідентифікаційного коду юридичної особи відповідача: 34718102 (т. 1, а.с.188, 191), найменування особи відповідача в судовому рішенні зазначено відповідно до документів про реєстрацію юридичної особи - ТОВ «Речовий ринок Анголенка».

Отже, справу розглянуто за участю відповідача - ТОВ «Речовий ринок Анголенка», описка чи заміна сторони у справі судом першої інстанції не здійснювалась, апеляційну скаргу на рішення районного суду у цій справі подало саме ТОВ «Речовий ринок Анголенка», натомість в апеляційного суду відсутні повноваження змінювати сторону у справі, за участі якої вона була розглянута судом першої інстанції, окрім окремих випадків правонаступництва, передбачених процесуальним законом.

Разом з тим колегія суддів зауважує, що матеріали справи містять підтвердження того, що аналогічні вимоги заяви ОСОБА_1 про виправлення описки вже неодноразово були предметом розгляду апеляційного суду.

Так, 16 березня 2011 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Запорізької області, яка до цього і ухвалювала рішення від 9 лютого 2011 року, відмовлено ОСОБА_1 у виправленні описки в назві відповідача (а.с. 136-138).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08 вересня 2016 року ОСОБА_1 відмовлено у прийнятті заяви про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 5, а.с. 139).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 11 листопада 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 5, а.с. 203).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 02 грудня 2016 року відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 5, а.с. 213).

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 24 квітня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 4, а.с. 238-239)

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 грудня 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 6, а.с. 94-95).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 квітня 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 6, а.с. 164-166).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 7, а.с. 21-22).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 липня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 7, а.с. 60-62).

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 14 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року (т. 7, а.с. 86-88).

Враховуючи викладене, в апеляційного суду відсутні повноваження змінювати сторону у справі, за участі якої вона була розглянута судом першої інстанції, окрім окремих випадків правонаступництва, передбачених процесуальним законом.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Апеляційного суду Запорізької області від 09 лютого 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Речовий ринок «Анголенка» про повернення майна, відшкодування шкоди - відмовити.

Повний текст ухвали складено 27 вересня 2024 року.

Головуючий

Судді: