Справа № 635/2275/20
Провадження № 2/635/2065/2024
УХВАЛА

26 вересня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

за участю:

представника позивача адвоката Константинової Г.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Левченко В.В.,

представника приватного виконавця ОСОБА_2 адвоката Нелюби С.А,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог до предмету спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Телявський Анатолій Миколайович, про визнання права власності на нерухоме майно та зняття арешту з майна.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Константинової Г.В., в якій остання просить залучити в якості третьої особи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «Реформ-Інвест», , що зареєстроване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, б.77/79, кв.109.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на даний час право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Реформ-Інвест», власником якого є ОСОБА_1 , а тому існує необхідність в залученні ТОВ в якості третьої особи.

Представник позивача адвокат Константинова Г.В. в підготовчому судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Левченко В.В. в підготовчому судовому засіданні заперечував проти клопотання, вважав необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволення. Зауважив, що клопотання подано з метою затягування судового процесу.

Представник третьої особи приватного виконавця ОСОБА_2 адвокат Нелюба С.А. підтримав думку адвоката Левченко В.В., просив відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступних висновків.

За правилами ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи клопотання представника позивача, оскільки на даний час право власності на спірні земельні ділянки зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Реформ-Інвест», що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру, існує необхідність в залученні в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реформ-Інвест», , що зареєстроване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, б.77/79, кв.109.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Константинової Г.В. про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Реформ-Інвест», , що зареєстроване за адресою: м.Харків, вул.Сумська, б.77/79, кв.109.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко