Справа № 496/8208/23
Провадження № 2/496/626/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області у

складі: головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Рябової А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача, ПрАТ «Страхова група «ТАС» - головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_1 , про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування, в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС», та клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийняття відмови від частини позовних вимог, закриття провадження у справі в частині позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка, в особі представника, звернулася до суду з вказаним позовом.

Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року, цивільну справу № 496/8208/23, передано судді Біляївського районного суду Одеської області Портній О.П.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Портної О.П. від 01.12.2023 року було відкрито спрощене позовне провадження по справі, з викликом сторін. Окрім того відповідач був визначений строк для надання відзиву на позовну заяву.

До канцелярії суду 12.12.2023 року надійшло клопотання від представника відповідача, ПрАТ «Страхова група «ТАС» - головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_1 , про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС»,в зв`язку з оплатою ним страхового відшкодування у повному обсязі.

Окрім цього, 15.08.2024 року на адресу суду, через систему документообігу «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про зменшення розміру позовних вимог, прийняття відмови від частини позовних вимог, закриття провадження у справі в частині позовних вимог в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС».

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Як передбачено ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається зі ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як роз`яснив Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438 сво21), предметом спору є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження вимог, заявлених у клопотанні, представник відповідача, ПрАТ «СГ «ТАС», до клопотання долучив копію платіжної інструкції № 320815 від 24.02.2023 року про перерахування на розрахунковий рахунок позивачки суми страхового відшкодування в розмірі 160000,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що між сторонами не залишилося неврегульованих питань, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, ПрАТ «Страхова група «ТАС» - головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_1 , про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС».

Також, щодо заяви представника позивача про зменшення позовних вимог, суд вважає що подана заява відповідає вимогам, встановленим чинним законодавством та підлягає прийняттю.

Керуючись ст.ст. 49, 255, 256 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача, ПрАТ «Страхова група «ТАС» - головного юрисконсульта АТ «СГ «ТАС» (приватне), ОСОБА_1 , про закриття провадження у цивільній справі в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС» задовольнити.

Прийняти клопотання представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, прийняття відмови від частини позовних вимог, закриття провадження у справі в частині позовних вимог в частині позовних вимог до ПрАТ «СГ «ТАС».

Закрити провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», про стягнення матеріальної і моральної шкоди та страхового відшкодування, в частині позовних вимог до Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» про стягнення страхового відшкодування.

Продовжити розгляд цивільної справи в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної і моральної шкоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено 15 серпня 2024 року.

Суддя О.П. Портна