Справа № 484/1137/24
Провадження № 6/484/58/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Григор`євої О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису № 4783, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 322 грн 26 к., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, а саме заміну стягувача з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора до ОСОБА_1 щодо стягнення кредитної заборгованості.

Заява мотивована тим, що 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. було вчинено виконавчий напис № 4783 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 57 322 грн 26 к. 06.11.2020 на підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. відкрито виконавче провадження № 63520395.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 08-02/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 89897. 10.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 10-05/23, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за кредитним договором, в тому числі за кредитним договором № 89897. 01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал». За таких обставин, посилаючись на норми Закону України «Про виконавче провадження», представник заявника просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у зв`язку із переходом до останнього прав кредитора за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за зазначеним кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився. У заяві просив розглянути справу без участі представника заявника.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та приватний виконавець Баришніков А.Д. у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені в установленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами.

З постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 63520395 вбачається, що 06.11.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Баришніковим А.Д. було постановлено відкрити виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 4783, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Є.Ю. про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості в розмірі 54 922 грн 26 к.

З доданої до заяви копії договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» (первісний кредитор), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор), з другої сторони, уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

Крім того, в матеріалах справи наявна копія договору № 10-05/2023 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року, з якої вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор), з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (новий кредитор), з другої сторони, уклали Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги.

01.11.2023 рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «Кампсіс Фінанс» змінило назву на ТОВ «Кампсіс Лігал».

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Згідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (частина 1). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 5).

Отже, зазначеною нормою процесуального права встановлена можливість суду на підставі заяви заінтересованої особи розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження, однією з яких, в силу положень частини 1 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», є стягувач, а також розглянути питання заміни стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

У заяві про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначено, що боржник ОСОБА_1 мешкає в АДРЕСА_1 .

Проте, судом встановлено, що за даними Мигіївської сільської ради Первомайського району Миколаївської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Мигіївської територіальної громади не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру за № 519431 від 01.04.2024 інформація про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відсутня.

Крім того, Державна фіскальна служба України не має інформації по РНОКПП такої особи, про що надано відповідь на запит суду.

Крім того, у постанові про відкриття виконавчого провадження № 63520395 від 06.11.2020 не зазначено повні відомості про місце проживання боржника. Місцем його роботи зазначено військову частину НОМЕР_2 без визначення її місця знаходження.

Тож, відсутні підстави вважати, що місто Первомайськ чи Первомайський район Миколаївської області є місцем виконання виконавчого напису.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні слід відмовити, оскільки відсутні підстави вважати, що Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області є повноважним розглядати надану справу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 83, 84, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником з примусового виконання виконавчого напису № 4783, вчиненого 21.10.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 56 322 грн 26 к. - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 23 квітня 2024 року.

СУДДЯ: