УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 522/18664/16-ц

провадження № 61-12029ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Бандурою Христиною Юріївною, на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року, ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 квітня 2024 року (про відмову у залученні до участі у справі третьої особи), від 18 червня 2024 року (про відмову у призначенні судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи) та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2024 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу.

До касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, - за наявності (пункт 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України).

ОСОБА_1 у скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження посилаючись на те, що повний текст оскарженої постанови суду апеляційної інстанції ані він, ані його представник не отримували. Зазначає, що повний текст оскаржуваної постанови оприлюднений у Єдиному державному реєстрі судових рішень 12 липня 2024 року. ОСОБА_1 ознайомився з повним текстом постанови 31 липня 2024 року, а тому вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин.

Одеськимапеляційним судом прийнято постанову 18 червня 2024 року, повний її текст складений 05 липня 2024 року, тому останнім днем строку на касаційне оскарження є 05 серпня 2024 року (з урахуванням вихідного дня).

Наведені заявником обставини пропуску строку належить визнати неповажними, оскільки додержання судом порядку оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не свідчить про неотримання заявником копії повного тексту оскарженого судового рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України. Таких доказів заявник до касаційної скарги не додав.

З урахуванням наведеного, на підтвердження зазначених обставин поважності пропуску строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідну довідку суду про дату отримання судового рішення апеляційного суду або інші належні докази щодо отримання або неотримання копії оскарженого судового рішення, або навести інші підстави поновлення строку на касаційне оскарження з відповідними доказами.

Згідно зі статтею 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (касаційна скарга залишається без руху з наданням строку для виправлення її недоліків), про що суддею постановляється відповідна ухвала. Касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 392, 390, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 14 вересня 2017 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 червня 2024 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков