ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 754/517/15-ц

провадження № 61-17856св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В.,

учасники справи:

заявник - приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерина Валеріївна,

стягувач - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайн Інвестмент»,

боржник - ОСОБА_1 ,

особа, яка звернулась із апеляційною скаргою, - товариство з обмеженою відповідальністю «Укргаз»,

особа, яка не брала участі у справі, і звернулась з касаційною скаргою - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - Бєрьозки Юрія Володимировича та представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Шебуєвої В. А., Крижанівської Г. В., Білич І. М.,

Короткий зміст позовних вимог

1. У квітні 2023 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. звернулася до суду із поданням про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості.

2. В обґрунтування подання зазначила, що 15 грудня 2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виданого 08 липня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва виконавчого листа № 754/517/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 287/П/35/2007-840 від 14 грудня 2007 року в розмірі 1 226 246,93 грн.

3. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року у справі № 754/9907/14-ц замінено стягувача у виконавчому документі з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

4. 15 грудня 2022 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виданого 21 вересня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва виконавчого листа № 754/9907/14-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості по штрафам та пені за кредитним договором № 308/П/35/2007 від 27 грудня 2007 року в сумі 155 802,84 грн.

5. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2022 року у справі № 754/517/15-ц у виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

6. 15 грудня 2022 року виконавчі провадження № НОМЕР_6 та № НОМЕР_5 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7.

7. 15 грудня 2022 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, якими з метою забезпечення реального виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в банківських установах та на все майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 1 521 587,14 грн.

8. У постановах про відкриття виконавчих проваджень боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно протягом 5-ти робочих днів, проте, боржник не виконав даного зобов`язання.

9. Внаслідок вчинення виконавчих дій виконавцем не було встановлено грошових коштів та іншого майна, яке було зареєстроване за боржником, та на яке можна було б звернути стягнення.

10. Стягувач ТОВ «Брайт Інвестмент» звернувся до виконавця з клопотанням, в якому просив звернутись до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване за ним в установленому порядку, надавши копії документів, що підтверджують право власності боржника на квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

11. Згідно з пп. 2.1, 2.2. договору купівлі-продажу облігацій № Б-429/81-06-2/2007/001 від 11 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «КУА «Ексінор» як повіреного ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зобов`язалася в строк до 22 грудня 2007 оплатити облігації в сумі 371 361 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Київське РУ ВАТ «КБ «Надра».

12. 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 287/П/35/2007-840. Відповідно до положень вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 67 010,24 доларів США на строк 10 років, цільове призначення - для придбання цінних паперів, а саме облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5 661 штук, емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-429/81-06-2/2007/001 від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та продавцем цінних паперів ТОВ «Укргаз» з подальшим їх обміном на об`єкт нерухомості - квартиру, яка по договору про резервування/бронювання приміщення № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за ОСОБА_1 резервується/бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса) - АДРЕСА_2 (нова адреса, присвоєна рішенням № 5 від 18 січня 2008 року виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

13. Згідно рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_3 .

14. Згідно з пп. 2.1, 2.2. договору купівлі-продажу облігацій № Б-509/81-06-5/2007/001 від 19 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «КУА «Ексінор» як повіреного ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , покупець ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний в строк до 29 грудня 2007 року оплатити облігації в сумі 359 619,20 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Київське РУ ВАТ КБ «Надра».

15. 27 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 308/П/35/2007-840.

16. Відповідно до кредитного договору ВАТ КБ «Надра» надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 65 115,16 доларів США на строк 10 років, цільовим призначенням кредиту для придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5 482 штук, емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 38,00 грн, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-509/81-06-5/2007/001 від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та продавцем цінних паперів ТОВ «Укргаз» з подальшим їх обміном на об`єкт нерухомості - квартиру, яка по договору про резервування/бронювання приміщення № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за ОСОБА_1 резервується/бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_4 (будівельна адреса) - АДРЕСА_1 (нова адреса, присвоєна рішенням № 5 від 18 січня 2008 року виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

17. Згідно рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 присвоєно адресу: АДРЕСА_3 .

18. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційні довідки № 323988308, № 323988065) дані про зареєстроване за ким-небудь право власності на квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 відсутні.

19. Згідно відповіді КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 60 від 28 лютого 2023 року на запит виконавця за архівними даними на об`єкти нерухомого майна за вище вказаними адресами право власності станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровано, інвентарні справи не заводилися.

20. Згідно відповіді Борщагівської сільради Бучанського району Київської області № 10.06/425 від 28 лютого 2023 року на запит виконавця у виконавчого комітету сільради відсутня інформація про зареєстроване право власності на квартири.

21. Згідно з сертифікатом серія НОМЕР_8, виданим 11 червня 2013 року, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України засвідчено відповідність закінчених будівництвом об`єктів, а саме, багатоквартирних будинків № 17 та № 19 ( № 8 та № 9 по генплану за адресами будівництва) по АДРЕСА_1 .

22. Згідно з наданою у листі № 10-06/760 від 10 квітня 2023 року Борщагівською с/р інформації відповідно до рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської с/р № 5 від 18 січня 2008 року «Про присвоєння адреси об`єктам житлового масиву ТОВ «Укргаз» в АДРЕСА_3 » житловому будинку з будівельним № 8 було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 , а житловому будинку з будівельним № 9 було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .

23. 21 березня 2023 року виконавцем було направлено вимоги № 56 та № НОМЕР_5 директору ТОВ «Укргаз», якими витребувано:

- належним чином завірені копії: договору бронювання об`єкту будівництва № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 , про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 56,61 кв. м; договору бронювання об`єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 54,82 кв. м; технічної документації та правовстановлюючих документів на зазначені об`єкти нерухомого майна;

- інформацію щодо внесення змін після його підписання сторонами до: договору бронювання об`єкту будівництва № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 56,61 кв. м; договору бронювання об`єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 54,82 кв. м;

- належним чином завірені копії документів, на підставі яких введено в експлуатацію: об`єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса), реальна адреса згідно з рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року: АДРЕСА_2 ; об`єкт будівництва, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 (будівельна адреса), реальна адреса згідно з рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року: АДРЕСА_1 ;

- інформацію, чи відбувалися будь-які зміни в адресах об`єктів будівництва згідно з: Договором бронювання об`єкту будівництва № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, укладеним між ГОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 ; договором бронювання об`єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 ;

- інформацію, чи відбувалася видача документів для реєстрації права власності у встановленому законом порядку на об`єкти будівництва згідно з: договором бронювання об`єкту будівництва № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, укладеного між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_8 (будівельна адреса), загальною площею 56,61 кв. м, реальна адреса згідно з рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року: АДРЕСА_2 ; договором бронювання об`єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, укладеним між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 про бронювання об`єкта будівництва за адресою: АДРЕСА_1 (будівельна адреса), загальною площею 54,82 кв. м, реальна адреса згідно з рішенням Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року: АДРЕСА_1 .

24. Відповіді на вимоги виконавця від ТОВ «Укргаз» отримано не було. Виконавцем ТОВ «Укргаз» була направлена повторна вимога № НОМЕР_5 від 07 квітня 2023. Аналогічні вимоги направлені до Борщагівської сільської ради та Державної інспекції архітектури та містобудування України.

25. Додатково виконавцем встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/6388/20 від 31 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь TOB «ЗАРАЗ-6» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 47 051,35 грн. Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/12966/20 від 01 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЗАРАЗ-6» заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 59 334,19 грн. Зазначеними рішеннями суду встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири 147 в буд. 19 та квартири 138 в буд. 17 по АДРЕСА_1 , користується житлово-комунальними послугами відповідно до укладених з ТОВ «ЗАРАЗ-6» договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

26. Посилаючись на викладене приватний виконавець Шмідт К. В. просила суд звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 ; звернути стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

27. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості задоволено.

28. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

29. Звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 .

30. Враховуючи те, що у боржника відсутнє інше майно, на яке можливо звернутися стягнення, місцевий суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

31. Постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Укргаз» задоволено.

32. Скасовано ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в частині задоволення вимог подання приватного виконавця про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні подання приватного виконавця в цій частині.

33. В іншій частині ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 08 травня 2023 року залишено без змін.

34. Скасовуючи ухвалу місцевого суду в частині звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , апеляційний суд виходив із того, що спірна квартира не перебуває у власності ОСОБА_1 , тому у суду першої інстанції були відсутні підстави для задоволення подання в указаній частині. Суд апеляційної інстанції зазначив, що виконавцем не надано належних та допустимих вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на набуття права власності на квартиру й, відповідно, доказів набуття права власності на квартиру

35 . Також апеляційний суд зазначив, що ухвала місцевого суду в частині задоволенні подання про звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_2 представником ТОВ «Укргаз» не оскаржувалась, тому в указаній частині судове рішення місцевого суду не переглядалось.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

36. У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та касаційна скарга представника приватного виконавця Шмідт К. В. - Бєрьозки Ю. В.

37. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 22 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , витребувано цивільну справу і надано строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

38. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30 січня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою представника приватного виконавця Шмідт К. В. - Бєрьозки Ю. В.

39. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 серпня 2024 року справу призначено до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

40. У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

41. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду ОСОБА_2 зазначає порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про залучення заявника до участі у розгляді справи, який є добросовісним набувачем та власником квартири АДРЕСА_1 .

42. Касаційна скарга мотивована тим, що 10 липня 2023 року в системі ДП «Сетам» проведені електронні торги з продажу квартири на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року у справі № 754/517/15-ц.

43. 10 серпня 2023 року право власності на квартиру було зареєстровано за ТОВ «Спартак-в», а 22 серпня 2023 року товариство уклало договір купівлі-продажу квартири з ОСОБА_2 , який є теперішнім законним власником квартири.

44. Вказує, що результати апеляційного перегляду справи напряму стосуються прав та інтересів ОСОБА_2 , оскільки задоволення апеляційної скарги ТОВ «Укргаз» створює передумови для останнього набути право вимоги до власника квартири.

45. Посилається на те, що в провадження Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа № 369/13988/23 за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_2 , ТОВ «Спартак-в», приватного виконавця Шмідт К. В., треті особи: ДП «Сетам», приватний нотаріус Швидка І. М., ТОВ «Брайт Інвестмент», ОСОБА_1 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме АДРЕСА_1 .

46. У касаційній скарзі представник приватного виконавця Шмідт К. В. - Берьозка Ю. В. , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

47. Підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. зазначає порушення норм процесуального права, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази; суд не розглянув (відхилив) клопотання про закриття апеляційного провадження.

48. Касаційна скарга мотивована тим, що у ТОВ «Укргаз» відсутні будь-які права та законні інтереси, які б були порушені ухвалою місцевого суду. Крім того, товариство отримало в повному обсязі кошти він ОСОБА_1 за будівництво квартири, які вона взяла в кредит у ПАТ КБ «Надра» й, відповідно, звернення стягнення на спірну квартиру не порушує прав товариства.

49. Також заявник посилається на те, що апеляційний суд безпідставно не залучив до участі у справ ОСОБА_2 , який є власником квартири.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

50. У січні, березні 2024 року до Верховного Суду надійшли відзиви на касаційні скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та представника приватного виконавця Шмідт К. В. - Бєрьозки Ю. В. , у яких вказано, що оскаржуване судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи касаційних скарг висновків апеляційного суду не спростовують.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

51. 15 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_5 з примусового виконання виконавчого листа № 754/517/15-ц, виданого 08 липня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 287/П/35/2007-840 від 14 грудня 2007 року в розмірі 1 226 246,93 грн.

52. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва у справі № 754/9907/14 від 18 березня 2021 року замінено стягувача у виконавчому документі з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

53. Також 15 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. відкрито виконавче провадження № НОМЕР_6 з примусового виконання виконавчого листа № 754/9907/14-ц, виданого 21 вересня 2016 року Деснянським районним судом міста Києва, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «КБ "Надра» заборгованості по штрафам та пені за кредитним договором № 308/П/35/2007 від 27 грудня 2007 року в сумі 155 802,84 грн.

54. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва № 754/517/15-ц від 18 квітня 2022 у виконавчому листі замінено стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент».

55. 15 грудня 2022 року виконавчі провадження № НОМЕР_6, № НОМЕР_5 об`єднано у зведене виконавче провадження № НОМЕР_7. У постановах про відкриття виконавчих проваджень боржника зобов`язано подати декларацію про доходи і майно протягом 5-ти робочих днів, проте, боржник не виконав даного зобов`язання.

56. 15 грудня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про арешт коштів боржника, якими з метою забезпечення реального виконання рішення суду накладено арешт на грошові кошти на рахунках боржника в банківських установах та на все майно боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця та витрат виконавчого провадження в сумі 1 521 587,14 грн.

57. Згідно інформації банківських установ у боржника ОСОБА_1 відсутні рахунки та договори про зберігання цінностей або найм індивідуального банківського сейфу в АТ «Оксі банк», АТ «Таскомбанк», АТ «Райффайзен банк», Публічні 1е акціонерне товариство «Комеційний банк «Індустріал», Публічне акціонерне товариство «Банк Восток», АТ Прокредит Банк», АТ «АКБ «Львів», АТ «Кредобанк», АТ «ОТІЇ Банк», АТ «Ідея Банк», АТ «Агропросперіс Банк», АТ «Банк Авангард», АТ «Сенс Банк», АТ «Банк Форвард», АТ «Банк Ал`янс», АТ «Комінбанк», АТ «Південний», АТ «Скай Банк», ПАТ «Розрахунковий центр», АТ «Кристалбанк», АТ «Інг Банк», АТ «Альтбанк», АТ «АБ «Радабанк», АТ «Банк «Кліринговий Дім», АТ «Юнекс Банк», АТ «ЄПБ», ПрАТ «Банк Фамільний», АТ «Банк «Портал», АТ «РВС Банк», АТ «Кредитвест Банк», АТ «Банк «Грант», АТ «Укргазбанк».

58. Боржник має відкриті рахунки в АТ «КБ «Приватбанк» (на рахунку заборгованість мінус 44 460,27 грн), АТ «Універсалбанк» (на рахунку заборгованість мінус 21 811,21 грн), АТ «Укрсиббанк» (на рахунку 44,92 грн, що арештовані іншими попередніми виконавчими документами).

59. Згідно інформаційної довідки № 317858432, сформованої виконавцем 15 грудня 2022 року в Автоматизованій системі виконавчого провадження, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно відсутні відомості щодо нерухомого майна, яке належить на праві власності боржнику ОСОБА_1 .

60. За результатом перевірки даних, наявних в Держспоживслужби, Судновій книзі України, Державному судновому реєстрі України, Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, Нацкомісії по цінним паперам та фондовому ринку, у боржника відсутня агротехніка (трактори, самохідні шасі, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інших механізми), судна, авіаційні судна, та цінні папери.

61. Згідно інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно відсутня інформація про права власності боржниці ОСОБА_1 на квартиру за адресою: АДРЕСА_14 . Згідно відповіді КП КМР «КМ БТІ» №062/14-12431 від 29 грудня 2022 року згідно з даними реєстрових книг підприємства квартира за вказаною адресою на праві власності за боржником не зареєстрована (інформація до 2013 року). Виїзною перевіркою за адресою АДРЕСА_14 не вдалося потрапити у приміщення, оскільки двері ніхто не відчинив.

62. Згідно відповіді Нацкомісії з цінних паперів та фондового ринку № 10/04/2123 від 03 березня 2023 року за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, боржник відсутній серед власників пакетів голосуючих акцій (5 % і більше) акціонерних товариств.

63. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на електронний запит виконавця № 152738389 від 15 грудня 2022 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб - підприємців - боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

64. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України на електронний запит виконавця № 152738388 від 15 грудня 2022 в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження про джерела отримання доходів боржника - фізичної особи - інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

65. Згідно відповіді Міністерства внутрішніх справ України на електронний запит виконавця № 152738387 від 15 грудня 2022 року в порядку обміну в Автоматизованій системі виконавчого провадження щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів дані про зареєстровані за боржником ОСОБА_1 транспортні засоби відсутні.

66. Згідно відповіді Держпраці № Ц/1/3181-23 від 22 лютого 2023 року за боржницею не зареєстровано великовантажні та інші технологічні транспортні засоби, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування, об`єкти нафтогазового комплексу.

67. Згідно відповіді Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства № 1729/07/15-23 від 03 березня 2023 року за боржником ОСОБА_1 відсутнє зареєстровано майно.

68. Згідно відповідей ГУ Держгеокадастру за боржником відсутні зареєстровані земельні ділянки.

69. Оскільки виконавцем не було виявлено у боржника коштів та зареєстрованого майна, на яке можна звернути стягнення з метою виконання рішень суду, ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до виконавця з клопотанням звернутись до суду з поданням про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстроване за ним в установленому порядку, а саме на квартири за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

70. Згідно з пп. 2.1, 2.2. договору купівлі-продажу облігацій № Б-429/81-06-2/2007/001 від 11 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «КУА «Ексінор» як повіреним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , ОСОБА_1 зобов`язалася в строк до 22 грудня 2007 року оплатити облігації в сумі 371 361 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Київське РУ ВАТ КБ «Надра».

71. 14 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 287/П/35/2007-840. Відповідно до положень вказаного кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 67 010,24 доларів США на строк 10 років з 14 грудня 2007 року до 12 грудня 2017 року. Цільовим призначенням кредиту є придбання цінних паперів (дисконтних облігацій) - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5 661 штук, емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 30,00 грн, згідно договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-429/81-06-2/2007/001 від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та продавцем цінних паперів ТОВ «Укргаз» з подальшим їх обміном на об`єкт нерухомості - квартиру, яка по договору про резервування/бронювання приміщення № 9/2/11/147/Ж від 23 листопада 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за ОСОБА_1 резервується/бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (будівельна адреса) - АДРЕСА_2 (нова адреса, присвоєна рішенням № 5 від 18 січня 2008 року виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

72. Згідно рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року житловому будинку за будівельною адресою: АДРЕСА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_3 .

73. Згідно з пп. 2.1, 2.2. договору купівлі-продажу облігацій № Б-509/81-06-5/2007/001 від 19 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «КУА «Ексінор» як повіреним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , покупець ( ОСОБА_1 ) зобов`язаний в строк до 29 грудня 2007 року оплатити облігації в сумі 359 619,20 грн шляхом перерахування грошових коштів на рахунок № НОМЕР_1 в Київське РУ ВАТ КБ «Надра».

74. 27 грудня 2007 року між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра» був укладений кредитний договір № 308/П/35/2007-840. Відповідно до розділу 1 кредитного договору банк надав ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 65 115,16 доларів США на строк 10 років з 27 грудня 2007 року до 26 грудня 2017 року у порядку, визначеному розділом 1 договору. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору цільовим призначенням кредиту є придбання цінних паперів (дисконтних облігацій) - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5 482 штук, емітованих ТОВ «Укргаз» з номінальною вартістю кожної облігації 38,00 грн, згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів № Б-509/81-06-5/2007/001 від 19 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та продавцем цінних паперів ТОВ «Укргаз» з подальшим їх обміном на об`єкт нерухомості - квартиру, яка по договору про резервування/бронювання приміщення № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз», на підставі якого за ОСОБА_1 резервується/бронюється об`єкт нерухомості, розташований за адресою: - АДРЕСА_4 (будівельна адреса) - АДРЕСА_1 (нова адреса, присвоєна рішенням № 5 від 18 січня 2008 року виконавчого комітету Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області).

75. Згідно рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року житловому будинку за будівельною адресою АДРЕСА_3 присвоєно адресу АДРЕСА_3 .

76. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно (інформаційні довідки №323988308, №323988065) відсутні дані про зареєстроване за ким-небудь право власності на квартири за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

77. Згідно відповіді КП «БТІ Києво-Святошинської районної ради Київської області» № 60 від 28 лютого 2023 року на запит виконавця за архівними даними на об`єкти нерухомого майна за вище вказаними адресами, право власності станом на 31 грудня 2012 року не зареєстровано, інвентарні справи не заводилися.

78. Згідно відповіді Борщагівської сільради Бучанського району Київської області № 10.06/425 від 28 лютого 2023 року на запит виконавця у виконавчого комітету сільради відсутня інформація про зареєстроване право власності на квартири.

79. Сертифікатом серія НОМЕР_8 Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 11 червня 2013 року засвідчено відповідність закінчених будівництвом об`єктів - багатоквартирних будинків № 47 та № 19 ( № 8 та № 9 по генплану за адресами будівництва) по АДРЕСА_1 .

80. Листом № 10-06/760 від 10 квітня 2023 року Петропавлівсько-Борщагівська сільська рада повідомила, що відповідно до рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради № 5 від 18 січня 2008 року «Про присвоєння адреси об`єктам житлового масиву ТОВ «Укргаз» в АДРЕСА_3 » житловому будинку з будівельним № 8 було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_1 , а житловому будинку з будівельним № 9 було присвоєно поштову адресу АДРЕСА_2 .

81. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року у справі № 369/6864/20 за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання позов задоволено частково.

Розірвано договір бронювання об`єкту будівництва № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року укладений між ТОВ «Укргаз» і ОСОБА_1 .

В решті позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року апеляційну скаргу приватного виконавця Шмідт К. В., подану в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», до якої приєдналось ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», задоволено.

Заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 липня 2022 року (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 23 липня 2024 року) скасовано та ухвалено в указаній справі нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 про розірвання договору бронювання.

Вказані судові рішення набрали законної сили.

82. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у справі № 369/125/17 позов ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «КУА «Ексінор», ПАТ «КБ «Надра», про розірвання договору, задоволено.

Розірвано договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві об`єкту від 11 грудня 2007 року, укладений між ТОВ «Укргаз» і ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ТОВ «КУА «Ексінор», ПАТ «КБ «Надра», про розірвання договору, закрито.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2024 року апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця Шмідт К. В., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент», та заявою ТОВ «Фінансова компанія «Брайт Інвестмент» про приєднання до апеляційної скарги, на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 грудня 2018 року у цивільній справі за позовом ТОВ «Укргаз» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «КУА "Ексінор», ПАТ «КБ «Надра», третя особа: ОСОБА_2 , про розірвання договору, закрито.

83. Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі № 369/11992/13-ц позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , треті особи: ТОВ «Укргаз», компанія з управління активами «Ексінор», про звернення стягнення та визнання права власності на майно, задоволено частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 в сумі 882 895,43 грн звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код ISIN НОМЕР_4 , серія С, форма існування - бездокументарна у кількості 5 482, загальною номінальною вартістю 208 316 грн.

В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ПАТ КБ «Надра» відхилено, заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2 квітня 2014 року залишено без змін.

Позиція Верховного Суду

84. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

85. Так, частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

86. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим (частина перша статті 263 ЦПК України).

87. Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

88. Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що касаційне провадження представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 підлягає закриттю, а касаційна скарга представника приватного виконавця Шмідт К. В. - Берьозка Ю. В. - залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходив Верховний Суд, та застосовані норми права

Щодо касаційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_5 .

89. Звертаючись із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, представник ОСОБА_2 вказував, що апеляційний суд прийняв рішення про права, свободи та інтереси ОСОБА_2 , який не був залучений до участі у справі, оскільки він є власником квартири АДРЕСА_1 .

90. Також посилається на те, що апеляційний суд неправомірно відмовив у задоволенні його клопотання про залучення заінтересованої особи до участі у справі.

91. Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт К. В. про звернення стягнення на нерухоме майно в рамках виконавчого провадження про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованості задоволено.

звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_1

звернуто стягнення на квартиру АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_1 .

92. 10 серпня 2023 року в системі ДП «Сетам» було проведено електронні торги з продажу квартири АДРЕСА_1 .

93. 10 серпня 2023 року право власності на спірну квартиру зареєстровано за ТОВ «Спартак-в».

94. 22 серпня 2023 року на підставі договору купівлі-продажу, укладеного з ТОВ «Спартак-в», він набув право власності на спірну квартиру.

95. Посилався на те, що перегляд ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 08 травня 2023 року в апеляційному порядку щодо звернення стягнення на спірну квартиру, яка у встановленому порядку для виконання судових рішень реалізована на торгах та продана ОСОБА_2 , може вплинути на його права як теперішнього власника.

96. Суд апеляційної інстанції протокольною ухвалою в судовому засіданні 07 листопада 2023 року відмовив у задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про залучення заінтересованої особи до участі у справі, оскільки не вбачав наявності підстав для його участі у даній справі, яка стосується апеляційного перегляду ухвали місцевого суду від 08 травня 2023 року.

97. Колегія суддів погоджується із вказаним висновком апеляційного суду.

98. Порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

99. Згідно зі статтею 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

100. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції.

101. Таким чином, процесуальний закон визначає коло осіб, які наділені процесуальним правом на касаційне оскарження судового рішення, а також встановлює спеціальний порядок такого оскарження.

102. З матеріалів справи вбачається, що у квітні 2023 року приватний виконавець звернулась до суду відповідно до статті 440 ЦПК України із поданням про вирішення питання щодо звернення стягнення на нерухоме майно, не зареєстроване в установленому законом порядку.

103. Як вказувалось вище, місцевим судом вказане подання було задоволено.

104. Під час перегляду судового рішення місцевого суду в апеляційному порядку до апеляційного суду звернувся представник ОСОБА_2 із клопотанням про залучення заінтересованої особи до участі у справі.

105. Разом із тим, ЦПК України не передбачає, що під час розгляду подання виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно, яке не зареєстровано за боржником, допускається вступ у справу заінтересованих осіб, в тому числі під час апеляційного перегляду. При цьому ОСОБА_2 заяви про приєднання до апеляційної скарги не подавав.

106. Рішення є таким, що прийняте про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, лише тоді, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і учасниками справи не може братися до уваги.

107. Правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19 червня 2018 року у справі № 910/18705/17.

108. Разом із тим, відсутні підстави вважати, що на час перегляду апеляційним судом ухвали місцевого суду від 08 травня 2023 року, постановленої в порядку статті 440 ЦПК України, були порушені права ОСОБА_2 . Крім того, станом на час ухвалення місцевим судом судового рішення будь-які права ОСОБА_2 порушено не було, оскільки власником спірної квартири він став лише 22 серпня 2023 року.

109. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 396 ЦПК України суд касаційної інстанції закриває касаційне провадження, якщо після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом першої чи апеляційної інстанції питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

110. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє посилання заявника на порушення апеляційним судом норм процесуального права, тому, враховуючи те, що представником ОСОБА_2 не доведено порушення прав останнього, наявні підстави для закриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Щодо касаційної скарги представника приватного виконавця Шмідт К. В. - Берьозки Ю. В.

111. З матеріалів касаційної скарги вбачається, що судове рішення апеляційного суду оскаржується лише в частині відмови у задоволенні вимог подання приватного виконавця щодо звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1 , тому в іншій частині не переглядається.

112. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. За пунктом 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

113. Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

114. Згідно з частинами першою, другою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

115. Порядок звернення стягнення на кошти та інше майно боржника визначено статтею 48 Закону України «Про виконавче провадження».

116. Частиною першою статті 48 вказаного Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації.

117. Відповідно до частини четвертої статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо право власності на нерухоме майно боржника не зареєстровано в установленому законом порядку, виконавець звертається до суду із заявою про вирішення питання про звернення стягнення на таке майно.

118. Відповідно до частини десятої статті 440 ЦПК України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

119. Отже, питання про звернення стягнення на майно боржника, що не зареєстроване у встановленому законом порядку, стосується тих випадків, коли боржник фактично є власником майна, володіє та користується таким нерухомим майном, але право власності на таке майно за ним не зареєстровано у встановленому законом порядку.

120. На підтвердження доводів подання та належності спірної квартири на праві власності ОСОБА_1 . приватним виконавцем надано суду: копію договору купівлі-продажу облігацій № Б-509/81-06-5/2007/001 від 19 грудня 2001 року, укладеного між ТОВ «КУА «Ексінор» як повіреним ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , копію кредитного договору № 308/П/35/2007-840 від 27 грудня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ВАТ КБ «Надра», копію договору про резервування/бронювання приміщення № 8/2/11/138/Ж від 11 грудня 2007 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Укргаз», копію сертифікату серія НОМЕР_8, виданого 11 червня 2013 року Державною архітектурно-будівельною інспекцією України, рішення виконкому Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво- Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року про присвоєння житловому будинку поштової адреси.

121. Відповідно до вказаних договорів ОСОБА_1 взяла участь в інвестуванні будівництва багатоквартирного будинку через придбання облігацій із залученням кредитних коштів для оплати вартості таких облігацій, у зв`язку з чим за нею було зарезервовано/заброньовано вказану квартиру.

122. При цьому відповідно до вказаних договорів набуття права власності на квартиру здійснюється шляхом погашення повного пакету облігацій у встановленому ними порядку та обміну облігацій на певну площу у будинку у вигляді завчасно зарезервованої квартири. До погашення облігацій їх власник не набуває права власності на квартиру, а залишається лише власником облігації та здійснює свої права як їх власник, виходячи із умов їх розміщення.

123. Судом апеляційної інстанції правомірно встановлено, що ТОВ «Укргаз» у 2007 році як забудовник комплексу житлових будинків, що розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (будівельний номер) - ЖК «ЧАЙКА», для залучення коштів у будівництво на підставі Проспекту емісії, який затвердженого НКЦПФР та оприлюдненого в газеті «Бюлетень цінні папери України» № 239-240 (2169-2170) від 22 жовтня 2007 року, емітувало звичайні, цільові, бездокументарні, незабезпечені облігації, в тому числі і серії «С».

124. З наданих ТОВ «Укргаз» документів вбачається, що 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8/2/11/138/Ж бронювання об`єкту будівництва, за умовами якого забудовник бронює за замовником ОСОБА_1 об`єкт будівництва - квартиру АДРЕСА_1 (будівельна адреса), а замовник зобов`язується, після завершення будівництва визначеної нерухомості, за умови придбання останньою лоту цільових облігацій, що відповідає метражу нерухомості, пред`явити зазначені цінні папери до погашення ТОВ «Укргаз»; забудовник зобов`язується збудувати заброньований об`єкт будівництва та передати його замовнику лише після погашення останнім лоту облігацій у порядку, строки та на умовах, що визначені укладеним договором бронювання та Проспектом емісії.

125. Також 11 грудня 2007 року між ТОВ «Укргаз» та ОСОБА_1 було укладено договір № 8/2/11/138/Ж участі у будівництві об`єкту.

126. 11 грудня 2007 року ТОВ «Укргаз» і ОСОБА_1 підписаний додаток № 1 до договору № 8/2/11/138/Ж бронювання та участі, а саме специфікацію (паспорт об`єкту): індивідуально визначеної нерухомості, а саме: квартира АДРЕСА_1 (будівельна адреса). Реальна адреса згідно рішення Петропавлівсько Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 5 від 18 січня 2008 року - АДРЕСА_1 .

127. 27 грудня 2007 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 308/П/35/2007-840, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала грошові кошти в розмірі 65 115,16 доларів США для придбання цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску, емітованих ТОВ «Укргаз» кількістю 5 482 штук, номінальною вартістю 38,00 грн кожна, номінальна вартість лоту облігацій - 208 316 грн з метою фінансування будівництва нерухомості відповідно до договору купівлі-продажу цінних паперів від 19 грудня 2007 року № 5-509/81-06-5/2007/001.

128. 27 грудня 2007 року між ВАТ«КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено договір застави цінних паперів. Предметом застави за договором є цінні папери, які зберігаються (обліковуються) на Рахунку у цінних паперах і належать ОСОБА_1 на праві власності та перебувають під обтяженням - заблоковані під забезпечення кредиту.

129. Таким чином, внаслідок укладання договору купівлі-продажу цінних паперів від 19 грудня 2007 року № Б-509/81-06-5/2007/001 та сплати за них 359 619,20 грн в якості договірної вартості, що була здійснена за рахунок одержаного кредиту, ОСОБА_1 вступила в інвестиційні відносини із забудовником ТОВ «Укргаз», придбавши цінні папери в кількості 5 482 штук (лот облігацій), які зберігались на рахунку ОСОБА_1 та належали їй на праві власності, але перебували у заставі ВАТ«КБ «Надра».

130. Після купівлі облігацій ОСОБА_1 набула прав та обов`язків, передбачених Інформацією про випуск облігацій, відповідно до пункту 3.10 якого дата початку погашення облігацій - 01 грудня 2009 року, дата закінчення погашення - 01 червня 2010 року, але не раніше дати введення об`єкту будівництва в експлуатацію.

131. Пунктом 14.4 цієї Інформації про випуск облігацій передбачено, що у разі, якщо власник облігацій не перерахував їх на рахунок емітента, то погашення облігацій здійснюється впродовж одного місяця з дати закінчення погашення облігацій.

132. Суд апеляційної інстанції правомірно врахував, що незважаючи на те, що строк погашення облігацій закінчився 11 червня 2013 року ОСОБА_1 не пред`явила Облігації до погашення, що підтверджується знаходженням цінних паперів - облігацій у бездокументарній формі випуску у кількості 5 482 штук, емітованих ТОВ «Укргаз», на рахунку ОСОБА_1 , які крім того перебувають під обтяженням - заблоковані під забезпечення кредиту.

133. Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується із висновком апеляційного суду про те, що звертаючись до суду з даним поданням, приватний виконавець не надала суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 здійснила всі дії, направлені на набуття права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

134. Крім того, рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 квітня 2014 року у справі № 369/11992/13 задоволений позов ВАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , яким в рахунок погашення заборгованості за укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 кредитним договором в сумі 882 895,43 грн звернуто стягнення на належні ОСОБА_1 цінні папери - звичайні іменні цільові облігації, емітовані ТОВ «Укргаз», код ISIN НОМЕР_9, серія С, форма існування бездокументарна у кількості 5 482 шт, загальною номінальною вартістю 208 316 грн.

135. Таким чином, враховуючи те, що виконавцем не надано належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 дій, спрямованих на набуття права власності на квартиру й, відповідно, доказів набуття права власності на квартиру, суд апеляційної інстанцій дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для скасування судового рішення місцевого суду в оскаржуваній частині.

136. Доводи касаційної скарги про те, що ОСОБА_1 не втратила право вимоги щодо погашення лоту облігацій та те, що остання мала право заяви вимогу у будь-якій час після введення будинку в експлуатацію, відхиляються колегією суддів та спростовуються вищевикладеним. Крім того, відповідно до частини шостої статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

137. Доводи касаційної скарги щодо помилковості посилання апеляційного суду на преюдиційні обставини, встановлені у судових рішення у справі № 369/125/17 та № 369/6864/20, не впливають на правильність вирішення справи апеляційним судом.

138. Таким чином, суд апеляційної інстанції, скасовуючи судове рішення місцевого суду в частині задоволення подання приватного виконавця щодо квартири АДРЕСА_1 , правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

139. Вказані, а також інші доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування судового рішення суду апеляційної інстанції, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на неправильному тлумаченні заявником норм матеріального і процесуального права й зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції.

140. Відповідно до частини першої статті 410 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

141. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Керуючись статтями 396, 400, 410, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу представника приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни - Бєрьозки Юрія Володимировича залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

3. Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року закрити.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович