Справа № 502/2137/23
УХВАЛА

07 серпня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Балан М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Горбачової Г.Н.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про

стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою судді Кілійського районного суду Одеської області від 06.11.2023 року відкрито спрощене провадження, розгляд якої вирішено проводити без повідомлення (виклику) сторін та встановлено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.

17.07.2024 року за вх. № 6889/24 від позивача по справі надійшла заява, в якій він просив, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також не затягуванням розгляду, витребувати від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області копію постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 , щодо факту отримання 02.04.2021 року грошових коштів у позику від ОСОБА_2 .. Самостійно отримати дану постанову він не має змоги, оскільки не є стороною в даному кримінальному провадженні, але витребування зазначеного доказу, напряму стосується обставин по справі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності, заяву про витребування доказів просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Горбачова Ганна Несторівна в судовому засідання заперечувала щодо задоволення заяви та зазначила, що позивач пропустив строк подання такої заяви, оскільки повинен був подати її разом з позовною заявою, а також нічим не підтверджує поважність причин пропуску строку на подання заяви про витребування.

Оцінивши зміст заяви позивача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступних висновків.

Як зазначено в ч. ч. 5-7 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п. п. 3-4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України суд, серед іншого, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим відповідно до ч. 7 ст. 83 ЦПК України якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, беручи до уваги те, що зазначена постанова по кримінальному провадженню стосується предмету заявлених вимог, а тому дослідження вказаного доказу має суттєве значення для встановлення всіх обставин по справі, об`єктивного, повного та законного вирішення справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ВП №1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області копію постанови про закриття кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 , щодо факту отримання 02.04.2021 року грошових коштів у позику від ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 18 ЦПК України ухвала суду є обов`язковою для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити відповідним особам положення ч. ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан