Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/68/24
Провадження № 2-п/475/4/24
У Х В А Л А

24.09.2024смт. Доманівка

Доманівським районним судом в складі:

головуючого судді Кривенко О.В.,

при секретарі судового засідання Маташнюк О.В.,

за участі заявника (відповідача ОСОБА_1

представника заявника (відповідача), адвоката Новак-Павлової Л.В.,

представника позивача, адвоката Дмитренка І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/68/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшла заява ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення у цивільній справі N 475/68/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Заява мотивована тим, що 12.06.2024року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено заочне рішення у справі №475/68/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Вказаним рішення було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Заочне рішення у справі було поставлено судом 12.06.2024 року.

Заява обгрунована тим, що сума боргу не відповідає дійсності, розписка не була укладена власноруч, інформація щодо належних йому транспорних засобів, які ніби-то він добровільно передав в заставу , не підтверджується відомостями з Державного реєстру отяжнь рухомого майна.

Про наявність позову та судових засідань ОСОБА_1 не було відомо , в період з червня по липень 2024 року він перебував у відрядженнях, що підтверджується технокартами.

Отже відповідач вважає, що дані обставини є суттєвими, будуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином відповідач звертається до суду з заявою про скасування заочного рішення у справі №475/68/2 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.09.2024 року зазначену заяву прийнято до провадження.

Заявник (відповідач) ОСОБА_1 та його представник адвокат Новак Павлова Л.В. в судовому засіданні доводи, викладені в заяві підтримали просили скасувати заочне рішення.

Представник позивача адвокат Дмитренко І.М. не заперечував проти скасування заочного рішення.

Суд, заслухавши сторони та їх представників, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від12.06.2024 року позовні вимоги за уточненим позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики було задоволено.

Згідно вимог ст.284 ЦПК України слідує, що:

1. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

2. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

3. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

4. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання, про які відповідач не зміг завчасно повідомити.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки причини неявки відповідача до суду є поважними і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Заяву адвоката Новак-Павлової Людмили Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 пр перегляд заочного рішення від 12.06.2024 року про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Доманівського районного судуд Миколаївської області від 12.06.2024 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики призначити до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження на 14-00 год 17.10.2024 року

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.09.2024 року.

СуддяО. В. Кривенко