УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 639/4780/21

провадження № 61-3491св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

учасники справи:

позивач - Державна іпотечна установа,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлаки І. В., Мальованого Ю. М.,

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

У липні 2021 року Державна іпотечна установа звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнено в солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором, у тому числі: сума основного боргу та прострочених відсотків за користування кредитом - 283 608,59 грн, 3 % річних за порушення грошового зобов`язання -

9 527,60 грн, а всього 293 136,19 грн.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від

25 вересня 2023 року, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року представнику ОСОБА_2 - адвокату Сичову А. Ю. поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня

2023 року. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сичова А. Ю. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року закінчено підготовку апеляційного розгляду справи та призначено її до розгляду.

29 січня 2024 року представник ОСОБА_2 - адвокат Сичов А. Ю. подав до Харківського апеляційного суду клопотання, у якому просив зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України (далі - ЗСУ), що переведені на воєнний стан.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Сичова А. Ю. про зупинення провадження задоволено частково. Зупинено провадження у справі

за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредитдо припинення перебування ОСОБА_2 у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан, але не більше ніж на 4 місяці.

Ухвала суду мотивована тим, що відповідач проходить військову службу та виконує завдання у бойовій обстановці і по сьогоднішній день. Цей факт підтверджують такі докази: військовий квиток; довідка від 26 лютого

2023 року № 146, видана військовою частиною НОМЕР_1 ; довідка про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України від 13 жовтня 2023 року № 3900, видана військовою частиною НОМЕР_1 . Апеляційний суд вважав за необхідне визначити крайній строк для зупинення провадження у цій справі чотири місяці.

Короткий зміст вимог та доводів касаційної скарги

11 березня 2024 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, мотивуючи вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить змінити мотивувальну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року в частині обмеження строку зупинення провадження чотирма місяцями, змінити резолютивну частину ухвали Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року та зупинити провадження у справі до припинення перебування ОСОБА_2

у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Касаційна скарга мотивована тим, що тлумачення судом пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України є надто вільним і таким, що порушує імперативний припис закону.

Доводи інших учасників справи

Відзив на касаційну скаргу не надійшов.

Рух касаційної скарги та матеріалів справи

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2024 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з Жовтневого районного суду м. Харкова.

26 серпня 2024 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У частині першій статті 11 ЦПК України передбачено, що суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до абзацу шостого частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на вказані норми права, касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає закриттю з огляду на таке.

Після надходження цивільної справи до Верховного Суду з`ясувалося, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 02 липня 2024 року поновлено апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Сичова А. Ю. на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 25 вересня 2023 року у справі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит, яке було зупинено оскаржуваною ухвалою Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року.

У зв`язку з наведеним та з огляду на те, що на час надходження справи

у провадження Верховного Суду предмета процесуального перегляду

у касаційному порядку - ухвали Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року - немає, оскільки апеляційний суд поновив апеляційне провадження

у справі, касаційне провадження за касаційною скаргою представника

ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від

31 січня 2024 року у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 2, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 31 січня 2024 року усправі за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредитзакрити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання

і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська