Справа № 456/5186/24
Провадження № 2/456/1528/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 вересня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. ,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Стрийський комбінат хлібопродуктів №2»» (місцезнаходження юридичної особи: вул. Болехівська, 26, м. Стрий, Львівська область, 82400; ) про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , скориставшись канцелярією, подав у Стрийський міськрайонний суд Львівської області позовну заяву, в якій просить ухвалити рішення про поновлення його на посаді начальника виробничої дільниці Філії АТ «ДПЗКУ «Стрийське КХП №2»», а також про стягнення з відповідача Філії АТ «ДПЗКУ «Стрийське КХП №2»» середнього заробітку за час вимушеного прогулу та про стягнення вихідної допомоги.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною першою статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, до матеріалів позовної заяви не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, позивач ОСОБА_1 у позовній заяві помилково зазначає, що він звільнений від сплати судового збору за її подання згідно Закону України «Про судовий збір».

Натомість, статтею 5 цього Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, згідно з пунктом 1 частини першої якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі звільняються лише в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Однак, за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні вимог(або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року в справі №910/4518/16, яка є обов`язковою для врахування судом в силу приписів частини четвертої статті 263 ЦПК України, де Суд виснував щодо застосування пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» та реалізації особою права звільнення від сплати судового збору, відповідно до якого пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ у всіх судових інстанціях.

Крім того, відповідно до правового висновку Верховного Суду в складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду, викладеного в постанові від 17 червня 2021 року в справі №725/5849/20, що з урахуванням наведеного, позивач не звільняється від сплати судового збору у справі за заявленою ним позовною вимогою, щодо виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Так само Закон України «Про судовий збір» не визначає пільг щодо сплати судового збору за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у вказаній категорії справ. Таким чином, при зверненні із указаним позовом позивач був звільнений від сплати судового збору лише в частині вимог про, поновлення на роботі, а в іншій частині вимог судовий збір підлягав оплаті. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року в справі №761/943/18, від 15 лютого 2021 року в справі №372/4328/19.

Відтак, ураховуючи наведене, позивач ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за однією позовною вимогою: про поновлення на роботі, а за іншими позовними вимогами, що випливають із трудових правовідносин, зокрема: про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а також за позовну вимогу про стягнення вихідної допомоги позивачу слід сплатити судовий збір на загальних підставах.

Зокрема, згідно частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2024 року прожитковий мінімум для працездатних осіб установлений у розмірі 3028 грн.

Згідно підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви в частині вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3028х0,4=1211,20 грн.), а тому суд визначає розмір судового збору за вказану позовну вимогу в розмірі 1211,20 грн. (3028х0,4=1211,20 грн.).

Крім того, позивачем не сплачено судовий збір за позовну вимогу майнового характеру, зокрема, за стягнення з відповідача на користь позивача вихідної допомоги в розмірі двох прожиткових мінімумів - 6056 грн.., що становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому судовий збір за позовну вимогу про стягнення вихідної допомоги становитиме 1211,20 грн (0,4 розміри прожиткового мінімуму).

Отже, загальна сума судового збору за подання позовної заяви вихідної допомоги становить 2422,40 грн..

Таким чином, оскільки позивачем не сплачено судовий збір при зверненні до суду із цим позовом, як і не долучено документів, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону, а відтак позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн., зазначивши:

Отримувач коштів: ГУК Львiв/Стрийська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38008294,

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998,

Рахунок отримувача: UA0013941

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

Призначення платежу - 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Стрийський міськрайонний суд Львівської області (назва суду, де розглядається справа)

Також, згідно ст. 233 КЗпП, працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору до суду, у справах про звільнення у місячний строк з дня вручення копії наказу, або видачі трудової книжки.

При цьому в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що отримав листа з трудовою книжкою із записом про звільнення 3.07.2024, а позов подано до суду 26.09.2024, без зазначення причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Крім того, усі додані до позовної заяви копії документів належно не засвідчені, що суперечить вимогам, встановленим до оформлення копій документів.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26., 5.27. Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Вимог до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 року № 55).

За вказаним нормативно-правовим актом відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «згідно з оригіналом»; особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища; дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Відтак позивачеві ОСОБА_1 слід подати суду належно засвідчені копії усіх документів, котрі додаються до позовної заяви.

У зв`язку з наведеним, вказані у цій ухвалі вимоги судді не є порушенням права позивача ОСОБА_1 на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням його права доступу до суду.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (ч. 2 ст. 185 ЦПК України).

Оскільки вказану позовну заяву подано без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 185, 260-261, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до філії АТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України «Стрийський комбінат хлібопродуктів №2»» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення вихідної допомоги, - залишити без руху.

Надати позивачеві термін для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що якщо він не усуне недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною й буде їй повернута.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві ОСОБА_1 з урахуванням вимог, встановлених ч. 5 ст. 128 ЦПК України, для відома та виконання.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Назар ЯНІВ