У Х В А Л А

26 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., за участі заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , заінтересованої особи ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства.

Ухвалою суду від 15 грудня 2023 року заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Громко Н.В., у якому просить залишити заяву без розгляду, посилаючись на те, що з заявлених вимог вбачається спір про право, зокрема права на отримання відповідних виплат та спадщини, а тому заява не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заявник, представник заявника та заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечували проти клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_4 адвоката Громко Н.В. про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_6 адвокат Громко Н.В. підтримала клопотання про залишення заяви без розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 7 ст. 19 ЦПК України).

У відповідності до положень ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в окремому провадженні справи, в тому числі, проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Так, заявник просить встановити факт батьківства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мартновичі, Поліського району, Київської області щодо ОСОБА_8 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та внести відповідні зміни до свідоцтва про народження дитини. Даний факт заявнику необхідний для отримання компенсаційних виплат для дитини, отримання пільг, спадщини, які дитина має після загибелі ОСОБА_7 .

Таким чином, встановлення батьківства породжує виникнення спору щодо права на призначення компенсаційних виплат та отримання спадщини.

Відповідно до ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Так, у порядку окремого провадження суд може вирішити спір про факт, про стан, але не спір про право цивільне, так як метою такого судового розгляду є лише встановлення наявності або відсутності самого факту, і факт, що встановлюється судом у порядку окремого провадження, повинен мати юридичне значення, і мати безспірний характер, та якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд повинен залишити заяву без розгляду і роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що із заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства вбачається спір про право, про яке зазначає представник заінтересованої особи ОСОБА_4 адвокат Громко Н.В., тому заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-261, 272, 315 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право подачі позову на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана 26 січня 2024 року.

Суддя О. Н. Борис