Справа № 2-705/11
Провадження № 4-с/946/6/24
УХВАЛА

27 березня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Ророг Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича щодо винесення постанови від 21 серпня 2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66101742 по справі №2-705/11, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться справа за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра А.Д. щодо винесення постанови від 21.08.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66101742 по справі №2-705/11.

21.03.2024 від представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова В.О. надійшла заява про зупинення провадження по справі, яка обґрунтована тим, що 19.01.2024 року представником ОСОБА_1 було подано до Одеського апеляційного суду заяву про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 року по справі № 2-705/11 (провадження № 22-ц/813/2214/21) за нововиявленими обставинами. Ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.03.2024 року по справі № 2-705/11 (провадження № 88-ц/813/12/24) відкрито провадження за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту. Вважає, що розгляд Одеським апеляційним судом справи № 2-705/11 (провадження № 88-ц/813/12/24) буде мати вирішальний вплив на об`єктивне вирішення справи № 2-705/11 (провадження № 4-с/946/6/24), оскільки в разі задоволення Одеським апеляційним судом заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22.04.2021р. по справі № 2-705/11 (провадження № 22- ц/813/2214/21) виконавчий лист, за яким відкрито виконавче провадження № 66101742 та прийнято оскаржувану постанову державного виконавця, буде скасовано, а відповідне виконавче провадження закрито. Враховуючи викладене, просить суд зупинити провадження у справі № 2-705/11 (провадження № 4-с/946/6/24) за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Парапіра А.Д. щодо винесення постанови від 21.08.2023р. про накладення штрафу в рамках виконавчого провадження № 66101742 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 2-705/11 (провадження № 88-ц/813/12/24) за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Воронкова В.О. про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2021 року за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту.

В судове засідання ОСОБА_1 та її представник адвокат Воронков В.О. не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник ОСОБА_4 подав заяву про розгляд скарги без його участі та без участі скаржниці.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Представник Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапір А.Д. в судовому засіданні також заперечував щодо задоволення заяви про зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення цієї іншої справи.

Між тим, як вже було зазначено вище за вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08.03.2024 року відкрито апеляційне провадження за нововиявленими обставинами в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (правонаступник ОСОБА_2 ) про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, визнання права власності на самочинне будівництво, встановлення земельного сервітуту (справа №2-705/11, провадження №88-ц/813/12/24).

В даній справі №2-705/11 (провадження №4-с/946/6/24) розглядається скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра А.Д. щодо невинесення постанови від 21.08.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66101742 по справі №2-705/11.

Отже, в дані справі судом розглядається скарга ОСОБА_1 відповідно до розділу VI ЦПК України, а саме вирішується питання, пов`язане з виконанням судового рішення у цивільній справі, в якій рішення вже прийнято судом по суті.

За даних обставин, враховуючи що розділом VI ЦПК України не передбачено зупинення вирішення питань, пов`язаних з виконанням судового рішення до вирішення іншої цивільної справи, суд приходить до висновку про те, що об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 2-705/11 (провадження № 22-ц/813/2214/21) за нововиявленими обставинами, що розглядається в порядку цивільного судочинства в Одеському апеляційному суді, відсутня.

Таким чином, в задоволенні заяви представника скаржниці про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра А.Д. щодо винесення постанови від 21.08.2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66101742 по справі №2-705/11 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 210, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Воронкова Володимира Олексійовича про зупинення провадження по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Парапіра Артема Дмитровича щодо винесення постанови від 21 серпня 2023 року про накладення штрафу у виконавчому провадженні №66101742 по справі №2-705/11 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.П.Пащенко