overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/5777/24
УХВАЛА

27.09.2024 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», 65088, м. Одеса, вул. Наукова, 60-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304 про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6551,24 гривень.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 6551,24 гривень.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу, суддя приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, так як отримана судом інформація з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.09.2024 року свідчить про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не має зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання.

Крім того, жодних доказів відношення ОСОБА_1 до нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (права власності, договору про надання послуг тощо) заявником надано не було.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст.ст.165, 166, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 6551,24 гривень.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя О. М. Куриленко
Справа № 456/5696/23 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л. В.
Провадження № 22-ц/811/1302/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

26 вересня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 17 травня 2024 рокувідкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2024 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2024 року призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 584/902/24
Провадження № 2/584/374/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.09.2024 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Конотопського району Сумської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом,

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованому по АДРЕСА_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Волинцеве Путивльського району Сумської області, - три місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 2-240/2003
Провадження № 2-в/650/49/24
УХВАЛА

іменем України

про відкриття провадження

про відновлення втраченого судового провадження

27 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження

встановив:

19.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження та призначити по справі судове засідання.

Керуючись ст. ст.258-261, 263, 488, 489, 490, 491, 493 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 жовтня 2024 року на 14:00 годину.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 462/4081/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: Іванюк І.Д.

секретаря судового засідання: Чижа А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 15.05.2024 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб , укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 12.04.2013 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №388.

У судове засідання сторони не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність учасників, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Керуючись ст. ст. 247, 258 ЦПК України, суд

постановив:

справу розглядати у відсутності учасників, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя Іванюк І.Д.
Справа № 279/5171/24 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.
Категорія 36 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С.,

Шевчук А.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б., про проведення підготовчих дій

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Житомирської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України"

на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 23 серпня 2024 року ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 738/1439/24
№ провадження 2-о/738/47/2024
У Х В А Л А

04 вересня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Савченка О.А. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Менського районного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною, в якій заявники просять визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04 вересня 2024 року, відповідно до вимог статті 105 ЦПК України, для визначення психічного стану ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Чернігівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охороно здоров`я України».

Разом з тим, відповідно до наказу МОЗ України від 08 вересня 2023 року № 1601 «Про зміну найменування та затвердження Статуту державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» змінено найменування головної установи судово-психіатричних експертиз в Україні з державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охороно здоров`я України» на Державну установу «Інститут судової психіатрії МОЗ України».

Виявлені неточності у назві установи, якій доручено проведення експертизи, можуть призвести до непорозумінь з приводу виконання ухвали суду і затягування строків розгляду справи, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність уточнення назви експертної установи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити назву експертної установи, якій ухвалою Менського районного суду від 04 вересня 2024 року доручено проведення судово-психіатричної експертизи по справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при Березнянській селищній раді Чернігівського району Чернігівської області про визнання фізичної особи недієздатною (справа № 738/1439/24):

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії МОЗ України» (14005, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Савченко
печерський районний суд міста києва
Справа № 753/9028/24-ц
пр. № 2-6782/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 червня 2024 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

14.06.2024 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України, У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії та відкрити провадження у цивільній справі №753/9028/24-ц

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 10 год. 15 хв. 10 липня 2024 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.315.

Встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду протягом якого відповідач має право подати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606. Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 215/6007/24
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про «про призначення опікуна у зв`язку зі смертю попереднього опікуна»,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 175; ч. ч. 2, 6 ст. 300 ЦПК України, в заяві:

1)зміст вимоги є неповним та не відповідає найменуванню заяви;

- чому ставиться вимога саме про «призначення ОСОБА_2 опікуна», а не про заміну опікуна ОСОБА_3 на ОСОБА_1 ;

2) виклад обставин, якими обґрунтовується вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - чому до суду звертається заявник фізична особа ОСОБА_1 , а не орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, як це передбачено ст. 60 ч. 1 ЦК України, на яку посилається заявник;

- чи звертався заявник ОСОБА_1 , до органу опіки Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про прийняття рішення про заміну опікуна ОСОБА_3 на ОСОБА_1 (призначення її опікуном) згідно до ч. 5 ст. 63 ЦК України, або про внесення до суду відповідного подання;

- якщо зверталися до органу опіки та піклування, то чому він не замінив опікуна, або не звернувся до суду з відповідним поданням;

- чи дотримано положень ч. ч. 6-9 ст. 300 ЦПК України, про те, що строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною не може в будь-якому разі перевищувати 2 років, так як в заяві зроблено посилання на рішення суду від 13.07.2006 р..

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про «про призначення опікуна у зв`язку зі смертю попереднього опікуна», залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту заяви. При цьому в новому тексті заяви повинно бути вказано, що вона складена на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації заяви як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/9488/24
Провадження № 2-н/591/4290/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
27 вересня 2024 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П. розглянув заяву
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за спожитий природний газ .
Керуючись ст.509, 525, 526, 527, 625, 629, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст.6, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» ст.ст.167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. П. Сидоренко
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. П. Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
25 вересня 2024 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємств, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________