Справа № 539/4111/24
Провадження № 2/539/1311/2024
УХВАЛА

26.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гуменюк Г.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача

Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системиЛубнигаз з вимогою заборонити припиняти (обмежувати) природний газ на підставі незаконних повідомлень (доручень) на припинення (обмеження) газопостачання позивачу та пломбування вхідної запірної арматури направлених постачальником природного газу; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з вимогами про визнання незаконним припинення постачання природного газу за адресою Лубенський район с. Піски, вул. Перемоги 53 споживачу ОСОБА_1 з ЕІС номером 56ХМ28А36013704Х, зобов`язання припинити дії, які порушують право позивача в частині споживання природного газу, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити позивачу постачання природного газу за дати його порушення; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України з вимогами зобов`язання відновити позивача як споживача постачальника ТОВ «ГК Нафтогаз України» в інформаційній платформі з дати виконання незаконного доручення про припинення газопостачання.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975р. «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам ч.3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України, та містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не повністю відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Від змісту позовної заяви залежать дії суду щодо вирішення питання проведення подальших процесуальних дій по розгляду справи по суті, про визначення обставин, що мають значення для її вирішення, визначення суб`єктного складу спірних правовідносин, дослідження доказів тощо. Від змісту позовних вимог залежить і позиція відповідача, котрий, як і позивач, має право на судовий захист, для реалізації якого має бути обізнаний з тим, які вимоги до нього заявлені, з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений ЦПК.

Тому позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо дотримання процесуального порядку форми та змісту позовної заяви.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 13 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають із встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 263-267 ЦПК України. У ній, зокрема, має бути зазначено й висновок суду по суті позовних вимог: які саме права позивача визнано або поновлено; конкретні дії, які відповідач повинен вчинити та на чию користь, або інший передбачений законом спосіб захисту порушеного права.

Тобто в позовній заяві має міститись посилання на те, до кого пред`явлений позов; що саме вимагає позивач (предмет позову); обставини, на яких ґрунтується вимога (матеріально-правова підстава позову); докази, що підтверджують ці обставини, а, отже, на цій стадії цивільного процесу позивач зобов`язаний виконувати вимоги щодо доведення певного кола фактів, що мають процесуальне значення, для підтвердження наявності права на пред`явлення позову та дотримання процесуального порядку його пред`явлення.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи, вимоги процесуального законодавства позивач зобов`язаний подати усі докази по справі разом із позовною заявою. Процесуальним законодавством встановлено чіткі рамки подачі доказів до суду, після чого суд не вправі приймати подані докази, оскільки буде порушено вимоги принципу змагальності.

Так позивач зазначив, що має особовий рахунком № НОМЕР_1 , одержує послугу постачання природного газу від ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» на підставі заяви-приєднання до умов Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, також, він отримує послугу розподілу природного газу від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» на підставі Типового договору розподілу природного газу. 26.08.2024 р. йому зателефонували працівники Оператора ГРМ і повідомили, що ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» направило, через інформаційну платформу, повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю. Водночас зазначає, що письмового повідомлення від ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» він не отримував і про те що є в списках на відключення не знав.

Ознайомившись із змістом позовної заяви встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.4,5,6 ч.3 ст.175 ЦПК України, оскільки: зміст позовних вимог є не точним, в даному випадку, позивач пред`явив позов до трьох відповідачів Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системиЛубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, проте у тексті позовної заяви пише про порушення саме ТзОВ «ГК «Нафтогаз України», на його думку, норм Закону, що регулюють постачання природного газу. Із тексту позовної заяви не вбачається в чому саме полягає порушення Акціонерним товариством Оператор газорозподільної системиЛубнигаз та Товариством з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України прав позивача, зокрема як споживача.

Також позивач доволі коротко виклав лише обставини, щодо його повідомлення по телефону, що ТзОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» направило, через інформаційну платформу, повідомлення (доручення) на припинення (обмеження) газопостачання споживачу та пломбування вхідної запірної арматури за адресою: Лубенський район с.Піски, вул. Перемоги 53, у зв`язку з нездійсненням оплати за спожитий природний газ та наявною заборгованістю і те, що письмового повідомлення від ТзОВ «ГК «Нафтогаз України» він не отримував і про те що є в списках на відключення не знав. Проте обставини, що слугували таким діям щодо нього не виклав, залишив поза увагою і те що має бути матеріально-правова підстава позову, щодо кожного із відповідачів із зазначенням та подачею доказів, що підтверджують ці обставини. В даному випадку позивачем не подано жодних доказів, не говорячи про те, що є незрозумілим чи він взагалі є споживачем послуг, що надають відповідачі.

Перекладання обов`язку доказування на суд є неприпустимим, причому доказів неможливості надання таких доказів позивачем суду не надано.

Відповідно до вимог ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Не зазначено позивачем і про те, чи вживалися заходи досудового врегулювання спору, що визначені діючим законодавством.

Відповідно до положення статті 16 ЦПК України, сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

Суд зауважує, що для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним, позивачем має бути обрано спосіб захисту у відповідності до с.16 ЦК України, при цьому викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, та подачею доказів, що підтверджують вказані обставини.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Суд звертає увагу, що недотримання вищевказаних вимог є перешкодою до відкриття провадження у справі, позовна заява не містить документального підтвердження викладених фактичних обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до відповідача, а також позов подано без дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Таким чином, позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 ЦПК України позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз, Товариства з обмеженою відповідальнісю Газопостачальна компанія Нафтогаз України, Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України про заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання зазначених в ухвалі вимог позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк