Провадження № 2-н/686/3020/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком, -

встановив:

ТОВ «КК ««ДОМКОМ Хмельницький» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Вивчивши заяву про видачу судового наказу, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

24 жовтня 2023 року Хмельницьким міськрайонним судом по справі №686/25881/23 було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «КК «ДОМКОМ Хмельницький» заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирного будинком, в розмірі 6273 грн. 84 коп. за період з 01.09.2020 року по 31.08.2023 року, інфляційних збитків за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року в розмірі 231,41 грн., 3 % річних за період з 01.09.2020 року по 24.02.2022 року в розмірі 63,97 грн., а всього 6569 грн. 22 коп., а також 268,40 грн. судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Тобто, за судовим наказом від 24.10.2023 року вже стягнуто з боржника ОСОБА_1 заборгованість за період з 01.12.2021 по 31.08.2023 року, який охоплюється заявою ТОВ «КК «ДОМКОМ Хмельницький», яка надійшла до суду 29.07.2024 року.

Пунктом 10 Постанови Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачено, що норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Виходячи з наведеного, вважаю, що у задоволенні заяви ТОВ «КК «ДОМКОМ Хмельницький» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165,166 ЦПК України,-

постановив:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «ДОМКОМ Хмельницький» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою ж заявою. У цьому випадку заявник має право має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак