ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8442/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2024 року від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» надійшла позовна заява до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за отримані послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії та за послуги постачання горячої води, інфояційну складову боргу та річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 06.08.2024 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Мицик Ю.С. Фактично справу було передано судді 06.08.2024.

12.08.2024 на запит суду, який направлено відповідно до ч. 6 ст. 186 ЦПК України, щодо зареєстрованого місця проживання відповідача надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вибув із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 на підставі документу про підтвердження смерті 25.05.2024.

10.09.2024 на запит суду з Дарницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у міст Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на адресу суду надійшов Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті, з якого встановлено, що громадянин України ОСОБА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 про що складено актовий запис про смерть №556.

З матеріалів справи вбачається, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» надійшов до Дарницького районного суду м. Києва - 05.08.2024, тобто після смерті відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із частиною 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до частини першої ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої сторони набудь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, суд зобов`язаний зупинити провадження до залучення до участі у справі правонаступника.

Таким чином, з наведеного вбачається, що вказана норма закону підлягає застосуванню виключно в разі, коли відповідач на момент відкриття провадження мав цивільну процесуальну дієздатність, однак помер після відкриття провадження у цивільній справі.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Цивільний процесуальний кодекс України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Навпаки, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона - учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства, є порушенням прав, свобод та інтересів третіх осіб.

Це узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеній у постанові від 7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги, що позивач звернувся до суду з вимогами до ОСОБА_1 вже після його смерті, суд вважає, що у відкритті провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» в частині вимог до ОСОБА_1 , необхідно відмовити.

При подачі позовної заяви до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 3028 грн відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 24 червня 2024 року.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.186 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення/постачання теплової енергії та постачання гарячої води, інфляційну складову боргу та 3% річних.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» (, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, буд. 20) судовий збір сплачений відповідно до платіжної інструкції кредитового переказу коштів № від 24.06.2024 у сумі 3028 грн (три тисячі двадцять вісім гривень) (Ідентифікатор документа в Казначействі: 673017429).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик