Справа №: 343/760/24
Провадження №: 2/343/330/24
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря судового засідання Бойків В.П.,

з участю адвоката Кобилинець Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати укладений між ними шлюб, що зареєстрований 10 лютого 2000 року Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 12, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею, її прізвище після розірвання шлюбу не змінювати, судові витрати покласти на відповідача. Свої вимоги мотивувала тим, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини. Спочатку сімейне життя складалося добре, в них народилося двоє дітей: син ОСОБА_4 та дочка ОСОБА_5 , але з часом відносини стали погіршуватися, вони перестали розуміти один одного, частими стали сварки та суперечки, що спричиняло їй душевні страждання. Відповідач почав зловживати спиртними напоями, вести себе агресивно, без поваги відноситись до неї. Крім того, відповідач не розуміє сутності проблем, що виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги та допомоги. Все це призвело до того, що вони разом не проживають більше одного року та спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхня сім`я остаточно розпалася, подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим, в зв`язку з чим звернулася в суд з даним позовом.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АТ № 1064964 від 02.04.2024 року (а.с. 13) адвокат Кобилинець Т.В. заявлені позовні вимоги повністю підтримали та просили позов задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в підготовчому судовому засіданні позов визнав, вказавши, що на розірвання шлюбу згідний, оскільки їхня сім`я розпалася через те, що позивачка зрадила йому в подружній вірності. Він зберегти сім`ю не бажає і також наполягає на розлученні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що у відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження слід ухвалити рішення в зв`язку з визнанням позову відповідачем та задоволити заявлений позов з наступних підстав.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вищевказаного Кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 10.02.2000 року (а.с. 10), сторони по справі 10 лютого 2000 року зареєстрували шлюб у Долинському відділі реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за № 12.

Про те, що в цьому шлюбі в них ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_5 , свідчить свідоцтво про її народження серії НОМЕР_2 від 02.07.2012 року, видане Малотур`янською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області (а.с. 12).

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що в сторін по справі виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини, що стало причиною розпаду їх сім`ї.

Як ствердили сторони, вони сімейних відносин не підтримують, більше одного року проживають окремо, спільного господарства не ведуть, тому збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам.

Сторони зберегти сім`ю не бажають та наполягають на розлученні, вказуючи, що надання строку для примирення результату не принесе.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою по справі, прізвище якої після розірвання шлюбу не змінювати.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 141 ЦПК України, в якій зазначено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Таким чином, з відповідача на користь позивачки слід стягнути 1 211,20 грн. сплаченого нею судового збору згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 02.04.2024 року (а.с. 4).

На підставі викладеного, ст.ст. 24,105,110,112-114,160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 200,263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 10 лютого 2000 року Долинським відділом реєстрації актів громадянського стану Івано-Франківської області, актовий запис № 12, розірвати.

Неповнолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з матір`ю, позивачкою ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень та 20 копійок) сплаченого нею судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

Позивачка: ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.08.2000 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 12.03.1999 року.

Суддя: