Справа № 539/4117/24
Провадження № 2/539/1313/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк, розглянувши заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товаристваа з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про захист прав споживача, заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Лубнигаз з вимогою заборонити припиняти (обмежувати) природний газ на підставі незаконних повідомлень (доручень) на припинення (обмеження) газопостачання позивачу та пломбування вхідної запірної арматури направлених постачальником природного газу; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Газопостачальна компанія Нафтогаз України з вимогами про визнання незаконним припинення постачання природного газу за адресою Лубенський район м.Пирятин, вул. Перемоги 16 споживачу ОСОБА_1 з ЕІС номером 56ХМ28В421184081, зобов`язання припинити дії, які порушують право позивача в частині споживання природного газу, зобов`язання відновити становище, яке існувало до порушення, а саме відновити позивачу постачання природного газу за дати його порушення; до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України з вимогами зобов`язання відновити позивача як споживача постачальника ТОВ «ГК Нафтогаз України» в інформаційній платформі з дати виконання незаконного доручення про припинення газопостачання.

Ознайомившись зі змістом поданої позовної заяви приходжу до висновку про те, що позовна заява не підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області суду і має бути передана на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Звертаючись із позовною заявою, позивачка посилалася на те, що вона є споживачем природного газу за адресою: АДРЕСА_1 .

Предметом заяви у даній справі є правовідносини, які випливають з надання послуг по безперервному постачанню природного газу, які надаються за місцем знаходження нерухомого майна. Позовні заяви, пов`язані з наданням послуг з постачання природного газу має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності відповідно до положень ст. 30 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Як зазначено в правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Надання безперервного постачання природного газу нерозривно пов`язане з об`єктом нерухомого майна, зокрема вищезазначеним житловим будинком.

Позов, що виникає з правовідносин про надання послуг з утримання нерухомого майна, має пред`являтися за місцем знаходження цього майна, за правилами виключної підсудності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 10.04.2019 року у справі № 638/1988/17, провадження № 61-30812св18.

Частиною 4 ст. 263 ЦПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч.1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 року «Про міжнародні договори» свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак Лубенський міськрайонний суд Полтавської області не може вважатися «судом, встановленим законом» в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 та ч. 3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , спір з питань безперервного постачання природного газу стосується житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , дослідивши і оцінивши обставини справи, визначивши юридичну природу спірних правовідносин, з метою всебічного, об`єктивного розгляду справи, а також з метою дотримання правил підсудності, прийшов до висновку про передачу справи за підсудністю та направлення даної цивільної справи до Пирятинського районного суду Полтавської області.

Керуючись ст. 28, 30, 31, 187 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» про захист прав споживача, заборону вчиняти певні дії, визнання незаконними дій та зобов`язання припинити такі дії, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Пирятинського районного суду Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк