Справа № 195/910/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.09.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря судового засідання Мартинової Н.В., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Томаківка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі позивач, АТ «А-Банк») звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 (далі- відповідач ), в якому просив стягнути з останнього заборгованість у розмірі 108676.62 гривень та судові витрати в розмірі 3028 гривень.

В обґрунтування позову зазначив, що на підставі Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «Акцент-Банк» від 20.01.2017 відповідачу надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на рахунок зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,4% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та видано платіжну картку. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.1.2.2-2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами і Тарифами складає між ним і Банком кредитний Договір, про що свідчить підпис відповідача в заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених Договором. Однак в порушення взятих на себе зобов`язань за вказаним договором відповідач не виконав умови договору, в зв`язку з чим станом на 21.05.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 108676 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 76409.64 гривень, заборгованості за кредитом; 32266.98 грн. заборгованість по відсоткам.

Ухвалою судді від 05.06.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

15.08.204 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача, в якій просить суд частково задовольнити позовні вимоги, а саме в частині стягнення суми в розмірі 4577.64 грн. та пропорційно судові витрати, обгрунтовуючи наступним. Представник відповідача посилається на позицію Великої Палати Верховного Суду , яка викладена у постанові від 03.07.2019 року та вказує, що витяг з умов та правил надання банківських послуг, якими регулюється нарахування відсотків не підписаний відповідачем. Крім того вказує, що укладений між сторонами кредитний договір про надання банківських послуг б/н у вигляді заяви із анкетними даними клієнта. підписаної сторонами, не містить умов про зміну розміру процентів, що підлягають сплаті, виходячи зі ставок, які застосовувались банком та містяться у розрахунку. Просить суд слахати справу без їх участі.

16.09.2024 року на адресу суду надійшла відповідь на відзив,згідно якої вказують, що відповідач, ОСОБА_1 в анкеті-заяві про приєнання до умов і правил надання банківських послуг в А-банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобовязався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті банку. Тобто своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, в тому числі й постанові правління НБУ № 168 від 10.05.2017. і саме це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору та посилається на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі № 284/157/20.

При зверненні до суду представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 20.01.2017 року відповідач ОСОБА_1 надав Банку Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку про надання кредитного ліміту, та отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. .

Згідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов`язується погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитратами платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частина 1 статті 1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до положень ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, відповідачем ОСОБА_1 умови договору належним чином не виконано, порушено вимоги правил надання банківських послуг, якими передбачено зобов`язання позичальника погашення заборгованості за кредитом, а також проценти за його користування.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за Кредитним договором , з яким погоджується суд, станом на 21.05.2024 року утворилася заборгованість за кредитним договором в розмірі 108676 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 76409.64 гривень, заборгованості за кредитом; 32266.98 грн. заборгованість по відсоткам.

Щодо тверджень представника відповідача, які викладені у відзиві з посиланням на позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 03.07.2019 року то суд пояснює. що відповідач, ОСОБА_1 перебуваючи клієнтом банку, підписав паспорт споживача кредиту за програмою "Кредитна картка". в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки. процентна ставка та багато іншого. Паспорт кредиту вланоруч підписаний відповідачем. Тобто, в даному випадку потрібно використовувати не постанову Верховного Суду від 03.07.2019 року по справі № 342/180/17, а іншу судову практику , яка наявна по справах, де присутній паспорт споживчого кредиту, якого не було у справі № 342/180/17, а саме на постанову Верховного Суду від 02 грудня 2020 року по справі № 284/157/20.

За змістом частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже, на підставі наведеного,враховуючи те, що відповідач ОСОБА_1 підписав паспорт споживача кредиту. в якому також визначені, у тому числі пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов?язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобовязань та їх розміри і порядок нарахування. Підписавши вказану анкету- заяву, яка є складовою частиною кредитного договору, та паспорт споживчого кредиту ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 3,627 ЦК України добровільно погодився на такі умови кредитного договору, взяв на себе відповідні зобов?язання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитом в сумі 108676.62 гривень.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 3028 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість по кредитному договору б/н від 20.01.2017 року в розмірі 108 676 (сто вісім тисяч шістсот сімдесят шість) гривень 62 коп., а також витрати на оплату судового збору в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Позивач: Акціонерне товариство «Акцент-Банк», юридична адреса: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Омеко