Справа № 473/2087/23
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Багрін І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 473/2087/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ

у січні 2024 року до суду надійшла заява Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 473/2087/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (в рішенні суду не вказана адреса місця реєстрації відповідачки, так само аналогічна помилка в виконавчому листі).

Вказані недоліки перешкоджають пред`явленню виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачка не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно дост. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Крім цього, згідно ч.ч. 1, 3,4ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, як убачається з матеріалів справи, в травні 2023 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою суду від 08 травня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі. Відповідачка викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, оскільки зареєстроване місце її проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи невідомі (ч.11 ст. 128 ЦПК України).

Заочним рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 червня 2023 року позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 задоволені.

Правила ст. 269 ЦПК України передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання. Аналогічний висновок викладено в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 27.05.2020 у справі № 904/10956/16.

При цьому, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст, суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння) (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 11.01.2022 у справі № 921/730/13-г/3).

Зміна змісту судового рішення є недопустимою та не відповідає положенням ст. 269 ЦПК України.

Разом з тим, сама лише відсутність у виконавчому документі окремих відомостей про особу боржника не є підставою для повернення виконавчих документів без прийняття до виконання, згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 24 грудня 2020 року у справі №639/2561/18-ц (провадження № 61-578св19).

За такого, враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в резолютивній частині рішення та як наслідок у виконавчому листі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 269, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

в задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 473/2087/23 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан