ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23029/23

Провадження № 22-ц/4820/52/24

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю: заявника ОСОБА_1 та представника СТОВ «Агрофірма «Гречани»

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/23029/23 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд

в с т а н о в и в :

У серпні 2023 року ОСОБА_1 до подачі позовної заяви, звернувся до суду з заявою про забезпечення позову. При цьому заявник посилався, що він має намір звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача заробітної плати та усунення перешкод в наданні права на працю, оскільки єдиним активом товариства є нерухоме майно, а саме земельні ділянки, грошових коштів немає, тому просив вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно СТОВ «Агрофірма «Гречани», а саме належні товариству земельні ділянки. Крім того заявник просив, заборонити державним реєстраторам, приватним нотаріусам, іншим суб`єктам державної реєстрації в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відносно/щодо сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Гречани" (, зареєстроване за адресою: 29013, м. Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 5), в тому числі, але не виключно, реєстрацію, внесення змін до установчих документів, перереєстрацію, реорганізацію будь-яким шляхом, реєстрацію припинення діяльності, реєстрацію будь-яким чином скасування існуючої редакції статуту, проводити передачу реєстраційної справи товариства, а також вносити інші зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, зокрема, але не виключно, про зміну складу часток засновників товариства, розміру статутного капіталу, виключення учасників товариства, зміну директора, зміну особи, що уповноважена вчиняти юридичні дії від імені підприємства без довіреності, зміну органів управління товариства, зміну місцезнаходження товариства.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року заяву задоволено частково, накладено арешт на нерухоме майно СТОВ «Агрофірма «Гречани»:

-земельну ділянку площею 17,8135 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0112, реєстраційний номер нерухомого майна:101;

-земельну ділянку площею 19,36 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0113, реєстраційний номер нерухомого майна:101;

-земельну ділянку площею 13,2351 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0066, реєстраційний номер нерухомого майна:01;

-земельну ділянку площею 3,2751 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0071, реєстраційний номер нерухомого майна:01;

-земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0067, реєстраційний номер нерухомого майна:01;

-земельну ділянку площею 6 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :33:001:0068, реєстраційний номер нерухомого майна: 01. В решті вимог відмовлено.

СТОВ «Агрофірма Гречани» подало апеляційну скаргу, яка була подана адвокатом Дем`янова Ю.М. на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалами апеляційного суду відкрито провадження у даній справі та призначено її до судового розгляду.

В ході розгляду справи, позивач ОСОБА_1 подав клопотання про закриття провадження у справі. При цьому посилається, що у адвоката Дем`янова Ю.М. на момент підписання і подання апеляційної скарги були відсутні відповідні повноваження на вчинення цієї процесуальної дії, оскільки повноваження на подання скарги йому надав ОСОБА_2 який не є директором СТОВ «Агрофірма «Гречани» і не може нікого уповноважувати на представництво інтересів даної юридичної особи. Вказані обставини підтверджуються постановою Північного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2023 року у справі № 910/713/23 та рішенням Господарського суду м Київ від 04 травня 2023 року у справі № 910/713/23, яким вчергове було вирішено питання відносно наявності у ОСОБА_2 статусу учасника та СТОВ «Агрофірма «Гречани». Крім того, вказує позивач, що відомості Єдиного державного реєстру відносно того, що ОСОБА_2 є директором СТОВ «Агрофірма «Гречани» є недостовірними.

Тому, ОСОБА_1 з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України просить закрити провадження у справі.

Крім того, представник СТОВ «Агрофірма «Гречани» - Мартинкова О.Л. також звернулася до суду з клопотанням про закриття апеляційного провадження, в якому посилається, що повноваження адвокату Дем`янову Ю.М. надав ОСОБА_2 , однак вказана особа не є директором СТОВ «Агрофірма «Гречани», тому не міг нікого уповноважувати на представництво інтересів даної юридичної особи. ОСОБА_3 вказує, що на даний час вона є належним представником товариства, оскільки станом на 19 січня 2024 року вже внесено зміни щодо даних у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, відповідно до постанови Північного апеляційного господарського суду від 04 жовтня 2023 року, щодо складу учасників, керівника та представника СТОВ «Агрофірма «Гречани», а тому має повноваження для подачі клопотання про закриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши подані клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, а клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення частково, з огляду на наступні обставини.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Згідно з пунктом 4 ч 1 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про адвокатуру» Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правничої допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правничої допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

За норами ст. 29 цього ж Закону дія договору про надання правничої допомоги припиняється його належним виконанням. Договір про надання правничої допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором.

Статтею 64 ЦПК України, визначено повноваження представника в суді: зокрема представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки, обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга СТОВ «Агрофірма «Гречани» була подана представником товариства - адвокатом Дем`яновим Ю.М., яким на підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги долучено ордер на надання правничої правової допомоги від 19 вересня 2023 року у Хмельницькому апеляційному суді, вказаний ордер видано на підставі договору про надання правової допомоги № б/н від 03 лютого 2023 року згідно п. 4 ч.1 ст 62 ЦПК України,

Отже, з наданого до апеляційної скарги ордера, вбачається, що СТОВ «Агрофірма «Гречани» уповноважила адвоката Дем`янова Ю.М. на представництво своїх інтересів у Хмельницькому апеляційному суді, жодних записів про обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії в ордері не зазначено.

Сам договір про надання правової допомоги № б/н від 03 лютого 2023 року, в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, з огляду на вказані докази адвокат Дем`янов Ю.М. мав повноваження на підставу ордеру на представництво інтересів СТОВ «Агрофірма «Гречани» в суді апеляційної інстанції, в тому числі і на подачу апеляційної скарги, а ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не довели належними доказами та не спростували обставини щодо відсутності у представника СТОВ «Агрофірма «Гречани» - адвоката Дем`янова Ю.М. повноважень на підписання від імені товариства апеляційної скарги, а тому у задоволенні клопотання про закриття апеляційного провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Як вбачається зі ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

Згідно ч. 2 цієї статті, про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до Витягу з ЄДРЮО, 18 січня 2024 року проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, а саме зміна керівника та складу засновників (учасників) юридичної особи. Таким чином, відбулася заміна засновників СТОВ «Агрофірма «Гречани» і до переліку засновників юридичної особи увійшли ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керівник юридичної особи Думітращук В.М., інша особа, яка може вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, тощо ОСОБА_3 ( повноваження: вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи) представник.

Крім того, як вбачається з трудового договору № 3 ОСОБА_3 прийнята на посаду заступника директора СТОВ «Агрофірма «Гречани» має право діяти від імені товариства без додаткового уповноваження ( довіреності), зокрема представляти інтереси роботодавця без доручення ( самопредставництво) в судах загальної юрисдикції з усіма правами передбаченими законом позивачу, відповідачу, тощо, в тому числі з правом пред`являти позов, а також повної або часткової відмови від позовних вимог.

При цьому, її повноваження як представника товариства не обмежені в суді апеляційної інстанції, в тому числі і щодо відмови від апеляційної скарги та подачі клопотання про закриття апеляційного провадження з цієї підстави.

Таким чином, представник СТОВ «Агрофірма «Гречани» Мартинкова О.Л. має повноваження на відмову від апеляційної скарги та подачу клопотання про закриття апеляційного провадження, відповідно до ч. 4, 6 ст. 364 ЦПК України.

Відтак наявні підстави для прийняття такої заяви та закриття апеляційного провадження згідно з ст.364 ЦПК України.

Керуючись ст. 362, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В клопотанні ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження відмовити.

Клопотання представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» про закриття апеляційного провадження задовольнити частково.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Гречани» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 вересня 2023 року про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 24 січня 2024 року.

Судді: А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова