Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/3106/23
Провадження № 2-во/945/3/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, -

встановив:

Рішенням Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2005 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 частку будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

25 грудня 2023 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області звернулася ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що в рішенні помилково вказано ім`я ОСОБА_4 , замість правильного - ОСОБА_5 .

Суд дослідив матеріали справи, і дійшов такого.

Згідно з положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В матеріалах цивільної справи № 2-05-623 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, міститься копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

У вказаному вище свідоцтві про народження значаться прізвища, імена та по батькові дитини, батька та матері російською мовою, зокрема прізвище, ім`я та по батькові дитини - ОСОБА_1 ; графі "родилась" міститься дата народження " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (а. с. 5).

До заяви про виправлення описки в рішенні суду заявник додав копію паспорта громадянина України НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 5).

Отже в рішенні суду від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 допущено описки в зазначені імені дочки позивача ОСОБА_2 .

Оскільки в рішенні суду від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, вказано ім`я дочки позивача ОСОБА_2 з помилками, суд вважає за необхідне, виправити описку, допущену у судовому рішенні.

Керуючись ч. 1 ст. 260, ч. ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, - задовольнити.

Виправити описки в рішенні Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок, і зазначити правильно ім`я дочки позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 .

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Миколаївського районного суду Миколаївської області від 29 червня 2005 року у цивільній справі № 2-05-623/2005 за позовом ОСОБА_2 діючого від свого імені і в інтересах неповнолітньої доньки- ОСОБА_3 до державної податкової інспекції у Миколаївському районі Миколаївської області, 3-а особа орган опіки і піклування Петрівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права власності на будинок.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н. О. Шаронова