Провадження № 2/760/6237/24
Справа № 760/3433/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 вересня 2024 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі: головуючого - судді Зуєвич Л.Л.,

за участю: секретаря судового засідання - Гуцало М.В,

позивача - ОСОБА_1 (особисто, паспорт),

представника Департаменту - Кубрак О.І. (самопредставництво),

представника Нацполіції - Золотухіної Г.О. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до Департаменту патрульної поліції /далі - Департамент/ (; адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3; e-mail: ), Державної казначейської служби України /далі - Казначейська служба/ (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 6; e-mail: ), Національної поліції України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; e-mail: ) про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2024 до Солом`янського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, датована 11.02.2024, за підписом позивача, в якій ставиться питання про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 282 790,00 грн компенсації моральної шкоди.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2024 для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Зуєвич Л.Л. Фактично справу передано судді по реєстру 14.02.2024.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19.02.2024 вказаний позов прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

05.04.2024 до суду через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивача, датоване 04.04.2024, в якому вказується, що з 01.01.2024 набрав чинності Закон України від 09.11.2023 № 3460-ІХ «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким встановлено, що мінімальна заробітна плата становить з 01 квітня 2024 року - 8 000,00 грн. Виходячи з наведеного, позивач вважає, що загальний розмір завданої йому моральної шкоди за час перебування під судом за період з 27.02.2018 по 31.10.2022 протягом 56 місяців складає з урахуванням визначеного законодавством мінімального розміру мінімальної зарплати на день звернення до суду з цією заявою складає 8 000,00 грн, а тому складає 448 000,00 грн. Водночас, позивач зазначає, що зазначена сума є мінімально гарантованим розміром відшкодування, проте завдана йому шкода оцінюється ним (позивачем) у більшому розмірі і складає 1 344 000,00 грн, виходячи зі змісту завданих йому моральних страждань, тривалості протиправної діяльності щодо нього, нехтування його правами та зусиллями, які він доклав, аби спростувати пред`явлені йому претензії.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.07.2024:

- клопотання позивача про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Національної поліції України (;), - задоволено; залучено Національну поліцію України (; адреса: 01601, м. Київ, вул. Богомольця, 10; e-mail: ) до участі у даній справі в якості співвідповідача;

- Клопотання позивача про збільшення розміру позовних вимог - задоволено;

- Розгляд даної справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; розпочати підготовче провадження; підготовче засідання призначено на 26.09.2024.

У підготовче засідання, призначене на 26.09.2024 з`явився позивач та представники Департаменту і Нацполіції, яким оголошувався склад суду та роз`яснювалось право на відвід. Відводів складу суду не заявлено.

В процесі підготовки справи до розгляду в підготовчому засіданні встановлено наступне.

Наразі у провадженні Великої Палати Верховного Суду перебуває справа № 335/6977/22 (провадження № 14-87цс24).

В ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 17.07.2024 у справі № 335/6977/22 (провадження № 14-87цс24) зазначено, зокрема, наступне:

«В ухвалі про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду зазначено, що у справі № 335/6977/22 існує виключна правова проблема та для забезпечення розумної передбачуваності судових рішень існує очевидна необхідність формування єдиної правозастосовної практики у справах за позовом фізичної особи про відшкодуванням моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

38. Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, викладені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 травня 2024 року, такими, що містять підстави для прийняття справи до провадження Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини п`ятої статті 403 ЦПК України, оскільки існує необхідність формування єдиної правозастосовчої практики щодо сфери застосування Закону № 266/94-ВР.

40. Єдність судової практики є фундаментальною засадою здійснення судочинства і визначається тим, що має гарантувати стабільність правопорядку, об`єктивність і прогнозованість правосуддя. Застосування ж судами різних підходів до тлумачення законодавства, навпаки, призводить до невизначеності закону, його суперечливого та довільного застосування. Також єдність судової практики є складовою вимогою принципу правової визначеності.

41. У частині першій статті 402 ЦПК України передбачено, що в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 400 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції.

42. Виходячи з наведеного справу № 335/6977/22, яка приймається до розгляду Великою Палатою Верховного Суду, необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у порядку письмового провадження).»

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Присутні у підготовчому засіданні 26.09.2024 позивач щодо зупинення провадження у справі заперечував, представники Департаменту та Нацполіції - не заперечували, вважали слушним.

Судом встановлено, що правовідносини у даній справі (№ 760/3433/24) є подібними до правовідносин у справі № 335/6977/22, яка наразі знаходиться в провадженні Великої Палати Верховного Суду.

Оскільки висловлення Великою Палатою Верховного Суду правової позиції щодо розгляду справ за позовом фізичної особи про відшкодуванням моральної шкоди, завданої складанням протоколу працівником патрульної поліції, у разі закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення та щодо сфери застосування Закону № 266/94-ВР, має суттєве значення для розгляду позову, що є предметом розгляду у даній справі, суд приходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22 (провадження № 14-87цс24).

При цьому суд враховує, що вирішення позову у справі, що є предметом розгляду, по суті без врахування позиції Великої Палати Верховного Суду є передчасним.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 10 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Зважаючи на те, що принцип верховенства права вимагає юридичної визначеності стосовно застосування норм права, суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 335/6977/22.

Враховуючи викладене, керуючись п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1 ст. 253, ст. 259-261, 353-355 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у цивільній справі № 760/3433/24 (провадження № 2/760/6237/24) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України, Національної поліції України про відшкодування моральної шкоди, до закінчення перегляду в касаційному порядку та оприлюднення повного тексту постанови Великої Палати Верховного Суду у справі № 335/6977/22 (провадження № 14-87цс24).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвалу направити учасникам судового провадження.

Суддя Л. Л. Зуєвич