Справа № 468/1214/24
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2024 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі судді Муругова В.В., розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду по цивільній справі №468/1214/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4105 від 06.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ :

30.08.2024 року Баштанським районним судом постановлена ухвала у справі №468/1214/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4105 від 06.05.2021 року.

24.09.2024 року від представника стягувача ТОВ «Дебт Форс» надійшла заява про виправлення описки у вказаній ухвалі, вказавши код ЄДРПОУ юридичної особи-правонаступника, як того вимагає від виконавчого документу ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено про вирішення питання щодо виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів цивільної справи №468/1214/24 слідує, що судом 30.08.2024 року була постановлена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження №65572132 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 06.05.2021 року №4105 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №591034041 від 02.07.2018 року в загальній сумі 14 542,75 грн зі стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», на стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

При цьому у вказаній ухвалі відсутні жодні описки.

У відповідності до ч.1 ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву.

Отже в ухвалі правильно та повно зазначене найменування нового стягувача у відповідному виконавчому провадженні, в інших частинах ухвала також в повній мірі відповідає вимогам щодо її змісту, визначеним в ст. 260 ЦПК України.

При цьому з аналізу положень ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» та положень ЦПК України слідує, що ухвала про заміну сторони виконавчого провадження не є виконавчим документом, в даному випадку виконавчим документом є відповідний виконавчий напис нотаріуса, на підставі якого і відкрите відповідне виконавче провадження.

За такого форма та зміст ухвали про заміну сторони виконавчого провадження повинна відповідати вимогам ст. 260 ЦПК України та на неї не поширюються вимоги щодо змісту, які пред`являються до виконавчих документів ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже при постановленні ухвали у справі №468/1214/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4105 від 06.05.2021 року жодна описка не була допущена, що вказує на необхідність відмови в задоволенні заяви стягувача.

Вказане є підставою для відмови у внесенні виправлень в судове рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про виправлення описки в ухвалі Баштанського районного суду від 30.08.2024 року по цивільній справі №468/1214/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса №4105 від 06.05.2021 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Миколаївському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: