Справа № 489/2171/24
Провадження № 2/489/1221/24
РІШЕННЯ

Іменем України

26 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Костюченко Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Савкової К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада про визначення розміру частки у майні,

встановив:

У листопаді 2024 року позивач, через представника ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом в якому просить визначити за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/1 ідеальну частку власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із спільної сумісної власності.

Як на підставу позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер чоловік позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилася спадщина до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 .

Після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є інший спадкоємець за законом донька померлого ОСОБА_3 ,яка не прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

22 серпня 2023 року була заведена спадкова справа за №53/2023 після смерті чоловіка позивача, ОСОБА_5 . З метою отримання належного майна позивачка звернулась до приватного нотаріуса Тищенко О.О., де позивачу було надано роз`яснення чинного законодавства з питань видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з довідки КП «ММБТІ» одному з співвласників житлового будинку за АДРЕСА_1 , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: АДРЕСА_1 , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, тому неможливо визначити склад спадкового майна.

Посилаючись на наведені обставини та неможливість в досудовому порядку оформити спадкові права позивач звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва суду від 29.03.2024 провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Цією ухвалою витребувано з Другої миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні представник позивача адвокат Юрчак Я.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, на адресу суду 19.04.2024 року надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечувала.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази та встановивши фактичні обставини справи, суд дійшов наступного.

Із матеріалів справи встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 про що зроблено відповідний актовий запис №722 та підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Інгульським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина до складу якої входить частка у праві спільної сумісної власності на будинок АДРЕСА_1 , що належала спадкодавцю на підставі свідоцтва про права власності на нерухоме майно виданого на підставі рішення виконкому Миколаївської міської ради, свідоцтво про права власності видано замість договору дарування від 27.05.1989 року №2-1669 від 23.09.2005.

Іншими співвласником будинку є ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 є дружиною спадкодавця, а ОСОБА_3 їх донькою, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис №1177, та свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис №4243.

Із дослідженої судом спадкової справи № 53/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 встановлено, що спадщина прийнята позивачем ОСОБА_2 , так як вона в передбачений законом строк звернулась з відповідною заявою про прийняття спадщини до нотаріуса.

Відповідач ОСОБА_3 не прийняла спадщину у встановленому законом порядку.

З метою отримання належного майна позивачка звернулась до приватного нотаріуса Тищенко О.О., де позивачу було надано роз`яснення чинного законодавства з питань видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки з довідки КП «ММБТІ» одному з співвласників житлового будинку за АДРЕСА_1 , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: АДРЕСА_1 , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, тому неможливо визначити склад спадкового майна.

Правове обґрунтування та мотиви суду

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, стаття 15 ЦК України визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до статті 1264 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем першої черги за законом та спадщину прийняла. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину, відсутні та заповіт спадкодавцем за життя не складався.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно матеріалів справи оформлення позивачем спадкових прав на будинок не можливе через відсутність визначених часток співвласників в спільній сумісній власності на вказаний будинк, співвласником якого був спадкодавець.

Позивач просить за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/1 ідеальну частку власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із спільної сумісної власності.

Частиною першою статті 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Згідно частини першої статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Враховуючи, що один з співвласників житлового будинку за АДРЕСА_1 , якому належало 74/100 частки в праві спільної часткової власності на вищевказаний житловий будинок надана нова адреса: АДРЕСА_1 , згідно рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради №1936 від 28 жовтня 2005 року, відповідно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить 1/1 ідеальна частка власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із спільної сумісної власності.

За такого, зважаючи на неможливість оформлення позивачем спадкових прав на частку спадкодавця в спільному майні, позов підлягає задоволенню повністю.

Розподіл витрат понесених позивачем на оплату судового збору суд не здійснює з підстав диспозитивності цивільного судочинства, що передбачено статтею 13 ЦПК України, так як такої вимоги позивач не заявляла

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Миколаївська міська рада про визначення розміру частки у майні - задовольнити.

Визначити, за ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1/1 ідеальну частку власності житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 із спільної сумісної власності.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

відповідач Каширська-Замостяник, місце проживання: м. Миколаїв, вул. Хоменка Віті, 25А.

відповідач Миколаївська міська рада, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул..Адміральська, 20.

Повний текст судового рішення складено 26.09.2024

Суддя Г.С.Костюченко