overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/868/24
Провадження №6/472/39/24
УХВАЛА
про повернення заяви
23 вересня 2024 року селище Веселинове
Миколаївської області
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали заяви представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Венделя О.М., про відстрочення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року по цивільній справі № 472/265/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення,
21 серпня 2024 року до суду надійшла заява представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Венделя О.М., про відстрочення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року по цивільній справі № 472/265/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення.
20 вересня 2024 року від представника відповідачів - адвоката Венделя О.М. до суду надійшла заява про повернення заяви про відстрочення виконання рішення суду.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що представник відповідачів - адвокат Вендель О.М. звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про відстрочення виконання рішення суду до постановлення ухвали про відкриття провадження за заявою, то суд вважає, що є підстави для повернення заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Венделя О.М., про відстрочення виконання рішення Веселинівського районного суду Миколаївської області від 22 березня 2024 року по цивільній справі № 472/265/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виселення, - вважати неподаною та повернути представнику відповідачів.
Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/854/23
Провадження № 2-зз/475/2/24
У Х В А Л А

27.09.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області Масюткін С. звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, за позовом Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Суддя вважає, що до суду надійшла вмотивована заява про скасування заходів забезпечення позову, яка підлягає розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючисьст.158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, про скасування заходів забезпечення позову на 02.10.2024 року на 15-00 годину

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Кривенко
Єдиний унікальний номер 725/6671/24
Номер провадження 2-о/725/770/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці, при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особи Чернівецька міська рада:м. Чернівці, пл. Центральна, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

30.08.2024 року заявник ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особи Чернівецька міська рада:м. Чернівці, пл. Центральна, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 274/5131/24
Провадження № 2-о/0274/138/24
(вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"27" вересня 2024 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

присяжних: Пухи Н.В., Катинської А.В.

за участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,

заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи органу опіки та піклування Бердичівської РДА - Бондаренко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування - Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області

про усиновлення

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту на строк до 5 днів.

Керуючись статтями 258, 259, 263, 265, 314 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України усиновлювачем дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з усиновленням до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 № 324 від 27 грудня 2011 року, вчиненого у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Козятинського міськрайонного управління юстиції Вінницької області внести такі зміни:

- батьком дитини зазначити « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України»,

- по батькові дитини змінити із « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

- прізвище дитини змінити із « ОСОБА_3 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Заінтересовані особи:

- орган опіки і піклування Бердичівська районна державна адміністрація Житомирської області, місцезнаходження за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, площа Соборна, 23, ;

- ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя І.Ю. Хуторна

Присяжні Н.В. Пуха

А.В. Катинська
Справа № 746/368/24
УХВАЛА

30.09.2024 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Гриценко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У судове засідання заявник не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просить суд витребувати з Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, але наддали заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через необхідність витребування нових доказів, згідно п.4 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільно процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин на 14 год. 00 хв. 28 жовтня 2024 року.

Витребувати з Чернігівського державного нотаріального архіву копію спадкової справи після ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Срібнянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Прилуцькому районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
У Х В А Л А

23.09.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Лепеха В.О. звернувся до суду з даною заявою, в якій просив виправити описку в виконавчому листі виданого на підставі рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 року у справі 130/2124/23 (провадження 2/130/830/2023) Виправленню підлягає РНОКПП відповідача з на правильний НОМЕР_1 .

Розглянувши заяву, суд вважає за необхідне її задовольнити враховуючи таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Встановлено, що в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 року у справі 130/2124/23 (провадження 2/130/830/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, допущена описка та невірно зазначено РНОКПП відповідача НОМЕР_2 замість правильного .

Така ж сама помилка допущена і у виконавчому листі виданого на підставі зазначеного рішення суду.

Керуючись ст.269, ст.432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 25.10.2023 року у справі 130/2124/23 (провадження 2/130/830/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та у виконавчому листі виданому на підставі цього рішення, а саме зазначити РНОКПП відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Порощук П.П.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7884/24 Справа № 203/3154/23 Суддя у 1-й інстанції - Подобєд О. К. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Барильської А.П., Демченко Е.Л.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Представник ОСОБА_1 адвокат Лабовкін Олександр Олександрович звернувся із апеляційною скаргою на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лабовкіна Олександра Олександровича на рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 травня 2024 року .

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 жовтня 2024 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: А.П. Барильська

Е.Л. Демченко
Справа № 720/1635/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2024 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Унгурян Вікторія Алчипівна про визнання неправомірним, скасування наказу, скасування права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин справи, витребувано додаткові докази, проведено судову земельно-технічну експертизу, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Унгурян Вікторія Алчипівна про визнання неправомірним, скасування наказу, скасування права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 07 листопада 2024 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 361/9152/24
провадження № 2/361/5171/24
УХВАЛА

23 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву Велигорської Гражини Дороти до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 05 листопада 2024 року на 08.45 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, зал № 2 (каб. 116).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 643/4556/24

провадження № 22-ц/818/3793/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року в задоволенні позову відмовлено.

На вказане судове рішення 17 вересня 2024 року АТ «Універсал банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Судовий збір сплачено на підставі Закону України «Про судовий збір».

У зв`язку з цим, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал банк» на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 серпня 2024 року за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина