РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року

м. Рівне

Справа № 565/968/24

Провадження № 22-ц/4815/999/24

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шимківа С.С.,

суддів: Боймиструка С.В., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання Хлуд І.П.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

боржник ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Савонік Любов`ю Онуфріївною на ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року (постановлену у складі судді Зейкана І.Ю.) у справі за заявою ОСОБА_2 , про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 565/968/24 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

14 червня 2024 року представником ОСОБА_2 адвокатом Савонік Л.О. подано заяву про визнання судового наказу про стягнення аліментів таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що право на звернення до суду із позовом чи заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів належить особі, з якою проживають діти, та є безумовним, а тому звертаючись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів стягувач зобов`язаний довести наявність у нього такого права, що не було зроблено ОСОБА_1 .

У боржника ОСОБА_2 відсутній обов`язок зі сплати аліментів на користь ОСОБА_1 , оскільки дитина ОСОБА_3 постійно проживає з ним.

Просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, судовий наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року в справі № 565/968/24.

Ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відмовлено.

Ухвалу суду мотивовано тим, що боржник, будучи не згідний із судовим наказом, яким з нього стягнуті аліменти на утримання дитини та оспорюючи підстави для його видачі, не дотримався порядку, визначеного ч. 7-8 ст. 170 ЦПК України щодо перегляду такого судового рішення.

Крім того, боржник не скористався своїм правом звернення з позовом до стягувача про припинення стягнення аліментів або звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Не погоджуючись із ухвалою суду, представник ОСОБА_2 адвокат Савонік Л.О. оскаржила її в апеляційному порядку.

У поданій апеляційній скарзі зазначає, що дитина сторін проживає разом із боржником, який і несе витрати по її утриманню.

Між сторонами наявний спір щодо утримання спільної дитини, що має вирішуватися в рамках позовного провадження.

Просить суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та визнати наказ Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06 червня 2024 року у справі № 565/968/24 таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників процесу, апеляційний суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що наказом Кузнецовського міського суду Рівненської області від 06.06.2024 року справі № 565/968/24 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку. Аліменти стягнуті з 20.05.2024 до досягнення дитиною повноліття.

Боржник ОСОБА_2 вважає вказаний наказ таким, що не підлягає до виконання, оскільки дитина проживає разом і ним, а між батьками наявний спір про її утримання.

Вказані доводи спростовуються матеріалами справи: факт проживання дитини сторін разом з стягувачем ОСОБА_1 підтверджується витягами з реєстру територіальної громади від 18.06.2024 року № 2024/007118663 та від 20.06.2024 року № 2024/007246110, з яких вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 41-42).

Згідно акту № А-88-24 обстеження умов проживання від 19.06.2024 року, що затверджений в.о. начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Вараської міської ради Шпак В.М. дитина ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 44).

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.

Згідно п. 4 ч. 1ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У статті 170 ЦПК України встановлено порядок перегляду судових рішень у формі судового наказу.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Нормами процесуального закону у їх системному взаємозв`язку не передбачено право звернення до суду із заявою про скасування судового наказу у разі його видачі відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України (стягнення аліментів), оскільки такий порядок перегляду судового наказу встановлений для судових наказів, виданих за всіма іншими вимогами, окрім вимог, зазначених у пунктах 4, 5 частини 1 статті 161 ЦПК України.

Частинами 7-8 ст. 170 ЦПК України визначено особливий порядок перегляду судових наказів про стягнення аліментів: боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

У той же час боржник, будучи не згідний із судовим наказом, яким з нього стягнуті аліменти на утримання дитини та оспорюючи підстави для його видачі, не дотримався порядку, визначеного ч. 7-8 ст. 170 ЦПК України щодо перегляду такого судового рішення.

Крім того, боржник не скористався своїм правом звернення з позовом до стягувача про припинення стягнення аліментів або звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Доводи, наведені у апеляційній скарзі, були предметом дослідження у суді першої інстанції з наданням відповідної правової оцінки, яка ґрунтується на вимогах чинного законодавства, а тому висновків суду не спростовують, на законність та обґрунтованість судового рішення не впливають.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 367, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, Рівненський апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу, яка подана представником ОСОБА_2 адвокатом Савонік Любов`ю Онуфріївною залишити без задоволення, а ухвалу Кузнецовського міського суду Рівненської області від 25 червня 2024 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Головуючий-суддя Шимків С.С.

Судді: Боймиструк С.В.

Ковальчук Н.М.