Провадження № 2-з/389/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Галина Володимирівна, розглянувши заявупредставника ОСОБА_1 адвоката Юхименко Наталії Вікторівни про забезпечення позову у справі ЄУН 389/2967/22,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області знаходиться справа ЄУН 389/2967/22(провадження №2/389/608/22) за позоною заявою ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про визнання безпідставним нарахування боргу, зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів. У позовній заяві позивач просить визнати безпідставним борг за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13298 грн. 99 коп., індекс інфляції в сумі 367 грн. 32 коп., 3% річних в сумі 111 грн. 90 коп., нараховані йому Знам`янським водопровідно-каналізаційним господарством ОКВП«Дніпро-Кіровоград» на підставі показання вузла комерційного обліку, встановленого в будинку АДРЕСА_1 , та зобов`язати Знам`янське водопровідно-каналізаційне господарство ОКВП«Дніпро-Кіровоград» списати вказаний борг з його особового рахунку № НОМЕР_1 .

Ухвалою суду від 21 грудня 2022 року прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Наразі триває розгляд справи.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юхименко Н.В., 16 квітня 2024 року подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснювати відключення абонента ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , від послуг з водопостачання та водовідведення до ухвалення рішення у справі. На обґрунтування заяви вказала, що наразі в суді розглядається вказана вище справа ЄУН 389/2967/22(провадження №2/389/608/22) про визнання безпідставним нарахування боргу ОСОБА_2 , зобов`язання списання боргу в порядку захисту прав споживачів. Однак, не зважаючи на те, що позивачем сума боргу не визнається та оспорюється, відповідачем і надалі нараховуються незаконні нарахування. Більш того, 08 квітня 2024 року ОСОБА_1 повідомлено про те, що в разі несплати вказаного боргу його квартиру буде відключено від мереж водопостачання. В даному випадку відповідач фактично вимагає виконати дії, які є предметом судового розгляду, що є неприпустимим. Невжиття заходів до забезпечення позову грубо порушить права позивача, призведе до відключення послуги, за яку він справно сплачує. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав і інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод «Право на ефективний засіб юридичного захисту» встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.2 ст.149 ЦПК України).

Згідно з п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч.3 ст.150 ЦПК України).

Забезпечення позову - це заходи цивільного процесуального припинення дій, які можуть утруднити виконання майбутнього рішення суду чи зробити його виконання неможливим.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Конкретний захід забезпечення позову буде помірним позовній вимозі, якщо при його застосуванні забезпечується: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору; можливість ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи чи осіб, що не є її учасниками; можливість виконання судового рішення у разі задоволення вимог, які є ефективними способами захисту порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Судом встановлено, що між сторонами виник спір з приводу нарахованого відповідачем позивачу боргу за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 13298 грн. 99 коп., індексу інфляції в сумі 367 грн. 32 коп. та 3% річних в сумі 111 грн. 90 коп. Вказаний спір вирішується в судовому порядку.

На адресу ОСОБА_1 адміністрацією ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надіслано попередження, згідно з яким станом на 27 березня 2024 року він має заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 15290 грн. 00 коп. У разі несплати заборгованості, його квартира буде відключена від внутрішньо будинкових мереж водовідведення за допомогою спеціального пристрою «Крот».

За вказаного, обраний вид забезпечення позову заборона ОКВП «Дніпро-Кіровоград» здійснювати відключення абонента ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_2 , від послуг з водопостачання та водовідведення, суд вважає обґрунтованим, таким, що безпосередньо пов`язаний і узгоджується з позовними вимогами, його застосування не обмежує прав відповідача, і водночас забезпечує реальний захист прав позивача у випадку прийняття рішення на його користь.

Забезпечення позову зазначеним способом не порушує принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, оскільки мета забезпечення позову це негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового рішення, а також перешкоджання завдавання шкоди інтересам позивача. Відтак, подана заява про забезпечення позовної заяви підлягає задоволенню.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За клопотанням учасника справи суд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Міри по застосуванню зустрічного забезпечення позову судом не приймалися.

Розгляд заяви про забезпечення позову проведено судом без повідомлення учасників справи, що не суперечить ч.1 ст.153 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258- 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Юхименко Наталії Вікторівни про забезпечення позову у справі ЄУН 389/2967/22, задовольнити.

Заборонити Обласному комунальному виробничому підприємству «Дніпро-Кіровоград» здійснювати відключення абонента ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , від послуг з водопостачання та водовідведення.

Стягувач за ухвалою про забезпечення позову: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Боржник: Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград», , місце знаходження: вул.Соборна,19, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25009.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Дата складення ухвали 17 квітня 2024 року.

Суддя Г.В. Берднікова