Справа № 334/2838/24
Провадження № 2/337/1299/2024
27 вересня 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя
у складі головуючого судді Кучерук І.Г.
з участю секретаря Нетяга М.І.
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного Акціонерного Товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Представник позивача ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» - адвокат Павленко Р.М. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 у якому вказано, що постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2023 у справі № 317/4847/23 ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судом у справі № 317/4847/23 встановлено, що 26 серпня 2023 року о 17 год. 30 хв. на а/ш Н-08 Київ-Дніпро-Запоріжжя 472 км + 200 м ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , не обрав безпечної швидкості руху та дистанції, скоїв зіткнення з «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім цього, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується результатом медичного огляду у медичному закладі у лікаря-нарколога.
Між ОСОБА_2 та ПрAT «Страхова компанія «ЕТАЛОН» укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а саме транспортного засобу «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , підтвердженням чому є поліс № ЕР-213446674 від 20.02.2023 (строк дії полісу з 21.02.2023 по 20.02.2024).
Власник транспортного засобу «Chevrolet Aveo» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 18.09.2023 звернувся до страховика ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» з заявою про страхове відшкодування.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: 38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2024 року цивільну справу направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.05.2024 року відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав.
На офіційному веб-порталі суду було розміщено оголошення про час і місце розгляду справи.
Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.
Позивачем та представником позивача до суду не надано заперечень проти ухвалення заочного рішення.
У суду є підстави для ухвалення заочного рішення, відповідно до положень ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що 20.02.2023 року між ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» та ОСОБА_1 укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, поліс № ЕР-213446674, згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Daewoo Lanos» номерний знак НОМЕР_1 .
Згідно до поліс № ЕР-213446674 від 20.02.2023 року франшиза складає суму в 3200 грн.
Відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 15.09.2023 року встановлено, що 26.08.2023 о 17 год. 30 хв. на а/ш Н-08 Київ-Дніпро-Запоріжжя 472 км+200 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі у лікаря-нарколога. 26.08.2023 о 17 год. 30 хв. на а/ш Н-08 Київ-Дніпро-Запоріжжя 472 км+200 м, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_3 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого здійснив, зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , який рухався попереду. У результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди(справа № 317/4847/23).
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених, ст. 124 КУпАП та ч.1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
18.09.2023 року до ПрАТ «Страхова компанія «ЕТАЛОН» звернувся власник транспортного засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_3 із заявою про виплату страхового відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього.
Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Набуття страховиком завдавача шкоди права зворотної вимоги (регресу) за кожним страховим випадком суперечило б меті страхування цивільно-правової відповідальності, об`єктом якого є майнові інтереси завдавача шкоди, а тому стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначає виключні випадки, за яких страховик може подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.
Відповідно до підпункту «а» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який здійснив страхову виплату (відшкодування) за договором страхування майна, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхову виплату (відшкодування), має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Судом встановлено, що позивач виплатив власнику транспортного засобу транспортного засобу «Chevrolet Aveo» номерний знак НОМЕР_2 страхове відшкодування за пошкодження належного йому на праві власності автомобіля, який постраждав в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталась за участю та з вини відповідача, який керував транспортним засобом перебуваючи у стані наркотичного сп`яніння.
Щодо судових витрат.
Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 3028 грн., який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно із п.2 ч.3 ст.141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд ураховує, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес.
Зважаючи на наведені норми процесуального закону, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Частиною 5 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Крім того, в питанні зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, суд ураховує висновок Об`єднаної Палати Верховного Суду у справі № 922/445/19 від 03.10.2019 року, в якому вказано, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт; суд з огляду на принципи диспозитивності та змагальності не може вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.
Велика Палата Верховного Суду в постанові від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказала, що принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.
У клопотанні про стягнення(розподіл) судових витрат, адвокатом Павленком Р.М. зазначено детальний опис виконаної роботи.
Відповідачем не було подано клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.
Суд, враховуючи обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), витрачений адвокатом час, значення справи для сторін, з урахуванням вимог розумності та справедливості, вважає, що вимога про стягнення витрат що пов`язані з наданням правничої допомоги підлягає задоволенню, також з огляду на те, що відповідач не заявляв про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 89, 133, 137, 141, 229, 247, 263, 264, 280, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ЕТАЛОН» задовольнити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Повний текст рішення складений 30.09.2024 року.
Суддя: