Справа № 229/5936/24
Провадження № 4-с/229/7/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка Донецької області скаргу представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник ОСОБА_1 , в якій просить суд: визнати незаконними дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 75841053; зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. скасувати постанову від 20.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 75841053 та відновити примусове виконання за виконавчим листом № 229/3419/21, виданого 23.11.2021 Дружківським міським судом Донецької області.

В обгрунтування заяви зазначає, що 06.08.2024 Акціонерним Товариством «ДТЕК Донецькі Електромережі» направлено на адресу Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції оригінал виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області № 229/3419/21 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості розмірі 26 384,29 грн, а саме: заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку згідно акту в сумі 24 114,29 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн, для примусового виконання. Разом із заявою про примусове виконання, вказаного рішення суду стягувачем додано роз`яснення НКРЕКП №11066/20.3/9-24 від 25.06.2024, що вартість необлікованої електричної енергії, є відшкодуванням збитків оператору системи розподілу та не є обсягом та вартістю електричної енергії, поставленої електропостачальником.

20.08.2024 головним державним виконавцем Суховим М.Є. Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 75841053. Також, 20.08.2024 ним було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п.9 ч.1 ст.37 Закону України Про виконавче провадження. Підставою для повернення виконавчого документа виконавцем зазначено: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішення про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.»

АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» вважає дії головного державного виконавця Сухова М.Є. незаконними, та такими, що порушує права АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі», а постанову №75841053 від 20.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу, винесену з порушенням Конституції України та Закону України «Про виконавче провадження», оскільки головним державним виконавцем Суховим М. Є. не взято до уваги той факт, що заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку не є заборгованістю з оплати житлово-комунальних послуг. Згідно з п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. На підставі ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Розкрадання, самовільне підключення та без облікове користування, не є постачанням та розподілом електричної енергії в розумінні Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та є прямим порушенням правил, затверджених Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг. Боржник при використані електроенергії порушив Правила користування електричною енергією, а саме: здійснив самовільне підключення з порушенням схеми обліку. Факт порушення Правил, у вигляді самовільного підключення до електричної мережі енергопостачальника з метою безоблікового споживання електричної енергії, підтверджується актом № 223391 від 04 травня 2019 р., та встановлено судом при розгляді справи № 229/3419/21.З вищевикладеного вбачається, що судом було встановлено саме факт розкрадання електричної енергії (невраховану приладом обліку), тобто це збитки понесені АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі», які виникли в підсумку самовільного підключення електроустановок до електричної мережі, за електричну енергію, невраховану приладом обліку, що жодним чином не підпадає під поняття комунальних послуг. Дружківський міський суд Донецької області у виконавчому листі № 229/3419/21, виданий 23.11.2021, зазначив, що борг виник саме за заборгованість за електричну енергію, невраховану приладом обліку згідно акту, що було проігноровано та винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. НКРЕКП вказує, що нарахування обсягів та вартості необлікованої електричної енергії, здійснених на підставі акта про порушення ПРРЕЕ згідно з главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, є відшкодуванням збитків оператору системи розподілу (на території здійснення ліцензованої діяльності з розподілу якого приєднана електроустановка споживача) у зв`язку з позаобліковим використанням електричноїенергії та не є обсягом та вартістю електричної енергії, поставленої електропостачальником.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 вересня 2024 року вказана заява прийнята до провадження та призначена до судового розгляду.

Ухалою Дружківського міського суду Донецької області від 20.09.2024 року за клопотанням представника скаржника було витребувано копії матеріалів виконавчого провадження № 75841053.

В судове засідання представник скаржника не з`явився, 20.09.2024 року на адресу суду від нього надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить скаргу задовольнити.

Представник Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухов М.Є. в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представником Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим М.Є. до суду надіслані пояснення, в яких зазначає, що за даними АСВП в Донецькому відділі ДВС у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебувало виконавче провадження № 75841053. 20.08.2024 року державним виконавцем було винесено постанову про повернення ВП у зв`язку з тим, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішення про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги заяви, оцінивши докази в їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення по суті, дійшов висновків про таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судових рішень у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судових рішень здійснює суд. Згідно з пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до статті 1 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України передбачена стадія судового контролю за виконанням судових рішень.

Зокрема ст. 447 ЦПК України передбачає, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд у разі встановлення обґрунтованості скарги визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець згідно з положеннями ст. 453 ЦПК України повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Судом встановлено, що 21.10.2021 Дружківським міським судом було ухвалено рішення у цивільній справі № 229/3419/21; провадження № 2/229/768/2021 за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Донецькі електромережі до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту. У вказаній справі Дружківським міським судом Донецької області при розгляді справи було встановлено, що відповідачка при використані електроенергії порушила Правила користування електричною енергією, а саме: здійснила самовільне підключення до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку, накид проводів. Факт порушення Правил підтверджується актом № 223391 від 14 травня 2019 року. На підставі акта енергопостачальник має право відключити споживача від енергопостачання, а також визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Рішенням суду було стягнуто з ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі", заборгованість за електричну енергію, не враховану приладом обліку згідно акту в сумі 24114,29 грн. 29 коп. судовий збір у сумі 2270 грн. 00 коп. ( а.с.215-218)

Як зазначає представник скаржника 06.08.2024 Акціонерним Товариством «ДТЕК Донецькі Електромережі» направлено на адресу Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції заяву про примусове виконання рішення та оригінал виконавчого листа Дружківського міського суду Донецької області № 229/3419/21 від 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Акціонерного Товариства «ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості розмірі 26 384,29 грн, а саме: заборгованості за електричну енергію, не враховану приладом обліку згідно акту в сумі 24 114,29 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн, для примусового виконання ( а.с.179-180)

Постановою головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. від 19.08.2024 року виконавче провадження ВП №75841053 про стягнення з боржника ОСОБА_1 та користь АТ«ДТЕК Донецькі Електромережі» заборгованості в розмірі 26384,29 грн було відкрито ( а.с.242), постановою від 19.08.2024 року накладено арешт на кошти боржника ( а.с.245), постановою від 20.08.2024 знято арешт з коштів ( а.с.246)

Відповідно до постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 20.08.2024 року головним державним виконавцем Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Суховим М.Є. виконавчий лист № 2/229/768/2021; ЄУН № 229/3419/21, виданий 23.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ«ДТЕК ДОНЕЦЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» заборгованості в розмірі 26384,29 було повернуто у зв`язку з тим, що у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX зупиняється вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішення про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій. ( а.с.182, 247)

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VIII, комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно з пунктом 1.1.2 глави 1.1 розділу 1 Правил роздрібного ринку електричної енергії , затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі- ПРРЕЕ) необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно з пунктом 8.4.7 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ; величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ.

Згідно з листом НКРЕКП від 25.06.2024 року нарахування обсягів та вартості необлікованої електричної енергії, здійснених на підставі акта про порушення ПРРЕЕ згідно з главою 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ є відшкодуванням збитків оператору системи розподілу у зв`язку з позаобліковим використанням електричної енергії та не є обсягом та вартістю електричної енергії, поставленої електропостачальником ( а.с.18)

З рішення Дружківського міського суду Донецької області, ухваленого у цивільній справі № 229/3419/21 вбачається, що з відповідача ОСОБА_1 стягнуто саме суму збитків, завданих протиправними діями споживача, що за своєю правовою природою не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, які являються платою споживача за забезпечення умов проживання осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Відповідно до абз. 2 п.п. 5 п. 10-2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження передбачено заборону на вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення з фізичної особи заборгованості за житлово-комунальні послуги на території територіальних громад, що належать до територій, на яких ведуться активні бойові дії, або тимчасово окупованих територій відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої РФ території України, або якщо стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги здійснюється щодо нерухомого майна, яке є місцем постійного проживання такої фізичної особи і було знищено або пошкоджено внаслідок воєнних (бойових) дій.

Законодавча заборона на вчинення виконавчих дій у виконавчих провадженнях з виконання рішень про стягнення збитків, завданих неправомірними діями осіб, відсутня, у зв`язку з цим дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу ВП № 75841053 порушують право заявника, і суд вважає за необхідне зобов`язати державного виконавця усунути це порушення (поновити порушене право заявника).

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

На підставі викладеного і керуючись ст. 447-453 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника АТ «ДТЕК Донецькі Електромережі» на дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова Михайла Євгеновича, боржник ОСОБА_1 , - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. в частині винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 75841053.

Зобов`язати головного державного виконавця Донецького відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Сухова М.Є. поновити порушене право заявника шляхом скасування постанови від 20.08.2024 про повернення виконавчого документа стягувачу у ВП № 75841053.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Рибкіна