Провадження №2/760/3614/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді - Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Мегабанк» звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №92-011-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 15.05.2018 року, яка станом на 01.05.2021 р. становить 40582,06 грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24176,94 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 р. по 30.04.2021 р. включно в розмірі 990,33 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з грудня 2018 року по березень 2019 року включно, в розмірі 2802,68 грн та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12612,11 грн, а також просить стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2021 року справу розподілено судді Аксьоновій Н.М.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2021 року позовну заяву було залишено без руху

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалося.

З`ясувавши доводи та аргументи позивача, обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що провадження у справі необхідно закрити з таких підств.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як установлено судом, у провадженні судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа №760/20105/21 за позовом АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, у якій позивач просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №92-011-850-2-18-Г (з ануїтентними платежами) від 15.05.2018 року, яка станом на 01.05.2021 р. становить 40582,06 грн та складається з: суми залишку заборгованості за кредитом в розмірі 24176,94 грн, суми залишку нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.12.2018 р. по 30.04.2021 р. включно в розмірі 990,33 грн, залишку нарахованої та несплаченої комісійної винагороди за період з грудня 2018 року по березень 2019 року включно, в розмірі 2802,68 грн та суми штрафу, нарахованого відповідно до розділу 6 Кредитного договору в розмірі 12612,11 грн, а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язазні з розглядом справи.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі №760/20105/21 позов було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №92-011-850-2-18-Г від 15.05.2018 р. в розмірі 40582 гривні 06 коп. та судовий збір у розмірі 2270, 00 грн. Рішення набрало законної сили 07 серпня 2023 року.

Враховуючи, що рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі №760/20105/21, яке ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 260, 353-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова