Провадження № 2/761/7005/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Саадулаєва А.І.

за участі секретаря - Лишняк А.О.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілінтіка», про стягнення заборгованості,

встановив:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Предметом позову єстягнення з ТОВ "МІЛІНТІКА» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення № 01/17 від 01.05.2017 у загальній сумі 1950566,80 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 26.04.2024 р. відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.07.2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 01 травня 2017 року між ОСОБА_1 (надалі - позивач, орендодавець) та ТОВ «Юридична компанія «СЕТРА», яке в подальшому змінило назву на ТОВ «МІЛІНТІКА» (надалі - відповідач, орендар) був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № 01/17 (надалі - договір оренди), строком до 01.04.2020 року, та платою 330000,00 грн. Однак, відповідачем здійснена сплата орендної плати за користування об`єктом оренди лише частково лише за травень 2017 у сумі 116564,00 грн. У зв`язку із невиконання умов договору у відповідача, за період з 01.05.2017 по 28.09.2017 р.р., утворилась заборгованість в розмірі 1500436,00 грн. Крім того, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума компенсації збитків за прострочення (несплату) платежів з орендної плати у розмірі 450130,80 грн. Таким чином загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем (з урахуванням не отриманої суми орендної плати та збитків) за договором оренди нежитлових приміщень №01/17 від 01.05.2017 становить 1950566,80 грн.

Відповідач правом на подання відзиву не скористався.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Разом з тим, представник позивача подав до суду заяву, згідно якої він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а справу розглядати у його відсутність. Крім того, у вказаній заяві представник позивача зазначив, що не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не сповістив.

Разом з тим, відповідно до положень ч.1, 2 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів для розгляду справи по суті, а також те, що представник позивача щодо заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч. 1, 2 ст. 280 та відповідно до ст. 281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01 травня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «СЕТРА», яке в подальшому змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛІНТІКА» був укладений Договір оренди нежитлових приміщень № 01/17.

За умовами Договору оренди Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення - адміністративний будинок з влаштованим паркінгом, літ «А», заг.пл.6124,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до п.1.1 Договору оренди строк оренди був встановлений до 01 квітня 2020 року.

Згідно п.3.1 Договору оренди сторони визначили, що починаючи з Дати початку оренди (підписання Акту приймання-передачі) Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування - оренду, Об`єкт оренди.

На виконання п.7.1 Договору оренди, між сторонами 01 травня 2017 року був підписаний Акт приймання-передачі Об`єкту оренди.

У відповідності до п.8.1 Договору оренди строк оренди за Договором починається з дати підписання сторонами Акта приймання-передачі та завершується в останній день строку оренди.

У п. 10.2 Договору оренди Сторони домовились, що загальна щомісячна орендна плата складає 330 000,00 гривень.

Орендна плата сплачується Орендарем щомісячно шляхом безготівкового переказу коштів на рахунок Орендодавця або шляхом видачі готівкових коштів, до п`ятого числа місяця, наступного за поточним в розмірі, зазначеному в п.10.2 Договору (п.10.3 Договору оренди).

Однак, Відповідачем здійснена сплата орендної плати за користування Об`єктом оренди частково, лише за травень 2017 у сумі 116 564,00 грн., на розрахунковий рахунок позивача № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк» (м.Київ) із призначенням платежу «Часткова оплата за оренду за травень згідно договору оренди нежитлових приміщень № 01/17 від 01.05.2017. Без ПДВ», а саме: 24.07.2017 - 11914,00 грн.; 07.02.2018 - 24150,00 грн.; 12.02.2018 - 80500,00 грн.

Всупереч умовам Договору оренди відповідачем не виконані зобов`язання зі сплати орендної плати у повному обсязі за користування Об`єктом оренди, починаючи з 01.05.2017 по 28.09.2017 р.р., а саме існує заборгованість перед позивачем у наступному розмірі:

з 01.05.2017 по 31.05.2017 - 213 436,00 грн.;

з 01.06.2017 по 30.06.2017 - 330 000,00 грн.;

з 01.07.2017 по 31.07.2017 - 330 000,00 грн.;

з 01.08.2017 по 31.08.2017 - 330 000,00 грн.;

з 01.09.2017 по 27.09.2017 - 297 000,00 грн.

Загальна сума заборгованості з орендної плати Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛІНТІКА» перед ОСОБА_1 за Договором оренди нежитлових приміщень № 01/17 від 01.05.2017 складає 1 500 436,00 грн.

Відповідно до п.9.5 Договору оренди Сторони домовились, що у разі прострочення або несплати будь-яких платежів, компенсацій, відшкодувань, що поніс Орендодавець, які мають бути здійснені відповідно до умов Договору у встановлений строк, Орендар зобов`язаний сплатити Орендодавцю компенсації збитків у розмірі 1 (одного) відсотка від суми простроченого платежу за кожен день такого прострочення, за умови, що при цьому загальна сума компенсації збитків не перевищить 30 (тридцять) відсотків від суми, що підлягає сплаті.

Сума компенсації збитків за прострочення (несплату) платежів з орендної плати, яку повинно сплатити Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЛІНТІКА» на користь ОСОБА_1 відповідно до п.9.5 Договору оренди складає 450 130,80 грн. (1 500 436,00 х 30%/100).

Таким чином загальна сума заборгованості Відповідача перед Позивачем (з урахуванням не отриманої суми орендної плати та збитків) за Договором оренди нежитлових приміщень № 01/17 від 01.05.2017 становить 1950566,80 грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частини 1-2 ст.202 ЦК України визначають, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

У відповідності до ч.1-2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України, передбачено, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України.

Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК.

Згідно із ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно із ч. 1, 5 ст. 762 ЦК України за оренду майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за найм (оренду) майна вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

З огляду на те, що у період з 01.05.2017 по 28.09.2017 р.р. відповідачем не виконані зобов`язання зі сплати орендної плати у повному обсязі за користування об`єктом оренди, суд дійшов висновку, що з останнього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у розмірі 1 500 436,00 грн.

Оскільки письмові умови договору оренди визначають право наймодавця накомпенсації збитків за прострочення (несплату) платежів з орендної плати (п.9.5 Договору № 01/17 від 01.05.2017), то позовні вимоги про стягнення компенсації збитків у розмірі 450130,80 грн. підлягають також задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідачем під час розгляду справи не було надано жодних доказів на спростування доводів позивача.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач як на підставу задоволення позову, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 1. ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача на користь позивач підлягає стягненню судовий збір у розмірі 12112,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілінтіка», про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілінтіка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) заборгованість у розмірі 1950566 (один мільйон дев`ятсот п`ятдесят тисяч п`ятсот шістдесят шість) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілінтіка» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 12112 (дванадцять тисяч сто одинадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: