Справа № 361/7580/24
Провадження № 2/361/4633/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 вересня 2024 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Бражник Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року позовна заява залишена без руху, наданий строк на усунення недоліків п`ять днів з моменту отримання ухвали, визначений спосіб усунення недоліків, а саме: подання позовної заяви у новій редакції із усуненням зазначених недоліків: п. 2, 6, 7, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. Крім того, всі додані до позовної заяви копії документів мають бути засвідчені належним чином відповідно до ст. 95 ЦПК України. Роз`яснено, що уточнена позовна заява має бути поданою у відповідній кількості копій до кількості відповідачів.

Копія ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року про залишення позовної заяви без руху направлена ОСОБА_1 на адресу зазначену у позовній заяві, поштове відправлення № 954.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 954 ОСОБА_1 отримала ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року особисто 31 серпня 2024 року.

Станом на 26 вересня 2024 року ОСОБА_1 до суду не подавала будь-яких заяв на виконання вимог ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить з того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Учасники справи, які задіяні в ході судового розгляду, зобов`язані з розумним інтервалом часу цікавитися щодо провадженням у справі, добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (див. рішення Європейського суду прав людини у справі Каракуця проти України, Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії та інші).

Саме позивач, як особа, яка ініціювала судовий процес має бути зацікавлена в тому, щоб організувати належне отримання кореспонденції від суду, яка доставляється за адресою, зазначеною самим позивачем в позовній заяві.

Водночас, суд, на який покладено обов`язок керування справою, зобов`язаний запобігати невиправданим затягуванням, для чого використовувати всі, передбачені законодавством, процесуальні механізми.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Встановивши, що вимоги ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року ОСОБА_1 не виконані, вона, як особа, яка ініціювала судовий процес не проявляє інтересу щодо руху справи, вважаю, що з огляду на ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армійське агро» про стягнення заборгованості по заробітній платі повернути позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бражник