Справа № 635/9986/21
Провадження № 2-п/635/17/2024
УХВАЛА

12 квітня 2024 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенка Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення від 31.01.2024 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Чубенко Микита Сергійович звернувся до суду з заявою, в якій просить:

-визнати поважними причини пропуску для звернення з даною заявою;

-заяву про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2024 у справі № 635/9986/21 задовольнити, скасувати заочне Рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2024 у справі № 635/9986/21.

В обґрунтування заяви зазначив, що Харківським районним судом Харківської області було ухвалено заочне рішення від 31.01.2024 у справі № 635/9986/21, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «Універсал банк» заборгованість у розмірі 118 448,18 грн за кредитним договором № б/н від 14.09.2018 року. Копію заочного рішення сторона відповідача не отримувала, оскільки відповідач тривалий час проживає за межами України. Про факт його винесення дізналися 14.03.2024. Зі змістом заочного рішення ознайомилися в той самий день в ЄСІТС Електронний суд. Відповідач в свою чергу, заперечує наявність боргу в заявленому до стягнення розмірі та звертає увагу, що за відсутності належних первинних документів неможливо встановити обставини, які напряму впливають на правильність визначення суми заборгованості, зокрема: розмір нарахованих позивачем коштів, в т.ч. процентів, пені, штрафів, а також дати та порядок здійснення останнім таких нарахувань; розмір сплачених відповідачем коштів на погашення заборгованості; порядок розподілу позивачем коштів (скільки було направлено на погашення відсотків/тіла/штрафів/пені), сплачених відповідачем на виконання договору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив. Надав письмові пояснення, в яких просив відмовити в перегляді заочного рішення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, розгляд справи просив провести без участі відповідача.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду (ч. 3 ст. 284 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, боржник дізнався про існування оскаржуваного заочного рішення лише 14.03.2024, після чого у передбачений статтею 284 ЦПК України строк звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Зазначені відповідачем причини пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суд вважає поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Матеріалами справи не підтверджується, що ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про дату судового засідання, в якому ухвалено заочне рішення, оскільки судові повістки повернуті за закінченням терміну зберігання.

Також, обставини, на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, щодо застосування строків позовної давності, розрахунку заборгованості, тощо а тому суд вважає необхідним заочне рішення скасувати, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Чубенка Микити Сергійовича про перегляд заочного рішення від 31.01.2024 за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 31.01.2024 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасувати.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення засідання на 17 червня 2024 року о 12 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко