Справа № 196/414/24
№ провадження 2-о/196/46/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П..,

секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

присяжних: Манжелій О.О., Хоменко С.В.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Тараненка П.П. (у режимі відеоконференції),

представника заінтересованої особи - виконавчого комітету Царичанської селищної ради, як органу опіки та піклування, - Ковтун В.В., Сердечної В.К.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається справа, - ОСОБА_3 ,

адвоката Трегубової А.В. - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.Царичанка в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 послався на те, що його рідна сестра - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом другої групи з дитинства, згідно довідки серії МСЕ-ДНА-01 №674132 від 01.06.2009р. Внаслідок хвороби його сестра дезадаптована в соціально-побутовому просторі, не може приготувати їжу, купити продукти харчування, приймати призначені ліки, не орієнтується у часі, не вміє писати та читати, не усвідомлює, що вона робить, не спілкується з людьми. Вона не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує медичного нагляду та лікування.

Піклуванням ОСОБА_5 займається мати - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте, в силу свого похилого віку та незадовільного стану здоров`я ОСОБА_2 фізично не має змоги займатись постійним доглядом доньки. Згідно виписки з медичних документів ОСОБА_2 страждає на ряд хронічних захворювань, перебуває на "Д" обліку у лікарів та за станом здоров`я потребує сторонньої допомоги у догляді.

Вказав, що його та ОСОБА_3 близькими родичами - є їхні брати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає у м.Краснодар та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в м.Ачинськ Красноярського краю Росія, проживає у Тюмені. На даний час вони не мають можливості приїхати до України та здійснювати догляд за ОСОБА_3 .

На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною та встановити над нею опіку і призначити його опікуном сестри.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 01.04.2024 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження (а.с. 32).

Ухвалою суду, яка занесена 17.04.2014 р. до протоколу судового засідання, залучено до участі у справі опікуна ОСОБА_3 - ОСОБА_2 (а.с. 61-63).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17.04.2024 р. по справі було призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_3 (а.с.65-66).

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав з вищевикладених підстав, просить задовольнити вимоги. Пояснив, що є рідним братом ОСОБА_5 . Сестра ОСОБА_6 проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 в с.Преображенка Дніпровського району Дніпропетровської області, він приїздить до сестри приблизно один раз на місяць. Планує забрати сестру до себе за адресою його проживання: АДРЕСА_2 .

Представник заявника - адвокат Тараненко П.П. пояснив, що заявник ОСОБА_1 являється рідним братом ОСОБА_3 . Сестра заявника не вміє читати, писати, спілкуватись та проживати сама. Заявник є найближчим її родичем. На сьогоднішній день опікуном ОСОБА_5 є її мати - ОСОБА_2 , однак вона за станом здоров`я та похилим віком не може піклуватись за доньку.

Заінтересова особа - ОСОБА_2 пояснила, що проживає в АДРЕСА_1 разом з донькою ОСОБА_7 . ОСОБА_1 - її син, який приїздить до неї приблизно один раз на місяць. Вона являється опікуном доньки, однак за станом здоров`я не може піклуватись за доньку, тому просить заяву задовольнити, визнати доньку недієздатною та призначити опікуном над ОСОБА_7 її сина - ОСОБА_1 .

Представник особи, стосовно якої розглядається справа,ОСОБА_3 - адвокат Ткаленко М.Д. просить заявлені вимоги задовольнити, визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити ОСОБА_1 опікуном над сестрою.

Особа, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 пояснила, що вона на даний час проживає з матір`ю ОСОБА_2 , брат проживає окремо, проти заяви не заперечує.

Представники заінтересованої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області - Ковтун В.В., ОСОБА_8 , у судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви в частині призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_3 , оскільки заявник не проживає разом із сестрою ОСОБА_3 та дуже рідко приїздить до матері та сестри. Також представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 у судовому засіданні зазначила про відсутність доказів того, що заявник здійснює догляд за сестрою.

Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є рідним братом ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_1 від 15.04.1974 р., де в графі мати зазначено на рос. мові " ОСОБА_2 ", а в графі батько на рос. мові " ОСОБА_9 " (а.с.11), свідоцтвом про народження ОСОБА_3 , серія НОМЕР_2 від 11.07.1989 року, де в графі мати зазначено на рос. мові " ОСОБА_2 ", а в графі батько на рос. мові " ОСОБА_9 " (а.с.15).

Згідно довідки про склад сім`ї виконавчого комітету Царичанської селищної ради від 20.03.2024 року №37, заінтересована особа (мати заявника та ОСОБА_3 ) ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.19).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року №34, ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою-інвалідом ОСОБА_3 , 1989 року народження (а.с.51).

ОСОБА_3 - є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, не працездатна, що підтверджується довідкою МСЕК серія МСЕ-ДНА-01 №674132 від 01.06.2009 року (а.с.17).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 280-ц від 11.07.2024 р. ОСОБА_3 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі помірної розумової відсталості внаслідок хвороби Дауна, за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (а.с.68-70).

Відповідно до ст. 39 ч. 1 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що рідна сестра заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 внаслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджено висновком судово-психіатричної експертизи, то наявні всі підстави для визнання останньої недієздатною.

Щодо вимоги про встановлення опіки над ОСОБА_3 та призначення заявника опікуном, суд зазначає таке.

Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування (ст. 60 ЦК України).

Опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника (ст. 62 ЦК України).

Згідно ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 /далі- Правила/.

Також Правила містять перелік документів, за наявності яких призначається опікун, зокрема такими документами є: акт обстеження умов життя особи, що потребує опіки, і опис її майна; довідки про стан здоров`я майбутнього опікуна (піклувальника); довідка про місце проживання майбутнього опікуна; акт перевірки умов життя майбутнього опікуна та висновок від органів опіки та піклування за місцем проживання опікуна про можливість виконувати опікунські обов`язки; довідка лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна (піклувальника) захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки ( п.п. 3.3. п.3 Правил).

Частиною першою статті 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Виходячи з аналізу частини першої статті 60 ЦК України та частини першої статті 300 ЦПК України, обов`язковою умовою призначення судом конкретної фізичної особи опікуном над недієздатною фізичною особою є наявність подання органу опіки та піклування щодо доцільності призначення саме цієї особи опікуном.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Царичанської селищної ради про можливість виконувати обов`язки піклувальника, затвердженого рішенням виконавчого комітету Царичанської селищної ради №72 від 26.04.2024 року, орган опіки та піклування Царичанської селищної ради вирішив рекомендувати відмовити у призначенні ОСОБА_1 , 1974 року народження, опікуном над сестрою ОСОБА_3 , 1989 року народження, в зв`язку з реєстрацією та фактичним місцем проживання за різними адресами (а.с.78).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявник проживає у м.Дніпро, що не заперечується учасниками справи.

Заявник у судовому засіданні пояснив, що він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Його дружина ОСОБА_10 разом з неповнолітнім сином на даний час перебувають за кордоном. Також пояснив, що у його дружини з ОСОБА_3 склались доброзичливі взаємовідносини, його дружина не заперечує, щоб ОСОБА_3 проживала з ними. Однак, крім наданих у судовому засіданні пояснень, заявником не надано жодного доказу на підтвердження вказаних обставин, на які заявник посилається.

Також суд зазначає, що заявник не надав суду довідку про стан здоров`я як майбутнього опікуна, довідку про місце проживання, акту перевірки умов його життя, довідку лікувальної установи про відсутність в сім`ї майбутнього опікуна захворювань, що перешкоджають влаштуванню до нього особи, що потребує опіки, висновок від органу опіки та піклування за місцем його проживання про можливість виконувати опікунські обов`язки, довідок від нарколога та психіатра про відсутність перебування на обліку.

Крім того суд зазначає, що у судовому засіданні заявник пояснив, що він приїздить до матері та сестри лише один раз на місяць.

Заявником не надано належних доказів здійснення ним опіки над сестрою.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необґрунтованість заявлених вимог про встановлення опіки та призначення заявника опікуном над ОСОБА_3 .

При цьому суд зазначає, що рішенням виконавчого комітету Юр`ївської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області від 20 червня 2007 року №34 ОСОБА_2 призначено опікуном над дочкою-інвалідом ОСОБА_3 (а.с.51).

Доказів того, що вказане рішення скасоване, у матеріалах справи відсутні, а також відсутні докази того, що ОСОБА_2 звільнена від обов`язків опікуна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що на даний час вона являється опікуном над своєю донькою ОСОБА_3 , від обов`язків опікуна не звільнена.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Царичанської селищної ради зазначив, що дійсно на даний час рішення про звільнення від виконання обов`язків опікуна ОСОБА_2 над донькою ОСОБА_3 не приймалось.

Отже, на даний час опіку над ОСОБА_3 здійснює її мати ОСОБА_2 .

Суд враховує, що відповідно до висновку, зазначеного у постанові Верховного Суду від 14 лютого 2018 року у справі № 545/1691/16-ц (провадження №61-4475св18), законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заявлених вимог в частині встановлення опіки та призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Отже, заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає необхідним визначити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною в два роки, який обчислюється з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до вимог положень ч.5 ст.300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 78-80, 206, 247, 259, 263-265, 299-300, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Встановити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Преображенка Царичанського району Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , недієздатною - два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_3 .

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Царичанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, , адреса: смт.Царичанка, вул. 14-ї Гвардійської Дивізії, 10, Дніпровського району Дніпропетровської області.

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Особа, стосовно якої розглядається справа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 27 вересня 2024 року.

Суддя: Л.П. Бабічева

Присяжні: О.О. Манжелій

С.В. Хоменко