БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6238/23
провадження № 2-др/361/48/24
26 вересня 2024 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді Петришин Н.М.,
за участю секретаря Іванової К.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат у цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав,-
У серпні 2024 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла заява, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 361/6238/23 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.
За змістом ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно із частиною 3 та 4 вищевказаної статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Климчук В.В. не з`явилися, у прохальній частині заяви просили розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводити без участі позивача та її представника.
Відповідач ОСОБА_3 та треті особи: Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Калитянської селищної ради - у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Дослідивши матеріали справи, заяву про ухвалення додаткового рішення та додані до неї документи, судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Як передбачено ч. ч. 1, 2, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно із ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторонни або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторонни під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.
Судом встановлено, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав.
Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2024 року позов задоволено, ОСОБА_3 позбавлено батьківських прав відносно його синів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073 гривні 60 коп.
Із матеріалів справи вбачається, що 23 травня 2023 року між ОСОБА_1 та адвокатом Климчук В.В. укладено Договір про надання правової допомоги № 4-05-23-Ц.
Згідно наявного в матеріалах справи Розрахунку вартості наданих послуг та Акту приймання-виконання наданих послуг від 21.07.2023 витрати на професійну допомогу, а саме: зустрічі з клієнтом, надання консультацій щодо предмету спору, вивчення наданих клієнтом документів, нормативних актів та матеріалів судової практики, збирання доказів, оформлення та надіслання адвокатських запитів, опрацювання відповідей, складання позовної заяви, оформлення додатків до неї, подача позовної заяви, в загальному склали 13 500 грн. (а.с. 68-70, І том).
Факт сплати позивачем адвокату наданих послуг підтверджується Довідками № 04-05/23/1 від 23.05.2023 та № 04-05/23/2 від 21.07.2023 (а.с. 71-72, І том).
Крім того, згідно Акту приймання-передавання наданих послуг від 15.08.2024 адвокатом надано позивачу наступні послуги: підготовка заяв про проведення засідань в режимі ВКЗ від 11.01.2024, 22.01.2024, 17.05.2024, 06.08.2024, надіслання їх учасникам по справі, подача до суду; підготовка клопотання про долучення доказів від 14.10.2024, надіслання копії учасникам по справі, подання до суду; участь у підготовчому засідання в режимі ВКЗ 11.03.2024; підготовка до судового засідання та участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ 27.05.2024.
Вартість зазначених вище послуг становила 6 500 гривень.
Відповідно до платіжної інструкції від 23.05.2024 позивачем здійснено оплату послуг адвоката за договором № 4-05-23-Ц у розмірі 6 500 грн.
З огляду на викладені обставини та враховуючи те, що при ухваленні рішення 14 серпня 2024 року судом не вирішено питання про розподіл витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення додаткового рішення.
Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 має право на відшкодування від відповідача ОСОБА_3 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 гривень.
Керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат задовольнити.
Ухвалити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області, Служба у справах дітей Калитянської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Наталія ПЕТРИШИН