Справа № 146/641/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2024 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Пилипчука О.В.

з участю секретаря судового засідання Бойко Т.Є.,

представника заявника адвоката Пшеничної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селище Томашпіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 12 листопада 2018 року у цивільній справі №146/641/18

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2018 року Томашпільським районним судом Вінницької області у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем в порядку визначеному процесуальним законом подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі №146/641/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно якої заявник просить суд скасувати заочне рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року по справі №146/641/18 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заява мотивована наступним.

Відповідач вказує, що відповідач про слухання справи не повідомлявся, рішення суду не отримував, за адресою вказаною в позові не проживає з 19.09.2008 року.

Крім того відповідач вказує, що був позбавлений можливості подати заяву про застосування позовної давності.

Представник заявника, адвокат Пшенична В.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, та просила задовольнити за обставин викладених в заяві. Вказала, що відповідач при розгляді справи про слухання справи не повідомлявся, рішення суду не отримував, за адресою вказаною в позові не проживає тривалий час. Обов`язку повідомляти селищну раду за попереднім місцем проживання про нове місце проживання у відповідача немає. Крім того представник відповідача вказує, що відповідач був позбавлений можливості подати заяву про застосування позовної давності.

Представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Проаналізувавши надані матеріали, заслухавши представника заявника, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за двох умов, однією з яких є поважність причини неявки в судове засідання.

З матеріалів справи встановлено, що справа до судового розгляду призначалась неодноразово. В судові засідання призначені на 29 жовтня 2018 року, 12 листопада 2018 року ОСОБА_1 не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошеннями на офіційному веб-сайті суду від 11 вересня 2018 року та від 29 жовтня 2018 року.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі «Осман проти Сполученого королівства» та від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Таким чином, умови, передбачені ЦПК при винесені заочного рішення були повністю дотримані судом, що розглядав справу. Рішення суду прийнято обґрунтовано, в результаті всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2018 року не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Томашпільського районного суду від 12 листопада 2018 року у цивільній справі №146/641/18 без задоволення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали виготовлено: 26 вересня 2024 року

Суддя: О. В. Пилипчук