Справа № 716/1460/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2024 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.,

за участю секретаря судового засідання Якимик К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник ОСОБА_1 , до Головного Управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, Юрковецької територіальної громади в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до Головного Управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, територіальної громади с. Юрківці в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в якому просить встановити факт родинних відносин, як онука та бабусі між ним та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також визначити для нього додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилася внаслідок смерті ОСОБА_3 .

Посилається на те, що він є спадкоємцем майна згідно заповіту після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за життя вчинила заповіт на його користь. До складу спадщини після смерті останньої входить, зокрема житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки площею 1,5538 га та 0,0659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території с. Чорний потік Чернівецького району Чернівецької області, які належали покійній ОСОБА_3 .

Позивач вказує, що він бажає прийняти спадщину після смерті бабусі, однак у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Саме тому, він оформити право на спадщину в нотаріальному порядку шляхом отримання відповідного свідоцтва про право на спадщину не може у зв`язку із пропуском встановленого законом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Також цьому перешкоджають розбіжністю в деяких актових записах, що унеможливлює підтвердження факту родинних відносин як онука та бабусі між ним та ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане є перешкодою в оформленні спадщини, тому він змушений в судовому порядку встановлювати даний факт та визначати додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом.

Представник позивача адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні позовну заяву підтримав в повному обсязі, обґрунтував її вищенаведеним та просив задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади с. Юрківці в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про визнання позову та прохання розглянути справу в його відсутності.

Представник відповідача Головного Управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області в судове засідання надав заяву з проханням проводити судовий розгляд без їх участі, просив врахувати всі докази по справі та повідомити про прийняте рішення.

Суд, заслухавши доводи представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, врахувавши заяви відповідачів, вважає, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з нижчевикладеного.

Відповідно до п.7 Постанови Верховного суду України №5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту родинних відносин, коли цей факт безпосереднього породжує юридичні наслідки. Суд не вправі відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення факту неправильності в актах громадянського стану.

Згідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Пунктами 1, 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився позивач ОСОБА_2 , що вбачається із копії паспорта серії НОМЕР_1 від 25.05.1998 (а. с. 7). Місцем народження позивача зазначено м. Інта республіка Комі. Свідоцтво про народження у нього не збереглося, в адміністративному порядку отримати дублікати можливості не має. Матір`ю позивача була ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідно до копії свідоцтва про народження останньої її батьками були ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а. с. 16).

Матір позивача ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 17).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся позивача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а. с. 8).

Як вбачається з копії заповіту від 14.12.2010 (а. с. 14) спадкодавець ОСОБА_3 все своє майно заповіла спадкоємцю ОСОБА_2 .

До спадкової маси спадкодавця входять житловий будинок по АДРЕСА_1 , а також дві земельні ділянки площею 1,5538 га та 0,0659 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території с. Чорний Потік Чернівецького району Чернівецької області, які належали покійній ОСОБА_3 (а. с. 10-13).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі (а. с. 18) 28.02.2024 заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_3

28.02.2024 приватним нотаріусом позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки він пропустив строк, необхідний для прийняття спадщини.

Факт родинних відносин як бабусі та онука між позивачем та померлою в судовому засіданні підтвердили свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З вказаних обставин суд приходить до висновку, що вищевказаний факт знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і його необхідно задовольнити.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Згідно з положеннями ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається із постанови приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області від 28.02.2024 та Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа № 39/2024. Однак, позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки пропущений строк для подання заяви про прийняття спадщини.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у статті 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлено вимоги до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 рішення у справі «Делькур проти Бельгії» від 17 січня 1970 року та пункт 65 рішення у справі «Гофман проти Німеччини» від 11 жовтня 2001 року).

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто, Україна як учасниця Конвенції повинна створювати умови щодо забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд включає в себе принцип доступу до суду, ефективність якого обумовлюється тим, що особі має бути забезпечена можливість звернутися до суду за вирішенням певного питання, і що держава не повинна чинити правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції закріплює захист власності і встановлює, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини Конвенція призначена для гарантування не теоретичних або ілюзорних прав, а прав практичних та ефективних (п. 24 рішення ЄСПЛ від 09.10.1979 у справі «Ейрі»; п. 32 рішення ЄСПЛ від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України»). У розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції «майном» визнаються активи, включаючи права вимоги, стосовно яких заявник може стверджувати, що він має принаймні «законне сподівання» на отримання можливості ефективно здійснити майнове право (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі «Стретч проти Сполученого Королівства»). «Законне сподівання» на отримання «активу» також може захищатися статтею 1 Першого протоколу. Так, якщо суть вимоги особи пов`язана з майновим правом, особа, якій воно надане, може вважатися такою, що має «законне сподівання», якщо для такого права у національному законодавстві існує достатнє підґрунтя - наприклад, коли є усталена практика національних судів, якою підтверджується його існування (рішення у справі «Копецький проти Словаччини»).

Отже, враховуючи принцип автономного тлумачення понять, застосовний у практиці Європейського суду з прав людини, отримане (хоча і не оформлене належним чином) спадкове майно охоплюється поняттям «майно» в розумінні ст. 1 Першого протоколу.

З урахуванням наведених правових положень та обставин справи, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_2 , звернувся до нотаріуса після закінчення встановленого законом шестимісячного строку, будучи єдиним спадкоємцем за заповітом, маючи на руках правовстановлюючі документи на спадкове майно, мала "законні сподівання" на отримання "активу", а саме на можливість в будь-який час належним чином оформити право власності на спадкове майно після смерті бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що призвело до пропуску строку на прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи в сукупності обставини, на які посилається позивач, визнання відповідачем позову, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову у межах заявлених вимог та визначення позивачу додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки це є єдиний можливий спосіб захисту невизнаних прав та подальшого оформлення спадкових прав на майно померлої.

На підставі ст.ст. 1220, 1221, 1258,1261, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 206, 235, 247, 259, 263 265, 273, 293-294, 315, 316, 318, 353 355 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Встановити факт родинних відносин, як бабусі та онука, між ОСОБА_3 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. М. Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 06 від 06.02.2013 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , додатковий строк тривалістю два місяці з дати набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. М. Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, актовий запис про смерть № 06 від 06.02.2013.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників по справі:

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 25.05.1998 Заставнівським РВ УМВС в Чернівецькій області;

представник позивача адвокат Павчук Святослав Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 000114 від 23.02.2017, діє у справі на підставі ордеру серії СЕ № 1089160 від 04.07.2024, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

відповідач - Головне Управління Державної податкової служби України у Чернівецькій області, місцезнаходження по вул. Г. Майдану, 200-А в м. Чернівці;

відповідач Юрковецька територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, місцезнаходження: с. Юрківці, вул. Центральна, 36, Чернівецького району Чернівецької області, .

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ