Справа № 296/7044/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Пилипюк Л. М., за участю секретаря судового засідання Клименко Е. В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні питання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 через свого представника адвоката Томашевську О.А. звернулися до Корольовського районного суду міста Житомира із позовною заявою до Житомирської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 12 серпня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивачів адвокат Томашевська О. А. у підготовче засідання не з`явилась, однак подала заяву про можливість проведення підготовчого засідання без її участі. Крім того, представник позивачів подала клопотання про витребування спадкових справ.

Представник відповідача у підготовче засідання також не з`явився, заявою від 09 вересня 2024 року представник Житомирської міської ради просить справу розглядати без участі представника відповідача, однак заявляє про невизнання позову.

У відповідності до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, у відповідності до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При розгляді справ про спадкування суди мають встановлювати: - місце відкриття спадщини; - коло спадкоємців, які прийняли спадщину; - законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна та часу відкриття спадщини у випадку, якщо спадщина відкрилась до 1 січня 2004 року або ж спадкодавець проживав в іншій державі, спадкоємець є іноземним громадянином та проживає в іншій державі, а спадкове майно знаходиться на території України. Обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

Обставини, які викладені в позовній заяві, свідчать, що в спадковій справі №826/2008, заведеної після сметрі ОСОБА_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 , можуть містити відомості про обставини, які підлягають доказуванню у цій справі.

При цьому, частиною 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Таким чином, відомості, які містяться в спадковій справі, містять нотаріальну таємницю, що унеможливлює отримання спадкової справи безпосередньо позивачем або його представником.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням предмету спору в цій справі та заявлених позовних вимог, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування у Житомирському державному обласному нотаріальному архіві спадкову справу №826/2008, заведену після смерті ОСОБА_4 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Житомирського державного обласного нотаріального архіву відомості зі спадкового реєстру, а також (за наявності) спадкову справу №826/2008, яка заведена після смерті ОСОБА_4 , дата смерті - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали скерувати до виконання Житомирському державному обласному нотаріальному архіву ( вулиця Охрімова Гора, 2, Житомир, Житомирська область, 10002).

Роз`яснити, що відповідно до змісту ст. 84 ЦПК України будь-яка особа,у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК