overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/9193/24
Номер провадження 2-о/725/1003/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 294, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Проведення судового засідання призначити на 12:00 год. 24.10.2024 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 393/201/24

УХВАЛА

26 вересня 2024 року селище Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., присяжний Ніколаєнко В.В., присяжний Панченко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 04.06.2024 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження по справі зупинено на період проведення експертизи.

25.09.2024 року до суду повернуто цивільну справу разом із висновком судово-психіатричного експерта № 376 від 13.09.2024 р.

Згідно з ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст.254 ЦПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, оскільки по справі проведена експертиза, а тому відпали обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, то провадження по справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст. ст. 254, 258-261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Новгородківської селищної ради Кіровоградської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання по справі на 14.11.2024 року о 12:30 годині, в залі судового засідання № 2 в приміщенні Новгородківського районного суду Кіровоградської області (адреса: 28200, с-ще Новгородка, вул.Дружби, 126, Кропивницький район, Кіровоградська область).

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК

Присяжний В. НІКОЛАЄНКО

Присяжний Л. ПАНЧЕНКО
Справа № 209/5026/24
Провадження № 2/209/1360/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

26 вересня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

МТСБУ звернулась до суду з позовом до про відшкодування шкоди в порядку регресу. Просять суд стягнути з відповідача завдану шкоду в розмірі в порядку регресу 19911,58 гривень та судовий збір..

Розгляд заяви було призначено у судове засідання на 26 вересня 2024 року на 11.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, відомості про належне повідомлення про слухання справи відсутні.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із неявкою відповідача по справі, відомості про отримання судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за позовом Моторно (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 29 жовтня 2024 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
137/1044/24
У Х В А Л А

26.09.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голоти О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Літин за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 17.07.2024 відкрито провадження по справі та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити. Проти винесення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Також, про дату, час та місце розгляду цивільної справи відповідач був повідомлений шляхом розміщення оголошення через офіційний веб-портал «Судова влада в Україні» в мережі Інтернет. Однак, відповідач про наявність поважних причин про неприбуття суд не повідомив, відзиву на позов не подав.

Згідно з частиною четвертою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що в даному випадку одночасно наявні всі вищевикладені умови, суд вважає, що справу можливо розглянути заочно, та згідно зі статтею 281 ЦПК України ухвалити заочне рішення. Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 703/5055/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1, 2 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя І.Я.Биченко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя І.Я.Биченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 185/8397/24
Провадження № 2/229/2023/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року суддя Дружківського міського суду Донецької області Хомченко Л. І.

розглянув позовну ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" ,треті особи Київський обласний державний нотаріальний архів , Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною позовною заявою . Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України. Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ,до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна" ,треті особи Київський обласний державний нотаріальний архів , Приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким ,що не підлягає виконанню

Справу призначити на до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судовому засіданні 18.10..2024 року на 08-30 годину .

Встановити строк для надання відзиву до 14.10.2024.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя : Л.І.Хомченко

27 вересня 2024 р.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/617/24
2/394/315/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення провадження у справі

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Краснопольська Л.П.

за участі секретаря судового засідання Довгої С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 26 липня 2024 року провадження в справі було зупинено, у зв`язку з наданням сторонам 2-місячного строку для примирення, тобто до 26 вересня 2024 року включно.

Станом на 27 вересня 2024 року строк, наданий сторонам для примирення, сплив. Дані щодо примирення подружжя у суду відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

За змістом ч. 13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

На даний час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справі, оскільки двохмісячний термін закінчився. А тому, наявні всі правові підстави для відновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду зі стадії, на якій її було зупинено.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання по даній справі на 11:00 годину 21 жовтня 2024 року в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/823/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

26.09.2024р. м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді Сича С.М.,

присяжних Братанюк Л.Є., Слободянюк Л.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Органу опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради (вул. Богдана Хмельницького, 110, м. Погребище, Вінницький район, Вінницька область, 22200), про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

встановив:

25.09.2024 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання фізичної особи недієздатною.

За змістом ч.4 ст.293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260, 293, 295-297 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Погребищенської міської ради, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу та особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованим особам також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Присяжні
26.09.2024 Справа №469/512/24
2/469/453/24
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
26 вересня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання Рогозевич С. О.
учасники справи:
представник позивача ОСОБА_1 - не з`явилася,
відповідач ОСОБА_2 - не з`явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
у х в а л и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити.
-9 922,02 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.
На підставі ст.ст.133, 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк 2 422,40 грн. судового збору.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Дата складення повного тексту рішення 01 жовтня 2024 року.

Суддя:
Справа № 203/4436/24
Провадження № 2/0203/1708/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27.09.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

за участю представника позивачки адвоката Покотило Д.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 11 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська (актовий запис № 296) розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 , змінене нею при укладення шлюбу, залишити без змін - «Псарьова».

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Суддя С.В. Єдаменко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 636/5651/24

провадження № 22-ц/818/3459/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за заявою Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

у с т а н о в и в:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року задоволено заяву Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Подана 11 серпня 2024 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Топаз Агрохім» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 29 липня 2024 року у складі судді Гуменного З.І. по справі за заявою Агрофірми «Базаліївський колос» ТОВ про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук