Провадження № 2/686/5895/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.

сторони:

позивач Міське комунальне підприємство Хмельницьктеплокомуненерго,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

У серпні 2024 року позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього на свою користь борг за послуги з теплопостачання і судовий збір відповідно до його частки в майні. В обґрунтування вказаних вимог зазначив, що відповідач є споживачем послуг з теплопостачання, які надаються МКП Хмельницьктеплокомуненерго за адресою АДРЕСА_1 . Станом на 25.07.2024 заборгованість відповідача за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 становить 7689,85 грн. за послугу з постачання теплової енергії і 81,40 грн. за послугу з постачання гарячої води. На неодноразові попередження про необхідність повного погашення заборгованості відповідач не реагує, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, просив задоволити.

Відповідач вимоги позову визнав, подавши відповідну заяву і зазначивши клопотання про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника позивача і відповідача на підставі наявних у справі доказів.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 09.08.2024 у справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 06.09.2024.

24.09.2024 розгляд справи закінчено постановленням ухвали про закриття провадження в частині позовних вимог до трьох інших співвідповідачів і ухваленням рішення суду по суті заявлених вимог щодо відповідача ОСОБА_2 .

3. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

Встановлено, що МКП «Хмельницьктеплокомуенерго» надає ОСОБА_2 послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_2 .

З рішення Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2024 року у справі № 686/3897/24 вбачається, що співвласником кв. АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 в розрахунку частки власності в розмірі 5/16 частки. Заборгованість за надані послуги з врахуванням частки у власності за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 становить 7689,85 грн. за послугу з постачання теплової енергії і 81,40 грн. за послугу з постачання гарячої води.

4. Мотивована оцінка аргументів сторін, порушення прав, застосовані норми права

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

У відповідності з ч. 1 ст. 322 ЦК України, власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання відповідачем позову у даній справі не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є добровільним і відповідає інтересам дітей.

За таких обставин позов слід задовольнити в повному обсязі.

5. Судові витрати

Судові витрати у справі складаються з судового збору в сумі: 3028,00 грн. 2268,00 грн. (повернута при закритті провадження сума) = 760 грн., сплачені позивачем при зверненні з позовом до суду і відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України їх необхідно стягнути з відповідачів на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. ст. 2, 5, 7, 10, 12, 13, 17, 18, ч. 1 ст. ст. 81, 82, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 258, ч. 1, 8 ст. 259, ст. ст. 263 266, ч. 1, 2 ст. 273, ст. 279, ч. 1 ст. 352, ст. 354 ЦПК України, ст. ст. 322, 526, 530 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість за період з 01.11.2021 по 30.06.2024 в сумі 7689,85 грн. за послугу з постачання теплової енергії і 81,40 грн. за послугу з постачання гарячої води, а також 760 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами до Хмельницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя: