УХВАЛА

Іменем України

30.09.2024 Справа №607/18970/24 Провадження №2-о/607/595/2024

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В. під час вирішення питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ознайомившись зі змістом заяви та доданих до неї документів, доходжу такого висновку.

Частина 3 ст. 294 ЦПК України визначає, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини під зловживанням правом, як матеріальним, так і процесуальним, необхідно розуміти таке його використання, яке спрямоване на боротьбу із закладеним у ньому ж позитивним регулятивним потенціалом, в тому числі, що суперечить принципу правової визначеності. Суд звертає увагу на те, що в своєму рішенні по справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, не допускати свідомих маніпуляцій, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Так, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 вказана заява залишена без руху та відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України заявниці наданий строк сім днів з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Також заявниці роз`яснено, що у випадку невиконання вимог ухвали у визначений строк заява буде вважатися неподаною та буде повернута заявниці.

Копія ухвали про залишення заяви без руху 13.09.2024 отримана заявницею ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, в якому проставлено підпис особи та відмітку про те, що поштове відправлення вручене особисто. Відтак строк на усунення недоліків заяви закінчився 20.09.2024.

Однак станом на 30.09.2024 вимоги ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.09.2024 не виконані, оскільки заявницею недоліки заяви не усунуті.

При цьому про неможливість вчинення процесуальних дій заявниця не заявляла та клопотань про продовження процесуального строку для вчинення процесуальних дій не подавала.

За таких обставин доходжу висновку, що оскільки заявницею не усунуті недоліки заяви у встановлений судом строк, заяву з доданими до неї документами слід повернути заявниці.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ч. 3, 7, 258-261, 294 ч. 3, 353, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву з доданими до неї документами ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська