Справа № 128/4878/23
Провадження № 22-ц/801/1854/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 рокуСправа № 128/4878/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Оніщука В. В. (суддя-доповідач),

суддів: Копаничук С. Г., Сала Т. Б.,

учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Войтович Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2024 року, ухвалене у складі судді Венгрин О. О. у залі суду,

встановив:

Короткий зміст вимог

У листопаді 2023 року ТОВ «Сучасний Факторинг» звернулось в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 грудня 2020 року між сторонами було укладено кредитний договір №4, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 36 167,53 грн на умовах строковості, а саме терміном на 24 календарних місяці, та платності 4,5% щомісячної комісії за управління кредитом та 0,01% за користування кредитом. Реальна річна ставка 49,43% від загальної суми кредиту.

Розмір щомісячного платежу становить 1 507,05 грн з моменту укладення договору до 16 червня 2021 року, а з 17 червня 2021 року 3 143,16 грн.

Кредит був наданий на придбання товарів та послуг, що зазначаються клієнтом у заяві на отримання кредиту.

Позивач умови договору виконав повністю, а відповідач ухиляється від виконання договірних зобов`язань, у зв`язку із чим станом на 16 листопада 2023 року утворилась заборгованість у розмірі 38 809,01 грн, з яких 26 135 грн тіло кредиту, 12 674,01 грн відсотки за користування кредитом. При цьому отримано оплату у розмірі 20 065,06 грн.

На підставі викладеного позивач, звернувшись в суд із даним позовом, просив стягнути із ОСОБА_1 вказаний розмір заборгованості, а також понесені судові витрати.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2024 року позов було задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» заборгованість за кредитним договором №4 від 16 грудня 2020 в розмірі 38809 (тридцять вісім тисяч вісімсот дев`ять) грн 01 к., з яких 26 135 грн заборгованість за тілом кредиту, 12 674,01 грн заборгованість за процентами.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що позивачем доведено наявність між ним і відповідачкою правовідносин за договором кредиту, зобов`язання за яким остання не виконувала належним чином, і відповідно права позивача підлягають захисту.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись із таким судовим рішенням, представник відповідачки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а також на неповно з`ясовані обставини справи, неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, вирішити питання судових витрат.

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 26 липня 2024 року для розгляду цієї справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Оніщук В. В., судді: Голота Л. О., Рибчинський В. П.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 29 липня 2024 року матеріали справи витребувано із суду першої інстанції.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 31 липня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі, надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 серпня 2024 року справу призначено до розгляду на 26 вересня 2024 року у порядку письмового провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Вінницького апеляційного суду від 24 вересня 2024 року суддів Голоту Л. О., Рибчинського В. П. замінено на суддів Копаничук С. Г., Сала Т. Б.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не повідомив ОСОБА_1 про розгляд справи, а тому рішення слід скасувати із цих підстав.

Також, у скарзі вказано, що у позовній заяві позивачем зазначено про сплату відповідачкою 20 065,06 грн заборгованості, а тому позивач мав би просити стягнути заборгованість у за тілом кредиту у розмірі 16 102,47 грн, а не 26 135 грн.

У позові позивач просить стягнути відсотки у розмірі більшому, ніж обумовлено умовами кредитного договору.

Окрім того укладений між сторонами договір є недійсним через нечесну підприємницьку практику позивача.

Паспорт споживчого кредиту, на який посилається позивач, не є підтвердженням укладення кредитного договору.

Також позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачці.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Фактичні обставини, встановлені судом

16 грудня 2020 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (покупець) укладено кредитний договір №4 (а. с. 25-26).

Кредитодавець зобов`язується надати кредит покупцю, а покупець зобов`язується повернути кредит та внести плату за користування кредитом у розмірі, порядку та на умовах визначених договором (п. 1.1).

Покупець при бажанні придбати товар (товари та послуги, що придбаваються покупцем за рахунок кредитних коштів) за кредитні кошти, звертається до кредитодавця з заявою про надання кредиту та укладення кредитного договору, з наданням продавцю заяви на тримання кредиту, паспорту, ідентифікаційного коду, графіку платежів та основних умов кредитування (п. 2.1).

У разі згоди покупця з умовами даного договору, він підписує два примірники договору, один з яких залишається у нього (п. 2.4).

Підписанням покупцем договору та отримання товару є фактом отримання кредиту (а. с. 2.5).

Днем надання кредиту є день підписання цього договору (п. 2.6).

Вартість товару, що придбавається покупцем 31 597 грн (п. 3.2).

Перший внесок за товар складає 2 000 грн та сплачується покупцем продавцю в момент придбання товару (п. 3.3).

Вартість послуг, що придбавається покупцем за рахунок кредитних коштів складає 6 570,53 грн (п. 3.4).

Перелік товарів і послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено покупцем у заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару та послуги підтверджується особистим підписом покупця у листі-зобов`язанні або відповідному правочині на отримання послуги (п. 3.5).

Сума кредиту 36 167,53 грн (п. 3.6).

Строк кредиту 24 місяці (п. 3.7).

Плата за користування Кредитом складається з:

- річних відсотків за користування Кредитом у розмірі 0,01% від суми Кредиту. Реальна річна процентна ставка встановлюється на рівні 49,43% річних від загальної суми Кредиту;

- щомісячної Комісії за управління Кредитом у розмірі 4,5% від суми Кредиту (п. 3.8).

Розмір щомісячного платежу по погашенню тіла кредиту та плати за користування кредитом становить 1 507,05 грн., з моменту укладення кредитного договору до 16.06.2021 0:00:00 р. включно. 3 17.06.2021 р. року розмір щомісячного платежу становить 3 134,6 грн (п. 3.9).

Щомісячний платіж повинен сплачуватись до 16 числа кожного місяця (п. 3.10).

Сукупна вартість кредиту з урахуванням вартості усіх супутніх послуг, а також сплати процентів за його користування та інших платежів за цим Договором складає 65 465,14 грн (п. 3.11).

Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в Заяві на отримання кредиту (п. 3.12).

Договір підписано власноруч ОСОБА_1 .

На а. с. 27 власноруч підписана заява ОСОБА_1 , якою вона підтвердила обізнаність про усі умови кредитування, а також підписаний графік платежів.

На звороті а. с. 28 Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування фінансового ризику №4 від 16 грудня 2020, укладений між ТДВ «СК «Екта» та ОСОБА_1 , страхова сума за договором 36 157,53 грн, загальна страхова премія 6 570,53 грн, загальний страховий тариф 22,2%. По добровільному страхуванню фінансових ризиків: страхова премія 59 13,48 грн, страховий тариф 0,1817% за день, строк дії - 90 днів з початку дії договору страхування.

На а. с. 29 власноруч підписаний ОСОБА_1 паспорт споживчого кредиту.

На а. с. 30 власноруч підписана заява ОСОБА_1 про отримання споживчого кредиту. Товари і послуги, які ОСОБА_1 має на меті придбати: послуга екстра сервіс 1 715 грн; страховий продукт Мастер Сервіс 4 199 грн; інтеракт тб Мегого 12 міс. 684 грн; смартфон «Епл Айфон 11 128» - 23 599,10 грн; прим комп прог 30 міс 1 399,90 грн; страхові послуги 6 570,53 грн. Сума внеску клієнта 2 000 грн.

Цією заявою клієнт доручає кредитодавцю у випадку погодження надання кредиту та укладення кредитного договору, супроводжувати кредитну справу та перерахувати кредитні кошти ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» у розмірі 29 587 грн та ТДВ «СК «Екта» у розмірі 6 570,53 грн.

Як видно із листа-зобов`язання від 16 грудня 2020 року ТОВ «Сучасний Факторинг» повідомив ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» про прийняття рішення про надання споживчого кредиту ОСОБА_1 . Товари і послуги, які ОСОБА_1 має на меті придбати: послуга екстра сервіс 1 715 грн; страховий продукт Мастер Сервіс 4 199 грн; інтеракт тб Мегого 12 міс. 684 грн; смартфон «Епл Айфон 11 128» - 23 599,10 грн; прим комп прог 30 міс 1 399,90 грн. Сума внеску клієнта 2 000 грн. Лист-зобов`язання особисто підписано ОСОБА_1 (а. с. 33).

На звороті а. с. 32 знаходиться видаткова накладна ТОВ «Сав-Дістрібьюшн» №ОФТ-0059-42778232 від 16 грудня 2020 року, підписана ОСОБА_1 , про отримання нею: смартфон «Епл Айфон 11 128» - 23 599,10 грн; послуга екстра сервіс 1 715 грн; інтракт тб Мегого 570 грн; інтракт тб Мегого 1 970 грн.

Відповідно до копії виписки з особового рахунку за кредитним договором №4 від 16 грудня 2020 відносно ОСОБА_1 , 16 грудня 2020 ОСОБА_1 надано кредит згідно кредитного договору №4 від 16 грудня 2020 на суму 36 167,53 грн. Заборгованість перед ТОВ «Сучасний Факторинг» за кредитним договором №4 від 16 грудня 2020 станом на 16 листопада 2023 складає 38809,01 грн: за тілом кредиту 26 135,00 грн, за відсотками 12 674,01 грн. З виписки вбачається, що відповідач періодично погашала заборгованість, а саме сплачено 20 065,06 грн. (а. с. 31).

Позиція суду апеляційної інстанції

Справа розглядається в порядку частини першої статті 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи. Згідно з частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційний суд у складі судової колегії, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, дійшов таких висновків.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

За змістом частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права і з дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Указаним вимогам рішення суду першої інстанції відповідає у повній мірі.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1ст. 1049 ЦК України передбачено обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

У справі, що розглядається сторони 16 грудня 2020 року уклали кредитний договір №4, у якому обумовили, що позивач надає відповідачці кредитні кошти для придбання певних товарів та послуг шляхом перерахування кредитних коштів продавцеві такого товару/ надавачу таких послуг. Кредит було видано ОСОБА_1 строком на 24 місяці під 0,01 % на місяць.

У відповідності до умов договору його підписання та отримання товару/послуги є фактом отримання кредиту. Перелік товарів і послуг, які придбаваються за рахунок кредитних коштів визначено покупцем у заяві на отримання споживчого кредиту. Факт отримання товару та послуги підтверджується особистим підписом покупця у листі-зобов`язанні або відповідному правочині на отримання послуги. Кредит надається на придбання товарів/послуг, що зазначаються клієнтом в Заяві на отримання кредиту

На підтвердження позовних вимог позивачем надано кредитний договір №4, заяву на отримання споживчого кредиту від 16 грудня 2020 року, лист зобов`язання від 16 грудня 2020 року, видаткову накладну про отримання ОСОБА_1 товарів та послуг, визначених нею у заяві на отримання споживчого кредиту.

Колегія суддів звертає увагу на те, що усі вказані документи підписані власноручним підписом ОСОБА_1 Зворотного відповідачка суду не довела.

Таким чином апеляційний суд вважає встановлений факт укладення кредитного договору, узгодження з ОСОБА_1 переліку товарів та послуг, які вона бажає отримати, перерахування позивачем кредитних коштів ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» (продавцеві) та ТДВ «СК «Екта» (надавач послуг), а також отримання відповідних товарів та послуг ОСОБА_1 .

Відповідачка не спростувала заявлений розмір заборгованості за зобов`язаннями, що виникли, не надала власного розрахунку заборгованості, відомостей про повернення нею кредитних коштів, а тому апеляційний суд вважає надану позивачем виписку по особовому рахунку станом на 16 листопада 2023 року належним та допустимим доказом заборгованості за кредитом.

Доводи апеляційної скарги про те, що укладений між сторонами договір є недійсним через нечесну підприємницьку практику позивача, є безпідставними, адже вони є абстрактними, представником відповідачки не наведено жодних конкретних умов договору, які були б незрозумілими та допускали неможливість їх тлумачення.

Щодо тверджень у апеляційній скарзі про те, що паспорт споживчого кредиту, на який посилається позивач, не є підтвердженням укладення кредитного договору, то такі доводи також відхиляються апеляційним судом, оскільки окрім паспорту споживчого кредиту у матеріалах справи наявний власноруч підписаний ОСОБА_1 кредитний договір №4, заява на отримання споживчого кредиту від 16 грудня 2020 року, лист зобов`язання від 16 грудня 2020 року, видаткова накладна про отримання ОСОБА_1 товарів та послуг, визначених нею у заяві на отримання споживчого кредиту.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивачем не було надано жодних доказів на підтвердження перерахування кредитних коштів відповідачці, є безпідставними, адже умовами кредитного договору передбачено перерахування кредитних коштів продавцеві товарів ТОВ «Сав-Дістрибьюшн» (послуга екстра сервіс 1 715 грн; страховий продукт Мастер Сервіс 4 199 грн; інтеракт тб Мегого 12 міс. 684 грн; смартфон «Епл Айфон 11 128» - 23 599,10 грн; прим комп прог 30 міс 1 399,90 грн) та надавачу послуг ТДВ «СК «Екта» (страхування), відповідно до визначеного ОСОБА_1 переліку у заяві на отримання споживчого кредиту. Видача кредитних коштів на руки або перерахування їх на банківський рахунок ОСОБА_1 умовами укладеного між сторонами договору не передбачений.

Отже, апеляційний суд повністю погоджується із висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Сучасний Факторинг».

Щодо тверджень представника відповідачки про неповідомлення судом першої інстанції про розгляд справи, колегія суддів зазначає таке.

26 лютого 2024 року та 20 березня 2024 року рекомендованими поштовими відправленнями на зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) судом першої інстанції надсилалася ухвала про відкриття провадження, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, копія позовної заяви. Поштові відправлення були повернені із відміткою «За закінченням терміну зберігання».

Відповідно до п. 18, 81, 86, 101, 102 Правил надання послуг поштового зв`язку (Постанова Кабінету Міністрів України ПОСТАНОВА від 5 березня 2009 р. № 270) адресат реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу інформується про надходження адресованого йому поштового відправлення, поштового переказу шляхом надсилання текстового повідомлення з використанням технічних засобів оператора поштового зв`язку, повідомленням, що підтримується засобами Інтернету, або повідомленням у паперовій формі за встановленою оператором поштового зв`язку формою.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою «Судова повістка»), повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі в об`єкті поштового зв`язку вручаються адресату (одержувачу), а в разі його відсутності будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата (одержувача) або повнолітніх членів його сім`ї про надходження поштового відправлення, поштового переказу адресат (одержувач) інформується у спосіб, визначений оператором поштового зв`язку.

У разі коли адресата (одержувача) неможливо поінформувати про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону мобільного зв`язку, зазначеним відправником у поштовій адресі, або шляхом надсилання повідомлення технічними засобами, визначеними оператором поштового зв`язку, до його абонентської поштової скриньки (у разі її наявності) вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

У разі неможливості вручення адресатам (одержувачам) поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом строку, що встановлюється оператором поштового зв`язку,

Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику, крім випадків, коли відправником надано розпорядження «не повертати».

Апеляційний суд зауважує, що цивільним процесуальним законом, за відсутності у відповідача зареєстрованого електронного кабінету у ЄСІТС, не передбачено іншого порядку вручення процесуальних документів, окрім як надсилання їх на зареєстровану або останню відому адресу відповідача.

Справа розглядалася судом першої інстанції у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, відтак робити оголошення про виклик ОСОБА_1 до суду правових підстав у місцевого суду не було.

Повернення двічі надісланих процесуальних документів за закінченням терміну зберігання дають підстави для висновку про умисне неотримання їх відповідачкою.

За таких обставин колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції не було порушено порядок повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, тому підстав для скасування рішення у зв`язку із порушенням норм процесуального права немає.

Посилання представника ОСОБА_1 на правові висновки Верховного Суду, висловлені у постанові від 12 грудня 2018 року у справі №752/11896/17, не можуть братися до уваги при розгляді цієї справи, адже вказана справа призначалася судом до розгляду у відкритому судовому засіданні, а тому обставини у справах не є подібними.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Отже, доводи апеляційної скарги не спростовують правильних висновків суду першої інстанції та не дають підстав для висновку про порушення процесуального права або неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи. При вирішенні вказаної справи судом правильно визначено характер правовідносин між сторонами, вірно застосовано закон, що їх регулює.

Як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення сягає своїм корінням більш загального принципу, втіленого в Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони, хоча пункт 1 статті 6 і зобов`язує суди викладати підстави для своїх рішень, це не можна розуміти як вимогу давати докладну відповідь на кожний аргумент (рішення у справі «Ruiz Toriya v. Spaine», заява від 09 грудня 1994 року № 18390/91, § 29). Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною; більше того, воно дозволяє судам вищих інстанцій просто підтримати мотиви, наведені судами нижчих інстанцій, без того, щоб повторювати їх (рішення у справі «HIRVISAARI v. FINLAND», заява від 27 вересня 2001 року № 49684/99, § 2).

Відповідно до статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін як законне та обґрунтоване.

Щодо судових витрат

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України, статті 141 ЦПК України суд розподіляє судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга задоволенню не підлягає, понесені ОСОБА_1 судові витрати у суді апеляційної інстанції слід залишити за нею.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 374, 375, 381-384 ЦПК України, Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів,

постановив:

Апеляційну скаргу адвоката Войтович Людмили Василівни в інтересах ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 07 травня 2024 року залишити без змін.

Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, залишити за нею.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а - г пункту 2 частини 3 статті 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий В. В. Оніщук

Судді С. Г. Копаничук

Т. Б. Сало