Справа № 289/653/24
Номер провадження 2-о/289/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., з участю секретаря судового засідання Писаренко К.Л., заявника ОСОБА_1 , представника заявника адвоката Нагорної Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області (Соборний майдан, буд. 12, м. Радомишль, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12201), про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, згідно якої просить суд ухвалити рішення, яким встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , більше п`яти років однією сім`єю, починаючи з 2015 року.

В обґрунтуванні заяви вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Однією сім`єю з троюрідним братом ОСОБА_2 заявниця ОСОБА_1 проживала з 2015 року, а тому згодом, як член сім`ї померлого, звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Л.В., та за її зверненням було проведено реєстрацію спадкової справи. 09 березня 2024 року приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу Камінськоїю Л.В. було відмовлено у вчиненні нотаріальних дії. Підставою якої зазначено неможливість встановити та підтвердити родинний зв`язок між спадкодавцем, померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Оскільки після смерті спадкодавця відсутні спадкоємці першої, другої, третьої черги за законом, то ОСОБА_1 звернулася із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Житомирського районного нотаріального округу Камінської Л.В. якою було заведено спадкову справу.

За таких обставин заявник звернулася із заявою про встановлення факту проживання зі спадкодавцем.

Ухвалою суду від 19.03.2024 року відкрито окреме провадження у справі.

Учасники справи в чергове судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, в яких просять провести розгляд справи за їх відсутності, заявник заявлені вимоги підтримує, а представник заінтересованої особи з заявленими вимогами погоджується.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, щоОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , яке видане Радомишльським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 13 вересня 2023 року.

Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 75722294 від 07.02.2024 року вбачається, що після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа за номером 25/2024.

З довідки виданої Великорацьким старостинським округом Радомишльської міської ради Житомирської області за № 138 від 08.02.2024 року слідує, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , був зареєстрований в будинку за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті фактично проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 . На день смерті спадкодавця разом з ним в цьому житловому будинку проживала та була зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Більше ніхто постійно не проживав та не був зареєстрований разом з ОСОБА_2 на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 в будинку, де він був зареєстрований.

Водночас, згідно письмових пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 29.04.2024, підпис на яких посвідчений старостою Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирської області, вони проживають по сусідству з ОСОБА_5 , з якою підтримують протягом тривалого часу дружні відносини. ОСОБА_2 проживав з ОСОБА_1 однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_3 , мали взаємні права та обов`язки, спільний бюджет, який разом використовували для спільних потреб, вели спільне господарство, обробляли земельну ділянку, проводили поточний ремонт будинку, надавали взаємну допомогу. ОСОБА_2 проживав спільно з ОСОБА_1 з 2015 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки Великорацького старостинського округу Радомишльської міської ради № 534 від 05.08.2024 року уточнено, щоОСОБА_2 з травня 2015 року до дня смерті проживав без реєстрації в будинку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно накладної № 50 від 11.09.2023 ОСОБА_1 було оплачено ряд послуг щодо поховання ОСОБА_2 , які надані ФОП « ОСОБА_6 » в загальній сумі 10100 грн., з яких 1200,00 транспортні послуги.

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ № 095544 від 13 серпня 2004 року, вказаний державний акт виданий на ім`я « ОСОБА_2 ».

Повідомленням приватного нотаріуса Житомирського РНО Житомирської області Камінської Л.В. № 98/02-14 від 09.03.2024 роз`яснено заявниці ОСОБА_1 , якщо вона має намір спадкувати майно, що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , та необхідно звернутись до суду з питанням встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п.21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки, інші особи, які взяли до себе дитину як члена сім`ї, тощо.

Пунктом 23 вказаної постанови Пленуму передбачено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Пунктом 6 рішення Конституційного Суду України від 03 червня 1999 року № 5-рп/99 передбачено, що до членів сім`ї належать особи, що постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, але й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівля майна для спільного користування, участь у витратах на утримання житла, його ремонт тощо.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність належних правових підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 7, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радомишльська міська рада Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживала за адресою: АДРЕСА_3 , однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Радомишль, з 2015 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Олександр МЕЛЬНИК