Справа № 211/4001/18
Провадження № 2/211/83/24
У Х В А Л А

іменем України

про витребування доказів

26 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

без участі сторін, розглядаючи м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 211/5887/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства « УКРСОЦБАНК « , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору не дійсним.

02.08.2023 року набрало законної сили судове рішення від 05.04.2023 року у цивільній справі № 211/5887/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК« , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання іпотечного договору не дійсним.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року провадження по справі відновлення та змінено найменування позивача з Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Бондаренка О.В. про витребування письмових доказів: оригіналу іпотечного договору № 131/244-ПНЗ/010 від 29.09.2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 ; оригінал та належним чином посвідчену копію договору банківського рахунку відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов договору кредиту № 131/315-ПН/010 від 29.09.2005 року; оригінал та належним чином посвідчену копію банківської виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 ; оригінал нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_3 на передачу квартири в іпотеку. В обґрунтування клопотання представник відповідача посилався на те, що запитувані докази зможуть підтвердити юридично значимі факти і надати суду повну інформацію про наявність або відсутність заборгованості за кредитом ( або її залишку), що у подальшому визначить обсяг відповідальності відповідача за Іпотечним договором. У судове засідання сторони не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

При дослідженні заявленого стороною відповідача клопотання суд приймає до уваги обґрунтування вказаного клопотання та вважає, що воно не обґрунтовано необхідністю надання саме оригіналу ( копії) іпотечного договору № 131/244-ПНЗ/010 від 29.09.2005 року, укладеного між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» та ОСОБА_1 , оскільки в матеріалах справи є копія вказаного договору та оригіналу нотаріально засвідченої згоди ОСОБА_3 на передачу квартири в іпотеку, оскільки факт надання згоди було встановлено рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 року, яке набрало законної сили 02.08.2023 року.

Стосовно витребуванняоригіналу та належним чином посвідченої копії договору банківського рахунку відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов договору кредиту № 131/315-ПН/010 від 29.09.2005 року та оригіналу та належним чином посвідченої копії банківської виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 щодо наявності чи відсутності заборгованості, то суду достатньо буде копій вказаних документів.

Тому враховуючи, що однією із засад судочинства, регламентованих пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, приймаючи до уваги що у відповідача є складнощі в наданні доказів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, що підтверджується письмовими доказами, враховуючи предмет спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання частково.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Бондаренко О.В. задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» належним чином завірені копії: договору банківського рахунку відкритого на ім`я позичальника ОСОБА_2 відповідно до умов договору кредиту № 131/315-ПН/010 від 29.09.2005 року; банківської виписки з особового рахунку позичальника ОСОБА_2 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко