Провадження № 2-н/638/3128/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управлінні багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управлінні багатоквартирним будинком, згідно прохальної частини якої просить суд: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 або ОСОБА_3 опікунів ОСОБА_1 , власника квартири АДРЕСА_1 на користь ТОВ «Формула комфорта» заборгованості по сплаті послуг з управління багатоквартирним будинком за період з 01.10.2021 року по 31.08.2024 рік у сумі 8 401,06 грн; стягнути з ОСОБА_2 або ОСОБА_3 на користь ТОВ «Формула комфорта» сплачений судовий збір.

Разом з тим, згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду Д-3, в провадженні судді Малахової О.В. 16.08.2024 року надійшла ідентична заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управлінні багатоквартирним будинком (справа №638/15146/24, провадження №2-н/638/2729/24). Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року відмовлено ТОВ «Формула комфорта» у видачі судового наказу.

Окрім цього, у вказаній ухвалі заявнику роз`яснено право на звернення з вимогами до суду в порядку позовного провадження та із вказаної заяви вбачається спір про право.

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачі судового наказу, серед яких: судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ (пункт 6 частини 1 статті 165 ЦПК України).

Також, відповідно до пункту 7 частини 1 статті 165 ЦПК України зазначено, що підставою для відмови у видачі судового наказу є: судом раніше відмовлено у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 3-6 частини першої цієї статті.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права) (частина 9 статті 10 ЦПК України).

Відповідно до пункту 6 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки є ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.08.2024 року було відмовлено ТОВ «Формула комфорта» у видачі судового наказу та судом було роз`яснено заявнику його право на звернення до суду в порядку позовного провадження, а тому суд дійшов до висновку про повернення заявнику заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 160, 161, 164, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Формула комфорта» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по сплаті послуг з управлінні багатоквартирним будинком повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: