ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21166/23

Провадження № 22-ц/4820/895/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року (суддя Стефанишин С.Л.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2023 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі ПрАТ «СК«АРКС») звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі ПАТ «НАСК «Оранта») про стягнення страхового відшкодування.

Позов мотивовано тим, що 18.01.2021 року між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща, предметом якого є транспортний засіб «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 .

23 грудня 2021 року в м. Хмельницький по вулиці Молодіжна, 10, відбулась ДТП за участю вищевказаного транспортного засобу та транспортного засобу «Opel» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . Остання, згідно повідомлення про настання ДТП, визнала свою вину у настанні ДТП.

Розмір страхового відшкодування за транспортним засобом «Hyundai Tucson» становить 36364,44 грн., згідно складеного страхового акта ARX3141329.

Страховик відповідача, керуючись статтями 22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» сплатив АТ «СК«АРКС» у розмірі 15154,44 грн., з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу.

Отже, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить 21210 грн., яку має сплатити ОСОБА_1 , на підставі ст.ст.993, 1187, 1194 ЦК України.

Посилаючись на зазначене, позивач просив суд стягнути з ОСОБА_1 на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21210 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК«АРКС» завдані збитки в порядку регресу у розмірі 21210 грн. та судовий збір у розмірі 2684 грн., а разом стягнути 23894 грн.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що різницю між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, повинна сплачувати особа, з вини якої настав страховий випадок, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Зазначивши, що оскільки позивачу ПАТ «НАСК «Оранта» було відшкодовано виплачене ним страхове відшкодування тільки в розмірі 15154,44 грн. з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, тому заявлена позивачем різниця між виплатами 21210,00 грн. (36364,44 - 15154,44) підлягає стягненню із винної особи ОСОБА_1 на користь позивача.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПрАТ «СК «АРКС» відмовити.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що судом першої інстанції при постановленні рішення про задоволення позову, не прийнято до уваги те, що в позовній заяві позивачем не зазначено жодних підстав та фактів для нарахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля. У позовній заяві позивач, не надаючи жодних доказів, вказував на те, що страховиком відповідача було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 15154,44 грн., із урахуванням коефіцієнту фізичного зносу. Проте, у розрахунку страхового відшкодування від 09.08.2022 року надано ПАТ «НАСК «Оранта» зазначено, що знос транспортного засобу на день страхового випадку (в %) становить 0,00%. Судом не взято до уваги, що пошкоджений автомобіль «Hyundai Tucson» в ДТП 2018 року випуску, строк експлуатації транспортного засобу становила на час ДТП менше - 3-х років, тому коефіцієнт фізичного зносу в даному випадку взагалі не може застосовуватися.

Посилаючись на правовий висновок у постанові ВП ВС від 22.02.2022 року, справа №201/16373/16, зазначає, що винуватець відповідає за завдану шкоду, якщо вона перевищує страховий ліміт або відноситься до сум, які страховик не повинен відшкодовувати: знос авто, франшиза, розмір збитку понад страхову суму. Однак за договором обов`язкового страхування страховий ліміт за шкоду заподіяну майну складає 130 000 грн., а франшиза - нуль, знос нуль. Суб`єктом стягнення завданих позивачу збитків є ПАТ «НАСК «Оранта», а не безпосередньо заподіювач матеріальних збитків, який може відповідати поза межами страхового ліміту.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно з частинами першою, другою та п`ятою статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цим вимогам оскаржуване судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що 08.01.2021 року між ПрАТ «СК«АРКС» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «Прямий захист» № 85073а1ща, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно повідомлення про ДТП, від 23.12.2021 року в м. Хмельницький на вул.Молодіжна, буд. 10, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Hyundai», державний номерний знак НОМЕР_1 , що був під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Як вбачається із повідомлення про ДТП від 23.12.2021 року відповідачка ОСОБА_1 визнала свою вину у настанні дорожньо-транспортної пригоди.

23 грудня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу, вказавши ОСОБА_2 вигодонабувачем.

Із акта огляду транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , ремонтної калькуляції № 1.003.21.0 від 30.12.2021 року та рахунку № СЕК-W3664 від 30.12.2021, складеного ПП «Торговий дім «Євромоторс», компанією, що проводила ремонт транспортного засобу «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , загальна сума вартості ремонтних робіт вказаного транспортного засобу складає 36364,44 грн.

Згідно Страхового акта № ARX 3141329 від 10.01.2022 року та розрахунку страхового відшкодування, ПрАТ «СК«АРКС» виплатило на користь ПП «ТД «Євромоторс» страхове відшкодування в сумі 36364,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 859524 від 01.03.2022 року, призначення платежу страхове відшкодування згідно акта № ARX 3141329.

Страховим полісом № 202821648 від 15.02.2021 року обов`язкова цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована ПАТ «НАСК «Оранта», забезпечувальним транспортним засобом є «Opel Astra OTGF69», державний номерний знак НОМЕР_2 . Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн., розмір франшизи 0 грн.

24 червня 2022 року ПрАТ «СК «АРКС» за вих. № 0031261/ІПН.ЛОУ направлено ПАТ «НАСК «Оранта» заяву (претензію) про виплату страхового відшкодування у розмірі 36364,44 грн.

Відповідно до страхового акта № ОЦВ-Р-22-22-70600/1 від 11.08.2022 року, розрахунку страхового відшкодування від 09.08.2022 року та ремонтної калькуляції № 70600/22 Н від 05.01.2022 року, ПАТ «НАСК «Оранта» відшкодувала на користь АТ «СК «АРСК» страхове відшкодування згідно вимоги № 0031261/ІНС.ЛОУ у розмірі 15154,44 грн., що підтверджується платіжним дорученням, проведеним банком, № 36779 від 11.08.2022 року.

Із розрахунку страхового відшкодування від 09.08.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» вбачається, що страхова сума за договором 202821648 від 15.02.2021 року становить 130000 грн., знос транспортного засобу на день страхового випадку 0,00%, вартість відновлювального ремонту (без врахування зносу деталей, що замінюються) 15154,44 грн., вартість відновлювального ремонту (з врахування зносу деталей, що замінюються) 15154,44 грн.

Предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування) (пункт 2 частини першої статті 980 ЦК України).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок виконання обов`язку боржника третьою особою (пункт 4 частини першої статті 512 ЦК України).

До страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки (стаття 993 ЦК України).

У разі наявності юридичних фактів передбачених статтею 993 ЦК України відбувається перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика (суброгація). Нового зобов`язання із відшкодування збитків при цьому не виникає, оскільки відбувається заміна кредитора: від потерпілого (страхувальника) переходить страховику право вимоги до особи, відповідальної за завдання шкоди. Страховик внаслідок виконання обов`язку винної особи (боржника) перед потерпілим (кредитором), набуває права кредитора в частині фактичних витрат. При цьому деліктне зобов`язання не припиняться, але відбувається заміна сторони у цьому зобов`язанні (заміна кредитора) - замість потерпілої особи прав кредитора набуває страховик. Вживання терміну «перехід» означає, що право вимоги існувало раніше та продовжує існувати, але переходить від однієї особи до іншої, відповідно - від потерпілої особи у деліктному зобов`язанні до страховика. Такий перехід прав вимоги є суброгацією.

Питання страхування відповідальності власників транспортних засобів регулюється не тільки національним законодавством, а й міжнародними нормами, і Україна як держава, яка прагне вступу до Європейського Союзу, в Угоді про асоціацію України з ЄС зобов`язалась здійснити заходи щодо підвищення гарантій забезпечення прав потерпілих від ДТП відповідно до Директиви 2009/103/ЄС щодо страхування цивільної відповідальності по відношенню до використання автотранспортних засобів та забезпечення виконання зобов`язань щодо страхування такої відповідальності.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентує, зокрема, Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон № 1961-IV).

Згідно зі статтею 999 ЦК України до відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Саме на забезпечення таких зобов`язань було ухвалено Закон № 1961-IV.

Законом № 1961-IV визначено як засади, так і процедури отримання потерпілими особами за наслідками ДТП відшкодування заподіяної шкоди.

Згідно зі статтею 3 Закону № 1961-IV обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 5 указаного Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих унаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону № 1961-IV).

За змістом частини першої статті 28, статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу. У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок ДТП, з евакуацією транспортного засобу з місця ДТП до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент ДТП, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).

Відшкодування шкоди особою, яка її завдала, можливе лише за умови, що згідно із Законом № 1961-IV у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Покладення обов`язку з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону № 1961-IV) (постанова Великої Палати Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 760/15471/15-ц з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17).

Водночас у Законі № 1961-IV наголошено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, та захисту майнових інтересів страхувальників. Тобто цей Закон спрямований насамперед на захист прав осіб, потерпілих внаслідок ДТП, при цьому також забезпечує майнові інтереси винної особи, які полягають у відшкодуванні спричиненої шкоди не нею, а страховиком (страховою компанією) за певні страхові внески (стаття 3 цього Закону).

Тобто положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страхувальником, у якого застрахована відповідальність винної особи. А тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.

По справі, що переглядається, за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202821648 ПАТ «Національна Акціонерна страхова Компанія «ОРАНТА» страхова сума на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну становить 130 тис.грн. АТ «СК «АРКС» за договором добровільного страхування виплатила потерпілій особі страхове відшкодування в розмірі 36364,44 грн. У зв`язку з тим, що ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відшкодувала позивачу тільки 15154,44 грн., як зазначає позивач з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, тому різницю 21210 грн. ПрАТ «СК «АРКС» просило стягнути з ОСОБА_1 .

Однак матеріали справи доказів щодо установленого коефіцієнта фізичного зносу пошкодженого автомобіля «Hyundai Tucson», не містять.

Згідно п.7.38 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Фонду державного майна України Міністерства юстиції України №142/5/2092 від 24.11.2003 року, значення коефіцієнту фізичного зносу приймається таким, що дорівнює нулю для нових складових та для складників КТЗ, строк експлуатації яких не перевищує : 5 років - для легкових КТЗ виробництва країн СНД; 7 років - для інших легкових КТЗ.

Разом з тим, пошкоджений в ДТП автомобіль «Hyundai Tucson», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2018 року випуску, строк експлуатації якого на час ДТП становить тільки майже 3 роки.

За таких обставин, враховуючи, що ліміт цивільно-правової відповідальності ОСОБА_1 за страховим полісом № 202821648 від 15.02.2021 року перевищує суму завданої ОСОБА_2 шкоди, і розмір франшизи, який вираховується при розрахунку страхового відшкодування становить 0,00 грн., коефіцієнт фізичного зносу -0, підстав для стягнення страхового відшкодування в порядку суброгації в розмірі 21 210,00 грн. з відповідачки відсутні.

Страховик, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, реалізує право вимоги, передбачене статтями 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування» (в редакції закону на час виникнення спірних правовідносин), шляхом звернення з позовом до страховика, в якого завдавач шкоди застрахував свою цивільну-правову відповідальність.

Зважаючи на зазначене, рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм процесуального та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Згідно з частиною 13 статті 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до частин 1,2 статті 141 ЦПК України судовий бір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено судовий збір, який сплачено відповідачкою ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги в сумі 4026 грн., підлягає стягненню з ПрАТ «СК «АРКС». на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 лютого 2024 року скасувати та ухвалити нове рішення.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір за подання апеляційної скарг в розмірі 4026 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк