Справа № 725/2249/24
Провадження № 2/727/960/24
У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження в справі

25 вересня 2024 року

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючої-судді Бойко М.Є.,

секретаря судових засідань - Васківчук В.В.,

представника позивача - адвоката Фодчук О.В.,

представника відповідача Чернівецької міської ради Фуркало С.,

представника відповідача КП Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" Ткач Ф.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває вищевказана цивільна справа №727/2249/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради, Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" про скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 19 квітня 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 червня 2024 року у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Фодчук О.В. про перехід розгляду справи №727/2249/24 за правилами загального позовного провадження відмовлено та задоволено заяву адвоката Карпюк Ю.М. про залучення третьої особи на стороні відповідача - Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" в якості співвідповідача по справі.

14.05.2024 року до суду надійшло письмове клопотання співвідповідача Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" - Ткача Ф.І. про закриття провадження у справі, оскільки останній вважає, що її слід розглядати в порядку господарського судочинства.

У судовому засіданні 25.09.2024 року представник Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" Ткач Ф.І. та представник Чернівецької міської ради Фуркал С.О. вищезазначене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Представник позивача - адвокат Фодчук О.В. заперечувала щодо задоволення клопотання ОСОБА_2 .

Заслухавши представника позивача, представників відповідачів, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Чернівецької міської ради від 31 березня 2011 року N? 74 та розпорядженням Чернівецької міської ради від 6 квітня 2011 року N?219-к ОСОБА_1 було відсторонено від виконання службових обов?язків.

18.04.2011 року відповідно до рішення Чернівецької міської ради N?118 від 13 квітня 2011 року та розпорядження Чернівецького міського голови N? 244-к від 15 квітня 2011 року з ОСОБА_3 було припинено трудовий контракт.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі, у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі, учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України передбачено, що крім підстав, передбачених статтею 40 цього Кодексу, трудовий договір з ініціативи власника або уповноваженого ним органу може бути розірваний також у випадках припинення повноважень посадових осіб.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 15.09.2020 у справі № 205/4196/18, під час розгляду спору щодо розірвання трудового договору (контракту) за п. 5 ст. 41 КЗпП України матиме значення не наявність підстав для припинення повноважень (звільнення) посадової особи, а дотримання органом управління (загальними зборами, наглядовою радою), передбаченої цивільним законодавством й установчими документами юридичної особи процедури ухвалення рішення про таке припинення. Тому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що для визначення юрисдикції суду для розгляду ініційованого звільненим з посади керівником юридичної особи (її виконавчого органу) спору з цією юридичною особою, її власником (органом, уповноваженим здійснювати від імені власника управління такою особою) про законність звільнення цього керівника (припинення його повноважень або усунення від посади), слід враховувати таке: за правилами цивільного судочинства потрібно розглядати спори, в яких позивач оскаржує законність розірвання з ним трудового договору з підстав, передбачених КЗпП України, крім такого розірвання за п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України (припинення повноважень за частиною третьою статті 99 ЦК України). До юрисдикції господарського суду належать спори, в яких позивач, повноваження якого як керівника юридичної особи (її виконавчого органу) припинені за ч. 3 ст. 99 ЦК України, п. 5 ч. 1 ст. 41 КЗпП України, оскаржує законність дій органу управління юридичної особи (загальних зборів, наглядової ради) з такого припинення повноважень (звільнення).

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з матеріалів справи між Чернівецьким міським головою ОСОБА_4 та ОСОБА_1 01 квітня 2010 року був укладений трудовий контракт (строковий трудовий договір), згідно з яким ОСОБА_1 наймається на посаду генерального директора комунального підпримства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок", що належить до комунальної власності територіальної громади м. Чернівці на термін з 05 травня 1996 року по 31 грудня 2012 року.

Відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 ОСОБА_1 18.04.2011 року звільнено з посади генерального директора комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань п.2.6. трудового контракту ( п.8 ст. 36 КЗпП України) на підставі розпорядження від 15.04.2011 року № 244-к.

Враховуючи зазначене, оскільки між сторонами виник трудовий спір, який підлягає вирішенню за правилами цивільного судочинства, підстави для закриття провадження відсутні, отже,у задоволенні відповідного клопотання клопотання Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" - Ткача Ф.І. слід відмовити . Керуючись ст. ст. 19, 20, 255, 256, 261, 263, 353 ЦПК України, 20 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання співвідповідача Комунального підприємства Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" - Ткача Ф.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Бойко М.Є