Справа № 646/2031/21
№ провадження 2/646/583/2024
У Х В А Л А

іменем України

23.01.2024 року Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Глоби М.М.,

за участю секретаря судового засідання Демченко І.А.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 з восени 2013 року є власником нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 , загальною площею 136,3 кв.м. та нежитлових приміщень по АДРЕСА_2 , загальною площею 122, 5 кв.м. Протягом 2015-2016 років нею були проведені зовнішні ремонтно-будівельні роботи на суму 845000 грн. 00 коп. Вказані приміщення були здані в оренду. Доходи від здачі нерухомості в оренду з грудня 2018 року і дотеперішнього часу отримує лише ОСОБА_2 . Оскільки повернути безпідставно набуте ОСОБА_2 майно в натурі неможливо без його пошкодження і зруйнування, просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь 2674131 грн. 00 коп.. які складаються з : витрат, понесених нею при проведенні зовнішніх (фасадних) ремонтно-будівельних робіт у нежитлових приміщеннях по АДРЕСА_1 і АДРЕСА_2 в сумі 845000 грн. 00 коп.; доходу, який ОСОБА_2 одержала за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року від здачі в оренду вказаних нежитлових приміщень в сумі 1429400 грн. 00 коп.; пені за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 01.12.2018 року по 01.04.2021 року в сумі 399731 грн. 19 коп.; вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 07.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

В Ленінському районному суді м. Полтави вищевказана цивільна справа реєстрацію в автоматизованій системі документообігу не проходила.

Вищевказана цивільна справа була повернута Ленінським районним судом м. Полтави до Червонозаводського районного суду м. Харкова, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2023 року, цивільна справа передана для розгляду судді Глобі М.М.

Ухвалою суду від 02.03.2023 року цивільна справа прийнята до провадження. Розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

23.01.2024 року представник позивача, адвокат Блохін А.В. подав до канцелярії суду клопотання щодо витребування у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 інформацію або копії записів в Книзі доходів (книзі обліку (доходів і витрат)), які були виконані ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або які отримані ним готівкою у наступні дати: 02.11.2015 року, 01.06.2016 року, 29.10.2016 року, 05.02.2016 року, 30.05.2016 року.

Позивач у підготовче судове засідання не прибула, подала до канцелярії суду заяву, в якій просила закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи до судового розгляду по суті. Проти задоволення клопотання предстаника відповідача щодо витребування доказів не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належними чином, подав до канцелярії суду заяву про закриття підготовчого судового засідання. Крім того, просив розглянути та задовольнити подане ним клопотання про витребування доказів. Розгляд підготовчого судового засідання просив проводити без його участі та відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити розгляд справи по суті. Проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В матеріалах справи міститься клопотання позивача ОСОБА_7 про витребування доказів у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Враховуючи обставини, на які посилається позивач у позовній заяві, з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково та за наявності витребувати у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 інформацію або копії записів в Книзі доходів (книзі обліку (доходів і витрат)), які були виконані ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або які отримані ним готівкою у наступні дати: 02.11.2015 року, 01.06.2016 року, 29.10.2016 року, 05.02.2016 року, 30.05.2016 року.

З урахуванням вище вказаного, враховуючи, що всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті вчинено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати за наявності у у фізичної особи підприємця ОСОБА_5 інформацію або копії записів в Книзі доходів (книзі обліку (доходів і витрат)), які були виконані ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли ним за підсумками робочих днів, протягом яких було отримано дохід, зокрема, про кошти, які надійшли на поточний рахунок платника податку та/або які отримані ним готівкою у наступні дати: 02.11.2015 року, 01.06.2016 року, 29.10.2016 року, 05.02.2016 року, 30.05.2016 року.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом відповідно до положень ст. 148 ЦПК України.

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна в натурі, відшкодування його вартості і всіх доходів, які одержані від безпідставно набутого майна, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 год. 30 хв. 21.03.2024 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя