ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7712/24
провадження № 2/753/5703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"27" вересня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2024 року представник позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» звернувся до Дарницького районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18 квітня 2024 року для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Гусак О.С.

Ухвалою судді Гусак О.С. від 30 квітня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дарницького районного суду м. Києва Дмитра Слівінського №83 від 09 вересня 2024 року призначено повторний автоматизований розподіл справи відповідно до розділу 6 п. 6.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу Дарницького районного суду м. Києва, затвердженого рішенням загальних зборів суддів Дарницького районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року у зв`язку із довготривалою тимчасовою непрацездатністю на строк понад два місяці (а.с. № 47).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 вересня 2024 року справу передано для розгляду судді Мицик Ю.С. Фактично справу передано судді 27 вересня 2024 року.

У силу вимог ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

Суддя, перевіривши дотримання вимоги до форми, змісту та додатків до позовної заяви передбачені статтями 175 - 177 Цивільного процесуального кодексу України, прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Як передбачено п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Частиною 2 ст. 83 ЦПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що спірні правовідносини виникли між сторонами, у зв`язку з наданням банком клієнту банківських послуг. Як зазначає позивач, 06.01.2021 відповідач звернулась до Акціонерного товариства «Універсал Банк» з метою отримання банківських послуг та підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 06.01.2021, на підставі чого клієнт отримав кредит у розмірі 30 000 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту, а відповідач своєчасно не надавав банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, внаслідок чого виникла заборгованість, що відображена у Розрахунку заборгованості за Договором.

Як свідчить зміст позовної заяви, позивачем не зазначено докази на підтвердження викладених у ній обставин, зокрема: доказів відкриття рахунку та перерахування на нього коштів, встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, видачі платіжної картки, а також не зазначено доказів, які підтверджують отримання відповідачем та користування кредитним коштами (виписки по рахунку, заяв на переказ коштів тощо). Всупереч вимогам статті 177 ЦПК України не додано такі докази і до позовної зави.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання строку позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Для усунення недоліків позивачу необхідно надати суду: докази відкриття рахунку та перерахування на нього коштів; докази встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок; докази видачі платіжної картки; докази, які підтверджують отримання відповідачем та користування кредитним коштами (виписки по рахунку, заяв на переказ коштів тощо).

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 175-177, 187, 254, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви не більше ніж п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Мицик