Єдиний унікальний номер 448/560/24
Провадження № 2/448/316/24
У Х В А Л А

судового засідання

27.09.2024 м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі секретаря судового засідання Семен І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі:

позивача: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 )

Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області (місцезнаходження: вул. Грушевського, 22, м. Мостиська, Яворівського району, Львівської області, індекс 81300)

вимоги позивача: про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

1. Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора, в якому просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо спадкового майна у вигляді частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 недійсним та усунути перешкоди у користуванні даним будинком.

2. Разом з поданням позову позивач подав клопотання про витребування із Мостиської державної нотаріальної контори спадкової справи заведеної за померлим ОСОБА_4 , включно з оскаржуваним заповітом. В обґрунтування поданого клопотання, зазначає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 є рідними братами та єдиними живими родичами померлого ОСОБА_4 , якому на момент смерті належала частка у будинку АДРЕСА_4 , а інша частка належить ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за рішенням Мостиського районного суду Львівської області від 15.04.2010. Вказує, що ОСОБА_4 , дядько позивача, перед смертю, як стало відомо, склав заповіт для розпорядження зазначеною частою у праві власності на будинок за вказаною адресою. При цьому згідно з оспорюваним заповітом спадкоємцем є відповідач ОСОБА_2 , щодо якої відсутні обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 міг би добровільно визначити її спадкоємцем за заповітом, оскільки ОСОБА_2 практично не мала з ним жодних відносин.

Вказує, що зазначені документи можуть підтвердити обставини, що мають значення для справи, зокрема факт складання заповіту, його зміст, спадкоємців за заповітом та окрім того, дозволять в подальшому провести відповідне експертне дослідження та встановити справжність підпису та чи відповідав заповіт дійсній волі спадкодавця.

3. В підготовче судове засідання учасники справи не з`явилися.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

5. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

6. За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

7. З п. 1 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 "Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування" вбачається, що обставини, які входять до предмета доказування у зазначеній категорії справ, можна встановити лише при дослідженні документів, наявних у спадковій справі. Належними доказами щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування, є копії документів відповідної спадкової справи, зокрема, поданих заяв про прийняття спадщини, виданих свідоцтв про право на спадщину, довідок житлово-експлуатаційних організацій, сільських, селищних рад за місцем проживання спадкодавця.

8. Дослідивши зміст позовних вимог та зміст долучених позивачем до позовної заяви доказів, встановлено, що позивач просить визнати заповіт складений від імені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 щодо спадкового майна у вигляді частки у праві власності на будинок АДРЕСА_4 недійсним.

9. Враховуючи наведену обставину, суд вважає за доцільне витребувати у державного нотаріуса спадкову справу, яка заведена після смерті ОСОБА_4 .

10. Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, витребування нових (додаткових) доказів.

11. Відповідно до ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись статтями 198, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1. Витребувати в Мостиської державної нотаріальної контори Львівської області (адреса: 81300, м.Мостиська, вул.Грушевського 22, Львівської області) спадкову справу, заведену після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті м.Львів, Львівської області (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ).

2. Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Мостиська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним та усунення перешкод в користуванні будинком до 15.00 год. 07 листопада 2024.

3. У підготовче судове засідання повторно викликати учасників справи.

4. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті та підписана суддею 27.09.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК