УХВАЛА

26 вересня 2024 року м.Суми

Справа №583/6128/23

Номер провадження 22-ц/816/952/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів :

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича

представника відповідача адвоката Васильченко Марини Петрівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа - Приватне акціонерне товариство «Райз-Максимко», про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив розірвати договір оренди № 134/16, який укладено 10 травня 2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки :01:001:0112, загальною площею 3,7355 га, а також стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 15743 грн 22 коп.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10 січня 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди № 134/16, укладений 10.05.2016 року між ОСОБА_1 та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0112, загальною площею 3,7355 га.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 невиплачену індексацію в розмірі 15743 грн 22 коп.

Стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2147 грн 20 коп.

Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 лютого 2024 року стягнуто з ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги у розмірі 10000 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» подано заяву про зупинення провадження у цій справі до прийняття Великою Палатою рішення у справі № 918/391/23.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника апелянта, яка підтримала заявлене клопотання, представника позивача, який заперечив проти заявленого клопотання, апеляційний суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з огляду на таке.

Позивач, звертаючись до суду з позовом, вимоги про розірвання договору оренди землі від 10 травня 2026 року, укладеного між ним та ТОВ «РАЙЗ ПІВНІЧ» мотивував тим, що відповідач систематично орендну плату за користування належною йому на праві власності земельною ділянкою вносив не в повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2024 року прийнято до розгляду справу №918/391/23.

Підставою для передачі зазначеної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду стала наявність питання яке становить виключну правову проблему, а саме щодо доцільності встановлення поряд з обставинами наявності/відсутності факту порушення умов договору оренди землі у виді систематичного невнесення орендної плати, також обставин наявності/відсутності критерію істотності цього порушення у розумінні частини другої статті 651 Цивільного кодексу України.

Станом на 26 вересня 2024 року остаточне рішення Великої палати Верховного Суду за результатом перегляду справи № 918/391/23 у Єдиному державному реєстрі судових рішень не оприлюднене.

Відповідно до пункту 10 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Таким чином, враховуючи те, що перегляд Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі № 918/391/23 проводиться у подібних правовідносинах, які стосуються проблемних питань розірвання договорів оренди землі з підстав систематичної несплати орендної плати, колегія суддів дійшла до висновку, що є підстави для зупинення провадження у справі №583/6128/23.

Керуючись ст.ст. 252 ч. 1 п. 10; 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі №583/6128/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАЙЗ ПІВНІЧ», третя особа - Приватному акціонерному товариству «Райз-Максимко», про розірвання договору оренди землі, стягнення індексації до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 918/391/23.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складене 27 вересня 2024 року.

Головуючий О.І. Собина

Судді: Ю.О. Філонова

В.Ю. Рунов