Справа № 355/2079/23
Провадження № 2/355/194/24
22 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
До суду звернувся представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Чередніченко Н.В. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 укладений 10 січня 2012 року без надання строку на примирення.
Свою позовну заяву представник позивача ОСОБА_3 обґрунтовує ти, що з відповідачем ОСОБА_2 шлюб позивачкою ОСОБА_1 був зареєстрований 10 січня 2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у київської області, актовий запис №01. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя у сторін не склалось в зв`язку з тим, що з відповідачем ОСОБА_2 та позивачка ОСОБА_1 перестали розуміти один одного, та фактично припинили шлюбні стосунки. Все це дає підстави вважати, що їх сім`я фактично розпалась і подальше її збереження стало неможливим.
За таких обставин збереження шлюбу позивачка ОСОБА_1 вважає недоречним і неможливим а призначення будь-яких строків для примирення недоцільним.
Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, передала свої процесуальні повноваження своєму представнику адвокату Чередніченко Н.В., просила розглядати позовну заяву за її відсутністю.
Представник позивача адвокат Чередніченко Н.В. до судового засідання не з`явилась, однак повідомила суд про можливість розгляду справи за її відсутністю. Позовні вимоги підтримує просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явися, був належно попереджений про час, місце розгляду справи на 03 квітня 2024 року о 11 годині 30 хвилин однак до суду повернувся поштовий конверт з копією ухвали, позовної заяви з додатками як слід з довідки про причину повернення «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з чим його було повідомлено про час, місце розгляду справи на 22 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин через веб-сайт Судової влади України. Причину неявки не повідомив яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями надано не було.
Суд прийшов до такого висновку відповідно до п.п.3,4 ч.8, ч.11 ст.128 ЦПК України слід, що днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог оскільки:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Як слід з копії паспорта позивачка ОСОБА_1 є громадянкою України.(а.с.5-6)
З копії посвідки на постійне проживання слід, що відповідач ОСОБА_2 є громадянином Республіки Узбекистан, дата закінчення строку перебування 2031 рік.(а.с.7-8)
Згідно копії свідоцтва про шлюб відповідач ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місто народження місто Самарканд Республіка Узбекистан та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місто народження село Пасічна Баришівського району Київської області зареєстрували шлюб 10 січня 2012 року актовий запис №01 у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського управління юстиції у Київської області після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка ОСОБА_6 дружини Домоховська.(а.с.9)
Як слід з копії свідоцтва про народження у сторін мається син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .(а.с.10)
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ".
Отже, було встановлено, що позивачка не бажає знаходитись у шлюбі з відповідачем, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Позивачка не наполягала на зміну шлюбного прізвища на дошлюбне, а тому судом не вирішується питання щодо повернення дошлюбного прізвища.
Згідно ч. 2 ст.114, абз. 2 ч. 3 ст.115 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача. Отже сплачений судовий збір стороною позивача повинен бути стягнутий з сторони відповідача, оскільки позовні вимоги позивача були задоволені.
Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-
Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чередніченко Наталії Вікторівни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити .
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований 10 січня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Баришівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №01.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залити шлюбне « ОСОБА_6 ».
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) понесені нею судові витрати під час подачі позовної заяви до суду в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривень 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 23 квітня 2024 року.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов