Головуючий у суді першої інстанції: Аббасова Н.В.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Київ

справа № 761/4216/22

провадження№22-ц/824/14768/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Євстратенко Світланою Юріївною, на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Teka-Group Foundation, Приватного акціонерного товариства «Картель» про захист честі, гідності та ділової репутації,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 рокучастково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Компанії Teka-Group Foundation, ПрАТ «Картель» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_2 - адвокат Євстратенко С.Ю., 18 липня 2024 року подала апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги, представник ОСОБА_1 - адвокат Євстратенко С.Ю.просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду посилається на те, що оскаржуване рішення було отримано 25 березня 2024 року. 23 травня 2024 року Київським апеляційним судом поновлено строк на апеляційне оскарження та залишено апеляційну скаргу без рух через недоплату судового збору та не зазначення інформації про наявність або відсутність електронного кабінету. 7 червня 2024 року представникуОСОБА_1 стало відомо з ЄДРСР про існування ухвали від 23 травня 2024 року. 10 червня 2024 року представник ОСОБА_1 на електронну адресу суду направила квитанцію про доплату судового збору, але фізичної можливості виконати інші вимоги даної ухвали у представника не було, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Євстратенко С.Ю. перебувала тривалий час на лікарняному та 12 червня 2024 року вимушено була поїхати за кордон, звідки повернулась 28 червня 2024 року . Під час виїзду стан здоров`я погіршився та з 1 липня 2024 року по 12 липня 2024 року знову перебувала на лікарняному. 18 липня 2024 року з ЄДРСР стало відомо про існування ухвали від 19 червня 2024 року, якою повернуто подану апеляційцну скаргу. 18 липня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Євстратенко С.Ю. подала нову апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

9 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Teka-Group Foundation, ПрАТ «Картель» про захист честі, гідності та ділової репутації.

В матеріалах справи міститься розписка представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євстратенко С.Ю. від 25 березня 2024 року про отримання копії оскаржуваного рішення.

Також в матеріалах справи містяться докази направлення судом першої інстанції копії оскаржуваного рішення на електронні адреси учасників справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа від 25 березня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євстратенко С.Ю. на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків вказаної апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме для доплати судового збору та подання до Київського апеляційного суду квитанції про сплату судового збору, апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, яка повинна відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, надати її копії та копії доданих матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

10 червня 2024 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Євстратенко С.Ю. на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої була долучена квитанція про доплату судового збору.

Проте, апелянтом вимоги встановлені ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2024 року були виконані не в повному обсязі, тому 19 червня 2024 року Київський апеляційний суд постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги апелянту.

24 червня 2024 року Київський апеляційний суд направив копію ухвали від 19 червня 2024 та оригінал апеляційної скарги з додатками на поштову адресу представника позивача.

Разом з тим, матеріли справи не містять будь-яких доказів (зворотне повідомлення про вручення поштового відправлення, розписка) отримання представником позивачакопії даної ухвали.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Євстратенко С.Ю., 18 липня 2024 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене, та з урахуванням тих обставин, на які посилається адвокат Євстратенко С.Ю. в обґрунтування пропуску строку, а саме дата отримання копії повного судового рішення, перебування її за кордоном та перебуванням її під наглядом лікарів, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, ст. 369 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Євстратенко Світланою Юріївною на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 9 жовтня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії Teka-Group Foundation, Приватного акціонерного товариства «Картель» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус