Справа № 715/1104/24
Провадження № 2/715/321/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Глибока справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 05.08.1989 р., серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 25.06.1967 р. серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 22.07.2023 р. Глибоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2023 р., серія НОМЕР_4 , виданого Глибоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Стратой В.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5 .

На підставі його заяви було заведено спадкову справу за №35/2024 відносно майна померлої ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , про що нотаріусом 28.03.2024 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №184/02-31.

Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що видати спадкоємцю за законом ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 неможливо, оскільки спадкоємець не пред`явив нотаріусу правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Так, дійсно, у зв`язку із незнанням законодавства, за життя його бабусею не були оформлені правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Але, відповідно до облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За цією ж адресою зареєстрований її онук Граб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналогічно, відповідно до довідки, виданої Старостинським округом №4 села Стерче Глибоцької селищної ради Чернівецького району, Чернівецької області 06.02.2024 р. за №83 встановлено, що ОСОБА_2 була постійно зареєстрована та проживала в спадковому будинку АДРЕСА_1 по день смерті, на день її смерті в одному будинку разом з нею був зареєстрований її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інші спадкоємці померлої ОСОБА_2 надали заяви приватному нотаріусу Бреславській-Стратой В.О. про відмову від прийняття спадщини та повідомили, що не заперечують щодо оформлення права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки позивач на час смерті бабусі був зареєстрований та постійно проживав разом з нею, то він вважається таким, що фактично прийняв спадщину після її смерті.

Будинковолодіння по АДРЕСА_1 було про інвентаризовано сертифікованим суб`єктом господарювання ОСОБА_8 та за наслідками інвентаризації виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого будинковолодіння складається з:

- житлового будинку літ. «А» загальною площею 136,70 кв.м, в тому числі житловою - 62,80 кв.м (п`ять житлових кімнат);

- житлового будинку літ. «Б» загальною площею 72.50 кв.м, в тому числі житловою - 19,20 кв.м (дві житлові кімнати); та господарських споруд.

Таким чином, враховуючи той факт, що нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, іншого шляху, ніж вирішити це питання в судовому порядку у ОСОБА_1 немає.

Тому просить суд, ухвалити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29.08.2005р.), право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд позов задовольнити, а справу розглянути у його відсутності.

В судове засідання представник відповідача Глибоцької селищної ради Чернівецького району Чернівецької області не з`явився, проте селищна рада надала суду листа, в якому позовні вимоги визнає повністю і просить суд розглянути справу без участі їх представника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається із змісту ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов`язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за житія спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є онуком ОСОБА_2 , що підтверджується Свідоцтвом про народження ОСОБА_1 від 05.08.1989 р., серія НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження ОСОБА_3 від 25.06.1967 р. серія НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим повторно 22.07.2023 р. Глибоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, серія НОМЕР_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 17.10.2023 р., серія НОМЕР_4 , виданого Глибоцьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

14 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславської-Стратой В.О. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті його бабусі ОСОБА_5 .

На підставі його заяви було заведено спадкову справу за №35/2024 відносно майна померлої ОСОБА_6 .

Проте, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на будинковолодіння за АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_2 , про що нотаріусом 28.03.2024 р. було винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії за №184/02-31.

Свою відмову нотаріус мотивувала тим, що видати спадкоємцю за законом ОСОБА_1 Свідоцтво про право на спадщину за законом на будинковолодіння АДРЕСА_1 неможливо, оскільки спадкоємець не пред`явив нотаріусу правовстановлюючих документів на будинковолодіння.

Так, дійсно, у зв`язку із незнанням законодавства, за життя його бабусею не були оформлені правовстановлюючі документи на будинковолодіння.

Але, відповідно до облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 роки, головою домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . За цією ж адресою зареєстрований її онук Граб ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Аналогічно, відповідно до довідки, виданої Старостинським округом №4 села Стерче Глибоцької селищної ради Чернівецького району, Чернівецької області 06.02.2024 р. за №83 встановлено, що ОСОБА_2 була постійно зареєстрована та проживала в спадковому будинку АДРЕСА_1 по день смерті, на день її смерті в одному будинку разом з нею був зареєстрований її онук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Інші спадкоємці померлої ОСОБА_2 надали заяви приватному нотаріусу Бреславській-Стратой В.О. про відмову від прийняття спадщини та повідомили, що не заперечують щодо оформлення права власності на спадкове майно за ОСОБА_1 .

Таким чином, оскільки позивач на час смерті бабусі був зареєстрований та постійно проживав разом з нею, то він вважається таким, що фактично прийняв спадщину після її смерті.

Будинковолодіння по АДРЕСА_1 було про інвентаризовано сертифікованим суб`єктом господарювання ОСОБА_8 та за наслідками інвентаризації виготовлено технічний паспорт, відповідно до даних якого будинковолодіння складається з: - житлового будинку літ. «А» загальною площею 136,70 кв.м, в тому числі житловою - 62,80 кв.м (п`ять житлових кімнат); - житлового будинку літ. «Б» загальною площею 72.50 кв.м, в тому числі житловою - 19,20 кв.м (дві житлові кімнати); - сараю літ. «В»; - сараю літ. «Г»; - сараю літ. «Д»; - сараю літ «Е»; - навісу літ. «Ж»; - вбиральні літ. «З»; - криниці №1; - очисних споруд № НОМЕР_7 ; - огорожі №3-5, тощо.

Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

На підставі викладеного, ст. ст. 319, 328, 346, 1216-1223,1258, 1268 ЦК України, керуючись ст. ст. 3-13,19,76-81,89,206,259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Глибоцьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 29 серпня 2005 року, право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку літ. «А» загальною площею 136,70 кв.м, в тому числі житловою - 62,80 кв.м, підвалу літ. «Пд (А)», прибудови літ. «а», прибудови літ. «А1», мансарди літ. «Мнс (А1)», житлового будинку літ. «Б» загальною площею 72,50 кв.м, в тому числі житловою - 19,20 кв.м., мансарди літ. «Мнс (Б)», сараю літ. «В», сараю літ. «Г», сараю літ. «Д», сараю літ. «Е», навісу літ. «Ж», вбиральні літ. «З», криниці №1, очисних споруд №2, огорожі №3, воріт №4, хвіртки №5.

Повний текст судового рішення виготовлено 23 квітня 2024 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: