У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І.О.,

за участі секретаря судових засідань Петришина Н.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу та про визнання майна спільним майном подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання договору дарування удаваним та таким, що приховує договір купівлі-продажу та про визнання майна спільним майном подружжя.

16.09.2024 надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ), в обґрунтування клопотання зазначив, що спірна земельна ділянка з кадастровим номером :30:001:0074 12.07.2024, тобто вже після подання позову до суду, була подарована відповідачем 1 ОСОБА_2 своєму брату ОСОБА_6 , а отже станом на сьогодні земельна ділянка, право власності на яку є предметом спору, належить особі, яка не є учасником справи. У зв`язку з чим вважає, що є необхідним залучення до участі у даній справі у якості співвідповідача ОСОБА_6 .

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання, просив таке задовольнити.

Відповідач 1 ОСОБА_4 , в судовому засіданні проти залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 заперечував, зазначив, що предмет спору не стосується його прав та обов`язків.

Відповідач 2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд встановив, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна спірна земельна ділянка з кадастровим номером :30:001:0074, площею 0,08 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_6 на підставі договору дарування №2156, посвідченого 12.07.2024 приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Єгер Наталією Дмитрівною.

Враховуючи характер спірних правовідносин, беручи до уваги волевиявлення позивача, суд приходить до висновку про задоволення поданого клопотання та залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_6 , оскільки рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

На підставі та керуючись ст. ст. 51, 247, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача адвоката Горбенка Костянтина Олеговича про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) до участі у справі в якості співвідповідача.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Зобов`язати позивача протягом трьох днів направити відповідачу ОСОБА_6 копію позовної заяви з додатками та надати суду відповідне підтвердження.

Розгляд справи відкласти на 23 жовтня 2024 року на 09 год. 00 хв.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0712.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.09.2024.

Суддя І.О. Шепетко