Провадження № 2-во/185/79/24
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

25 вересня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

з участю секретаря судового засідання Бублик А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року по справі № 185/16269/23,

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області по справі № 185/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, винесено рішення яким позов задоволено частково.

10 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Мотуз Олександр Володимирович звернувся до суду із заявою про виправлення допущеної описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/16269/23, зазначивши вірно адресу позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , замість « АДРЕСА_2 ».

13 вересня 2024 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вбачається, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки наявні підстави для виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року по справі № 185/16269/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мотуза Олександра Володимировича про виправлення описки в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2024 року по справі № 185/16269/23 задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області по справі № 185/16269/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, зазначивши вірно місце проживання позивача ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Дніпровського апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя У. М. Болдирєва