Справа № 309/3915/24
Провадження № 2-о/309/369/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання Свистак К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою:

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Посилається на те, що вона звернулася до пенсійного фонду із заявою про оформлення пенсії. Однак при огляді документів у трудовій книжці виявлено помилку, а саме її анкетні дані вказані, як « ОСОБА_2 », а згідно паспорта громадянина України її анкетні дані вказані, як « ОСОБА_1 ». Крім того в трудовій книжці наявне виправлення дати звільнення та дати наказу на звільнення. Відповідно до довідки виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації від 17.05.2024 року №07-04/697, допущено помилку де зазначено, що згідно наказу №2-К по АТ «Агропромтис» від 01.05.1992 року « ОСОБА_2 » була прийнята на роботу по переводу з колгоспу «Прикордонник» різноробочою а цех з розливу мінеральної води. Згідно наказу №4-К по АТ «Агропромтис» від 03.06.2002 року « ОСОБА_2 » - працівниця була звільнена з роботи. Тобто є розбіжності у написанні її прізвища, що перешкоджає їй в оформленні пенсії. Встановлення даного факту необхідне заявниці для оформлення пенсії за віком, так як пенсійний фонд не може прийняти вказані документи.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явився. В заяві просить розглядати справу у її відсутності, заявлені вимоги підтримує .

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, подав до суду пояснення, в яких просив розглянути справу в відсутність представника заінтересованої особи, враховуючи подане письмове пояснення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою учасників справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи по суті, без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заявниця по справі ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Вишково Хустського району Закарпатської області, що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження НОМЕР_2 . При цьому прізвище заявниці у вказаному паспорті громадянина України на російській мові вказано як « ОСОБА_3 » (а.с.4,5).

Зі змісту трудової книжки заповненої 27.12.1991 року, вбачається запис прізвища, імені та по батькові власника трудової книжки, виконаний на російській мові, як « ОСОБА_2 »; число, місяць та рік її народження - « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (а.с. 7).

Згідно архівної довідки виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації від 17.05.2024 року №07-04/697, зазначено, що згідно наказу №2-К по АТ «Агропромтис» від 01.05.1992 року « ОСОБА_2 » була прийнята на роботу по переводу з колгоспу «Прикордонник» різноробочою а цех з розливу мінеральної води. Згідно наказу №4-К по АТ «Агропромтис» від 03.06.2002 року « ОСОБА_2 » - працівниця була звільнена з роботи (а.с. 9).

Виконуючи приписи ч.4 ст.264 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним заявником щодо наявності підстав для задоволення заявленої ним вимоги, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України).

За змістом п.6 ч.1, ч.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі - Постанови №5 від 31.03.1995 року) на підставі ЦПК України, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення заявниці ОСОБА_1 до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ним вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами як письмовими доказами.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці ОСОБА_1 трудової книжки, заповненої 27.12.1991року, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Таким чином, ОСОБА_1 наділена правом на захист свого цивільного права в судовому порядку, оскільки підстави її звернення до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів свідчать про наявність обмеження її права на пенсійне забезпечення.

На підставі викладеного вище суд приходить до переконання, що на підставі наявних у справі письмових доказів достовірно встановлено факт належності архівної довідки №07-04/697 від 17.05.2024 року виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації та трудової книжки заведеної 27.12.1991 року на російській мові на « ОСОБА_2 » заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст.2, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , архівної довідки №07-04/697 від 17.05.2024 року виданої архівним відділом Хустської районної військової адміністрації та трудової книжки заведеної 27.12.1991 року на російській мові на « ОСОБА_2 ».

Судові витрати у виді сплаченого заявником судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Повне судове рішення складено 30 вересня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.