Справа № 703/804/24
УХВАЛА

19 квітня 2024 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі судді Биченка І.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справи №703/804/24 зі справою №703/3071/23,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить визнати об`єктом їх права спільної сумісної власності легковий автомобіль «Рено», 2013 року випуску, легковий причіп ПР П 3,5, 2007 року випуску, та три альтанки дерев`яні; в порядку поділу спільного майна подружжя стягнути з відповідача на її користь 282135 грн. як компенсації за належну їй частку у цьому майні.

Ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 28 лютого 2024 року суд відкрив провадження у справі та постановив розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

03 квітня 2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про об`єднання справ в одне провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцького В.О. перебуває справа №703/3071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, провадження у якій було відкрито 11 липня 2023 року. Відповідач вважає, що позовні вимоги по справам пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги та виникають з одних правовідносин, спір існує між тими ж сторонами. А тому, посилаючись на ч.2,8 ст.188 ЦПК України, просив об`єднати справу №703/804/24 в одне провадження зі справою №703/3071/23.

Суд, вирішуючи подане відповідачем клопотання, приходить до наступного.

Згідно з ч.1 та ч. 3 ст.188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 7 статті 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

З наданих відповідачем копій ухвал судом встановлено, що 11 липня 2023 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким В.О. відкрито провадження у справі №703/3071/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 15 січня 2024 року суд прийняв зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та поділ спільного майна подружжя, об`єднав в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з із первісним позовом.

Таким чином, судом встановлено, що розгляд цивільної справи №703/3071/23 здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Водночас, ухвалою від 28 лютого 2024 року, постановленій по справі №703/804/24 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, суд постановив розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

З огляду на те, що відповідачем подано клопотання з порушенням вимог ч.3 ст.188 ЦПК України, відсутні підстави для його задоволення.

Крім того, розгляд справи №703/804/24 здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, а розгляд справи №703/804/24 загального позовного провадження. Нормами ст.188 ЦПК України не передбачено можливості об`єднання справ, які розглядаються за різними порядками позовного провадження.

Суд звертає увагу також на те, що згідно з правововою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 25.07.2019 у справі №916/2733/18, об`єднання позовних вимог може мати негативні наслідки. Сумісний розгляд декількох вимог, навіть тісно пов`язаних і однорідних, розширює предмет доказування у справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд та вирішення справи. Об`єднання позовів є правом, а не обов`язком суду.

З ухвали суду від 15 січня 2024 року вбачається, що в межах цивільної справи №703/3071/23 розглядаються два позови первісний та зустрічний. А тому, об`єднання справ №703/3071/23 та №703/804/24 є процесуально недоцільним та може призвести до недотримання завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст. 188, ст. 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 в клопотанні про об`єднання справ №703/804/24 та №703/3071/23 в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко