Єдиний унікальний номер 205/6880/20
Провадження № 6/205/458/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 рік м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року по справі №205/6880/20,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якому просила суд вирішити питання про повернення безпідставно стягнених коштів у порядку повороту виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року по справі №205/6880/20.

Разом з тим, вивчивши подане клопотання, приходжу до наступного висновку.

Статтею 183 ЦПК України закріплені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до ч. 2 ст. 444 ЦПК України якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, утримано.

У заяві про поворот виконання рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 вказує, що на виконання рішення суду були стягнуті кошти в загальній сумі 14 155,89 грн.

До заяви про поворот виконання рішення суду заявницею ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 не долучені необхідні документи, відповідно вимогам ч. 6 ст. 444 ЦПК України, а саме рішення суду від 13.01.2021 року по справі №205/6880/20 та документи що підтверджують те, що суму, стягнуту за рішенням, списано установою банку.

Заява (подання) про поворот виконання рішення суду є заявою з процесуальних питань, яке подається на стадії виконання судового рішення. Тому до неї застосовуються вимоги ст. ст. 182,183 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте усупереч вимогам норми ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не долучено до заяви докази її надіслання стягувачу КП «Дніпроводоканал» ДМР по справі №205/6880/20.

Крім того, заява про поворот виконання рішення підписана ОСОБА_2 , як представником ОСОБА_1 , повноваження якого відсутні у матеріалах справи.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Всі зазначені обставини не дають можливості суду належним чином вирішити питання повороту виконання рішення суду.

За таких обставин та з огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд дійшов висновку про повернення заяви заявниці без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 183, 259-261, 444 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 про поворот виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.01.2021 року по справі №205/6880/20 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.О. Бізяєва