Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2229/23
Провадження № 2/553/257/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
12.04.2024м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Крючко Н.І.
при секретарі - Компанійцю А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Полтаві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей т виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав ,-
У серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, в якому прохав позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без руху, надано термін для усунення недоліків.
У жовтні 2023 року позивачем виконано вимоги ухвали суду від 25 вересня 2023 року.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 09 січня 2024 року прийнято до провадження, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.
Відповідно до ухвали суду від 15 січня 2024 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року зобов`язано Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, надати письмовий висновок про доцільність або не доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Ольшанська О.Б. в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в якій прохали проводити слухання справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, в судове засідання не з`явились, але надали на адресу суду заяву, в яких прохали проводити слухання справи у відсутність їх представника при вирішенні спору покладались на розсуд суду.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, 12 квітня 2024 року судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення за наступних обставин.
Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Отже суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.
Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого Подільським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, батьками неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.6).
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 , виданого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, батьками неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с.7).
Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 28 липня 2007 року, виданого Миргородським міськрайонним управлінням юстиції Полтавської області, 28 липня 2007 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_2 ( а.с.8).
Судом встановлено, що неповнолітні діти ОСОБА_3 , 2017 року народження, та ОСОБА_4 , 2008 року народження, проживають та зареєстровані разом з позивачем у справі - ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_1 ( а.с.27).
В свою чергу відповідач у справі мати дітей - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає окремо від сім`ї ( а.с.29) життям та розвитком дітей взаналі не цікавиться.
Судом встановлено, що тривалий час сторони проживають окремо, при цьому, діти проживають разом з позивачем у справі ОСОБА_1 та перебувають повністю на його утриманні та піклуванні. Мати дітей ОСОБА_2 не цікавиться життям та здоров`ям дітей, умовами проживання останніх, загальним розвитком дітей.
Поряд з цим, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 мати неповнолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно своїх дітей.
Мати неповнолітнього - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не приймає участі у вихованні та утриманні дітей.
Самоусунення відповідача у справі ОСОБА_2 підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_2 від 21 серпня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , діючи цілеспрямовано, добровільно та розумно, та на власний розсуд, без будь-якого примусу зі сторони, які фізичного так і психологічного, не порушуючи прав третіх осіб, бажаючи реального настання правових наслідків, обумовлених нижче, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюючи значення своїх дій та керуючись ними, не помиляючись щодо обставин обумовлених нижче, діючи без впливу, обману, розуміючи українську мову, ОСОБА_2 повністю відмовляється від батьківських прав, та від утримання і виховання дітей неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
При цьому, в даній заяві ОСОБА_2 надала згоду на усиновлення будь-якою особою дійте неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.12).
Судом беззаперечно встановлено, що на даний час діти неповнолітній син - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітня донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживають разом з батьком - ОСОБА_1 та повністю перебувають на його утриманні та піклуванні.
Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_2 самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає окремо, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не приймає участі у створенні умов для належного розвитку дітей.
Таким чином, відповідач у справі ОСОБА_2 вихованням дітей не займається, не виконує своїх батьківських обов`язків, і таким чином ухиляються від них.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 30 березня 2007р. № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», зокрема п.16: «ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками»
Виключний перелік підстав позбавлення батьківських прав, визначений ст. 164 Сімейного кодексу України. Мати (батько) можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона (він): не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини й протягом 6 місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.
Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу України, такий перелік має виключний характер, разом з тим, виходячи із судової практики в означеній сфері, невиконання батьківських обов`язків слід трактувати по-різному. Наприклад, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків відбувається, коли матір або батько ухиляються від сплати аліментів на утримання дитини. Проте несплата аліментів на утримання дитини повинна мати постійний характер (від 6 місяців) та доведення потребує той факт, що батько або матір не просто не мають коштів на сплату аліментів, але усіляко ухиляються від їх сплати, а також не спілкуються з дитиною, не беруть участі у її вихованні.
Сімейний кодекс України передбачає, що особа, позбавлена батьківських прав, втрачає особисті немайнові права щодо дитини та звільняється від обов`язків із її виховання; перестає бути законним представником дитини; втрачає право на утримання від дитини, право на пенсію та відшкодування шкоди в разі втрати годувальника, право на спадкування після дитини.
09 квітня 2024 року до суду з Подільської районної у м. Полтава ради надійшов висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав, ОСОБА_2 відносно дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яким не прийнято до уваги позицію батька дітей ОСОБА_1 з приводу його заперечення про заслуховування думки дітей та проведення комісії без його участі. Даний висновок є формальним, належно невмотивованим та необгрунтованим, оскільки думки і пояснення, а ні батьків, а ні дітей Органом опіки і піклування на комісії не заслуховувались взагалі, в зв`язку з чим прийшли до неналежних та передчасників висновків про недоцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно своїх дітей.
Суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини свідчать про невиконання відповідачем ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків, закріплених ч. 1 - 3 ст. 150 Сімейного кодексу України, відповідно до якої батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщин; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Ухилення матері від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом (ч. 4 ст. 155 Сімейного кодексу України). Названі дії у відповідності до ст. 164 Сімейного кодексу України, є підставою для позбавлення відповідача батьківських прав щодо неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , , зв`язку з ухиленням від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей.
Таким чином, порушуються вимоги ст. 150, 152 Сімейного кодексу України та ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», мати дітей самоусунулася від виконання покладених на неї батьківських обов`язків протягом тривалого часу та проявляє повну байдужість до життя, здоров`я, своїх двох неповнолітніх/малолітніх дітей.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Конституцією України визначено основні права й обов`язки держави та громадян щодо забезпечення захисту дітей. Відповідно до положень Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р.), дитина, враховуючи її фізичну й розумову незрілість, потребує спеціальної охорони та турботи, включаючи належний правових захист, як до, так і після народження.
Крім того, пасивна процесуальна поведінка відповідача, яка не з`явився в судові засідання, свідчить про байдужість та нехтування останньою своїми батьківськими як обов`язками так і правами, а також вказують про небажання останньої обстоювати свої права в суді, а відтак свідчать про визнання нею даного позову.
Зазначені обставини дають суду підстави вважати, що відповідач ОСОБА_2 ухиляються від виконання батьківських обов"язків відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не турбується про його фізичний, духовний та моральний розвиток, порушуючи вимоги ст. 150 Сімейного кодексу України щодо захисту прав та інтересів неповнолітніх, їх виховання, турботу про фізичний, духовний та моральний розвиток, а тому повинна бути позбавлений батьківських прав.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12,13,141 206, 264-265, 280- 283 ЦПК України, ст.ст. 152, 164, 180, 181, 245 Сімейного кодексу України, суд -
Позов ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей т виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.
Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 батьківських прав відносно малолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полтави, внісши відповідні відомості в актовий запис № 83 від 04.04.2017 року про народження, зроблений Подільським районним у місті Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, тав неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Полтави, внісши відповідні відомості в актовий запис № 825 від 03.09.2008 року про народження, зроблений Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко