Справа № 161/1192/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковтуненко В. В.
Провадження № 22-ц/802/1027/24 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою в її інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року визнано факт відсутності в адвоката Романюка Л. С. повноваження на представництво позивача ОСОБА_1 на підставі ордеру серії АС № 1082267 про надання правової допомоги в судах всіх інстанцій, незалежно від спеціалізації.

Всі без виключення докази, подані адвокатом Романюком Л. С. до суду в межах цивільної справи № 161/1192/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу визнано неналежними.

Всі без виключення процесуальні дії, вчинені адвокатом Романюком Л. С. в межах цивільної справи № 161/1192/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, включно із поданням письмових заяв та клопотань визнано такими, що не створюють юридичних наслідків.

Розгляд цивільної справи № 161/1192/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до КП «Луцька міська клінічна стоматологічна поліклініка» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ухвалено розпочати спочатку, зі стадії підготовчого провадження.

Не погодившись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню, оскільки статтею 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Таким чином, можливість оскарження ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року частиною першою статті 353 ЦПК України не передбачено.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ч. 2 ст. 353 ЦПК України).

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не вказаних у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентоване процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може бути окремо оскаржена в апеляційному порядку, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у п.4 .ч.5 ст.357 ЦПК України.

Таких висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2019 року у справі № 219/10010/17, від 11 листопада 2019 року у справі № 754/7038/17.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подано на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, то вона не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України,

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану в її інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 вересня 2024 року в даній справі повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді