overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/2881/23
провадження № 2/598/130/2024
УХВАЛА

"26" вересня 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючої судді Щербатої Г.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у письмовому підготовчому провадженні в місті Збаражі справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно, зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06.02.2024 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, з підготовчого судового засідання.

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 30.04.2024 року залучено до участі в даній цивільній справі, в якості співвідповідача - ОСОБА_4 .

Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 12.09.2024 року зустрічний позов співвідповідача ОСОБА_4 про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній власності сторін, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно.

Під час підготовчого розгляду справи відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній власності сторін по справі та просить проводити його розгляд із первісним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак від них надійшли заяви про продовження підготовчого судового розгляду у їх відсутності, не заперечують щодо прийняття судом зустрічного позову, поданого відповідачем ОСОБА_2 та спільного розгляду його із первісним позовом у даній справі.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду із первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову.

За наведених обставин суд вважає за необхідне прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній власності сторін по справі.

Керуючись ст.ст.193 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 про визначення частки земельної ділянки, що перебуває у спільній власності, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки спадкодавця та права на спадкове майно.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена,проголошена та підписана 26 вересня 2024 року.

Суддя : Галина ЩЕРБАТА
Справа № 676/2745/24
Номер провадження 2/676/1568/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2024 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Михайловської І.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в спрощеному провадженні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,-

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кам`янець-Подільського РЕМ АТ "Хмельницькобленерго" вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 67397,35 грн. та 3028,00 грн. судового збору.

Позивач: Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго», , юридична адреса: вул. Храновського, 11А, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданною протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/686/6545/24
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РУХУ

26 вересня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В. ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в позовній заяві позивач обґрунтовує позовні вимоги про розірвання шлюбу, проте в прохальній частині позовної заяви вимогу про розірвання шлюбу не зазначає.

Позивачем не обґрунтовано вимогу позовної заяви, про залишення неповнолітніх синів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 проживати з позивачем. У разі коли в позовній заяві дві вимоги, то в порушення вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, який свідчить про сплату судового збору за другу вимогу позовної вимоги, у встановленому порядку і розмірі, (1211 грн. 20 коп.) або документи, що підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подачу фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір 0.4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем до справи долучено квитанцію про сплату судового збору на суму 1211,20 грн. за одну вимогу позовної заяви.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 і 95 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу неможливий.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Мазурок
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/3420/24
Провадження № 2/650/1347/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

27 вересня 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав матері

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав матері.

В ході розгляду даної справи представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву про необхідність витребування висновку в Службі у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Вказаний висновок не може бути наданий учасникам справи, в зв`язку з чим вони позбавлені права самостійно його надати до суду.

Відповідно до ст. 81 ч.7 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 81 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Служби у справах дітей Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно її дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 509/7561/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «53 Жемчужина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

20 грудня 2023 року, представниця заявника ОК «53 Жемчужина», звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною заявою, в якій просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово комунальні послуги.

27 вересня 2024 року представниця заявника надіслала на адресу суду клопотання в якому просила суд повернути їх заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивача підлягає задоволенню, оскільки заявник подав заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Обслуговуючого кооперативу «53 Жемчужина» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги повернути заявнику разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа № 945/1272/24
Провадження №2-о/472/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

30 вересня 2024 року селище Веселинове

Миколаївської області

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2024 року представник заявника - адвокат Дідняк І.А. подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в якій просила суд проводити судове засідання з участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, з метою недопущення порушення права заявника на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заявника - адвоката Дідняк І.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі № 945/1272/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Миколаївської районної військової адміністрації, ОСОБА_2 , про усиновлення дитини, яке призначено на 01 жовтня 2024 року о 09.00 годині, проводити з участю заявника ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області Л.О. Орленко
№ 207/5265/24
№ 2-н/207/2577/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бушанська О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 160, 161, 163, 168, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.09.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
3. Негайно стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_1 аліменти в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя ________________________________________О.В. Бушанська
Судовий наказ набрав чинності «30» вересня 2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: на весь період стягнення.
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору до «__»__________20___року.
Судовий наказ виданий «30 » вересня 2024 року.
Суддя ______________________________________О.В. Бушанська
Справа № 157/1287/24
Провадження №2/157/425/24
(вступна і резолютивні частини)
26 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» судові витрати у розмірі 8422 (вісім тисяч чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Камінь-Каширським районним судом Волинської області, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Дата складення повного судового рішення - 30 вересня 2024 року.
Головуючий: О.В. Антонюк
Справа № 709/1483/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2024 року с-ще Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, направила до Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання, відповідно до якого просила позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не направив, причини неявки суду не відомі.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Г. Романова
Провадження № 2/175/2258/24
УХВАЛА

"30" вересня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Краматорська Донецької області в особі Краматорської міської ради, третя особа: Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Територіальної громади міста Краматорська Донецької області в особі Краматорської міської ради, третя особа: Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.19ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Краматорська Донецької області в особі Краматорської міської ради, третя особа: Перша Краматорська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 07 листопада 2024 року на 12 годин 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова