Справа № 621/1101/24
Провадження № 2/621/652/24
Ухвала

про заочний розгляд справи

26 вересня 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Вельможної І.В.,

секретаря судового засідання Лацько А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

03.04.2024 ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги, у загальному розмірі 29 533 грн 29 к. та суму судового збору у розмірі 3 028 грн 00 к.

Ухвалою судді Зміївського районного суду Харківської області від 16 квітня 2024 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 01.05.2024.

01.05.2024 у зв`язку з перебуванням судді в нарадчій кімнаті по кримінальному провадження, судова справа, № 621/1987/20 судове за сідання відкладено до 20.05.2024.

20.05.2024 та 06.06.2024 у зв`язку з неявкою відповідачів судові засідання відкладено.

10.07.2024 за клопотанням відповідача ОСОБА_2 судове засідання відкладено до 25.07.2024.

25.07.2024 у зв`язку з неявкою учасників судове засідання відкладено до 07.08.2024.

02.08.2024 до канцелярії суд від представника позивача ОСОБА_3 надійшла клопотання про заміну відповідача та позовна заява, відповідно до якої зі складу відповідачів виключено ОСОБА_2 , з врахування того факту, що станом на дату виникнення заборгованості останній не був власником квартири за якою рахується заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідно до позовної заяви ПАТ "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.10.2021 по 31.01.2024, з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних за період з 01.10.2021 по 31.02.2023 у загальному розмірі 29 533 грн 29 к. та судового збору.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 07 серпня 2024 року прийнято до розгляду змінену позовну Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, продовжено строк розгляду справи та відкладено судове засідання до 26.09.2024.

26.09.2024 належним чином повідомлені учасники справи повторно в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_3 в зміненому позові просила здійснювати розгляд справи за відсутності представника позивача, на задоволенні позову наполягала в повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення по справі заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, рекомендованими листами, направленими на її адресу місця реєстрації судом, крім того відповідач повідомлялася шляхом публікації оголошення про виклик в суд на офіційному сайті Судової влади України. Причин неявки суду ОСОБА_1 не повідомила, відзиву на позов не надавала, будь яких заяв чи клопотань з процесуальних питань, в тому числі й щодо відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до частини 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Положеннями статей 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Суд не має відомостей про причину повторної неявки відповідача, який повідомлявся про час і місце розгляду справи у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, і від якого не надійшли відзив чи заява про судовий розгляд за його відсутності, що дало підстави вирішити справу на підставі наявних у ній даних (постановити заочне рішення) у відповідністю з частиною 4 статті 223, частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, проти чого не заперечував представник позивача.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись статтями 19, 223, 247, 259-261, 268, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 26.09.2024.

Головуючий: