Провадження № 2-п/470/3/24
Справа № 470/335/24
УХВАЛА

27 вересня 2024 року с-ще Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Луста С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 03 червня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2024 року до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , який діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 11 вересня 2024 року №1321 Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, про перегляд заочного рішення від 03 червня 2024 року у цивільній справі № 470/335/24 за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В заяві зазначено, що 03 червня 2024 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 було задоволено та стягнуто із заявниці заборгованість за кредитним договором, в розмірі 3280,00 грн. та витрати на оплату судового збору, в розмірі 2422,40 грн. ОСОБА_1 з даним рішенням не погоджується, оскільки не була належним чином повідомленою про розгляд справи судом, так як фактично проживає не за місцем реєстрації, позивач доказів укладення кредитного договору в електронній формі не надав, про відступлення права вимоги її не повідомив, а своєчасно оскаржити заочне рішення вона не мала можливості, оскільки її представник звернувся до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи в електронній формі, яка судом розглянута не була. Вважаючи причини пропуску строку для подання заяви про перегляд заочного рішення поважними, представник заявниці просив суд поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення суду від 03 червня 2024 року.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так з матеріалів долучених до заяви вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 , однак фактично проживає в АДРЕСА_2 , а тому про розгляд справи судом не знала та копію рішення не отримувала. Після звернення до суду отримала копію рішення, однак вчасно його оскаржити не мала можливості, оскільки заява її представника про ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді вчасно не розглянута.

Частина 1 ст.287 ЦПК України передбачає, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

За такого, підстав для неприйняття заяви про перегляд заочного рішення не вбачається, оскільки вона подана в порядку, передбаченому ст.284 ЦПК України, її форма і зміст відповідає вимогам ст.285 ЦПК України та наявні поважні причини для пропуску строку для подання заяви.

Керуючись ст.ст.258-261, 284-286 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 03 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та розглянути її в судовому засіданні, яке провести 14 жовтня 2024 року о 16 годині в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Заявниці невідкладно надіслати копію цієї ухвали, позивачу копію цієї ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. А. Луста