overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 627/895/23

провадження № 22-ц/818/2746/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року у складі судді Бугаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року відмовлено у задоволені позову ОСОБА_1 .

Не погодившись з рішенням суду, 05 червня 2024 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2024 визначено склад колегії: головуючий суддя - Бурлака І.В., судді колегії - Мальований Ю.М., Яцина Б.В.

Ухвалами Харківського апеляційного суду від 31.07.2024 року відкрито апеляційне провадження та закінчено підготовку апеляційного розгляду справи, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

На підставі розпорядження № 3917 від 13.09.2024, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з закінчення повноважень судді Бурлака І.В. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Тичкова О.Ю., судді колегії - Маміна О.В., Пилипчук Н.П.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 14, 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 08 травня 2024 року у складі судді Бугаєнко І.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Пархомівського ліцею Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, третя особа: відділ освіти Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі.

Призначити справудо розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 17 грудня 2024 року о 14 год. 30 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 930/2463/24
Провадження №2/930/898/24
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
25.09.2024 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дитини, -
В С Т А Н О В И Л А:
23.09.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дитини.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Провадження у даній справі не відкрито.
24.09.2024 року ОСОБА_1 звернувсядо суду із заявою про повернення заяви по вищевказаній справі, з додатками.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що позивачем подано клопотання про відкликання позовної заяви, вважаю, що заяву необхідно повернути заявникові.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про повернення його позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дитини -задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Немирівської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визначення місця проживання дитини- повернути позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Є. Войницька
465/3607/24
2-п/465/54/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

27.09.2024 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/3907/24 за позовом Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

25.09.2024 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі№465/3907/24 за позовом Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ЦПК України, строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Врахувавши доводи заяви в частині підстав для поновлення строку звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення, суддя вважає їх достатніми для поновлення вищевказаного строку.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.ст.285, 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 259, 260,284, 285, 286,353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 16.11.2023 року по цивільній справі №465/3907/24 за позовом Акціонерного Товариства «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на жовтня 2024 року об 13:00 годині.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Мигаль Г.П.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5543/24
провадження № 2-др/753/156/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

"23" вересня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі

головуючої судді Шаповалової К.В.

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. О. Кошиця, 5а заяву адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання інформації недостовірною, захист честі, гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди,

У Х В А Л И В:

заяву адвоката Сидорчук Юлії Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в розмірі 20 000 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач (стягувач): ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2

Суддя К.В. Шаповалова
Дата документу 24.09.2024 Справа № 337/1430/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУН 337/1430/23 Головуючий у І інстанції: Жукова О.Є.
Провадження № 22-ц/807/1619/24 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Кочеткової Д.А.,

секретар: Бєлова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голубчика Ігоря Володимировича на додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голубчика Ігоря Володимировича залишити без задоволення.

Додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2024 року в цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 174/1017/24
п/с № 2/174/376/2024
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Троцько О.В.,

розглянувши у судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Кам`янського району Дніпропетровської області, питання про виправлення описки в рішення суду від 30.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2024 року Вільногірським міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у вказаній справі.

Судом встановлено, що допущено описку, а саме, невірно зазначено в мотивувальній частині рішення судовий збір, який підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку, що допущена описка є технічною, а також, що її виправлення не змінює змісту рішення, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», третя особа - Верхньодніпровський відділ державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказавши в мотивувальній частині рішення «судовий збір в сумі 1816,80 грн», замість «судовий збір в сумі 1211,20 грн».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А.Ілюшик
Провадження № 2/686/5365/24
УХВАЛА

24 вересня 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 про закриття провадження з підстав відсутності предмету спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Орган опіки та піклування Хмельницької міської ради виконавчий комітет Хмельницької міської ради) про визначення способів участі батька у вихованні дитини та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, у якій представником відповідачки ОСОБА_3 заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмету спору. Вона стверджує, що матір дитини, відповідачка у справі, не перешкоджає позивачеві бачитися і спілкуватися з дитиною, спір стосовно виховання доньки між ними відсутній, зворотного позивач будь-якими доказами не довів. В судовому засіданні клопотання підтримала і просить задовольнити.

Позивач і його представник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на те, що на засіданні в Органі опіки та піклування представник відповідачки заперечила щодо запропонованих позивачем способів його участі у спілкуванні з донькою та її вихованні. Просять в задоволенні клопотання відмовити.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Заслухавши позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки наявність спору між батьками з приводу виховання їхньої доньки вбачається з доводів сторін, викладених в позовній заяві та відзиві, котрі містяться у справі. Зокрема, відповідачка у відзиві заперечує ряд наведених позивачем в позові тверджень і пропонує власний, відмінний від запропонованого позивачем, графік спілкування його з дитиною. Додатково про наявність спору між батьками свідчить подання відповідачкою до суду зустрічної позовної заяви.

На підстав наведеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У закритті провадження у справі з підстав відсутності предмету спору представнику відповідачки ОСОБА_3 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту Хмельницькому апеляційному суду.

Дата складення повного тексту ухвали 27.09.2024.

Суддя:
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/780/23
У Х В А Л А

30 вересня 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

при секретарі Чекалюк І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тальне, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Тальнівського районного суду знаходиться дана справа.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, від позивача надійшла заява про слухання справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про обов`язкову участь позивача в судовому засіданні для особистих пояснень .

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Судове засідання відкласти та зобов`язати ОСОБА_1 з`явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні Тальнівського районного суду о 11 годині 00 хвилин 19 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
Справа № 752/9669/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 25.07.2024 року дана позовна заява була залишена без руху для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копія даної ухвали була надіслана позивачу ОСОБА_1 в електронний кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу 05.08.2024р. о 18:31.

Також копію даної ухвали було надіслано позивачу рекомендованим листом з повідомленням, яке повернулось до суду та знаходиться в матеріалах справи з відміткою про отримання 17.09.2024р.

Однак вказані в ухвалі недоліки позовної заяви станом на 25.09.2024р. не усунуті.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,272, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес Автотрейд Київ», ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в місті Києві про визнання недійсним договору комісії, договору купівлі-продажу автомобіля, витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяТ. В. Войтенко
Справа № 301/3251/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"27" вересня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором позики.

27.09.2024 позивач ОСОБА_3 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення вищевказаної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 простягнення заборгованості за договором позики - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 27.09.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
справа № 754/7038/23 головуючий у суді І інстанції Галась І.А.
УХВАЛА

про призначення до розгляду

26 вересня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф., Мостової Г.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 13 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», 3-тя особа - ОСОБА_1 про визнання зобов`язання вчинити дії, за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та позовом третьої особи, що заявляє самостійні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», 3-тя особа - ОСОБА_2 про визнання зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Станом на дату призначення справи до апеляційного розгляду відзив на апеляційну скаргу на адресу суду не надходив.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України, в редакції на час подання апеляційної скарги, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та предмет спору дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 26 листопада 2024 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: О.Ф. Лапчевська

Г.І. Мостова