Справа №498/1663/24
Провадження по справі №2/498/425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року сел. Велика Михайлівка

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Чернецька Н.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Великомихайлівського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_3 ; третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та збільшення розміру аліментів.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що позивачка заявила дві вимоги: про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та збільшення розміру аліментів. Ці вимоги не є основними та похідними одні до одних, тобто, вирішення позовних вимог про визначення місця проживання дитини та збільшення розміру аліментів не залежить від вирішення одна від одної. Крім того, діючими нормами процесуального права передбачений різний порядок позовного провадження у справах за такими вимогами.

Так, розгляд позовних вимог про визначення місця проживання дитини передбачається в порядку загального позовного провадження, а збільшення розміру аліментів - в порядку спрощеного позовного провадження.

Як роз`яснено у п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільно-процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог може мати місце за умови, що їх сумісний розгляд ускладнює вирішення справи. У разі роз`єднання позовів підставою для провадження щодо вимог, виділених у самостійне провадження, є ухвала суду про роз`єднання позовів і копія пред`явленого позову з додатками.

За положеннями ч. 6 ст. 188 ЦПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

У відповідності до пункту 2.3.30 Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 року №30 (зі змінами), у разі роз`єднання (виділення) судових справ виділена в окреме провадження судова справа не підлягає автоматизованому розподілу, а реєструється як така, що надійшла вперше та передається судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення в окреме провадження.

З таких підстав, суд вважає за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа на боці позивача служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та збільшення розміру аліментів, оскільки це сприятиме всебічному розгляду та вирішенню справи у повній відповідності з чинним законодавством, виділити з даної справи позовні вимоги про збільшення розміру аліментів.

В даній справі розглянути позовні вимоги про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю.

Згідно з ч.1 ст.28 ЦПК України позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак, позови, про визначення місця проживання дитини пред`являються в порядку цивільного судочинства до суду першої інстанції за зареєстрованим місцем проживання чи місцем перебування відповідача (ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до відповіді № 801769 від 23.09.2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про направлення справи за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, на боці позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність в Роздільнянському (Великомихайлівському) районі Одеської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, так як місцем реєстрації/проживання відповідача ОСОБА_3 є АДРЕСА_1 , що також зазначено і позивачем в позовній заяві.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1ст.378 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним направити за підсудністю позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, на боці позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей до Кременецького районного суду Тернопільської області (адреса: вулиця Чорновола буд. 7 , м. Кременець Тернопільської області, 47003).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 28, 31,32,187, 261, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей та збільшення розміру аліментів -роз`єднати в окремі самостійні провадження.

Виділити в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Позовну заяву в частині позовних вимог про збільшення розміру аліментів передати для реєстрації до канцелярії суду в загальному порядку.

Цивільну справу №498/1663/24 провадження №2/498/425/24 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа, на стороні позивача: служба у справах дітей Великомихайлівської селищної ради про визначення місця проживання дітей, передати на розгляд за підсудністю до Кременецького районного суду Тернопільської області (адреса: вулиця Чорновола буд. 7 , м. Кременець Тернопільської області, 47003).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скаргине пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н.С. Чернецька