Провадження №: 6/336/725/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яреха Павла Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Ярех П.В. звернувся до суду з вказаним поданням, в якому просить:

1)винести вмотивовану ухвалу про застосування до боржника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , примусового приводу через органи Національної поліції України;

2) примусовий привід боржника здійснити у приймальні дні: вівторок з 9:0 до 12:00 год. або четвер з 13:00 до 16:00 год. з метою подальшої відібрання пояснень про причини не виконання рішення суду, заповнення декларації про майновий стан та складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №45472126 з примусового виконання виконавчого лита №2-459/2010 виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя від 09.04.2010 про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 22.10.2009 року до повноліття дитини. На теперішній час вказане рішення суду боржником не виконано. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . 13.11.2014 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 45472126, яку було надіслано боржнику рекомендованим поштовим відправленням. 02.04.2012 за № 489/20802 державним виконавцем внесено відомості про боржника до Єдиного реєстру боржників за несплату аліментів. 02.04.2019 державним виконавцем винесені постанови про тимчасові обмеження: 1) постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 2) постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; 3) постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; 4) постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання та направлено сторонам для ознайомлення. 15.03.2021 накладено арешт на рахунки та кошти боржника, проте на рахунках кошти для погашення заборгованості зі сплати аліментів відсутні. 14.06.2024 та 10.09.2024 боржнику направлялися виклики щодо явки до відділу та надання пояснень про несплату аліментів, відібрання декларації та складання протоколу про адміністративне правопорушення. 20.06.2024 та 17.09.2024 боржник до відділу не з`явився про що складено відповідні акти державного виконавця. Згідно відповідей на запити по ПФУ та ДФСУ від 10.09.2024, боржник пенсію не отримує, джерела доходів відсутні, відкриті рахунки відсутні. Згідно відповіді МВС України від 11.09.2024 за боржником транспортні засоби не зареєстровані. 16.09.2024 було складено Акт, яким встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 двері домоволодіння ніхто не відкрив, в дверях залишено виклик на 17.09.2024. Згідно відповіді з Департаменту міграційної служби встановлено, місце реєстрації боржника відсутнє. 09.09.2024 від стягувана надійшла заява про зміну прізвища з додатками. Відповідно до розрахунків заборгованості зі сплати аліментів станом на повноліття дитини а саме: 05.01.2022 заборгованість по аліментам складає 127 161,66 грн. Вказані дії боржника свідчать про навмисне уникнення виконання рішення суду та не сплату аліментів, оскільки боржник будь-яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не здійснює.

Дослідивши подання державного виконавця про привід боржника, перевіривши обставини доказами, на які посилається державний виконавець, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 438 ЦПК Українирозшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника відповідно до ст. 438 ЦПК України доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Пунктом 26 ч. 1ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на виконанні Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження 45472126, відкрите постановою від 13.11.2014 з примусового виконання виконавчого листа №2-459/2000, виданого 09.04.2010 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім вищевказаного виконавчого листа та постанови про відкриття ВП, матеріали подання містять копії наступних документів: постанов від 02.04.2019 про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи налогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання; про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України; постанови від 15.03.2021 про арешт коштів боржника; Виклики державного виконавця від 14.06.2024 та 10.09.2024; постанови від 18.09.2024 про зміну (доповнення) реєстраційних даних стягувачки; Реєстру поштової кореспонденції від 14.06.2024 та Списку №251 (дату не можливо встановити з наданої копії) - без зазначення переліку документів, що були направлені боржнику; Акти державного виконавця від 10.06.2024 та 16.09.(рік не можливо однозначно ідентифікувати через нерозбірливість почерку), 17.09.2024 відповідно до яких за адресою проживання боржника двері ніхто не відкрив; Розрахунки заборгованості зі сплати аліментів від 10.01.2018, 16.04.2021, 08.08.2022; Відповідей на запити державного виконавця з Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Державної податкової служби України, міністерства внутрішніх справ України; документів, що підтверджують повноваження державного виконавця; докази направлення подання сторонам ВП.

Адресою місця проживання боржника у вказаних документах зазначено: АДРЕСА_1 .

Доказів направлення вищевказаних процесуальних документів державного виконавця на адресу місця реєстрації боржника, а також отримання їх боржником, суду не надано.

Долучені до подання копії реєстрів поштової кореспонденції не містять переліку документів, які направляються особі.

Не є доказом умисного ухилення боржником від виконання покладених на нього рішенням суду обов`язків долучений до подання акт від 16.09.(рік не можливо встановити через нерозбірливість почерку), оскільки в ньому зазначено, що «двері ніхто не відчинив». Тобто, боржник не відмовився від отримання виклику, а взагалі був відсутній за вказаною адресою.

Матеріали справи не містять жодного документу, з кого можна було б встановити, що ОСОБА_1 достеменно був обізнаний про наявність відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі . іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України, утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 14 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду із поданням про привід боржника, виконавець обґрунтував звернення до суду з поданням тим, що у порядку примусового виконання виконавчого провадження державним виконавцем проводяться заходи щодо забезпечення виконання виконавчого листа №2-459/10, проте за вищевказаного вбачається, що суду не надано доказів, які б підвереджували, що боржник відмовляється добровільно виконати виконавчий документ, відсутні відомості про отримання боржником копії постанови про відкриття виконавчого провадження.

Також, до матеріалів подання не надано доказів на підтвердження вручення боржнику виклику до державного виконавця або про його надсилання за адресою, зазначеною у виконавчому документі рекомендованим поштовим відправленням, отже в матеріалах подання відсутні будь-які належні докази щодо належного повідомлення боржника про необхідність явки до Відділу державної виконавчої служби.

Крім того, подання не містить доказів, що державним виконавцем вживалися інші, передбачені Законом України «Про виконавче провадження» дії для виконання судового рішення.

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про привід боржника як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання .

На момент звернення до суду з поданням факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Як вбачається із змісту подання державного виконавця, станом на час звернення до суду у боржника наявна заборгованість, однак при цьому суду не надано доказів того, що боржник свідомо ухиляється від виконання зобов`язання, не надано доказів того, що він вчиняє дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення суду.

Зокрема, посилання державного виконавця, що боржник не з`явився на виклик державного виконавця, є безпідставними, оскільки суду в повному обсязі не надано доказів, а саме підтверджень щодо отримання безпосередньо останнім такого виклику, доказів отримання ним постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому висновок про умисні дії боржника щодо уникнення виконання судового рішення є передчасним та не співмірним з огляду на надані суду письмові докази.

З урахуванням викладеного та в зв`язку з відсутністю доказів факту умисного ухилення боржника від явки до державного виконавця на виклики останнього, суд не вбачає правових підстав для застосування даного заходу забезпечення виконання судового рішення та приходить до висновку про відмову у задоволенні подання про застосування приводу до боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.438 ЦПК України, Законом України «про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Яреха Павла Володимировича про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua.

Суддя: Н.С. Звєздова