Справа № 373/2156/24
Номер провадження 2/373/1002/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Литвин Валентина Василівна звернулась до суду із позовом в інтересах ОСОБА_1 та просить зменшити розмір аліментів, утримуваних з ОСОБА_1 за рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області у справі №373/1056/17 від 21 липня 2017 року, що стягуються в розмірі 1/3 частини доходів ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини заробітної плати щомісячно, але не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку. Другою вимогою викладеною в позові вказано: ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у розмірі 1/6 від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Вивчивши дану заяву та додані до неї документи в якості доказів, суд встановив, що подана позовна заява не відповідає вимогам статті 175 та статті 177 ЦПК України, та містить наступні недоліки.

Звертаючись до суду, представником позивача заявлено дві позовні вимоги, одна з яких про стягнення аліментів з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суду зовсім не зрозуміла оскільки не стосується сторін у справі.

За правилами ч. 2 ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Разом з викладеним представником позивача долучено цілий ряд копій документів, які є нечитабельними та не дають змогу взагалі зрозуміти, що це за документ та яку інформацію він містить.

Крім того, суд звертає увагу, що в позовній заяві серед обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги міститься посилання на довідку про доходи ОСОБА_1 з місця роботи, однак саму довідку (або є її копію) до позовної заяви не долучено.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Вищевикладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

На підставі викладеного вище, позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Недоліки необхідно усунути шляхом виконання всіх вимог зазначених в цій ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява, відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

При таких обставинах дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 175-177 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подану представником ОСОБА_1 адвокатом Литвин Валентиною Василівною до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без руху.

Надати представнику позивача адвокату Литвин Валентині Василівні термін для усунення недоліків - три дні з дня отримання нею даної ухвали.

Роз`яснити позивачу - ОСОБА_1 та його представнику про необхідність виправлення зазначених недоліків позовної заяви.

Роз`яснити стороні позивача, що в разі невиконання даної ухвали, у відповідності до пункту 8 частини 1 статті 257 ЦПК України, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк