Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 548/537/23
Провадження № 2/528/270/24
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

24 вересня 2024 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., з участю представника відповідача ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Горбаня В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбань Владислав Володимирович, Хорольська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним.

19.09.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Рожко Н.С., про витребування доказів. Зі змісту клопотання вбачається, що остання просить суд витребувати у Приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбаня В.В. другий примірник заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , посвідченого 11.04.2019 року, зареєстрованого під №262; витребувати реєстр нотаріальних дій за період, що включає дату посвідчення заповіту 11.04.2019 року та інші наявні документи щодо посвідчення заповіту; витребувати з Хорольської центральної районної лікарні копію історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши письмові матеріали справи, врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання доказів для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування у Приватного нотаріуса вищевказаних доказів. Натомість у задоволенні клопотання щодо витребування з Хорольської центральної районної лікарні копії історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід відмовити, оскільки в матеріалах справи наявні письмові докази, які адвокат Рожко Н.С. хоче витребувати.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача, адвоката Рожко Н.С., задовольнити частково.

Витребувати у Приватного нотаріуса Лубенського нотаріального округу Полтавської області Горбаня В.В. другий примірник заповіту, складеного від імені ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , посвідченого 11.04.2019 року, зареєстрованого під № 262; витребувати реєстр нотаріальних дій за період, що включає дату посвідчення заповіту 11.04.2019 року та інші наявні документи щодо посвідчення заповіту.

Витребувані документи надати суду до 21 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева