УХВАЛА

20 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 394/229/24

провадження № 61-12477ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення селищної ради Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 31 січня 2024 року № 3198 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки».

Рішенням Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Назаренко Ю. В., задоволено.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2024 року скасовано та ухвалено нове рішення. Позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 31 січня 2024 року № 3198 «Про розірвання договору оренди земельної ділянки». Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

30 серпня 2024 року Новоархангельська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, через засоби поштового зв`язку, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року в указаній вище справі.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

У касаційній скарзі заявник посилається на підстави касаційного оскарження, визначені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області на постанову Кропивницького апеляційного суду від 30 липня 2024 року.

Витребувати з Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 394/229/24 за позовом ОСОБА_1 до Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування рішення Новоархангельської селищної ради Голованівського району Кіровоградської області.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко