Справа № 362/1036/24
Провадження № 2-зз/362/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2024 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за клопотанням адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2024 р. представник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову. Подана заява мотивована тим, що ОСОБА_2 буде звертатись до суду із позовом про витребування нерухомого майна у ОСОБА_1 , а саме житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначено, що незастосування заходів забезпечення позову може призвести до утруднення чи невиконання виконання рішення суду та захисту прав позивача.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.08.2024 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 р. скасовано, постановлено нову наступного змісту. Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна задовольнити. Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 213 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140).

19.09.2024 р. адвокат Цвігун А.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 статті 158 Цивільного кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялись належним чином, представник подав заяву про розгляд клопотання без участі заявника та його представника.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 р. у задоволенні заяви представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 14.08.2024 р. апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2024 р. скасовано, постановлено нову наступного змісту. Заяву представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна задовольнити. Накласти арешт на житловий будинок, загальною площею 213 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140).

Відповідно до ч. 4 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Так, за даними бази автоматизованого документообігу суду, після прийняття Київським апеляційним судом постанови від 14.08.2024 р. ОСОБА_2 не подано позову до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна.

Відповідно до ч. 1, 4, 7 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову в цивільному процесі є одним з інститутів цивільного процесу, що сприяє реалізації конституційних прав завдання цивільного судочинства, яким, згідно зі статтею 3 ЦПК України, є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Регламентації інституту забезпечення позову в цивільному процесуальному праві присвячені статті 149-159 ЦПК України.

Забезпечення позову по суті - це тимчасове обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (стаття 154 ЦПК України).

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову встановлено статтею 158 ЦПК України, частинами першою, четвертою, дев`ятою якої передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Отже, забезпечувальні заходи застосовуються та скасовуються судом шляхом ухвалення процесуального рішення - ухвали.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Отже, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення позову зумовлює конкретні обмеження щодо вчинення певних дій чи, навпаки, обов`язок вчинити дії учасниками справи або третіми особами, що мають строковий характер та діють до моменту скасування таких заходів судом, який їх вжив, чи судом вищої інстанції у разі скасування ухвали про вжиття спірних заходів забезпечення за їх безпідставністю (постанова Верховного Суду від 18 квітня 2022 року у справі № 705/4132/19)

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування заходів забезпечення позову, вжитих постановою Київського апеляційного суду від 14.08.2024 р. у справі № 362/1036/24, шляхом скасування арешту на житловий будинок, загальною площею 213 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140), - оскільки заявником ОСОБА_2 не реалізовано обов`язок пред`явлення позову протягом десяти днів з дня винесення постанови про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про скасування заходів забезпечення, які вжиті судом до подачі позову до суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката Цвігуна Андрія Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, вжиті постановою Київського апеляційного суду від 14.08.2024 р. у справі № 362/1036/24, у вигляді арешту на житловий будинок, загальною площею 213 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 140), - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники судового розгляду мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.