Єдиний унікальний номер 727/790/20
Номер провадження 6/725/30/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву Чернівецької міської ради про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року представник Чернівецької міської ради звернулась до суду із вище вказаною заявою та просила видати дублікат виконавчого листа у справі №727/790/20 за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

В обґрунтування вказаної заяви зазначала, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2020 року, позовні вимоги Чернівецької міської ради задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 325794,05 грн., а також та вирішено питання про розподіл судових витрат.

В подальшому, 10.09.2020 року Першотравневим районним судом м. Чернівці видано виконавчий лист.

29.09.2020 року Чернівецька міська рада з метою примусового виконання рішення суду у даній справі звернулась до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції з проханням відкрите виконавче провадження.

12.10.2020 року старшим державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано - Франківськ) Мухаєвою О.М. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63240039.Проте, 22.06.2022 року, цим же виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі заяви представника Чернівецької міської ради від 26.01.2022 року №01/03-18/1986/1.

Разом з тим, зазначала, що працівник юридичного управління Чернівецької міської ради Баланецьккй О.Д., який, забезпечував супровід даної справи, на другий день війни був мобілізований до лав Збройних сил України, де у березні 2022 року загинув, виконуючий свій обов`язок щодо захисту країни.

З урахуванням зазначених обставин, Чернівецька міська рада немає можливості з`ясувати чи отримував він виконавчий лист наручно, оскільки матеріали справи цих документів не містять.Крім того, до Чернівецької міської ради постанова про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2022 року №63240039 не надходила, як і виконавчий документ, а тому він вважається втраченим, що зумовило звернення до суду з даною заявою.

Представник Чернівецької міської ради Лелюк Х.М. подала через канцелярію суду заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності, та видати дублікат виконавчого листа.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.07.2020 року, позовні вимоги Чернівецької міської ради задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 325794,05 грн. на розрахунковий рахунок: Чернівецьке УК/м. Чернівці/, , р/р UA0024002, Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200; вирішено питання про розподіл судових витрат.

З метою примусового виконання зазначеного рішення Першотравневим районним судом м. Чернівці 10.09.2020 року було видано виконавчий лист.

Конституцією України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, а виконання судових рішень є складовою доступу до справедливого правосуддя як за нормами національного законодавства так і відповідно до норм міжнародного права.

Частинами 1-2 ст. 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є джерелом права.

З урахуванням зазначених обставин, Чернівецька міська рада немає можливості з`ясувати чи отримував ОСОБА_2 виконавчий лист наручно, оскільки матеріали справи цих документів не містять.

Крім того, Чернівецька міська рада постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2022 року №63240039 не отримувала, як і виконавчий документ.

Також, під час з`ясування інформації щодо стану виконавчого провадження №63240039 з Першим відділом державної виконавчої служби у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлено, що матеріали даної справи відсутні через непереборні обставини, пов`язані із затопленням органу виконавчої служби.

У відповідності до вимог п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, за наслідками розгляду заяви встановлено, що стягувачем було втрачено виконавчий лист у вище вказаній справі.

Конституційний Суд України в рішенні від 27 січня 2010 року №3рп/2010 у справі №1-7/2010 констатував, що відмова у видачі дубліката виконавчого листа фактично унеможливлює виконання прийнятого судового рішення, яке набрало законної сили.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №727/790/20, виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Чернівецької міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати в сумі 325794,05 грн. на розрахунковий рахунок: Чернівецьке УК/м. Чернівці/, , р/р UA0024002, Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200, та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4886,94 грн. на розрахунковий рахунок: Виконавчий комітет Чернівецької міської ради, рахунок UA0042806, в ГУДКСУ в Чернівецькій області, код 04062216, для пред`явлення до виконання.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало