overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7885/24
Провадження по справі № 2-н/635/3051/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2024 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - С.А.Лук`яненко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - С.А.Лук`яненко
Справа № 212/9393/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 вересня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Козлов Д.О., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з центрального опалення з ОСОБА_1
на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Дмитро Олександрович Козлов
Справа № 484/5184/24
Провадження № 2/484/1606/24
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження в цивільній справі
25.09.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (вул.Шкільна,13, с.Синюхин Брід, Первомайського району, Миколаївської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу
встановив
17.09.2024 року позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу.
Відповідно до ст. ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Відповідно до ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя
відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним усного договору купівлі-продажу .
Призначити підготовче судове засідання на 11.10.2024 року на 10.00 год. , яке провести відкрито в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., про що повідомити учасників справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
справа № 619/7672/24
провадження № 2/619/1858/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Позовна заява підсудна Дергачівському районному суду Харківської області.

Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження, тому суд призначає підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 12, 175-177, 187, 189, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Солоницівської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 06 листопада 2024 року у приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що у вказаний строк він має право подати відзив із наданням усіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем; а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.

У відповідності до положень ст. 181 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та копії позову з додатками подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dr.hr.court.gov.ua/sud2010/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Калиновська
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/17173/24

25 вересня 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/17173/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 29 жовтня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження №2др/521/88/24
УХВАЛА

2 серпня 2024 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси Маркарова С.В.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення судом додаткового рішення по цивільній справі

позивач : АТ «ДТЕК ОДЕСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову : відшкодування збитків

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебувала вищевказана справа.

Судом ухвалено рішення.

Позивач в порядку статті 270 ЦПК України звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення.

За змістом заява відповідає вимогам процесуального закону.

В порядку ч. 3 ст. 270 ЦПК України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Розглядати заяву за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк - 15 днів з дня вручення ухвали для подання заперечень проти заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана МАРКАРОВА

Повний текст ухвали виготовлений 2.08.2024

02.08.24
Справа № 209/1136/24
Провадження № 2/209/734/24
У Х В А Л А

25 вересня 2024 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про оспорювання батьківства,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду 19 червня 2024 року у справі призначено молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено. 25 вересня 2024 року з КЗ "Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи "ДОР МОЗ до суду була повернута без виконання ухвала суду про призначення молекулярно-генетичної експертизи у зв`язку з неявкою 05 серпня 2024 року та 02 вересня 2024 року ОСОБА_2 разом з дитиною на експертизу.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 260-261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про оспорювання батьківства.

Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на 10.30 годину 18 жовтня 2024 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя К.Л.Шендрик
Провадження № 2-н/761/558/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О. розглянувши заяву Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Володимирська, 49А? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року ОСББ ?Володимирська, 49А? звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу, в якій просило суд:

стягнути з ОСОБА_1 на його (ОСББ ?Володимирська, 49А?) користь заборгованість за житлово-комунальні послуги за період часу з 01 квітня 2023 року по 30 квітня 2024 року у розмірі 58 023, 40 грн., 1 990, 43 грн. - інфляційні збитки, 1 886, 40 грн. - 3% річних., 302, 80 грн. - судового збору.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було направлено запит для з?ясування місця реєстрації боржниці ОСОБА_1

23 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла відповідь, згідно якої, ОСОБА_1 за даними Реєстру територіальної громади м.Києва, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться.

З урахуванням вищезазначеного, суд позбавлений можливості встановити зареєстроване, у встановленому законом порядку, місце проживання боржниці - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Одночасно суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. (ч. 1 ст. 166 ЦПК України).

А тому, в даному випадку, відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник, у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 166 ЦПК України).

З урахуванням вищезазначеного, суд прийшов до висновку про відмову ОСББ ?Володимирська,49А? у видачі судового наказу, оскільки, не встановлено зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об?єднання співвласників багатоквартирного будинку ?Володимирська, 49А? про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
Справа № 212/2003/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

ВСТАНОВИВ:

18.04.2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 13 вересня 2022 року у цивільній справі за вказаною вище позовною заявою.

Відповідно до ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником вказана вимога закону не виконана.

Частина 8 ст. 285 ЦПК України вказує на те, що до неналежно оформленої заяви застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Вважаю, що дана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, оскільки заявником не надані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно ч.1 ст. 4 до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605,60 гривень.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними платіжними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Покр.р/22030101;

Код отримувача: (код за ЄДРПОУ) 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України;

Код банку отримувача: (МФО) 899998;

Рахунок отримувача: UA0004648;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;___(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом __ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження оплати судового збору до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області необхідно подати оригінал квитанції.

За таких обставин вважаю, що заявнику слід надати термін для виправлення недоліків заяви, шляхом подачі квитанції про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 285 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Надати заявнику строк для виправлення недоліків десять днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана 19 квітня 2024 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 487/6518/24
Провадження № 2/487/2587/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2024 Заводський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді Лагоди А.А.,

за участю секретаря Мамчур К.Е.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2024 представник позивача звернувся до суд з вказаним позовом. Просить суд визнати за позивачем право власності на частини в порядку поділу спільного майна подружжя, набутого під час перебування у шлюбі з ОСОБА_3 30.08.2006 та що складається з частини на квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 31.07.2024 позовну заяву залишено без руху та надано час на усунення недоліків.

05.08.2024 до суду через систему «Електронний суд» від сторони позивача надійшла заява на усунення недоліків з додатками.

Ухвалою суду від 05.08.2024 за цим позовом було відкрито провадження і призначено розгляд справи в порядку загального позовного.

Сторони в судове засідання не з`явились. Про час та дату судового засідання повідомлялись належним чином. Сторона позивача надавала заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи по суті призначити на 07.10.2024 о 11-00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Роз`яснити відповідачам вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України: у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Лагода