Справа № 2-582/12
Провадження № 2-в/185/123/24
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

27 вересня 2024 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 20 червня 2012 року та в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2019 року про заміну стягувача.

Ухвалою від 07 червня 2024 року відкрито провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою від 13 червня 2024 року відновлено частково втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення Ленінського районного суду міста Луганська від 20 червня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором № 45/АК-012.07.2 від 15 травня 2007 року та в частині ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 14 листопада 2019 року про заміну стягувача Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 червня 2024 року скасовано, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом від 23 вересня 2024 року передано судову справу раніше визначеному складу суду.

Як передбачено статтею 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Згідно з частиною 3 статті 493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Провадження у справі щодо відновлення втраченого судового провадження було відкрито ухвалою від 07 червня 2024 року, тому слід прийняти справу до провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті

ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мають зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Керуючись статтями 274, 279, 489, 493 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-582/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи здійснити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2024 року о 10:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайнного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область, місто Павлоград, вулиця Дніпровська, 135.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва