копія
Справа № 401/4115/23
Провадження № 2/401/450/24
22 квітня 2024 року м. Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Мельничика Ю.С.,
з участю: секретаря судових засідань Рудської В. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки,-
Відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України ухвалою суду від 17 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено в справі підготовче засідання.
Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позиція позивачки, ОСОБА_1 :
В обґрунтування позовних вимог позивач надала суду такі докази:
Представник позивача надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Позиція відповідача, ОСОБА_2 :
Відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином за місцем реєстрації та шляхом оприлюднення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України, без поважних причин в судове засідання не з`явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву до суду не надала.
Отже, про можливі заперечення проти позовних вимог відповідачка суд не повідомила.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.
Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Розглянувши справу в порядку загального позовного провадження, дослідивши матеріали справи та зміст заяви сторін по суті справи, оцінивши у єдності та в сукупності надані позивачем докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, проаналізувавши норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в судовому засіданні доведені належними та допустимими доказами, тому позов ОСОБА_1 слід задовольнити, з таких підстав.
Встановлені судом обставини справи:
21 червня 2014 року між ОСОБА_1 , та відповідачкою ОСОБА_2 укладено договір купівлі-продажу жилого будинку, який посвідчений державним нотаріусом Світловодської районної державної нотаріальної контори Рудь Г.О., реєстр .№1-284.
Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 придбала у власність жилий будинок з прилеглими господарсько-побутовими будівлями, розташований у АДРЕСА_1 . На даний час АДРЕСА_1 . До складу придбаного майна входить: жилий будинок саманний, обкладений цеглою, жилою площею 37,3 кв.м., загальною площею 53,8 га.м.; господарсько-побутові будівлі: кухня літня (літ.Е), дві прибудови (літ.е та літ.б), три сараї (діт.Б, літ.ДІ та літ.З), вбиральня (літ.У), погріб з входом (літ.В.пд), колодязь (літ.К) та огорожа гліт.14).
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 23304573 від 21 червня 2014 року на підставі договору купівлі-продажу 21 червня 2014 року за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на названий жилий будинок з господарсько-побутовими будівлями.
З дати придбання будинку і до цього часу придбаний будинок використовується позивачем для проживання, що підтверджується витягом № 178 від 19 вересня 2023 року про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб. І весь цей час вона використовує земельні ділянки, на яких будинок розташований. При цьому, ОСОБА_1 здійснювалася постійна оплата за користування названими земельними ділянками.
З Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №352828662 та №352828129 від 02 листопада 2023 року вбачається, що реєстрація права власності ОСОБА_2 на названі земельні ділянки здійснена 11 червня 2014 року.
Позивач звернулася до державного реєстратора прав власності на нерухоме майно виконавчого комітету Світловодської міської ради із відповідними заявами. Але, в задоволенні заяв про реєстрацію права власності ОСОБА_1 державним реєстратором було відмовлено у зв`язку із наявністю суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, що підтверджується копіями рішень про відмову в проведенні реєстраційних дій №69631064 та №69630787 від 06 жовтня 2023 року.
Таким чином, належним способом захисту прав ОСОБА_1 є звернення до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з цим позовом до відповідачки про визнання права власності.
Вказані обставини справи підтверджуються належними та допустимими доказами, та не спростовані.
Оцінка суду:
Згідно ч.2 ст.41 Конституції України та ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно ст.328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону, або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.
Згідно ст.392 Цивільного кодексу України, громадянин може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності.
Згідно ст.120 ЗК України в актуальній редакції, разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці (крім земель державної, комунальної власності), право власності на таку земельну ділянку одночасно переходить від відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта до набувача такого об`єкта без зміни її цільового призначення.
Згідно приписів ст. 377 ЦК України в редакції, яка діяла на дату укладання договору купівлі-продажу між сторонами, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).
Згідно ст. 377 ЦК України в актуальній редакції, до особи, яка набула право власності на об`єкт нерухомого майна (житловий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, право власності на який зареєстровано у визначеному законом порядку, або частку у праві спільної власності на такий об`єкт, одночасно переходить право власності (частка у праві спільної власності) або право користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для відчужувана (попереднього власника) такого об`єкта, у порядку та на умовах, визначених Земельним кодексом України.
Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 318/1274/18, у випадку переходу у встановленому законом порядку права власності на об`єкт нерухомості, розміщений на земельній ділянці, що перебуває у власності особи, яка відчужила зазначений об`єкт нерухомості, у набувача останнього право власності на відповідну земельну ділянку виникає одночасно із виникненням права власності на такий об`єкт, розміщений на цій ділянці. Це правило стосується й випадків, коли право на земельну ділянку не було зареєстроване одночасно з правом на розміщену на ній нерухомість, однак земельна ділянка раніше набула ознак об`єкта права власності. Тобто за загальним правилом, закріпленим у частині першій статті 120 ЗК України, особи, які набули права власності на будівлю чи споруду, стають власниками земельної ділянки на тих самих умовах, на яких вона належала попередньому власнику.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 11 лютого 2015 року у справі №6-2цс15, від 12 жовтня 2016 року у справі №6-2225цс16, від 13 квітня 2016 року у справі №6-253цс16 і Велика Палата Верховного Суду не вбачала підстав для відступу від них.
Відповідно до ст.ст.15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права чи інтереса.
Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Висновок суду:
Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір стягнути з відповідача на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-5, 76-81, 83, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 16, 328, 377,392 ЦК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3610,50 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом