Справа № 485/631/24
Провадження №2/485/208/24
Ухвала

іменем України

23 квітня 2024 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хорошев Вадим Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

14 березня 2024 року до суду надійшов вище вказаний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хорошев В.В., в якому позивач просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 12 травня 2021 року у розмірі 20000,00 доларів США, а також понесені судові витрати, посилаючись на ухилення відповідачки від виконання договірного зобов`язання у добровільному порядку.

18 березня 2024 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження, справу призначено до підготовчого засідання на 23 квітня 2024 року на 11:30.

Крім того, ухвалою Снігурівського районного суду Миколаїської області від 18 березня 2024 року вжиті заходи забезпечення вище вказаного позову, накладено арешт на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0112, площею 4,7822 га; земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0038, площею 5,8206 га - які на праві власності належать ОСОБА_2 шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо даного майна.

18 квітня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду надійшло письмове клопотання представника позивача - адвоката Хорошева В.В. про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

19 квітня 2024 року ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

У підготовче засідання учасники справи не з"явилися.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

Розглянувши подані клопотання та матеріали справи суд доходить такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що 18 квітня 2024 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача - адвокат Хорошев В.В. звернувся до суду із заявою про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви сторони позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

За наведених обставин позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, слід залишити без розгляду.

Крім того, відповідно до положень ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудння 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Зазначені обмеження встановлюються ухвалою суду і вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову (статті 156, 158 ЦПК України).

Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов, в межах якого застосовувались заходи забезпечення позову, за клопотанням сторони позивача залишено без розгляду, а отже підстави для подальшого збереження обтяження відсутні.

За наведених обставин, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158, 257, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Хорошев Вадим Васильович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 березня 2024 року у вигляді арешту на: житловий будинок АДРЕСА_1 ; земельну ділянку кадастровий номер :02:000:0112, площею 4,7822 га; земельну ділянку кадастровий номер :11:000:0038, площею 5,8206 га - які на праві власності належать ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Після набрання ухвалою про скасування заходів забезпечення позову, законної сили, невідкладно надіслати її копію учасникам справи та до Першого відділу ДВС у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для здійснення відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Дата складення ухвали - 23 квітня 2024 року.

Суддя О. В. Соловйов