Справа № 165/1140/24
Провадження № 2/165/409/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, в м. Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності

встановив:

14 березня 2024 року адвокат Улибіна-Вельгус М.В. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що квартира АДРЕСА_1 знаходиться в спільній сумісній власності позивача, її чоловіка ОСОБА_5 та їх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Решта співвласників, а саме матір позивача ОСОБА_6 та її брат ОСОБА_7 , померли ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно. Дане житло набуте співвласниками при приватизації держаного житлового фонду і для того щоб успадкувати майно ОСОБА_6 та набути право власності на належну їй частину майна, усім співвласникам потрібно укласти договір про визначення часток у спільній сумісній власності, що зробити неможливо, оскільки двоє співвласників померли. Враховуючи вищевикладене та те, що частки кожного із співвласників у праві сумісної власності є рівними і в позасудовому порядку між сторонами врегулювати спір неможливо, просить суд постановити рішення, яким визначити, що частки ОСОБА_1 , та ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 складають по 1/6 частки кожного на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . Судові витрати просила залишити за позивачем.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явилася, її представник - адвокат Улибіна-Вельгус М.В. подала до суду письмову заяву, в якій просила розглянути справу у їх відсутності, позов підтримала в повному обсязі, просила його задоволити (а.с.67).

Відповідачі ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви, в яких просили суд проводити розгляд справи у їх відсутності, позов визнали (а.с. 44-49).

Згідно з ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У зв`язку з викладеним, беручи до уваги належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність доказів у їх сукупності та враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визначити, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними і кожному з них, належить по 1/6 частці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи клопотання представника позивача, викладене у п.2 прохальної частини позовної заяви, долю судових витрат, а саме судового збору у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується документально (а.с.5) в порядку ст.142 ЦПК України, суд не вирішує.

Керуючись ст.12, ч.4 ст.206, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.368, ст.372 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позов задоволити.

Визначити, що частки співвласників: ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві спільної сумісної власності є рівними і кожному з них належить по 1/6 (одній шостій) частці квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку з чим припинити право спільної сумісної власності вищевказаних осіб на нерухоме майно.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дані про сторін у справі:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ;

відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП невідомий, зареєстроване постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк