ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5222/24 Провадження 6/636/245/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , акціонерне товариство «ОТП Банк», приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

встановив:

ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача АТ «ОПТ Банк» на правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні №666776411, відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса №12561 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О.

В обґрунтування представник зазначив, що на виконанні у приватного виконавця Семендяєва О.С. перебуває ВП №66776411, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса №12561 від 16.06.2021, вчиненого приватним нотаріусом Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь АТ «ОТП Банк». 16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором №. 03.01.2023 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № .

Представник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у заяві про заміну сторони вказав про розгляд справи у відсутність їх представника, інші учасники про дату судового засідання повідомленні, але до суду не з`явилися, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, розглянувши заяву, повно та всебічно дослідивши надані докази, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Судом встановлено, що 16.06.2021 приватним нотаріусом Київського МНО Бригідою В.О. вчинено виконавчий напис №12561 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за договором № від 07.06.2013, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ОТП Банк» у загальному розмірі 49858.38 грн.

В провадженні приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва О.С. перебуває виконавче провадження №66776411, де стягувачем є АТ «ОТП Банк», боржником ОСОБА_1

16.12.2022 між АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено договір факторингу № 16/12/2022, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором №, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №16/12/2022.

03.01.2023 між ТОВ «Діджи фінанс» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» укладено договір факторингу № 560/ФК-23, відповідно до якого ТОВ «Діджи фінанс» відступило, а ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло право вимоги, в т.ч. за кредитним договором № , що підтверджується витягом з додатку до договору №560/ФК-23.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

Відповідно до ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно норм чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, а саме п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватись не лише у відкритому виконавчому провадженні, оскільки процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку з вищевикладеним, є підстави замінити стягувача у виконавчому провадженні, замість АТ «ОТП Банк» зазначити стягувачем у справі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», що не суперечить діючому законодавству, не порушує права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 258-260, 272, 442 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №12561, вчиненого 16.06.2021 приватним нотаріусом Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № від 07.06.2013, стягувача - акціонерне товариство «ОТП Банк» () на його правонаступника, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (код ЄРПОУ 41153878).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Золотоверха