Справа № 362/1378/24
Провадження № 2-н/362/183/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

19 квітня 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява.

Норма статті 162 ЦПК України передбачає, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями листа 014-1030 від 19.04.2024 року Управління «Центр надання адміністративних послуг» Виконавчого комітету Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_1 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Натомість, за змістом заяви про видачу судового наказу вбачається, що вимоги заявника ґрунтуються на Договорі від 22 липня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

При цьому, до заяви додано витяг від 05.08.2019 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, який підтверджує факт права приватної власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_3 .

Як наслідок, заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за Договором від 22 липня 2019 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

Отже, предметом заяви є заборгованість за договірними відносинами стосовно нерухомого майна яке розташоване в місті Києві.

Згідно із частиною першою статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Тобто, вирішуючи питання про підсудність даної справи, слід керуватись нормами частини першої статті 30 ЦПК України, яка має пріоритет над частиною першою статті 27 ЦПК України.

Оскільки, судом встановлено підставу для виключної підсудності, приходжу до висновку, що дана справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Тобто, враховуючи, що заяву подано з порушенням правил підсудності, приходжу до висновку про те, що існують передбаченої пунктом 9 частини першої статті 165 ЦПК України підстави для відмови у видачі судового наказу.

За таких обставин, у суду наявні процесуальні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 30, 161, 163, 165, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Майстерпроект» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 19 квітня 2024 року.