overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/2072/24
Провадження № 2-о/445/167/24
УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

24 вересня 2024 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження, звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, що надійшли на адресу суду 24.09.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що заявниця зареєстрована, у встановленому законом порядку, у смт. Івано-Франкове Яворівського району, то справа не підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність направлення цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин за підсудністю на розгляд в Яворівський районний суд Львівської області.

Відповідно до ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 187, 260, 261, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - передати за підсудністю на розгляд в Яворівський районний суд Львівської області, (адреса: вулиця Будівельна, 5, Яворів, Львівська область, 81000).

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи з одного суду до іншого здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Справа № 466/7977/24
Провадження № 2/466/2372/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Зими І.Є.

секретаря судового засідання Васинчик М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представникаТзОВ» Коллект Центр», ОСОБА_1 про участь в справі в режимі відео конференції ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судовий розгляд призначено у Шевченківському районному суді м.Львова на 02.10.24 року , 10 год. 00 хв.

26.09.2024 від представника позивача поступило клопотання про забезпечення участі в судовому розгляді в режимі відео конференції , з використанням комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « Easy Con» поза межами приміщення суду.

Стаття 6 § 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи , особистої участі представника позивача в судовому засіданні, на виконання вимог ст. 212 ЦПК України, клопотання слід задовольнити.

В зв`язку з відсутністю сторін у судовому засіданні, на виконання вимог ст. 247 ЦПК України фіксування розгляду клопотання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

Розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором проводити у режимі відео конференції.

Участь у справі у режимі відео конференції, братиме представник позивача, ОСОБА_1 , електронна адреса : ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 212/9558/24
У Х В А Л А

27 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

26 вересня 2024 року до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» (далі АТ «Універсал Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ознайомившись з позовною заявою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до положень статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Дослідивши матеріали позовної заяви встановлено, що позивач зазначає про отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 50000,00 грн. у вигляді встановлення кредитного ліміту на поточний рахунок, спеціальним платіжним засобом якого є платіжна картка НОМЕР_1 . Вказує про використання ОСОБА_1 кредитних коштів.

В той же час позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вищевикладені обставини.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 185 ЦПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 175, 177, 185, 260, 261, 352 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків у п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, якщо у зазначений строк недоліки позовної заяві не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала складена та підписана 27 вересня 2024 року.

Суддя М. В. Зімін
Провадження № 2/638/5608/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шамраєва М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Виглазової О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 серпня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення справи до розгляду по суті та проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, у встановлений законом строк відзив на позов не подала.

Від третьої особи Служба у справах дітей Ізюмської міської ради надійшли заява про розгляд справи за їх відсутності та письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Враховуючи, що сторони не дійшли згоди щодо врегулювання спору, сторонами надані усі докази, на які вони посилаються, суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Ізюмської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до розгляду по суті на 21 жовтня 2024 року о 14-45 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Є. Шамраєв
Справа № 347/444/24
Провадження № 22-ц/4808/1338/24
Головуючий у 1 інстанції КІЦУЛА Ю. С.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

30 вересня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А., Луганської В. М.,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлишин Ярослав Миколайович на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Косівської міської ради, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 вересня 2024 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлишин Я. М. на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Михайлишин Ярослав Миколайович на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2024 року, призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 09.30 год 24 жовтня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. А. Девляшевський

В. М. Луганська
Дата документу 26.09.2024Справа № 554/9737/24
Провадження № 2-н/554/1663/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2024 року заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, які надавалися за адресою АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2019 року по 01.08.2024 року в сумі 7438,72 грн.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю утри роки.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання та постачання гарячої води подано 12.09.2024 року, тоді як з копії розрахунку заборгованості з постачання теплової енергії та послуги постачання гарячої води за адресою АДРЕСА_1 слідує, що борг утворився за період з січня 2019 р., суд приходить до висновку, що на момент звернення до суду із заявою пройшов строк позовної давності. Таким чином, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику його право звертатися з вимогами вказаними у заяві про видачу судового наказу в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючисьст.ст. 163,165ЦПК України, ст. 257 ЦП України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води із ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя Т.М. Черняєва
Єдиний унікальний номер № 741/879/24
Номер провадження 2/741/349/24
УХВАЛА

іменем України

26 вересня 2024 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Багмута О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

18 квітня 2024 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено її судовий розгляд по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» у судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, у якому просив розглядати справу за відсутності представника позивача, вказав, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а. с. 43).

Відповідач була належним чином повідомлена судом про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки на адресу зареєстрованого в офіційному порядку місця проживання відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 128 ЦПК України та на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 68, 69), у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, правом на подання відзиву на позов не скористалася, жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки, не подала відзиву на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає за можливе постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КРУПИНА
Єдиний унікальний номер 725/8772/24
Номер провадження 2-н/725/1712/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив видати судовий наказ про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за не сплачені послуги на суму 7050,67 грн. за період з червня 2021 року по червень 2024 року та судові витрати.

В подальшому, від заявника надійшла заява про залишення вказаної заяви без розгляду з посиланням на вимоги ч. 5 ст. 163 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає за можливе повернути заявнику заяву про видачу судового наказу з урахуванням вимог ч. 5 ст. 163 ЦПК України щодо права заявника на відкликання відповідної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.4,19,27, 160-166, 258,260,353,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурси-Буковина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги з вивезення побутових відходів - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 489/7420/24
Провадження №2-н/489/2295/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Миколаїв
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 27.09.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 27.09.2024.
Керуючись ст.ст. 160-164,430 ЦПК України, ст.ст. 64,67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 514, 516, 526, 530,625 ЦК України,-
Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , який проживає: АДРЕСА_1 ,
- борг за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2021 до 01.03.2024 в сумі 3 907,06 грн. (три тисячі дев`ятсот сім гривень 06 коп.)
- за період з 01.01.2022 до 31.01.2022 суму 3 % річних - 3,41 грн., та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
Справа №: 398/4720/24
провадження №: 2-о/398/292/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання та реєстрації:

АДРЕСА_1 як орган опіки та піклування, , місце знаходження: м.Олександрія, пр.-т Соборний, 59;

ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце знаходження: АДРЕСА_2

про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

16.09.2024 року до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшла зазначена заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою судді від 17.09.2024 року заява була залишена буз руху для усунення недоліків.

24.09.2024 року представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Руссу Н.О. подано заяву про с усунення недоліків, відповідно до ухвали судді від 17.09.2024 року.

Заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, згідно п. 3 ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 293, ст. 294 ЦПК України.

На підставі викладеного є необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-318 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Олександрійська міська рада Кіровоградської області як орган опіки та піклування, ІНФОРМАЦІЯ_3 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 29.10.2024 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адреса: Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Поштова, 30.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви і доданих до неї документів та відповідно до ст. 43 ЦПК України запропонувати у строк до судового засідання надати письмові пояснення (заперечення) щодо заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликаються учасники справи і їх представники.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Голосеніна