overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5284/24
Провадження № 2/346/2089/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 вересня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнмм договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось в суд з позовом про стягнення заборгованості за кредитнмм договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитнмм договором.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11 листопада 2024 року о 08 год 50 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3256/23
Провадження №2/477/54/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 квітня 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді Полішко В.В., з секретарем Крошніною А.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01 січня 2022 року по 01 листопада 2023 року, за особовим рахунком № НОМЕР_1 , станом на 13 листопада 2023 року у сумі 19751,36 грн. за період з 01 січня 2022 року по 01 листопада 2023 року, а також судовий збір.

Після проведення досудового підготовки, ухвалою суду від 13 грудня 2023 року справу прийнято до свого провадження та справа призначена до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 08 лютого 2024 року о 10-30 годині.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судові засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відповідно до частини 7 статті 128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений судом належним чином про час і місце розгляду справи. Відзив відповідачем не подано.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, то, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою відео та звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та передбачених частиною 1статті 280 ЦПК України умов, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Полішко
Провадження № 2-н/127/4162/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2024 КП «Вінницяоблводоканал» звернулось до суду із заявою, згідно якої просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 41954,83 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказу є те, що із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Розглянувши надані матеріали, а саме розрахунок заборгованості установлено, що за період з липня 2023 по липень 2024 сума заборгованості складає 41954,83 грн, з них за договором реструктуризації борг складає 37012,34 грн. В який саме період утворилася заборгованість стягувач не вказав. З огляду на це суд вбачає спір про право та відмовляє у стягненні заборгованості.

Також ч. 2 ст. 164 ЦПК України, передбачено, що у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 161-166 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Вінницяоблводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 211/5340/24
Провадження № 2/211/2459/24
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
30 вересня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
у судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.
Відповідно до прохальної частини тексту позовної заяви представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно із частиною першою статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Ураховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за вказаним вище позовом в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -
цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2904/24
Номер провадження 2/950/755/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"30" вересня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.11.2023 року між сторонами був укладений договір купівлі - продажу домогосподарства, розташованого по АДРЕСА_1 .

Того ж дня позивачка передала відповідачу грошові кошти в сумі 50 000 грн., а останній зобов`язався нотаріально посвідчити укладений договір до 31.12.2023 року.

Однак відповідач від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилився, тому представник позивачки звернувся до суду і просив визнати за ОСОБА_1 право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом адвоката Стегнія Андрія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 8 листопада 2024 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачу строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 08.11.2024 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Справа № 229/5960/24
Провадження № 2/229/1958/2024
УХВАЛА

27 вересня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Феняк О. Р., розглянувши клопотання представника позивачів про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок.

Підготовче засідання по справі судом призначене на 04 жовтня 2024 року на 09-15 годину.

До суду від представника позивачів адвоката Токарєвої І.В. надійшло клопотання про проведення розгляду справи за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до положень ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із неможливістю прибуття представника позивачів до суду, суд вважає за необхідне провести судові засідання по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивачів.

Керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Токарєвої Інни Віталіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Токарєва Інна Віталіївна, до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області про визнання права спільної сумісної власності на будинок, проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «Електронний суд» за участю представника позивачів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ФЕНЯК
Справа № 576/721/23
Провадження № 2/576/4/24
УХВАЛА

23 квітня 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Юлії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Глухівської міської ради, служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Бойко Ю.Ю., звернулася до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 11:00 год. 23.04.2024 р., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Вивчивши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бойко Ю.Ю., неможливість її безпосередньої участі в судовому засіданні з поважних причин і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов до висновку про можливість задоволення клопотання про проведення судового засідання,яке призначене на 23.04.2024 р. об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Здійснити проведення судового засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Глухівської міської ради, служба у справах дітей Новгород-Сіверської міської ради, про визначення місця проживання дитини, яке відбудеться 23.04.2024 р. об 11:00 год.,з участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бойко Юлії Юріївни,в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням ним власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали направити особі, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №760/1804/21
Провадження №2/760/772/24
УХВАЛА

26 вересня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового рішення за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

15 січня 2024 року Солом`янським районним судом м. Києва ухвалено рішення у справі №760/1804/21 про стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» боргу за житлово-комунальні послуги.

23 вересня 2024 року відповідач подала заяву про відстрочку виконання судового рішення.

При вирішенні питання про відстрочку виконання судового рішення в справі з`ясовано, що заява не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України особа, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них має направити копію заяви іншій стороні у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із матеріалів справи заявником не надано доказів направлення копії заяви позивачу у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.183 ЦПК України суддя, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог, частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

При таких обставинах, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про відстрочку виконання судового рішення, за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя О.М.Букіна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-з/818/223/24
У Х В А Л А

про витребування справи

27 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу у справі № 638/15822/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 27 грудня 2023 року залишено без змін.

26 вересня 2024 року через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кайданнік Дмитро Анатолійович, подано заяву про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з пунктами 11, 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин матеріали справи № 638/15822/23 підлягають витребуванню з Комінтернівського районного суду міста Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 про стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харковацивільну справу № 38/15822/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований