УХВАЛА

27 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 361/1926/19

провадження № 61-19332св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В.,

Фаловської І. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Генеральна прокуратура України, Міністерство внутрішніх справ України, Державна казначейська служба України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Національна поліція України,

провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за

позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета

спору, - Національна поліція України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року, яке ухвалене суддею Сердинським В. С., і постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року, прийняту колегією у складі суддів: Кулікової С. В., Олійника В. О., Желепи О. В., за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна поліція України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої бездіяльністю службових осіб.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня

2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 69 873 146,60 грн у відшкодування моральної шкоди.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 109 000 грн у відшкодування майнових витрат.

Стягнено з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 3 011 грн витрат зі сплати судового збору.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора, Державної казначейської служби України та Національної поліції України задоволено частково.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня

2020 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 69 873 146,60 грн

у відшкодування моральної шкоди змінити, зменшено її розмір до 100 000грн.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня

2020 року в частині стягнення з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 109 000 грн

у відшкодування майнових витрат скасовано, та ухвалено в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог про відшкодування майнових витрат відмовлено.

Стягнено з Офісу Генерального прокурора на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позову у розмірі 2,89 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.

Стягнено з Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2,89 грн, витрати на правничу допомогу у розмірі 12 500 грн.

Компенсовано за рахунок держави Офісу Генерального прокурора та Міністерству внутрішніх справ України сплачений судовий збір за подання апеляційних скарг у розмірі по 4 509 грн кожному.

Стягнено з Державної казначейської служби України на користь держави судовий збір у розмірі 7,50 грн за подання апеляційної скарги.

24 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 рокута залишити в силі рішення суду першої інстанції.

5 січня 2021 року Офіс Генерального прокурора звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня

2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 рокув частині задоволених позовних вимог і ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити.Касаційна скарга містить клопотання про розгляд справи за участю представника Офісу Генерального прокурора.

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року та витребувано матеріали

справи № 361/1926/19 з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 березня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року.

13 серпня 2024 року та 17 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про виклик учасників справи у судове засідання для надання пояснень.

Відповідно до статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку.

Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.

З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться

(частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Оскільки розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, необхідності виклику учасників для надання пояснень у цій справі не встановлено, касаційний суд відмовляє у задоволенні клопотання заступника Офісу Генерального прокурора про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за участі Офісу Генерального прокурора та клопотань ОСОБА_1 про виклик учасників справи у судове засідання для надання пояснень.

Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Національна поліція України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою Офісу Генерального прокурора на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 січня 2020 року і постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 2 грудня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відмовити Офісу Генерального прокурора у задоволенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про виклик учасників справи у судове засідання для надання пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко В. В. Сердюк І. М. Фаловська