Провадження № 2/638/5982/24
УХВАЛА

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Малахової О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» (далі Позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 (далі Відповідач) про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2018 у розмірі 49086,49 грн (станом на 18.06.2024). В якості правових підстав позову зазначає неналежне виконання Відповідачем зобов`язань за вказаним договором та норми статей 509, 525, 526, 527, 625, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Ухвалою від 13.09.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням Сторін, судове засідання призначено на 30.09.2024 о 10 год 00 хв.

У судове засідання Сторони не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Представник Позивача надав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову, оскільки Відповідач здійснив погашення заборгованості, та просить суд повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши матеріали позовної заяви та надані докази, суд керується таким.

Згідно з ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивач не надав доказів на підтвердження погашення заборгованості Відповідачем, отже у суду відсутні підстави для закриття провадження по справі з підстав, визначених п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом із тим, ч. 3 ст. 13 ЦПК України встановлено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, оскільки Позивач зазначає про те, що наслідки відмови від позову та закриття провадження на цій підставі Позивачу відомі та зрозумілі, заява про закриття провадження підписана представником Позивача - Мєшніком К.І., що діє на підставі довіреності від 08.01.2024, суд вважає за можливе прийняти відмову Позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача ( ч.3 ст.142 ЦПК України).

Порядок сплати та повернення судового збору регулюється положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи те, що Відповідач зазначає про те, що не підтримує позов у зв`язку з погашенням заборгованості Відповідачем після звернення із позовом, з останнього на користь Позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3028, 00 грн, правових підстав для повернення судового збору з державного бюджету наразі немає.

Керуючись ст. ст. 142, 255, 256, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 29.10.2018 у розмірі 49086,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 06.06.2007) на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» (КОД , місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, бу. 54/19) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньодо суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Малахова