overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/462/24 у справі № 750/9990/23

26 серпня 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши виконання вимог статей 175-177, 18 5-187 ЦПК України позовної заяви Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

В с т а н о в и в:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова з Деснянського районного суду м. Чернігова передано матеріали справи за Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п. 1 ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 353, пп. 11 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу,

У х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Моторно(транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 10 вересня 2024 року на 14 годину 00 хвилин.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя:Ю.К. Овсієнко
Справа № 489/7242/24
Провадження №2-н/489/2190/24
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 вересня 2024 року м. Миколаїв
Згідно частин 5, 6 статті 165 ЦПК України, в порядку досудової підготовки 24.09.2024 року судом надіслано запити до відповідних органів щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідь на який надійшла 26.09.2024.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», -
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено, яка проживає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв", яке розташоване за адресою: м.Миколаїв, вул.Погранична, 165, каб. 3, ідентифікаційний код юридичної особи - 42260846, борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01.07.2021 по 01.07.2024 у розмірі 4 560,39 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят гривень 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 302,80 грн. (триста дві гривні 80 коп.) та за отримання інформаційної довідки 41,00 грн. (сорок одна гривня 00 коп.).
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя Г.А. Микульшина
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2024 року

м. Харків

справа № 641/4194/23

провадження № 22-ц/818/3451/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії - Люшні А.І., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оналайн фінанс», треті особи: привтаний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 10 липня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оналайн фінанс», треті особи: привтаний нотаріус Київо-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 14 січня 2025 року об 14 год. 45 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - А.І.Люшня

Н.П.Пилипчук
Справа № 180/2053/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

встановила:

Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» звернулося до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до свого провадження заяву Дніпропетровської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з розподілу природного газу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №: 398/3107/24
провадження №: 2/398/2216/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2024 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №398/3107/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Нероду Л.М.

Відповідно до Розпорядження керівника апарату Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.09.2024 року №442-р, у зв`язку з припиненням повноважень судді Нероди Л.М. призначено повторний авто розподіл справи №398/3107/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2024 року головуючим суддею у справі визначено суддю Голосеніну Т.В.

Згідно із ч. 11 ст. 33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України, справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Керуючись ст. ст. 315-318 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №398/3107/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09-00 годину 03 жовтня 2024 року в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.Олександрія, вул.Поштова, 30, каб.27 .

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом сторін.

У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Голосеніна Т.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/562/24

Провадження № 2/634/193/24

"30" вересня 2024 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про проведення засідання в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду у цивільній справі №634/565/24,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача подав заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення іншого суду, в якому просить визначити Броварський міськрайонний суд Київської області відповідальним за проведення відеоконференцій.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Зазимської сільської ради Київської області про позбавлення батьківських прав, призначене на 10.10.2024 року об 11.00 год. за участю представника - ОСОБА_4 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Броварському міськрайонному суду Київської області забезпечити:

- проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 ;

- перевірку документів та встановлення особи ОСОБА_4 ;

- перебування службової особи (розпорядника або секретаря судового засідання) суду поряд із Онопрієнко Зої Володимирівни протягом засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про розгляд справи в засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Броварського міськрайонного суду Київської області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3042/24
Провадження № 2-о/577/226/24
У Х В А Л А

"27" вересня 2024 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

За ухвалою суду від 11.06.2024 року була призначена амбулаторна судово-психіатрична експертиза, а провадження у справі зупинено.

26.09.2024 року до суду надійшов висновок експерта.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню з призначення по справі судового засідання.

Згідно положень ч.ч. 1, 2 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я.

По справі для надання правової допомоги ОСОБА_2 , як особі, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, залучений адвокат Наталич Г.В.

Вирішуючи питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною суд враховує висновок судово-психіатричної експертизи, згідно якого ОСОБА_2 , за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення в суді, а тому розгляд справи слід провести за відсутності останньої.

Керуючись ч.1 ст. 56 ЦК України, ч.1 ст.254, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год 30 хв 14 жовтня 2024 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. О. Кравченко
Номер провадження: 22-ц/813/7238/24
Справа № 947/2139/20
Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карташова О.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Київського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2024 року

за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог Управління Державного-архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та ОСОБА_3 про усунення небезпеки життю та здоров`ю, загрози заподіяння матеріальних збитків, усунення перешкод у користуванні власним майном шляхом знесення самочинного будівництва,

встановив:

Додатковим рішеннямКиївського районного суду міста Одеси від 25 квітня 2024 рокузаяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 звернуласьз апеляційною скаргою безпосередньо до Одеського апеляційного суду, в якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення та залишити заяву про ухвалення додаткового рішення без задоволення. Також просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що не отримувала оскаржуваного додаткового рішення.

Оскільки апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції та враховуючи, що надані суду відомості не є достатніми для перевірки можливості поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. 356, ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 02 квітня 2024 рокузалишити без руху до отримання Одеським апеляційним судом від суду першої інстанції матеріалів цивільної справи №947/2139/20.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Карташов
Справа №717/1401/24
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30.09.2024 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Кельменці цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кельменецького районного суду від 12 серпня 2024 року провадження у справі зупинено до 12 вересня 2024 року у зв`язку із надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи викладене вище, керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

26 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, за апеляційною скаргою Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвалу суду про повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання освітніх послуг, за апеляційною скаргою Таврійського національного університету імені В.І.Вернадського на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 23 травня 2024 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя-доповідач

Судді

№ справи: 752/9106/24

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13224/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Ольшевська І.О.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.