Справа № 450/2500/24 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І. І.
Провадження № 22-ц/811/2842/24 Доповідач: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про повторне залишення апеляційної скарги без руху

26 вересня 2024 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Н.П. Крайник, перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних за несвоєчасне відшкодування страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування шкоди з урахуванням інфляційного збільшення боргу в розмірі 1 863,94 грн (одну тисячу вісімсот шістдесят три гривні 94 копійки), пеню в розмірі 17 916, 83 грн (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістнадцять гривень 83 копійки) та 3% річних в розмірі 1 596,97 грн. (одну тисячу п`ятсот дев`яносто шість гривень 97 копійок).

Стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України на користь ОСОБА_1 в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок) сплачених судових витрат та 10 000,00 грн (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу.

Рішення суду оскаржило Моторно (транспортне) страхове бюро України.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 17 вересня 2024 року апеляційну скаргуМоторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року було залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору, подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, апелянт надав квитанцію про сплату 1453,44 грн судового збору від 13.09.2024 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року.

Однак, доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України апелянтом надано не було.

Так, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що така не відповідає вимогам п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянт не надав належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу ОСОБА_1 з урахуванням положень ст. 43 ЦПК України.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку повторно без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши скаржника, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 червня 2024 року залишити повторно без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення скаржнику даної ухвали.

У випадку невиконання скаржником у встановлений строк вимог даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Н.П. Крайник