Суддя Попова В. О.
Справа № 644/1215/23
Провадження № 2-др/644/5/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

22 квітня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ,

про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя

у с т а н о в и в:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року позов задоволено: розірвано шлюб, укладений 13 травня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано Московським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 410. Прізвище позивача залишено без змін « ОСОБА_4 ». У порядку поділу спільного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/5 частки трикімнатної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 . У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 право власності на 2/5 частки трикімнатної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_1 та на 1/1 автомобіль Форд Фокус, держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить постановити додаткове рішення суду, в резолютивній частині якого зазначити відомості щодо року випуску, номеру шасі (кузова, рами) VIN код НОМЕР_2 автомобілю Форд Фокус, держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку .

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п.п.1,2 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення (ч.2 ст.270 цього Кодексу).

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року, питання стосовно позовної вимоги про розподіл спільного майна подружжя вирішено, але не прописано відомості щодо року випуску, номеру шасі (кузова, рами) VIN код НОМЕР_2 автомобілю Форд Фокус, держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доповнити рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04 липня 2023 року за позовом представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя, а саме, п`ятий абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 2/5 частки трикімнатної житлової квартири за адресою: АДРЕСА_2 та на 1/1 автомобілю Форд Фокус, 2016 року випуску, номеру шасі (кузова, рами) VIN код НОМЕР_2 , держаний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя : В.О. Попова