overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25.09.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , із участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 23.09.2024 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою, за вимогами якої просила встановити факт перебування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утриманні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який з 14.05.2024 року перебуває у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України.

Вивченням заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 318 ЦПК України.

Приписами ч.1 ст.318 ЦПК України встановлено, що у заяві повинно бути зазначено:

1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

Так, заявником ОСОБА_1 не зазначено мету встановлення заявленого факту, що має юридичне значення, оскільки наявна вказівка щодо звернення до суду для встановлення факту перебування особи на утриманні померлого визначає суто предмет поданої заяви щодо встановлення факту, що має юридичне значення.

У відповідності до положень ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки заявнику слід усунути шляхом вказівки за змістом нової редакції заяви, з якою метою вона просить встановити оспорюваний факт.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , із участю заінтересованих осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України та законного представника малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху, про що повідомити заявника та надати їй для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 174/1089/24
п/с № 2-о/174/29/2024
УХВАЛА
24 вересня 2024 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області.
Ухвалою від 10.09. 2024 її заява була залишена без руху з метою уточнення.
На виконання вказаної ухвали вона подала заяву в якій вказала, що у постанові Верховного Суду від 14.02.2018 року у справі № 545/1691/16-ц сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку того, що визнання особи недієздатною і призначення опікуна в обов`язковому порядку має відбуватися в единому судовому процесі. Тому суд може вирішити питання про визнання особи недієздатною.
Отже, ОСОБА_1 ставить перед судом питання лише про визнання недієздатним ОСОБА_2 , при цьому вимоги ухвали про залишення її заяви без руху вона не виконала, не уточнила її зміст, оскільки за відсутності вимоги про призначення ОСОБА_3 опікуном його участь у розгляді справи про визнання особи недієздатною є необґрунтованою, а пункт прохальної частини заяви щодо призначення його опікуном має бути виключено з прохальної частини заяви про визнання фізичної особи недієздатною. Копії виправленої заяви суду до цього часу не надані.
За приписами ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Отже, попри надання заяви на виконання ухвали суду, ОСОБА_1 недоліки заяви у строк встановлений судом не усунула, тому її заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст. 185, 295, 296, 297 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опіки, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Вільногірської міської ради Дніпропетровської області - вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя: І.А. Ілюшик
справа № 619/7362/24
провадження № 2-н/619/3122/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.
розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості:
стягувач: ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, ідентифікаційний код 39590621;
боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 4125,48 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України, суд
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.

Суддя Є. А. Болибок
У Х В А Л А

24 вересня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 19 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення безпідставно стягнутих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 серпня 2024 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «31» жовтня 2024 року, о 12 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Провадження № 2/522/2303/24
УХВАЛА

18 вересня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, про скасування рішень про державну реєстрацію, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, про скасування рішень про державну реєстрацію.

У судове засідання 19.09.2024 учасники справи не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 06.03.2024 подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 128, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Савченко Світлани Володимирівни, про скасування рішень про державну реєстрацію на 28 листопада 2024 року на 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ЄУН № 337/4242/24 Провадження № 6/337/461/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2024 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Мальований В.О., розглянувши питання про виправлення помилки в судовому рішенні , -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2024 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя винесений судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_2 ) , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 однієї третьої частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше десяти прожиткових мінімумів встановлених на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 31 липня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття. В тексті судового наказу було виявлено описки, а саме не вірно зазначено дату народження доньки ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_4 » , та адреса будинку «10», замість вірного « НОМЕР_3 ». Вказані описки перешкоджають зверненню рішення до виконання, а тому підлягають виправленню. Відповідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Керуючись ст.ст. 247,258-261,269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку в судовому наказі Хортицького районного суду м.Запоріжжя ЄУН № 337/4242/24 (провадження № 2-н/337/599/2024) від 06.08.2024 року . В резолютивній частині судового наказу ЄУН № 337/4242/24 (провадження № 2-н/337/599/2024) від 06.08.2024 року , замість невірно зазначеної дати народження доньки ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вказати вірно « ІНФОРМАЦІЯ_4 », та замість невірно зазначеної адреси будинку «10» , зазначити вірно «10-а». Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня її ухвалення.

Суддя : В.О.Мальований
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-н/759/573/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2024 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Житлово-Будівельного кооперативу «Атек» про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2024 року ЖБК «Атек» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються: інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У порушення вищевказаної норми, до заяви про видачу судового наказу ЖБК «Атек» не долучив ряд документів, які вказані у додатках до позовної заяви.

Таким чином, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимогст.163 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, зокрема те, що в порушення ч. 3 ст. 163 ЦПК України заявником не додано до заяви копіх додатків вказаних у заяві, вважаю, ЖБК «Атек» слід відмовити у видачі судового наказу за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 161, 163, 165, 167, 169, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Житлово-Будівельному кооперативу «Атек» у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 351/1958/23
Номер провадження №2/351/100/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 26.09.2024 на 13 годину 30 хвилин.

23.07.2024 відповідачка ОСОБА_1 подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на сайті ВКЗ за електронною адресою https:vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Розглянувши клопотання відповідача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі відповідача у судовому засіданні, а також наявність у суді відповідної технічної можливості,суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
Провадження № 2/752/904/24
У Х В А Л А

26.09.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., в підготовчому засіданні у справі за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом Приватного підприємства «Сербинівське» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26.09.2023р. задоволено клопотання позивача про призначення експертизи та призначено у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів.

21.03.2024р. судом отримано клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою від 12.06.2024р. вирішено клопотання експерта, надано в його розпорядження матеріали цивільної справи, відмовлено експертам у наданні дозволу на вирізання штрихів реквізитів документів та фрагментів паперу на досліджуваних документах, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.09.2024р. до суду надійшло клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.08.2024р. №16254/13492-4-24/34 про надання оригіналів досліджуваних документів, оскільки, як зазначає експерт, серед наданих на експертизу матеріалів відсутні документи, стосовно яких поставлені питання в ухвалі від 26.09.2023р.

На виконання вказаного клопотання судом додаються до матеріалів справи запитувані документи за клопотанням від 06.08.2024р. №16254/13492-4-24/34.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 06.08.2024р. №16254/13492-4-24/34 про надання оригіналів досліджуваних документів вважати закінченим

2. Продовжити проведення у справі судову почеркознавчу та судову технічну експертизу документів, призначену ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва 26.09.2023р.

3. Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №752/17163/22.

4. Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

5. Ухвалу направити учасникам справи.

Суддя І.О. Ольшевська