Справа № 127/751/24
Провадження № 2/127/101/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2024 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатних батьків. Свій позов мотивували тим, що позивачі, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , є батьками відповідача ОСОБА_2 . Мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 є пенсіонером за віком, отримує пенсію у розмірі 2760,00 грн, інших доходів немає. Батько ОСОБА_2 - ОСОБА_2 є інвалідом третьої групи та пенсіонером у зв`язку із отриманою інвалідністю, отримує пенсію у розмірі 3669,01 грн, інших доходів немає. Позивачі вдвох проживають у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у рівних частках по кожному. Позивачі вказують, що значна частина їх доходу, який складається з пенсії, витрачається на оплату комунальних послуг. Також зазначили, що позивач ОСОБА_2 перебуває на обліку сімейного лікаря з діагнозом гіпертонічна хвороба ІІ ст., цукровий діабет у зв`язку з чим потребує постійного лікування та діабетичного харчування, які самостійно не в змозі забезпечити. Відповідач є військовослужбовцем та проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , відтак має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатних батьків. За таких обставин позивачі просили стягнути на користь кожного з них аліменти на їх утримання по 1/6 частині з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та довічно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив.

Вказану ухвалу, разом із копією позовної заяви з додатками, було надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу його зареєстрованого місця проживання 040). Однак, поштове відправлення повернуто підприємством поштового зв`язку на адресу суду 26.02.2024 без вручення адресату з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Відповідач у визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін до суду не подав, своїм правом на продовження строків на подання відзиву не скористався.

Враховуючи вищевикладене та положення ст. 178, 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши обставини справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 24.05.1983 (а.с. 3).

Позивач ОСОБА_1 є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 від 14.06.2023 (а.с. 4).

Згідно довідки Відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №460 від 18.12.2023 позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Ромни та Роменський район) та отримує пенсію за віком з 24.06.2023 в розмірі 2760,00 грн (а.с. 5).

Позивач ОСОБА_2 також є пенсіонером, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 від 14.06.2023 (а.с. 11).

Крім того, згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №217620 від 18.10.2012 ОСОБА_2 безтерміново встановлено третю групу інвалідності, причина інвалідності - загальне захворювання (а.с. 10).

За даними довідки ТОВ «ВАШ ЛІКАР - В.А.М.» від 18.12.2023 ОСОБА_2 потребує постійного лікування та динамічного нагляду (а.с. 18).

Відповідно до довідки Відділу обслуговування громадян №3 (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Сумській області №461 від 18.12.2023 позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Сумській області (м. Ромни та Роменський район) та отримує пенсію по інвалідності з 22.10.1999 в розмірі 3669,01 грн (а.с. 12).

Як вбачається із довідок ОК-5, сформованих 04.12.2023, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наразі у будь-яких цивільно-правових та трудових відносинах не перебувають (а.с. 6-9, 13-13а).

Квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (), ОСОБА_2 (), ОСОБА_3 () та ОСОБА_4 (), про що свідчить свідоцтво про право власності на житло від 07.10.1996 (а.с. 14).

Згідно довідки №224 від 27.12.2023, виданої Біловодським старостинським округом виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, ОСОБА_4 не зареєстрований та не проживає на території старостату (а.с. 15).

На підтвердження понесених позивачами витрат на оплату комунальних послуг до матеріалів позовної заяви додано копії квитанцій про оплату позивачкою ОСОБА_1 комунальних послуг, зокрема за спожитий газ, розподіл газу, електроенергію, водопостачання, вивіз сміття, інтернет (а.с. 16-17).

Відповідач ОСОБА_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , про що свідчить довідка військової частини НОМЕР_1 №350/165/1/326 від 19.12.2023 (а.с. 19).

Згідно інформаційної довідки з реєстру Вінницької міської територіальної громади про реєстрацію місця проживання особи № 3123 від 22.01.2024 відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 26).

Між сторонами виникли правовідносини, врегульовані нормами Сімейного кодексу України, зокрема, в частині обов`язку повнолітніх дітей утримувати батьків.

Обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати батьків та його виконання урегульований главою 17 СК України (статті 202-206).

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Відповідно до ст. 172 СК України, дитина, повнолітні дочка, син зобов`язані піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу. Якщо повнолітні дочка, син не піклуються про своїх непрацездатних, немічних батьків, з них можуть бути за рішенням суду стягнуті кошти на покриття витрат, пов`язаних із наданням такого піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Тлумачення ст. 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є інвалідом I, II чи III групи.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід тощо.

За встановлених обставин, наявних у матеріалах справи доказів, враховуючи, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є пенсіонерами, при цьому позивач ОСОБА_2 є інвалідом III групи, тобто у правовому розумінні є непрацездатними, розмір отримуваного ними єдиного доходу у вигляді пенсії, а також те, що позивач ОСОБА_2 за своїм станом здоров`я потребує постійного лікування, суд дійшов висновку, що позивачі мають необхідність у матеріальній допомозі та потребують утримання своїм сином.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Визначаючись з розміром аліментів, суд звертає увагу, що відповідач є військовослужбовцем, доказів надання допомоги непрацездатним батькам чи неможливості її надання суду не надав. Відтак суд вважає справедливим встановити аліменти на утримання непрацездатних батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 1/12 частки від заробітку (доходу) відповідача на кожного, щомісячно, починаючи з 08 січня 2024 року, і довічно. При цьому, суд враховує, що за змістом ст. 202 СК України обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При розгляді справи суд врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 05 вересня 2019 року в справі № 212/1055/18-ц, від 10 січня 2019 року в справі №369/7004/17, які є обов`язковими для врахування при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України

Крім того, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, зважаючи на те, що позивачі відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнені від сплати судового збору, а позовні вимоги задоволено частково, то з відповідача на користь держави підлягає стягненню 605,60 грн судового збору (пропорційно розміру задоволених вимог).

Керуючись нормами ст. 51 Конституції України, ст. 202, 203, 205 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/12 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 08 січня 2024 року та довічно.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання в розмірі 1/12 частки від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з 08 січня 2024 року та довічно.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 605,60 грн (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна