УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 757/12703/19-ц

провадження № 61-9735св24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Логістик-Транс Сервіс», акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання договору недійсним та витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2024 року ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кобилецький В. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позову повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано з Печерського районного суду м. Києвацивільну справу № 757/12703/19-ц; роз`яснено іншим учасникам справи подати відзив на касаційну скаргу у строк до 22 серпня 2024 року.

13 вересня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду із заявою про поновлення пропущеного строку на подання відзиву на касаційну скаргу, обґрунтовуючи його тим, що копію касаційної скарги з доданими до неї документами не отримував, у зв`язку з чим позбавлений права реалізувати своє право на подання відзиву на касаційну скаргу у строк, встановлений судом і належним чином захистити свої права та інтереси під час касаційного розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 395 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Отже, підстав для задоволення заяви про поновлення строку немає, оскільки, у наведеному випадку, строк встановлений судом, а не законом.

Водночас, зазначені у заяві причини пропуску строку на подання відзиву на касаційну скаргу колегія суддів вважає поважними, а тому з метою забезпечення реалізації відповідного права учасника справи встановлений судом строк на подання відзиву ОСОБА_1 підлягає продовженню до 08 жовтня 2024 року.

Керуючись статтею 120, 121, 127, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання відзиву на касаційну скаргу відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 до 08 жовтня 2024 року строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Кобилецький Вячеслав Вікторович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 червня 2024 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович