overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-2607/2429/12
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до судового розгляду

23 вересня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ковбасюк О. О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , поданої її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2607/2429/12, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаною заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи наведене, заяву ОСОБА_1 слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-2607/2429/12 та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209) на 27.09.2024 о 08 год. 30 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 301/1360/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А.,ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільска рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільска рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою.

Відповідно до ст.175 ч.3п.3ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

Однак, заявником не дотримано вимоги ст.175,177 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви не долучено квитанцію про сплату судового збору,

- суду не надано довідки з Управління соціального захисту населення про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку як надавач соціальних послуг та докази отримання чи не призначення компенсаційних виплат;

- не надано підтвердження зайнятості інших членів сім`ї;

- суду не надано довідки про склад сім`ї за адресою АДРЕСА_1

- не надано копії заяви з додатками для заінтересованих осіб.

В зв`язку з чим, вказана заява не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної заяви слід застосувати правиласт. 185 ЦПК Україниі залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Довжанська сільска рада Хустського району про встановлення факту постійного стороннього догляду за особою - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків позовної заяви в строк,який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали суду, та роз`яснити заявнику , що в противному разі заява буде вважатися неподаною і повернута йому.

Копію ухвали надіслати для виконання заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Провадження № 6/686/531/24
УХВАЛА

25 вересня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання судового наказу виданого Хмельницьким міськрайонним судом 15.11.2023 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового наказу та призначити досудового розгляду на 03.10.2024 року о 12 год. 00 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, зала 12).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/12/24
Номер провадження 2/950/208/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" січня 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2023 року між ними був укладений договір купівлі - продажу житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами та земельними ділянками під ними, розташованих по АДРЕСА_1 , які відповідачі успадкували відповідно після смерті свого чоловіка та батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в свою чергу успадкував їх після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня позивачка передала відповідачам грошові кошти в сумі 20 000 грн., а останні зобов`язалися нотаріально посвідчити укладений договір до 07.12.2023 року.

Однак відповідачі від свого обов`язку щодо оформлення в нотаріальній формі договору купівлі продажу майна ухилилися, тому позивачка звернулася до суду і просила визнати за нею право власності на вищевказане нерухоме майно.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 08 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв.

Витребувати від державного нотаріуса Лебединської районної нотаріальної контори Сумської області Лисенко В.Ф. (42200, Сумська область, м. Лебедин, пл. Соборна, 34) копії спадкових справ (у випадку її заведення): після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати учасників справи.

Надати відповідачам строк для надання відзиву по суті позовних вимог до 06 лютого 2024 року.

Запропонувати позивачці подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідачка протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
Провадження № 2/638/4667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої Штих Т.В.

за участю секретаря Василенко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Зимогляд ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зимогляд- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

встановив:

Позивач КП «ХТМ» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 90 895,65 грн.; 3% річних у сумі 2 797,59 грн.; інфляційні витрати у сумі 7 131,82 грн; судові витрати в розмірі 3117,62 грн.

До суду надійшла заява від ОСОБА_6 , яка представляє інтереси комунального підприємства «Харківські теплові мережі», в якій вона просить розглядати справу за її відсутності у порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до Зимогляд ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Зимогляд- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуюча: Т. В. ШТИХ
Справа № 144/924/24
Провадження № 2/144/278/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" вересня 2024 р. смт Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Довгалюк Л.В.,

за участю секретаря судових засідань Дудник С.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи органу опіки та піклування Гижко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що потребує значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк, що не перевищує десяти днів із дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Теплицької селищної ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відмовити.

Попередити ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Покласти на Службу у справах дітей Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області (Орган опіки та піклування виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району Вінницької області) контроль за виконанням ОСОБА_2 своїх батьківських обов`язків щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Теплицької селищної ради, адреса: вул. Незалежності, 25, смт Теплик Гайсинського району, Вінницької області, .

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя
Справа № 591/9506/24 Провадження № 2/591/1804/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 вересня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» (місцезнаходження: 01114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в якому просять стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання банківських послуг у розмірі 64710,26 грн.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 25 листопада 2024 року о 09 год. 30 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 703/5067/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2024 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Комунального підприємства СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії на опалення житла, на підставі ст.11, 525, 526, 530 ЦК України та керуючись ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.О. Прилуцький
Справа № 635/2502/24
Провадження по справі № 2-н/635/1390/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 квітня 2024 року смт Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до вимог ч. 4 ст.165 ЦПК України судом отримано відповідь № 480719 від 06 березня 2024 року з Єдиного державного демографічного реєстру, з якої вбачається, що відомості про особу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не знайдено.
Згідно інформації, отриманої в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року.
Суддя О.В.Назаренко
У Х В А Л А Справа № 279/584/19
26 вересня 2024 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я. по справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №279/584/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини ,
В С Т А Н О В И В:
В провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №279/584/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини.
У зв"язку з тим, що правничу допомогу заявнику ОСОБА_1 в даній справі надає адвокат Волков Сергій Миколайович, який являється членом сім`ї головуючого судді, існують підстави для самовідводу головуючого по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.1 п.1,40 ЦПК України,
Заявити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №279/584/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання повнолітньої недієздатної дитини самовідвід.
Справу передати до канцелярії суду для вирішення питання про її повторний автоматизований розподіл.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 438/1608/24
Номер провадження 2-з/438/3/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2024 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області у складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Дічур В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориславі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19 вересня 2024 року у справі №438/1608/24 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024р. Бориславським міським судом Львівської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задоволено. Заборонено ОСОБА_2 та будь-яким іншим довіреним нею особам, здійснювати будь-які будівельні роботи на виступаючій частині бетонного фундаменту (добудови) до новозбудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, в резолютивній частині ухвали не зазначено дату народження та РНОКПП ОСОБА_2 .

Сторони в судове засідання не викликалися, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, суд вважає вказаний недолік описками, які необхідно усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, яка допущена в резолютивній частині ухвали суду від 19.09.2024 року по справі №438/1608/24 про забезпечення позову.

Резолютивну частину ухвали викласти в наступній редакції:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, задовольнити.

Заборонити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та будь-яким іншим довіреним нею особам, здійснювати будь-які будівельні роботи на виступаючій частині бетонного фундаменту (добудови) до новозбудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 19.09.2024р. по справі №438/1608/24 (провадження №2-з/438/3/2024).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в Львівський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Дмитро ПАНТЕЛЄЄВ