Справа № 535/747/24
Провадження № 2/535/460/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

за участі: секретаря судового засідання Васильченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №535/747/24 за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат: СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38600, Полтавська область, Полтавський район с-ще Котельва , вул. Полтавський шлях, 239) до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 38600, Полтавська область, Полтавський район с-ще Котельва , вул. Полтавський шлях, 235) про звільнення з-під арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

02.09.2024 до Котелевського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якому позивач просить зобов`язати Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції зняти арешт з усього нерухомого майна згідно номеру запису про обтяження: 32597914 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження: 30.07.2019 року; державний реєстратор: Чорнорук Олена Миколаївна, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; підстава виникнення: постанова, серія та номер 59623206, видавник- Котелевський РВ ДВС; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків- НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжувач: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.01.2023 року складено відповідний актовий запис №35.

До складу спадкового майна померлого увійшло нерухоме майно, - земельна ділянка площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (раніше- Котелевського) району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:005:0770, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та земельні ділянки для його обслуговування.

ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України. Матір спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від прийняття спадщини відмовилась.

«12» травня 2023 року ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було подано заяву про прийняття спадщини за законом, а 01.12.2023 року позивач звернувся до останнього з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

Однак, постановою від 01.12.2023 р. № 495/02-31 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на наступне: «… відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього 01.12.2023 року, зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 32597914 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації обтяження:30.07.2019 року; державний реєстратор: Чорнорук Олена Миколаївна, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава виникнення: постанова серія та номер 59623206, видавник- Котелевський РВ ДВС, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 38600, Полтавська обл., Котелевський р., смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.235.»

Таким чином, під час оформлення прав на спадкове майно позивач дізнався про те,що на нерухоме майно, яке належало його померлому батьку ОСОБА_3 накладений арешт.

Водночас, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП

59623206 має стан «завершено»; інші виконавчі провадження на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 відсутні.

Звернувшись до Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арешту з майна від 21.03.2024 року позивач отримав відмову, листом №4124 від 01.04.2024 відповідач порадив ОСОБА_2 звернутись до суду для вирішення питання щодо припинення обтяження.

Зважаючи на вищевикладене, за відсутності інших способів захисту прав та законних інтересів позивача, ОСОБА_2 змушений звернутись із даним позовом до суду.

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 03.09.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач ОСОБА_2 та представник позивача-адвокат Сідько С.І. надали до суду письмову заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити їх.

Представник відповідача Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не з`явився, заяв та клопотань не надходило, відзиву на позов не надійшло.

За таких умов суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін та їх представників.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення, з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про що Котелевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 31.01.2023 року складено відповідний актовий запис №35 (а.с.18).

До складу спадкового майна померлого увійшло нерухоме майно, - земельна ділянка площею 4,6596 га, яка розташована на території Котелевської селищної ради Полтавського (раніше- Котелевського) району Полтавської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :00:005:0770, житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами розташований за адресою: АДРЕСА_3 , та земельні ділянки для його обслуговування (а.с.11-15,17,21).

ОСОБА_2 є спадкоємцем за законом на підставі статті 1261 Цивільного кодексу України. Матір спадкодавця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від прийняття спадщини відмовилась.

«12» травня 2023 року ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було подано заяву про прийняття спадщини за законом, а 01.12.2023 року позивач звернувся до останнього з метою оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно.

Однак, постановою від 01.12.2023 р. № 495/02-31 приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпака В.І. було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії з огляду на наступне: «… відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманої шляхом безпосереднього доступу до нього 01.12.2023 року, зареєстровано обтяження: арешт нерухомого майна, номер запису про обтяження: 32597914 (спеціальний розділ); дата державної реєстрації обтяження:30.07.2019 року; державний реєстратор: Чорнорук Олена Миколаївна, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, підстава виникнення: постанова серія та номер 59623206, видавник- Котелевський РВ ДВС, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 38600, Полтавська обл., Котелевський р., смт. Котельва, вул. Полтавський шлях, буд.235.»(а.с.9).

Під час оформлення прав на спадкове майно позивач дізнався про те, що на нерухоме майно, яке належало його померлому батьку ОСОБА_3 накладений арешт.

Водночас, згідно інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП

59623206 має стан «завершено»; інші виконавчі провадження на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 відсутні (а.с.16).

Звернувшись до Котелевського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області із заявою про зняття арешту з майна від 21.03.2024 року позивач отримав відмову, листом №4124 від 01.04.2024 відповідач порадив ОСОБА_2 звернутись до суду для вирішення питання щодо припинення обтяження (а.с.10).

Позов про звільнення майна з-під арешту може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Пунктами 1, 2 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 червня 2016 року «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» роз`яснено, що у порядку цивільного судочинства захист майнових прав здійснюється у позовному провадженні, а також у спосіб оскарження рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби.

Право власності належить до основоположних прав людини, утілення яких в життя становить підвалини справедливості суспільного ладу. Захист зазначеного права гарантовано ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Як передбачено цією міжнародно-правовою нормою, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном і ніхто не може бути позбавлений власного майна інакше як в інтересах суспільства й на умовах передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Відповідно до практики ЄСПЛ втручання в це право повинне мати законні підстави й мету, а також бути пропорційним публічному інтересу.

Особи, котрі зазнають порушення права мирного володіння майном, як і інших визначених Конвенцією прав, відповідно до ст.13 міжнародного правового акту повинні бути забезпеченні можливістю ефективного засобу юридичного захисту в національному органі.

На рівні національного законодавства гарантії захисту права власності закріплені в ст.41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю за винятком обмежень встановлених законом.

За ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2,5 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, може звернутися до суду з позовом про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Відповідно до відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження ВП 59623206 має стан «завершено»; інші виконавчі провадження на ім`я спадкодавця ОСОБА_3 відсутні (а.с. 16).

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Враховуючи наявність накладеного арешту на майно, неможливість скасування арешту в позасудовому порядку та оскільки позивач в інший спосіб, крім звернення до суду з позовом про зняття арешту, захистити своє порушене право власності не може, суд приходить до висновку про необхідність захисту його права шляхом скасування такого арешту, оскільки позовні вимоги засновані на законі та знайшли своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, ст.ст.319,321 ЦК України , -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат: СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА до Котелевського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення з-під арешту майна- задовольнити.

Зобов`язати Котелевський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (38600, Полтавська область, с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 235, ), зняти арешт з усього нерухомого майна згідно номеру запису про обтяження: 32597914 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження: 30.07.2019 року; державний реєстратор: Чорнорук Олена Миколаївна, Котелевський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; підстава виникнення: постанова, серія та номер 59623206, видавник- Котелевський РВ ДВС; відомості про суб`єктів обтяження: особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , обтяжувач: Котелевський РВ ДВС, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 38600, Полтавська область, Котелевський р., смт Котельва, вул. Полтавський шлях, буд. 235.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.М. Гуляєва