Справа № 462/5050/22
УХВАЛА

25 вересня 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Мельник А.-В.П.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, у якому просив скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №462/5050/22 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2022 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: квартиру, що за адресою: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер майна:1074281 та належить на праві власності ОСОБА_5 Покликається на те, що рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 20.12.2023 частково задоволено позов та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 920 288 (дев`ятсот двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 94 копійки. Постановою Львівського апеляційного суду від 20.06.2024 скасовано рішення Залізничного районного суду міста Львова від 20.12.2023 та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зважаючи на вищевикладене, вважає, що необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала. За наведеного просить клопотання про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання про скасування заходів забезпечення позову підтримали, з підстав викладених у такому. Просили таке задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_4 - адвокат Івашків Ю.В. у судовому засіданні щодо задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову заперечив, покликаючись на те, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25.07.2024 у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості відкрито касаційне провадження, відтак існує необхідність у заходах забезпечення позову. Просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 29.09.2022 заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:1074281 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Рішенням Залізничного районного суду міста Львова від 20.12.2023 у справі № 462/5050/22 позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 заборгованість у розмірі 920 288 (дев`ятсот двадцять тисяч двісті вісімдесят вісім) гривень 94 копійки та 9699 гривень судового збору.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20.06.2024 апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 адвоката Багрія Олега Любомировича задоволено. Рішення Залізничного районного суду м.Львова від 20 грудня 2023 року скасовано. Ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено ОСОБА_4 у задоволенні його позову до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) 14 548,50 грн ( чотирнадцять тисяч п`ятсот сорок вісім грн 50 ко.) сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 липня 2024 року у справі № 462/5050/22 відкрито касаційне провадження у даній справі.

Окрім цього, ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2024 року у справі № 462/5050/22 клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 , про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року задоволено частково. У задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відмовлено. Зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Статтею 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається у судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

З огляду на приписи статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 1 липня 2004 року № 1952-IV(далі Закон №1952-IV) державна реєстрація прав є обов`язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Держава гарантує достовірність зареєстрованих прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Приймаючи до уваги, що рішення Залізничного районного суду м. Львова від 20 грудня 2023 року скасоване постановою Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024, яка набрала законної сили з дня прийняття, враховуючи, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22 серпня 2024 року у задоволенні клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року відмовлено та зупинено виконання постанови Львівського апеляційного суду від 20 червня 2024 року тільки в частині стягнення судового збору до закінчення касаційного провадження, підстави для залишення в силі заходів забезпечення позову відсутніта, зважаючи на те, що накладені заборони перешкоджають вільно розпоряджатись власнику своїм майном, а також те, що наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову, відтак суд приходить до висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.158, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 29 вересня 2022 року у справі №462/5050/22, якою накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна:1074281 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали суду апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: