Р І Ш Е Н Н Я№ 127/30323/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Біла О.О.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Юрченка Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи його тим, що вони з відповідачем проживали у цивільному шлюбі, від якого є дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з нею, перебуває на її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги не надає, з дитиною не спілкується. Просить стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частки доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття. (а.с. 1-2)

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з2явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність і заяву, в якій просить стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини щомісячно у сумі 4000,00 грн, як погоджується сплачувати відповідач. (а.с. 53, 56)

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Юрченко Т.П. надав заяву, про часткове визнання позову, відповідач згоден сплачувати аліменти в розмірі 4000,00 грн. (а.с. 47-48) В судовому засіданні представник відповідача позов визнав, пояснив, що відповідач згоден сплачувати аліменти в твердій грошовій сумі - 4000,00 грн. Стан здоров"я відповідача і дочки, щодо утримання якої вирішується спір, добрий, власності відповідач не має, офіційного доходу не отримує, має на своєму утриманні ще двох неповнолітніх дітей. Крім того, зазначив, що визнає 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, враховуючи складність справи і обсяг роботи адвоката з надання правничої допомоги позивачу, тому просить витрати на правничу допомогу зменшити.

Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що сторони є батьками дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується письмовим доказом - копією свідоцтва про народження. (а.с. 3)

Згідно копії довідки МКП «Управляюча компанія «Господар Люкс» від 23.08.2023 за №05/21/936 позивач ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровані по АДРЕСА_1 . (а.с.15 зворот)

Відповідач ОСОБА_1 є батьком ще двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження. (а.с. 51, 52)

Письмові докази відповідають вимогам ст.ст. 77-79 ЦПК України і враховуються судом відповідно до ст. 89 ч. 3 ЦПК України.

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ст. 181 ч. 3 СК України).

Відповідно до ст. 182 ч. 2 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи стан здоров`я та матеріальне становище дитини і платника аліментів, наявність у відповідача на утриманні ще двох неповнолітніх дітей (відповідно до ст. 182 СК України), суд вважає можливим стягати з відповідача ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 4000,00 грн., щомісячно, починаючи з 28.09.2023, до досягнення повноліття дитиною.

Судом встановлено, що 17.08.2023 р. між позивачем ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Захист» в особі представника Яцковини Ю.В. укладено договір про надання адвокатських послуг. Зазначене підтверджується копією додатку №1 до договору №23/1 від 17.07.2023 р. про надання адвокатських послуг 5639. (а.с.7)

Відповідно до акту виконаних робіт за договором про надання адвокатських послуг №23/1 від 17.08.2023, загальна вартість виконаних робіт становить 4000,00 грн. (а.с. 8)

Згідно квитанції №0.0..1 від 17.08.2023 р. позивач ОСОБА_2 за договором №23/1 від 17.08.2023 про надання правової допомоги сплатила адвокату 4000,00 грн. (а.с. 9)

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. 3 п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 4, 5 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

В постанові Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі №755/9215/15-ц зазначено, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 р. у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.12.2009 р. у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23.01.2014 р. у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26.02.2015 р. у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим. У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 р. у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа, що розглядається, не є складною, з незначною кількістю письмових доказів, відповідач визнав позов частково, на що позивач дала згоду, представник відповідача заявив клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає заявлений розмір витрат сторони відповідача не співмірним із складністю справи та виконаній адвокатом роботі (наданим послугам), тому необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, а в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави потрібно стягнути 1073,60 судового збору.

Керуючись ст.ст. 180-182 СК України,

ст.ст. 13, 77-79, 89, 133, 137, 141, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 4000,00 (чотири тисячі) грн, щомісячно, починаючи з 28.09.2023 р., до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1073,60 грн судового збору, а на користь ОСОБА_2 2000,00 грн витрат на правничу допомогу, в стягненні решти витрат на правничу допомогу відмовити.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 28.09.2023 р. по 28.10.2023 р. допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня складення повного рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повне рішення виготовлено 25.01.2024 р.

Суддя О.О. Венгрин