УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 712/12726/19

провадження № 61-12835ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 08 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» (далі - ТОВ «Лука-Крим») про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2021 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Лука-Крим» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8 408,40 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного Суду від 23 лютого 2022 року рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 травня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 29 липня 2021 року в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні та судових витрат скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2023 року, залишеною без змін постановою Черкаського апеляційного суду

від 01 серпня 2024 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

19 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавдо Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду

м. Черкаси від 08 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Представник заявникапорушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки у вересні 2024 року вперше подано касаційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року. Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 повернуто. Заявник просить врахувати, що звернення із касаційною скаргою здійснюється в найкоротший термін з моменту оприлюднення ухвали Верховного Суду від 17 вересня 2024 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки представник заявника після усунення недоліків касаційної скарги поданої вперше у розумний інтервал часу вдруге звернувся із касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду від 07 лютого

2024 року у справі № 712/12727/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник заявника зазначає порушення судами норм процесуального права, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази(пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 01 серпня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкаси цивільну справу

№ 712/12726/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лука-Крим» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні, визнання незаконним та скасування наказу про припинення трудового договору, зміну дати та формулювання причини звільнення та стягнення моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

Є. В. Коротенко

М. Є. Червинська