ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 квітня 2024 року

м. Харків

справа № 631/1273/21

провадження № 22-ц/818/1384/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди, за апеляційною скаргою Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року, ухвалене суддею Мащенко С.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Розірвано договір оренди землі №С/47, укладений 01 серпня 2016 року щодо земельної ділянки, площею 5,4421 гектарів, з кадастровим № 632428500:03:002:0096.

Стягнуто з ПАОП «ЗОРЯ» на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати у виді судового збору у розмірі 908грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 14 лютого 2024 року ПАОП «ЗОРЯ» за допомогою засобів електронного зв`язку «Електронний суд, подало апеляційну скаргу, проте вона подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року з посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 30 січня 2024 року.

Відповідно до положень ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Доводи року ПАОП «ЗОРЯ» матеріалами справи не спростовуються, а тому обставини, викладені в клопотанні про поновлення строку, заслуговують на увагу, оскільки строк для подачі апеляційної скарги було пропущено з поважних причин.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положень ч.7 ст.43 ЦПК України апелянтом надано апеляційному суду докази направлення примірників апеляційних скарг разом із доданими матеріалами учасникам справи.

Апеляційна скарга Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року, оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, апелянтом сплачено судовий збір. Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

З урахуванням того, що оскаржуваним рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року позов було задоволено, тому наявні підстави для зупинення виконання зазначеного рішення суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» - задовольнити.

Поновити Приватному аграрно орендному підприємству «ЗОРЯ» строк на апеляційне оскарження рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного аграрно орендного підприємства «ЗОРЯ» про розірвання договору оренди.

Зупинити дію рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року до розгляду справи по суті Харківським апеляційним судом.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина