Справа № 345/5173/24
Провадження № 2-н/345/1673/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2024 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості зі сплати послуг з управління будинком,-

В С Т А Н О В И В:

09.09.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу зі сплати послуг з управління будинком за адресою АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, судом було зроблено запит до управління ЦНАП виконавчого комітету Калуської міської ради з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З відповіді на запит Управління «ЦНАП» виконавчого комітету Калуської міської ради від 09.09.2024, згідно даних Реєстру територіальної громади інформація про реєстрацію місця проживання (перебування) ОСОБА_1 на території Калуської ТГ відсутня.

11.09.2024 судом було зроблено запит до ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

З відповіді на запит ВОМІРМП УДМС в Івано-Франківській області, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 з 20.08.2018 року.

Тобто, боржник за адресою, за якою здійснено нарахування заборгованості, не зареєстрована. Доказів фактичного проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 із зазначенням періоду такого проживання суду не надано. Також в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 є власником вищевказаного помешкання або ж на іншій законній підставі користується нею та користується послугами за вказаною адресою, що б зумовило виникнення права грошової вимоги у стягувача. Отже, суду не надано доказів, що ОСОБА_1 є споживачем послуг ТзОВ «Управляюча компанія «Комфорт-Дім», наданих за адресою АДРЕСА_1 , вказаною у заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до п.8 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Згідно з ч.1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,259,260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.8 частини першої ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: