Справа № 296/3257/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 квітня 2024 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К. В., перевіривши виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 15 квітня 2024 року, якою залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

09.04.2024 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Чертков В.О. подав до Корольовського районного суду міста Житомира позовну заяву до ОСОБА_2 (відповідач), про розірвання шлюб, укладеного між сторонами 11.11.2022.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 09.04.2024, для розгляду справи №296/3257/24 визначено головуючого суддю Шалоту К.В.

15.04.2024 ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю вимогам процесуального закону та надано строк на усунення недоліків.

17.04.2024 позивач подав до суду позовну заяву в новій редакції та її копію.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи, що предметом справи є розірвання шлюбу, тобто справа є малозначною відповідно до пункту 4 частини шостої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України для розгляду яких призначене спрощене позовне провадження, суддя вважає наявними підстави для розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просив витребувати у відповідача оригінал свідоцтва про шлюб, посилаючись на те, що позивач є діючим військовослужбовцем, який постійно перебуває в зоні бойових дій і не має можливості отримати його, окрім як від відповідача.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

З урахуванням доводів представника позивача щодо неможливості подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб, суд вважає наявними підстави для витребування у відповідача оригіналу свідоцтва про шлюб, укладеного 11.11.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Водночас, суд вважає за необхідне зауважити, що представник позивача не позбавлений можливості отримання дублікату свідоцтва про шлюб у встановленому законом порядку.

Керуючись статтями 19, 27, 84, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу №296/3257/24 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами.

3. Клопотання представника позивача - ОСОБА_3 про витребування доказів, задовольнити.

4. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб, укладений 11.11.2022 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який має бути поданий до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

5. Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

6. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

7. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

8. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

11. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА