overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 638/9852/24
Провадження № 2/638/4497/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 вересня 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін позовну заяву представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 червня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис: 571, відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

20 червня 2024 року відкрито провадження у справі, сторонам повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та роз`яснено їм права, передбачені ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Представник позивача 02 серпня 2024 року направила заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, проти заочного рішення не заперечувала.

Відповідач до суду не прибув, про дату, час та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Тарасенко Дар`ї Юріївни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/2207/21
Номер провадження 2-сз/213/35/24
У Х В А Л А

Про повернення судового збору

30 вересня 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., розглянувши питання про повернення судового збору за заявою представника Комунального закладу «Стародобровільського психоневрологічного інтернату» Дніпропетровської обласної ради», по справі № 211/2207/21, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2024 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана заява представника КЗ «Стародобровільського психоневрологічного інтернату» Дніпропетровської обласної ради».

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2024 у справі № 211/2207/21 заяву КЗ «Стародобровільського психоневрологічного інтернату» Дніпропетровської обласної ради» було повернуто.

Виходячи з викладеного, суддя вважає, що заяву представника КЗ «Стародобровільського психоневрологічного інтернату» Дніпропетровської обласної ради», необхідно задовольнити, повернувши заявнику сплачену суму судового збору.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 133 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику Комунальному закладу «Стародобровільському психоневрологічному інтернату» Дніпропетровської обласної ради» із місцезнаходженням: Дніпропетровська область, Криворізький район, село Стародобровільське, вул. Степова, 2-В, на рахунок платника UA0027279, код платника 03188240, надавач платіжних послуг платника Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, , судовий збір у сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення № 109 від 05.04.2024 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею 30.09.2024 року.

Суддя О.М. Нестеренко
24.09.2024 Справа №469/611/24
2/469/495/24 Р І Ш Е Н Н Я
(вступна і резолютивна частини)
24 вересня 2024 року селище Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді - Тавлуя В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Рогозевич С.О.,
позивач ОСОБА_1 - не з`явився,
представник позивача завідувач сектору
«Березанське бюро правової допомоги»
Миколаївського МЦ з НБВПД Бенедюк Л.О. - не з`явилась,
представник ТОВ «Вердикт Капітал» - не з`явився,
третя особа Приватний нотаріус Житомирського
міського нотаріального округу Горай О.С. - не з`явився,
третя особа Приватний виконавець виконавчого округу
м.Києва Малкова М.В. - не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Березанка у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у х в а л и в:
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту рішення 30 вересня 2024 року.

Суддя:
Справа № 445/2110/24
Провадження № 2/445/904/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"24" вересня 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, виходячи з вимог ст. 274 ЦПК України..

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260, 261, 277, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 09 год. 15 хв. 20.01.2025 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Єдиний унікальний номер 725/8469/24
Номер провадження 2-н/725/1642/24
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.09.2024 року Справа № 725/8469/24
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Іщенко І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрвторресурс-Буковина» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги із поводження з побутовими відходами в сумі 3748,50грн., з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.509, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст.160, 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Згідно ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України встановлено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Іщенко І. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 739/1642/24
Провадження № 2-во/739/13/24
УХВАЛА

про виправлення описки

18 вересня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Іващенка А.І., секретаря - Неживець К.В.

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 13 серпня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2024 року судом було проголошено рішення по цивільній справі № 739/1642/24 за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області про усиновлення.

17.09.2024року від заявника надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду. В мотивувальній частині рішення було допущено описку, а саме, не вірно зазначено прізвище, ім`я та ім`я по батькові і дата народження усиновлюваної дитини замість вірного « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » невірно зазначено « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Питання про внесення виправлень до рішення суду суд вирішує без повідомлення учасників справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 13.08.2024 року по цивільній справі № 739/1642/24. Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву - задовольнити Виправити описку, допущену у проголошеному рішенні суду від 13.08.2024 року по цивільній справі № 739/1642/24, в якій у описовій частині рішення вірно зазначити прізвище, ім`я та ім`я по батькові і дата народження усиновлюваної дитини « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду, через Новгород-Сіверський районний суд, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Іващенко А.І.
Справа № 487/6512/24
Провадження № 2/487/2584/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2024 м. Миколаїв

Заводський районний суду м. Миколаєва в складі головуючого судді Дерепи К.М., секретаря судового засідання Талагаєвої Є.С., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

05 вересня 2024 року судом постановлено ухвал про відкриття провадження з викликом сторін на 11.00 год 30 вересня 2024 року.

У судове засідання представник позивача не з`явилася. До початку розгляду справи через канцелярію суду представник ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Повноваження підтверджені копією довіреності №01-09/13 від 01.01.2024.

Відповідачеві 06.09.2024 через засоби поштового зв`язку судом було надіслано копію ухвали про відкриття провадження справи з копією позовної заяви та додатками. Наразі суд не володіє інформацією щодо отримання відповідачем зазначених документів та належного повідомлення відповідача про розгляд справи.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, з окрема, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.279, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Миколаївська ТЕПЛОЕЛЕКТРОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Призначити повторне судове засідання по справі на 11.00 год 24 жовтня 2024 року.

Роз`яснити відповідачеві наслідки неявки до судового засідання, передбачені положеннями ст.223 ЦПК України.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Дерепа
Справа № 675/190/24
Провадження № 2/675/261/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2024 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого -

судді Демчука П.В.

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізяслав цивільну справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 38890 грн. 16 коп. заборгованості за кредитним договором, 2422 грн. 40 коп. судового збору, а всього 41 312 (сорок одну тисячу триста дванадцять) грн. 56 коп.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Ізяславського районного суду Хмельницької області у 30-денний строк з часу отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Повне рішення буде складене у 10-денний строк з часу проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя П.В.Демчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2419/23

Номер провадження 2/184/776/24

23 квітня 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 16 липня 2024 року о 11 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
22.04.2024 року Справа № 752/7716/24
Провадження № 2-н/752/328/24
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, -
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , приватний будинок)
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги" 302, 80 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________