Справа № 381/1643/24
Головуючий у суді першої інстанції: Соловей Г.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

26 вересня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного нотаріуса Першої Фастівської державної нотаріальної контори - Ленченко Тамари Олексіївни, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, ухвалене у складі судді Соловей Г.В., у справі № 381/1643/24 за позовом ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник третьої особи ОСОБА_4 про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник третьої особи ОСОБА_4 про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, державний нотаріус Першої Фастівської державної нотаріальної контори - Ленченко Тамара Олексіївна, подала через суд апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не зазначено електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Крім того, відповідно до п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В порушення вимог п. 2, ч. 2 ст. 356 ЦПК України не містить відомості про наявність або відсутність електронного кабінету Першої Фастівської державної нотаріальної контори, та, зважаючи на положення ч. 6 ст. 14 ЦПК України, остання має обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Враховуючи викладене, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме: реєстрації електронного кабінету скаржника.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного нотаріуса Першої Фастівської державної нотаріальної контори - Ленченко Тамари Олексіївни, на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 18 липня 2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Першої Фастівської державної нотаріальної контори, третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , законний представник третьої особи ОСОБА_4 про оскарження постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська