Справа №295/5766/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретатря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовомкомунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2024 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 29288,65 грн боргу за спожиті послуги постачання теплової енергії та витрати з оплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій вказала про розгляд справи за їх відсутності, а також просить витребувати у Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_1 реєстраційний номер 3-917, посвідченого державним нотаріусом другої Житомирської державної нотаріальної контори 01.03.1994.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки до суду не повідомив.

Як визначено ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. ч. 3-5 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 116-118 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що документи, які просить витребувати представник позивача, стосуються обставин, що підлягають встановленню судом під час розгляду справи та мають істотне значення для вирішення спору, а також самостійно надати їх до суду представник позивача не має можливості, тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. ст. 76, 83, 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати Житомирському обласному державному нотаріальному архіві належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідченого державним нотаріусом другої Житомирської державної нотаріальної контори 01.03.1994.

Вказаний документ надати до суду в строк до 01.09.2024.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова