Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1528/20
Провадження по справі № 6/514/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2024 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.,

при секретарі Чернєвій О.А.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Директор «Цикл Фінанс» ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи свої вимоги тим, що 07 грудня 2021 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальної суми заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року в розмірі 35855,53 доларів США та стягнення в рівних частках суми судових витрат в розмірі 14394 гривні 18 копійок.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року.

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року.

Враховуючи вище зазначене, право кредитора у зобов`язаннях, що виникли між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перейшли до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», що й стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

У судове засіданні представник заявника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» не з`явився, викликався належним чином. В заяві просив розглянути справу за його відсутністю.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник АТ "ОКСІ БАНК" у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Боржник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явивлись, повідомлялись належним чином. На адресу суду повернулись поштові конверти з відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою".

Пунктом 4 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведе, боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи, що боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання, в судове засідання не з`явився та не повідомив причини неявки, суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд прийшов до наступного висновку.

Як встановлено судом, 07 грудня 2021 року Тарутинським районним судом Одеської області було ухвалено заочне рішення по справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальної суми заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року в розмірі 35855,53 доларів США та стягнення в рівних частках суми судових витрат в розмірі 14394 гривні 18 копійок.

19 грудня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило АТ «ОКСІ БАНК», а АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року.

В свою чергу, 19 грудня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-65, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року.

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суди під час вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження мають також враховувати правові висновки ВСУ.

Так, відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд зазначає, що після набрання судовим рішенням законної сили змінився стягувач, та не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону, може звернутися з заявою про звернення виконавчих листів до примусового виконання.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (04112, м. Київ, вулиця Авиаконструктора Ігоря Сікорського, 8, ) у цивільній справі 514/1528/20 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» загальної суми заборгованості за кредитним договором №014/0043/74/41605 від 30.11.2005 року в розмірі 35855,53 доларів США та стягнення в рівних частках суми судових витрат в розмірі 14394 гривні 18 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Тончева