УХВАЛА

26 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 611/478/21

провадження № 61-11391ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув відзив Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, Головного управління Держгеокадастру у Київській області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок та зобов`язання вчинити певні дії,

постановив ухвалу про наступне:

1. 08 серпня 2024 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Зайцевим В. В. подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 611/478/21.

2. Ухвалою Верховного Суду від 26 серпня 2024 року відкрито касаційне провадження у даній справі та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу з додержанням вимог статті 395 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) у строк до 16 вересня 2024 року.

3. 16 вересня 2024 року Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 .

4. Верховний Суд вважає, що вказаний відзив на касаційну скаргу підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

5. За змістом частини третьої статті 182 ЦПК заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

6. За змістом абзацу другого частини другої статті 183 ЦПК до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

7. У частині четвертій статті 395 ЦПК також зазначено, що до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

9. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи (абзаци другий, третій частини сьомої статті 43 ЦПК).

10. Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області до поданого відзиву не додало доказів надсилання копій цього відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 та третім особам, які беруть участь у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

11. Натомість Головним управлінням Держгеокадастру у Запорізькій області до відзиву додано квитанцію про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету ОСОБА_5 , проте доказів того, що останній представляє інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, не надано.

12. Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

13. Оскільки Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області не додало до відзиву на касаційну скаргу доказів надсилання копій цього відзиву та доданих до нього документів усім іншим учасникам справи, такий відзив слід повернути без розгляду.

14. Вказане не перешкоджає повторному зверненню до суду із таким відзивом, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для його повернення.

Керуючись статтями 183, 260, 261, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду відзив Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2024 року у справі № 611/478/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков