справа № 208/5836/22
провадження № 2-с/208/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Гречана В.Г., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Марії Олександрівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5836/22 від 29.11.2022 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19.09.2024 року представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Риженко М.О. подала до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області заяву про скасування судового наказу.

Згідно до змісту заяви, просить:

- скасувати судовий наказ № 208/5836/22 від 29.11.2022 року виданий Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_2 в АT «Райффайзен банк Аваль» у м. Київ. МФО 380805, ), що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Звенигородська, 14: 3577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 17 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2019р. по 01.10.2022 року; 211 (двісті одинадцять) грн. 50 коп. індекс інфляції; 66(шістдесят шість) грн. 98 коп. три проценти річних, та судовий збір у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп., з кожного.

В обґрунтування заяви адвокат Риженко М.О. зазначила, що про існування вищезазначеного судового наказу ОСОБА_1 стало відомо із за стосунку «Дія», та з її баскської картки були списані грошові кошти. Копію судового наказу отримано 18.09.2024 р. З вимогами стягувача ОСОБА_1 незгодна, в повному обсязі, вважає, що стягувачем не було надано належних та допустимих доказів, в той час як є докази, які свідчать про незаконність та необґрунтованість вимог стягувана, надання неправдивих відомостей та фальшивих доказів, що свідчить про існування між сторонами спору про право, встановлення та доведення в установленому законом порядку яких можливо лише під час розгляду таких вимог за правилами позовного провадження. А також, зазначила, що з 2015 року, вона не є власником квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , на підтвердження, надано копію договору купівлі-продажу нерухомого майна. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали заяви суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених уст.170 ЦПК України.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява подана у встановлений строк, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Марії Олександрівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5836/22 від 29.11.2022 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170,171 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Риженко Марії Олександрівни про скасування судового наказу Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/5836/22 від 29.11.2022 року виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком, та судового збору, задовольнити.

Судовий наказ по цивільній справі № 208/5836/22 від 29.11.2022 року виданий Заводським районним судом м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя»про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Оселя» (р/р НОМЕР_2 в АT «Райффайзен банк Аваль» у м. Київ. МФО 380805, ), що знаходиться за адресою: м. Кам`янське, Дніпропетровська область, вул. Звенигородська, 14: 3577 (три тисячі п`ятсот сімдесят сім) грн. 17 коп. заборгованість за надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_2 за період з 01.12.2019р. по 01.10.2022 року; 211 (двісті одинадцять) грн. 50 коп. індекс інфляції; 66(шістдесят шість) грн. 98 коп. три проценти річних, та судовий збір у розмірі 124 (сто двадцять чотири) грн. 05 коп., з кожного,скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Гречана