Справа № 357/1628/23
Провадження № 2/357/392/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

1. Описова частина.

Короткий зміст позовних вимог.

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» (далі «Позивач») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (далі «Відповідач») про стягнення коштів за електроенергію.

В обґрунтування заявлених вимог Позивач посилалася на наступні обставини.

Згідно п. 4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018р. /зі змінами/ (далі ПРРЕЕ), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу. У відповідності до абз. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Відкритий на підставі паспорта точки розподілу, на ім`я Відповідача особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 підтверджує споживання електричної енергії, за вказаною адресою, що в свою чергу свідчить про приєднання відповідача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту Позивача за посиланням: www.dtek-krem.com.ua/ua/enter-contract (далі Договір). Споживаючи електричну енергію за вказаною адресою, Відповідач акцептувала умови зазначеного Договору, заперечень щодо його умов вона не подавала.

Технічною перевіркою проведеною 12.09.2022 роки у Відповідача, було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 047022.

Згідно п. 8.4.2.6 ПРРЕЕ та у відповідності до п. 8.4.13 ПРРЕЕ, Позивачем нараховано Відповідачу суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 10060,33 гривень.

Також, Позивачем нараховано інфляційні втрати у розмірі 130,78 гривень за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми в розмірі 28,11 гривень.

Копія протоколу засідання комісії, разом з розрахунком вартості необлікованої електроенергії, направлені Відповідачу відправленням № 797, та вручені 22.11.2022 року.

З огляду на викладене Позивач просив суд стягнути з Відповідача на його користь вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на дату подання позову у розмірі 10219,22 гривень та стягнути з Відповідача на його користь судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.

21.05.2023 року ухвалою суду відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 29).

15.06.2023 року заочним рішенням стягнуто з Відповідача на користь Позивача вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 10219,22 гривень та судовий збір у розмірі 2684,00 гривень (а.с. 45-53).

06.09.2023 року відповідачем ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву про перегляд заочного рішення (а.с. 60-64).

05.10.2023 року ухвалою суду заочне рішення від 15.06.2023 року було скасовано, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 92-93).

13.10.2023 року до канцелярії суду представником Відповідач подано відзив на позовну заяву у якому остання просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначила, що вона була фактично відсутня з 07.04.2022 року по 01.09.2022 року за своїм місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Крім неї за указаною адресою також ніхто не проживав. Залишаючи домівку Відповідач відключила від електромережі всі електроприлади, окрім холодильника. Після повернення до дому Відповідач з`ясувала, що її помешкання було відключене від електропостачання. 02.09.2022 року Відповідач зателефонувала на Урядову гарячу лінію 15-45 із відповідною скаргою. Листом №04/440/9990 від 05.09.2022 року Позивач повідомив Відповідача, що відсутність електрозабезпечення за вищевказаною адресою була обумовлена порушеннями нею ПРРЕЕ, а саме самовільним підключенням з порушенням схеми живлення. Відповідач ознайомилася із Актом про порушення ПРРЕЕ від 12.09.2022 року та написала, що згодна з ним. Утім зробила вона це під тиском працівників Позивача. Наголосила, що Позивачем не додано до матеріалів позовної заяви належної схеми електроживлення споживача, що унеможливлює здійснення перевірки виявлених порушень. Зазначила, що у розрахунку розміру необлікованої електроенергії Позивач помилково зазначив час використання самовільного підключення протягом доби 12 годин, замість правильного 8 годин, оскільки Відповідач є побутовим споживачем. Зауважила, що до даних спірних правовідносин Позивачем неправомірно застосовано ст.625 ЦК України та нараховано інфляційні втрати та 3% річних (а.с. 103-107).

07.11.2023 року до канцелярії суду представником Позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, у якій останній просив суд Стягнути з Відповідача на користь Позивача вартість безобліково використаної електроенергії із врахуванням інфляційних втрат та 3% річних станом на 07.11.2023 року в розмірі 7090,96 гривень та повернути Позивачу з державного бюджету України 2684,00 гривень судового збору. Заяву обґрунтовано тим, що у розрахунку розміру необлікованої електроенергії Позивач помилково зазначив час використання самовільного підключення протягом доби 12 годин, замість правильного 8 годин, оскільки Відповідач є побутовим споживачем (а.с. 127-130).

14.11.2023 року до канцелярії суду представником Відповідача подано клопотання про витребування доказів (а.с. 137-138, 139-140).

14.11.2023 року ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання, було відмовлено у задоволенні клопотання представника Відповідача про витребування доказів, постановлено викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_2 (а.с. 143).

16.11.2023 року до канцелярії суду представником Позивача подано додаткові пояснення у справі щодо обґрунтування вартості необлікованої електроенергії (а.с. 146-148).

20.02.2024 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги із врахуванням їх зменшення підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Надав пояснення аналогічні за змістом позовній заяві та додатковим поясненням по справі.

20.02.20324 року у судовому засіданні Відповідач та її представник проти задоволення позовних вимог заперечували, просили відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Надали пояснення, аналогічні за змістом відзиву на позовну заяву.

20.02.2024 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що він працює в ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на посаді інженера центру по роботі з комерційними втратами три з половиною роки. У його професійні обов`язки входить виявлення та усунення втрат електроенергії, які до них доводить керівництво. У них є програми, які відстежують споживання електроенергії у споживачів. Якщо обсяг спожитої електроенергії маленький то формується заявка на перевірку споживача, оскільки можлива підозра на крадіжку електроенергії. З цим завданням відправляють рейдову бригаду на відповідну адресу і проводиться перевірка. 12.09.2022 року він з напарником отримали завдання та прибули з перевіркою за адресою: АДРЕСА_2 . Підійшовши до електричного щитка, який знаходиться на сходових стінах, вони провели візуальне обстеження, при якому було виявлено, що на одному автоматичному вимикачу було приєднане безоблікове відгалуження. Тому вони подзвонили в двері до споживача Відповідача у даній справі, яка відкрила їм двері та попросили зайти до квартири. Вимкнувши автомат навантаження, який встановлено після лічильника, зайшли до квартири та продемонстрували споживачу безоблікове приєднання. У той момент у розетку був включений бойлер. Продемонструвавши це, вони склали акт про порушення. Споживач з актом ознайомилася, заперечень не зазначила. Вони усунули порушення переключили бойлер на автоматичне навантаження та залишили місце.

Судом переглянуто відеозапис, доданий до додаткових пояснень представника Позивача, який було прокоментовано свідком і який було приєднано до матеріалів справи (а.с. 160).

Свідок зазначив, що на відео видно, що при вимкненому автоматі навантаження на лічильнику горить лампочка, відсутність миготіння якої свідчить про безоблікове споживання електроенергії.

20.02.2024 року у судовому засіданні було допитано у якості свідка ОСОБА_2 , яка пояснила, що Відповідач проживає в одному будинку із нею, тільки в іншому під`їзді. Вони дружать та їхні діти також між собою спілкуються. Вона дізналася про цю справу і повідомляє, що з квітня по вересень 2022 року Відповідач перебувала у свого старшого сина у місті Запоріжжя. 01.09.2022 року вона зустріла Відповідача у дворі будинку і була занепокоєна тим, що їй відключили електроенергію. Вона виносила на сміття продукти, які було зіпсовано. Вони знаходилися в холодильнику, це відбулося внаслідок відключення електроенергії.

27.02.2024 року до канцелярії суду від представника Відповідача надійшли письмові пояснення, у яких остання зазначила, що факт безоблікового споживання Відповідачем електроенергії, на її думку, не підтверджено належними та допустимими доказами. Звернула увагу, що відповідно до інформації Позивача 07.02.2022 року їх працівником було проведено попередню перевірку, під час якої жодних порушень виявлено не було. Наголосила на неправомірності нарахування інфляційних втрат та 3% річних (а.с. 168-175).

11.04.2024 року у судове засідання сторони не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У матеріалах справи наявні клопотання представників сторін про розгляд даної справи без їхньої участі (а.с. 181-182, 185-186).

У зв`язку з тим, що сторони не з`явилися в судове засідання, згідно з ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Судом встановлено, що Відповідач з 04.02.1994 року є співвласником квартири АДРЕСА_1 (а.с. 112).

Відповідно до Витягу з реєстру Білоцерківської міської територіальної громади від 20.09.2023 року №15.2-03/19209 станом на 20.09.2023 року за вказаною вище адресою зареєстровано четверо осіб: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто Відповідач по даній справі (а.с. 115).

Згідно з актом про фактично проживаючих осіб №45/2023 від 22.09.2023 року за вказаною адресою фактично проживає лише Відповідач (а.с. 116).

На ім`я Відповідача, на підставі паспорта точки розподілу, відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 на послуги розподілу електричної енергії до квартири АДРЕСА_1 (а.с. 8, 9).

Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, розміщеного на головній сторінці веб-сайту Позивача за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.10-13).

Відповідно до п. 2.1 Договору, Позивач надає Відповідачу послуги з розподілу електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП № 309 від 14.03.2018р., та Кодексом системи розподілу затвердженим постановою НКРЕКП № 310 від 14.03.2018р., за об`єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки розподілу за об`єктом споживача, який є Додатком 2 до цього договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи.

Згідно п. 6.2 Договору, відповідач зокрема, зобов`язана виконувати умови цього Договору, а також невідкладно повідомляти Позивача про недоліки в роботі вузла вимірювання. Відповідно до пп. 5, 7 п. 7.1 Договору, Позивач має право складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) відповідача умовам договору про розподіл електричної енергії та порушення вимог законодавства України в електроенергетиці, а також вимагати від відповідача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними ним під час користування електричною енергією.

Зокрема, пунктом 8.6 Договору передбачено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини відповідача, вона сплачує Позивачу вартість необлікованої електроенергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ. Відповідно до п. 8.7 Договору, відповідач звільняється від відповідальності перед Позивачем відповідно до вимог пункту 8.6 цього Договору, лише якщо доведе, що порушення виникли з вини Позивача або внаслідок дії обставин непереборної сили.

Інформацію про середньомісячні витрати на купівлю позивачем однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії оприлюднено на офіційному вебсайті позивача в мережі Інтернет за посиланням: https://www.dtek-krem.com.ua/ua/services-tariffs:

середня ціна купівлі електричної енергії на балансуючому ринку у липні 2022 року - 2986,420939723 грн/МВтгод без ПДВ;

середня ціна купівлі електричної енергії на балансуючому ринку у серпні 2022 року - 3523,981511323 грн/МВтгод без ПДВ;

середня ціна купівлі електричної енергії на балансуючому ринку у вересні 2022 року - 4192,866581086 грн/МВтгод без ПДВ.

Постановою НКРЕКП № 2454 від 01.12.2021 року на 2022 рік було встановлено тариф на послуги з передачі електричної енергії на рівні 345,64 грн./МВтгод (без ПДВ).

Постановою НКРЕКП № 2599 від 17.12.2021 року на 2022 рік для Позивача було встановлено тарифи на послуги з розподілу електричної енергії із застосуванням стимулюючого регулювання для 2 класу напруги на рівні 878,60 грн/МВтгод (без ПДВ).

Відповідно до абз. 3 п. 8.1 Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 1175 від 05.10.2018 року, споживачі та оператори установок зберігання енергії, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги. Згідно паспорта точки розподілу, ступінь напруги до квартири Відповідача становить 0,2 кВ, що відносить її до споживачів електричної енергії 2 класу напруги.

Технічною перевіркою належного утримання схем обліку електроенергії та дотримання клієнтами вимог ПРРЕЕ за адресою: АДРЕСА_2 , проведеною 12.09.2022 року на підставі завдання на зйом показників, у Відповідача, було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К047022. У акті Відповідачем зазначено, що рік тому вона встановила бойлер, для чого найняла електрика, який виконав роботу по підключенню таким чином. Про те, що підключення було невірне її не повідомили і вона нічого не знала (а.с. 14, 15, 118).

12.09.2022 року о 16:10, працівниками Позивача було демонтовано самовільне позаблікове підключення та відновлено електрозабезпечення за постійною схемою живлення за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 117).

12.09.2022 року відбулося засідання комісії по розгляду акту № К047022 від 12.09.2022 року, під час якого було ухвалено рішення про те, що акт підлягає розрахунку згідно п.8.4.13 ПРРЕЕ, період 45 днів з 29.07.2022 року по 12.09.2022 року (а.с. 16, 17).

Протокол комісії №174 від 27.09.2022 року, розрахунок до акту про порушення №К047022 від 12.09.2022 року та рахунок до акту порушення №К047022 від 12.09.2022 року було направлено Позивачем на адресу Відповідача. Указані документи було отримано Відповідачем 30.11.2022 року (а.с. 18, 19).

Позивачем здійснено розрахунок вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення, яка склала 6712,37 гривень (5593,64 гривень вартість без ПДВ + 1118,73 гривень ПДВ) (а.с. 129, 134).

Вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № К047022 у період порушення нараховано за тарифами: липень 2022 року 345,64 + 878,60 + 2 986,420939723 = 4210,66094 грн./МВт /10 = 421,066094 грн./кВт; серпень 2022 року: 345,64 + 878,60 + 3523,981511323 = 4 748,22151 грн./МВт/ 10 = 474,822151 грн./кВт; вересень 2022 року: 345,64 + 878,60 + 4192,866581086 = 5 417,10658 грн./МВт/ 10 = 541,710658 грн./кВт.

Також Позивачем нараховано інфляційні втрати в розмірі 202,05 гривень та 3% річних в розмірі 176,54 гривень (а.с. 133).

2. Мотивувальна частина.

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Реалізація принципу змагальності сторін у процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Конституції України.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч.1 ст.4 ЦПК України).

За правилами ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

У свою чергу, ст. 80 ЦПК України передбачає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

А ст. 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз норм процесуального та матеріального права дає підставу вважати, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів (Постанова Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №450/1686/17).

Верховний Суд також неодноразово наголошував на необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони.

У частині третій статті 2 ЦПК України однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства визначено принцип змагальності сторін, сутність якого розкрита у статті 12 цього Кодексу.

Відповідно до частин третьої-четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої та другої статті 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Згідно з частиною першою статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

За правилами ч. 1. ст. 2 Закону «Про житлово-комунальні послуги», до сфери житлово-комунальних послуг відносяться послуги з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та управління побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках.

Згідно п. 4.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії, що затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року (із подальшими змінами), розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

Відповідно до абз. 35 п. 1.1.2 ПРРЕЕ необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Відповідно до п. 2.1.4 ПРРЕЕ, договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається з урахуванням статей 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил. Договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за ініціативою споживача або оператора системи відповідно до визначених цими Правилами випадків, як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи розподілу договору на умовах складеного оператором системи розподілу паспорта точки розподілу.

У відповідності до абз. 2 п. 2.1.6 ПРРЕЕ, фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи розподілу та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, Позивач має право, зокрема: складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Відповідно до п 5.5.5 ПРРЕЕ, відповідача зобов`язано, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; невідкладно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобу вимірювання; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень.

Згідно з пунктів 8.2.4-8.2.6 ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до визначеного порядку. У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою. На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до абз. 6 п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Згідно з до абз. 2 п. 8.2.7 ПРРЕЕ, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день).

У відповідності до приписів п. 8.4.13 ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВтгод), розраховується за формулою № 8. При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.:

Wдоб.с.п. = Pс.п. х t вик.с.п.,

де Pс.п. потужність самовільного підключення (кВт), що у разі підключення до однієї фази розраховується за формулою № 9:

Pс.п. = I х Uном.фаз. x cos?

де I сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, визначена виходячи з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А;

Uном.фаз. номінальна фазна напруга, кВ;

cos ф косинус кута між фазною напругою Uфаз та струмом навантаження, який протікає тією самою фазою, визначений на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології. У разі відсутності у представників оператора системи відповідних засобів вимірювальної техніки приймається рівним 0,9;

t вик.с.п. час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 8 год/добу).

Поперечна площа перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, визначається на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється виходячи з вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВтгод) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем цих Правил (Ц, грн/кВтгод). Оператор системи щомісяця оприлюднює в засобах масової інформації та/або на власному офіційному вебсайті інформацію про середню ціну купівлі електричної енергії на балансуючому ринку протягом календарного місяця (Ц, грн/кВтгод). Під час проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії не враховується наявність у споживача пільг з оплати спожитої електричної енергії.

Згідно п. 2 абз. 1 п. 8.4.8 ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

Висновки суду.

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що Відповідач є споживачем комунальних послуг з постачання та розподілу електричної енергії.

Згідно ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії», Відповідач несе відповідальність за порушення ПРРЕЕ, зокрема, за самовільне підключення до об`єктів електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 року по справі № 910/17955/17 вказано, що приховане приєднання до електричної мережі (прихованою електропроводкою) можна виявити лише під час технічної перевірки, а не під час контрольних оглядів адже виявити факт прихованого підключення (прихованою електропроводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів або у зв`язку з частковим демонтажем будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів»

Перевіркою, яку було проведено працівниками Позивача, у Відповідача, було виявлено порушення ПРРЕЕ: самовільне підключення струмоприймачів та електропроводки до електричної мережі, з порушенням схеми обліку. Після виявлення указаного порушення, працівниками Позивача було демонтовано самовільне позаблікове підключення та відновлено електрозабезпечення за постійною схемою живлення.

Наявності порушення з боку Позивача підтверджується дослідженим в судовому засіданні відеозаписом події, зробленим 12.09.2022 року під час технічної перевірки при складенні акту про порушення. Із даного відео вбачається, що при вимкненому вихідному автоматичному вимикачі, що по схемі обліку електричної енергії квартири Відповідача знаходиться після засобу обліку електричної енергії - живлення всієї квартири електроенергією припиняється, крім бойлера, живлення якого приєднано до клем ввідного автоматичного вимикача, що по схемі обліку електричної енергії квартири Відповідача знаходиться перед засобом обліку електричної енергії. Таким чином електроенергія спожита через розетку до якої на час проведення перевірки було під`єднано бойлер - засобом обліку електричної енергії не враховувалася.

Указане підтверджується й показами свідка ОСОБА_3 та відображено в акті про порушення № К047022 від 12.09.2022 року, який містить підпис Відповідача та її пояснення, щодо порушення. Зокрема, нею зазначено, що вона для встановлення бойлера наймала електрика, а про неправильне підключення нічого не знала.

Можлива відсутність Відповідача в квартирі, де було виявлене порушення, саме по-собі не доводить відсутності порушення схеми обліку та безоблікового споживання електроенергії, адже визначальним для вирішення даного спору є доведеність факту порушення схеми обліку, яка підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться в матеріалах справи та не спростовуються доводами Відповідача. Не спростовують такого факту й посилання Відповідача на обсяги її споживання, адже предметом даного спору є стягнення необлікованої лічильником електроенергії, для визначення обсягу та вартості якої, через специфіку фізико-технічних особливостей її використання, застосовуються визначені законодавцем математичні формули. При цьому врахований лічильником обсяг спожитої електроенергії не може спростовувати факт позаоблікового приєднання, який доведено в сукупності інших доказів та не може бути доведено іншими засобами доказування.

Позивач підтвердив належними та допустимими доказами підстави для нарахування спірної заборгованості відповідно указаних вище норм її розрахунку. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у період порушення, із врахуванням указаних постанов НКРЕКП, здійснено на підставі суми показників: 1) середньомісячних витрат на купівлю відповідачем однієї кіловат-години електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії; 2) вартості передачі електроенергії; 3) вартості розподілу електроенергії.

Вартість необлікованої внаслідок порушення електроенергії, склала 6712,37 гривень (5593,64 гривень вартість без ПДВ + 1118,73 гривень ПДВ). Вартість необлікованої електричної енергії за актом про порушення № К047022 у період порушення нараховано за тарифами: липень 2022 року 345,64 + 878,60 + 2 986,420939723 = 4210,66094 грн./МВт /10 = 421,066094 грн./кВт; серпень 2022 року: 345,64 + 878,60 + 3523,981511323 = 4 748,22151 грн./МВт/ 10 = 474,822151 грн./кВт; вересень 2022 року: 345,64 + 878,60 + 4192,866581086 = 5 417,10658 грн./МВт/ 10 = 541,710658 грн./кВт.

Разом з цим Відповідачем не спростовано належними та допустимими доказами вказаний розрахунок.

Водночас, нараховуючи Відповідачу інфляційні втрати в розмірі 202,05 гривень та 3% річних в розмірі 176,54 гривень, Позивач помилково вважає, що дані спірні правовідносини виникли не в межах надання Позивачу комунальних послуг. Крім того, застосовуючи до вартості необлікованої електроенергії суму ПДВ Позивач фактично визнає, що відповідна сума є вартістю саме наданих комунальних послуг.

Відтак, з огляду на приписи абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України № 206 від 05.03.2022 року «Про деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) позовні вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача інфляційних втрат в розмірі 202,05 гривень та 3% річних в розмірі 176,54 гривень задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене, заслухавши пояснення сторін та покази свідків, даючи оцінку зібраним доказам у справі, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Таким чином, справу розглянуто в межах заявлених Позивачем позовних вимог, з урахуванням обраного нею способу захисту права, на підставі наданих сторонами доказів.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При подачі позову Позивачем було понесено судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 гривень (а.с. 21).

Позовні вимоги задоволені частково - на суму 6712,37 гривень, що становить 94,66% від розміру заявлених вимог.

Згідно з п.9 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» Відповідач звільнена від сплати судового збору, як особа з інвалідністю I групи (а.с. 71).

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Оскільки Відповідач звільнена від сплати судового збору, сплачений судовий збір Позивачу слід компенсувати за рахунок держави згідно п.п.1-1 пункту 16 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженому постановою КМУ від 03.08.2011 року №845, пропорційно до розміру задоволених вимог, а саме в розмірі 2540,67 гривень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 254, 263, 264-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за електроенергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» вартість безобліково використаної електроенергії в розмірі 6712,37 гривень (шість тисяч сімсот дванадцять гривень 37 копійок).

У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат та 3% річних відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» судовий збір в розмірі 2540,67 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок гривень 67 копійок).

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі», місцезнаходження: 04136, місто Київ, вулиця Стеценка, будинок 1-А, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складено16.04.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров