Справа №751/545/24
Провадження №2/751/683/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

Суддя секретар Лібстер А. С. Курган В.О., Рак Я. М.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу№ 751/545/24
за позовомОСОБА_1
до відповідача ОСОБА_2
пропро стягнення матеріальної шкоди
учасники справи та представники:
позивач та його представник не з`явились
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 11 листопада 2023 року у м. Чернігові з вини водія ОСОБА_2 , вартість відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , склала 572405,80 грн. Різниця у вартості відновлювального ремонту автомобіля Audi A6, д.н.з. НОМЕР_1 , та страховою виплатою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуране Груп» становить 412405,80 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11 листопада 2023 року о 14 год 35 хв водій ОСОБА_2 керуючи у місті Чернігові по вул. Єлецька, буд. 4, втомобілем «Huindai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на зустрічну смугу в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , отримав механічні пошкодження.

За фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди складений протокол про адміністративне правопорушення, який переданий на розгляд до Новозаводського районного суду м. Чернігова. Постановою № 751/10177/23 від 22.12.2023 року відповідача було визнано винним у ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , складає 572 405,80 грн, вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A6», державний номерний знак НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, становить 292526,90 грн, відповідно до авто товарознавчого дослідження № 284 від 04.12.2023 року.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Huindai Sonata», державний номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована по полісу ОСЦПВВНТЗ № 212535150 у Приватному акціонерному товаристві "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп». Страховиком було відкрито страхову справу та розпочато її розслідування. Після зібрання необхідних документів страховик здійснив виплату страхового відшкодування позивачу у сумі 160000 грн та виконав повністю свій обов`язок за договором. Після отримання страхового відшкодування позивач провів та сплатив вартість відновлювального ремонту на СТО в розмірі 586810 грн.

На неодноразові усні звернення позивача до відповідача про сплату частини відновлювального ремонту стали марними, відповідач відмовляється добровільно сплачувати кошти.

Таким чином, відповідачем має бути сплачено позивачу різницю між сумою пошкодження внаслідок ДТП відновлювального ремонту і страховою виплатою ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» яка становить 412 705,80 грн.

Позовна заява надійшла до суду 18.01.2024, подана до суду за поштовим штемпелем 16.01.2024. Головуючий суддя своєю ухвалою від 30.01.2024 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив загальне позовне провадження у даній справі.

Ухвалою від 12.06.2024 закрито підготовче провадження, при цьому відповідач ОСОБА_2 був присутній та заявляв клопотання про відкладення підготовчого судового засідання. Справу призначено до судового розгляду на 09.08.2024, яке відкладалось через неявку відповідача на 23.08.2024 та на 24.09.2024.

В судове засідання 24.09.2024 представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с 104).

Відповідач у судове засідання тричі 09.08.2024, 23.08.2024 та 24.09.2024 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення повернуте на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», відзиву на позов або інших заяв по суті справи не надав, причини неявки суду не повідомив.Судові виклики були направлені йому засобами електронного зв`язку, з розміщенням оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: https://admin.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2515/Petrushyn%20(3).pdf

Судом встановлено, що згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.12.2023, водій ОСОБА_2 11.11.2023, о 14 год. 35 хв., в м. Чернігові, по вул. Єлецька, 4, керував транспортним засобом HUINDAI SONATA, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Єлецька зі сторони проспекту Миру в бік вул. Кирпоноса, та під час зустрічного роз`їзду не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з транспортним засобом AUDI A6, д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався в зустрічному напрямку на перехресті вул. Єлецька вул. Кирпоноса, чим порушив вимоги п. 11.3, 13.3 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

22.12.2023 постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень (а.с. 8-9).

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування транспортний засіб HUINDAI SONATA з номером НОМЕР_2 на 11.11.2023 року застрахований у Приватному акціонерному товаристві "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» поліс № 212535150 діючий (а.с. 10).

Відповідно до виписки АТ КБ «Приватбанк» по картці/рахунку ОСОБА_1 08.12.2023 на рахунок НОМЕР_3 від ПАТ "Українська Страхова Компанія "Княжа Вієнна Іншуранс Груп» надійшло страхове відшкодування по страховому акту №41 від 08.12.2023 у сумі 160 000 грн (а.с. 11).

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 (а.с. 12).

Відповідно до висновку № 284 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового AUDI A6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.11.2023 року, з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу його складників, з урахуванням суми ПДВ у вартості робіт, складників та ремонтних матеріалів, станом на дату оцінки 11.11.2023 року, складає 572 405,80 грн (а.с. 14-33).

Згідно з актом виконаних робіт від 22 грудня 2023 року загальна вартість ремонту автомобіля AUDI A6, державний номер НОМЕР_1 складає 586 810,00 грн (а.с.34-38).

Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 375-22/12/23 від 22.12.2023, № 377-23/12/23 від 23.12.2023, №378-25/12/23 від 25.12.2023, № 381-26/12/23 від 26.12.2023, № 383-27/12/23 від 27.12.2023, № 384-28/12/23 від 28.12.2023, № 386-29/12/23 від 29.12.2023, № 388-30/12/23 від 30.12.2023, № 001-02/01/24 від 02.01.2024, № 002-03/01/24 від 03.01.2024, № 005-04/01/24 від 04.01.2024 ФОП ОСОБА_4 прийнято від ОСОБА_1 на підставі рахунку-фактури № ФТ-00879 від 22.12.2023 року грошові кошти на загальну суму 550 000 грн (а.с.39-42).

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ч.3 ст.988 Цивільного кодексу України страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Статтею 1194 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.28 вказаного Закону шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, є шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Статтею 29 вказаного Закону передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі № 756/2632/17 від 22.04.2020 року, правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати).

Враховуючи те, що ОСОБА_2 на день пред`явлення позову у добровільному порядку кошти не сплатив, тому на підставі ст.1194 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача 412 405,80 гривень з урахуванням фактичного розміру шкоди та суми страхового відшкодування.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрати, пов`язаних з розглядом справи.

Із матеріалів справи вбачається, що правнича допомога позивачу надавалася адвокатом Шаповаловим М. С. на підставі договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 13.12.2023 (а.с. 46-47) та ордеру (а.с.50).

Згідно із актом виконаних робіт за договором про надання правових послуг від 11.01.2024 року, всього використано 7 робочих годин на загальну суму 15 000 гривень. Відповідно до квитанції № 34/23 від 13.12.2023 року адвокатом Шаповаловим М. С. прийнято від ОСОБА_1 на підставі договору про надання правових послуг (професійної правничої допомоги) від 13.12.2023 кошти у розмірі 15000 гривень (а.с. 48, 51).

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на правничу допомогу адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, виваженості та розумності, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспівмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28 листопада 2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відшкодування понесених витрат на правничу допомогу за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 15 000 гривень не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і, зважаючи на складність цієї справи, підлягає зменшенню та стягненню на користь ОСОБА_1 у розмірі 5000 гривень.

Керуючись статтями 1166, 1187 ЦК України, статтями 133, 141, 259, 265, 268, 273, 280-289, 354, 355 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду у розмірі 412 405 грн 80 коп., судовий збір у розмірі 4124 грн та витрат на правову допомогу у розмірі 5000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 24.09.2024.

Суддя А. С. Лібстер