Головуючий у суді першої інстанції: Катющенко В.П.
У Х В А Л А

26 вересня 2024 року місто Київ

справа №755/5483/21

провадження № 22-ц/824/15024/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою правонаступника позивача ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сіриком Владиславом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного судум. Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Стрельченко Олена Володимирівна про розірвання спадкового договору та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного судум. Києва від 20 червня 2024 року в позові ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В. про розірвання спадкового договору та виселення - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник правонаступника позивача ОСОБА_1 - адвокат Сірик В.В. 25 липня 2024 року подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України,безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху, а особі, яка її подала надано строк для усунення недоліків - доплати судового збору.

На виконання ухвали Київського апеляційного суду від 19 вересня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Сірик В.В. через підсистему «Електронний суд» подав до суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив платіжний документ № 0.0..1 від 21 вересня 2024 року про доплату судового збору в розмірі 1 410, 60 грн.

Судовий збір в сумі 1 410, 60 грн. зарахований 21 вересня 2024 року до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи те, що недоліки апеляційної скарги усунуті, подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою правонаступника позивача ОСОБА_1 , поданою адвокатом Сіриком Владиславом Вікторовичем, на рішення Дніпровського районного судум. Києва від 20 червня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 ,до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського округу Стрельченко Олена Володимирівна про розірвання спадкового договору та виселення.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус