Справа № 495/5562/24
Номер провадження 2/495/3251/2024
14 серпня 2024 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Боярського О.О.,
при секретарі Червинській І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білгород-Дністровський цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -
Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якій просить суд:
- ?? визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 літ. „А, загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,60 кв. м., яка складається з коридору - 1, площею 2,30 кв. м., кухні - 2, площею 6,20 кв. м., жилої кімнати - 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу - 4, площею 2,30 кв. м., між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 1997 року, яка діяла від імені відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі доручень ААІ №797901 реєстр. №2408 від 06 травня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк І.Н. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу та НБО 982794 реєстр. №464 від 26 серпня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Титовою Т.С. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, укладений 11 листопада 1997 року на Одеській товарній біржі за Договором № 1149/Б.
- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,60 кв. м., яка складається з коридору - 1, площею 2,30 кв. м., кухні - 2, площею 6,20кв. м., жилої кімнати - 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу - 4, площею 2,30 кв. м.
В обґрунтування позову зазначає, що 11 листопада 1997 року за договором №1149/Б, зареєстрованому на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була членом біржі зі статусом «Н» придбала у ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 серії КЕ, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 1997 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка діяла від імені відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі доручень ААІ №797901 реєстр. №2408 від 06 травня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк І.Н. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу та НБО 982794 реєстр. №464 від 26 серпня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Титовою Т.С. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, яка була членом біржі зі статусом «Н», квартиру яка має загальну площу 29,40 кв. м., одну кімнату жилою площею 18,6 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження №4419 від 27 вересня 1996 року органом приватизації держжитлофонду Білгород-Дністровського виконкому міської ради народних депутатів.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчено і зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 1149/Б від 11 листопада 1997 року.
Відповідно до договору Позивачка придбала за 5299,00 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривні квартиру „А, загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,6 кв. м., яка складається з коридору 1, площею 2,30 кв. м., кухні 2, площею 6,20 кв. м., жилої кімнати 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу 4, площею 2,30 кв. м., розташовану в АДРЕСА_2 . Гроші по угоді були повністю сплачені перед підписанням договору, що підтверджується п. 5 зазначеного договору і підписами учасників угоди в договорі. Після укладання договору довіреною особою відповідачів Позивачці були передані ключі від квартири, яка на момент оформлення угоди була вільною і ОСОБА_1 , наступного дня, оселилася у дану квартиру. На підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 11 листопада 1997 року Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ОСОБА_1 вищевказана квартира на праві власності 05 грудня 1997 року в реєстрову книгу під №63-5138, інвентаризаційна справа №3726.
У 2024 році ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з проханням оформити договір купівлі-продажу придбаної квартири, так як хотіла розпорядитися нею, але Позивачці було роз`яснено, що такого роду угоди, як договір купівлі-продажу квартири, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню і рекомендували звернутися до суду.
У зв`язку з наведеним позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 04 липня 2024 року провадження по справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, адвокат Янков І.Д., який діє інтересах позивачки подав до суду заяву у якій позов підтримав, просив справу розглядати без її участі.
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися. Про причини неявки суд не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи від них не надходило.
У відповідності з ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав.
Фактичні обставини справи.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, 11 листопада 1997 року за договором №1149/Б, зареєстрованому на Одеській товарній біржі, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була членом біржі зі статусом «Н» придбала у ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 серії КЕ, виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 1997 року, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка діяла від імені відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі доручень ААІ №797901 реєстр. №2408 від 06 травня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк І.Н. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу та НБО 982794 реєстр. №464 від 26 серпня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Титовою Т.С. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, яка була членом біржі зі статусом «Н», квартиру яка має загальну площу 29,40 кв. м., одну кімнату жилою площею 18,6 кв. м. за адресою : АДРЕСА_2 , що належала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло, видане на підставі розпорядження №4419 від 27 вересня 1996 року органом приватизації держжитлофонду Білгород-Дністровського виконкому міської ради народних депутатів.
Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна посвідчено і зареєстровано на Одеській товарній біржі в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю, реєстраційний № 1149/Б від 11 листопада 1997 року.
Відповідно до договору Позивачка придбала за 5299,00 (п`ять тисяч двісті дев`яносто дев`ять) гривні квартиру „А, загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,6 кв. м., яка складається з коридору 1, площею 2,30 кв. м., кухні 2, площею 6,20 кв. м., жилої кімнати 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу 4, площею 2,30 кв. м., розташовану в АДРЕСА_2 . Гроші по угоді були повністю сплачені перед підписанням договору, що підтверджується п. 5 зазначеного договору і підписами учасників угоди в договорі. Після укладання договору довіреною особою відповідачів Позивачці були передані ключі від квартири, яка на момент оформлення угоди була вільною і ОСОБА_1 , наступного дня, оселилася у дану квартиру. На підставі договору купівлі - продажу нерухомого майна від 11 листопада 1997 року Білгород-Дністровським міжрайонним бюро технічної інвентаризації зареєстровано за ОСОБА_1 вищевказана квартира на праві власності 05 грудня 1997 року в реєстрову книгу під №63-5138, інвентаризаційна справа №3726.
У 2024 році ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з проханням оформити договір купівлі-продажу придбаної квартири, так як хотіла розпорядитися нею, але Позивачці було роз`яснено, що такого роду угоди, як договір купівлі-продажу квартири, підлягають обов`язковому нотаріальному посвідченню і рекомендували звернутися до суду.
Позиція суду та оцінка аргументів сторін.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до ст.224 ЦК України(в редакції 1960 року) за договором купівлі-продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно та сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст.128 ЦК України(в редакції 1960 року) право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором.
Відповідно дост.153 ЦК України(в редакції 1960 року) договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.
Відповідно до ст.ст. 15, 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Згідно із ч.1 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Стаття 41 Конституції України закріплює право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.
Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року відповідно до Закону України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 статті 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторонапродавець передає майно (товар) у власність іншій стороні покупцю, а покупець приймає і сплачує за нього визначену грошову суму.
Згідно з ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.
Згідно зіст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Відповідно до ч. 2ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.
Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Враховуючи вищевикладені обставини, норми чинного законодавства та той факт, що сторонами були виконані усі істотні умови договору, а також що майно було правомірно придбано позивачем, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Висновки за результатами розгляду справи
На підставі викладеного, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки заявлені вимоги є обґрунтованими, правомірними та спрямовані на захист прав позивача та відповідач не заперечує проти задоволення вимог.
Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 90, 258, 259, 263, 265, 268, 280-282, 293 ЦПК України, суд
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 літ. „А, загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,60 кв. м., яка складається з коридору - 1, площею 2,30 кв. м., кухні - 2, площею 6,20 кв. м., жилої кімнати - 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу - 4, площею 2,30 кв. м., між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_4 , паспорт № НОМЕР_1 серії НОМЕР_2 , виданий Білгород-Дністровським МВ УМВС України в Одеській області 23 квітня 1997 року, яка діяла від імені відповідачів: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі доручень ААІ №797901 реєстр. №2408 від 06 травня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Мартинюк І.Н. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу та НБО 982794 реєстр. №464 від 26 серпня 1997 року посвідченого приватним нотаріусом Титовою Т.С. Білгород-Дністровського міського нотаріального округу, укладений 11 листопада 1997 року на Одеській товарній біржі за Договором № 1149/Б.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 29,40 кв. м., жилою 18,60 кв. м., яка складається з коридору - 1, площею 2,30 кв. м., кухні - 2, площею 6,20кв. м., жилої кімнати - 3, площею 18,60 кв. м., санвузлу - 4, площею 2,30 кв. м.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О.О.Боярський