Справа №390/890/24 провадження № 2/403/310/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судових засідань Карпяк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі - МТСБУ) звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення з останнього на його користь суми страхового відшкодування в розмірі 104404,57 грн. та витрат за послуги експерта у розмірі 1600,00 грн.. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03 вересня 2022 року о 16 год. 36 хв. на вул.Яновського з вини водія транспортного засобу «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , що підтверджується постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої був пошкоджений належний гр-ну ОСОБА_2 транспортний засіб «Міцубіші», державний номерний знак НОМЕР_2 , який був забезпечений полісом ПрАТ «УПСК». Натомість на дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБ України.

Відповідно до положень п.40.3 т.40 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивачем для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків, визначених у ст.41 цього Закону, було залучено спеціаліста ТОВ «СОС Сервіс», за звітом якого розмір матеріальної шкоди був розрахований, як вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу, та склав 116735 грн. 29 коп. з ПДВ. Відповідно без ПДВ сума відшкодування склала 104404 грн. 57 коп..

В подальшому, в зв?язку з настанням події, передбаченої п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (заподіяння шкоди транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність), позивачем 23 листопада 2022 року потерпілому було перераховано суму страхового відшкодування в розмірі 104404 грн. 57 коп..

Таким чином, розмір регламентної виплати, з урахуванням понесених МТСБ України витрат на послуги спеціаліста в сумі 1600 грн. 00 коп., становить 106004 грн. 57 коп., які позивач прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 в порядку регресу.

В судове засідання по розгляду справи по суті представник позивача МТСБУ не зявився. Про місце, день і час розгляду справи повідомлявся у передбченому ст.128 ЦПК України порядку, тому вважається, що судовий виклик вручений йому належним чином (а.с.117, 118, 122). Про причини неявки суд не повідомив. Згідно письмового клопотання, викладеного у прохальній частині позовної заяви, прохав розглянути справу без його участі (а.с.6).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ст.128 ЦПК України (а.с.115,119). Про причини неявки суд не повідомив. Представника для участі у судовому засіданні не направив. Відзиву на позовну заяву разом з доданими до нього письмовими доказами на обґрунтування своїх заперечень проти позовних вимог відповідач по справі у встановлений судом строк не подав. Заяв та клопотань, в порядку ст.ст.43, 84, 183 ЦПК України, в тому числі, про розгляд справи в судовому засіданні 20 вересня 2024 року за його відсутності чи відкладення судового розгляду від відповідача по справі на дату проведення судового засідання також не надходило.

Відповідно до положень ч.1 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось (ч.2 ст.247 ЦПК України).

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, а також процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22 липня 2024 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін (а.с.93-94).

Безпосередньо дослідивши письмові докази по справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року у справі №404/5079/22, гр-на ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 грн..

Згідно встановлених постановою суду обставин, 03 вересня 2022 року о 16 год. 36 хв. року по вул.Янковського, 125, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 211040», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , виїхавши на регульоване перехрестя вул.Глінки з вул.Янковського на червоний забороняючий сигнал основного світлофора, скоїв зіткнення зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , який перетинав дане перехрестя по вул.Глінки на зелений дозволяючий сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди трнспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками (а.с.21).

Власником транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , є гр-н ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію даного транспортного засобу серія НОМЕР_4 (а.с.19).

Власником транспортного засобу «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , є відповідач ОСОБА_1 , що підтверджується інформацією, наявною в базі даних Національої поліції України (а.с.15-18).

Станом 03 вересня 2022 року (дата скоєння дорожньо-транспортної пригоди) транспортний засіб «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_3 , був забезпечений полісом №АТ/1930487 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, строком дії з 03 грудня 2021 року до 02 грудня 2022 року. Страхувальником зазначений ОСОБА_2 , страховиком є ПрАТ «УПСК», страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну, визначена в розмі 130000,00 грн. (а.с.22).

Станом на 03 вересня 2022 року в централізованій базі даних МТСБУ віломості про чинність полісу внутрішнього страхування транспортного засобу № НОМЕР_1 відсутні (а.с.23).

05 вересня 2022 року потерпілим від дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на адресу позивача були направлені: 1) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, що мала місце 03 вересня 2022 року за участю належного йому транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» та транспортного засобу « НОМЕР_5 », власником кого є ОСОБА_1 (а.с.12); та 2) заява про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 03 вересня 2022 року за участю вказаних вище транспортних засобів (а.с.9).

Відповідно до звіту №SOS_86164 про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу (висновку про вартість) від 14 вересня 2022 року (дата оцінки 03 вересня 2022 року), вартість (розмір) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Lancer X 2.0 AT Intense», державний номерний знак НОМЕР_3 , в результаті оцінки ставить 116735 грн. 29 коп. (включаючи ПДВ на запасні частини, матеріали фарбування) (а.с.24-71).

Понесені позивачем витрати, пов`язані із визначенням розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіля, становлять 1600 грн. 0 коп., які були ним сплачені на рахунок ТОВ «СОС Сервіс Україна», що підтверджується платіжною інструкцією №935374 від 31 жовтня 2022 року (а.с.74).

Згідно з наказом МТСБУ «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих ОСОБА_2 » від 22 листопада 2022 року №3/11684, відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку №1 від 21 листопада 2022 року про розмір відшкодування шкоди, вирішено сплатити на рахунок гр-на ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 104404 грн. 57 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспорнтої пригоди (а.с.72, 73).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним позивачем, як учасником справи, щодо наявності підстав для задоволення позову, в тому числі вирішуючи питання про те, чи було порушено право позивача, за захистом якого він звернуся до суду, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом п.8 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) одним із способів захисту прав та інтересів особи є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Отже, зі змісту наведених вище правових норм вбачається, що обов`язок відшкодувати шкоду, завдану іншому володільцю джерела підвищеної небезпеки, виникає у особи, яка її завдала, за умови, що дії такої особи були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та вина зазначеної особи є встановленою.

При цьому вина у завданні шкоди згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України є обов`язковою умовою для покладення на винну особу відповідальності за майнову шкоду, завдану внаслідок взаємодії транспортних засобів іншому учаснику дорожньо-транспортної пригоди.

Такий висновок суду відповідає правовим висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі №522/11610/15, від 18 листопада 2019 року у справі №344/9572/16, від 20 листопада 2019 року у справі №345/4614/16.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, постановою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за фактом скоєння ним під час керування транспортним засобом «ВАЗ 21104» зіткнення із транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», внаслідок чого зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно роз`яснень, викладених в п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», при розгляді справи про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, що набрав законної сили, або постанову суду у справі про адміністративне правопорушення, цей вирок або постанова обов`язкові для суду лише з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Тому, розглядаючи позов, який випливає з кримінальної справи чи зі справи про адміністративне правопорушення, суд не вправі обговорювати вину відповідача, а може вирішувати питання лише про розмір відшкодування.

З огляду на викладене, вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за обставин, викладених у постанові Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2022 року, доказуванню під час судового розгляду даної цивільної справи не підлягає.

Відповідно до п.69 ч.1 ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це правовідносини щодо захисту страхових інтересів фізичних та юридичних осіб (страховий захист) при страхуванні ризиків, пов`язаних з життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням, з володінням, користуванням і розпорядженням майном, з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі, у разі настання страхових випадків, визначених договором страхування, за рахунок коштів фондів, що формуються шляхом сплати страхувальниками страхових премій (платежів, внесків), доходів від розміщення коштів таких фондів та інших доходів страховика, отриманих згідно із законодавством

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.979 ЦК України договір страхування укладається відповідно до ЦК України, Закону України «Про страхування», інших законодавчих актів . Законом може бути встановлено обов`язок фізичної або юридичної особи укласти договір страхування (обов`язкове страхування).

За змістом п.21.1 ст.21 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) з урахуванням положень пункту 21.3 (обов`язковість наявності в особи при використанні транспортного засобу в дорожньому русі полісу страхування (сертифікату)) цієї статті на території України забороняється експлуатація транспортного засобу (за винятком транспортних засобів, щодо яких не встановлено коригуючий коефіцієнт в залежності від типу транспортного засобу) без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, чинного на території України, або поліса (сертифіката) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного в іншій країні з уповноваженою організацією із страхування цивільно-правової відповідальності, з якою МТСБУ уклало угоду про взаємне визнання договорів такого страхування.

Отже, страхування цивільно-правової відповідальності є обов`язковим видом страхування для всіх транспортних засобів, що перебувають в експлуатації та використовуються в дорожньому русі.

Як вбачається з положень п.39.1, п.п.39.2.1 п.39.2 ст.39 Закону МТСБУ є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ є зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом.

МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність (п.п «а» п.41.1 ст.41 Закону).

За змістом п.22.1 ст.22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно з п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених в пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Верховний Суд у постанові від 21 вересня 2019 року у справі №521/10891/15 дійшов правового висновку, що на відміну від суброгації у страхових відносинах, де право вимоги переходить від потерпілого (страхувальника) до страховика, а деліктне зобов`язання продовжує існувати, при регресі основне (деліктне) зобов`язання припиняється та виникає нове (регресне) зобов`язання, в межах якого у кредитора (третьої особи, що виконала обов`язок замість винної особи перед потерпілим) виникає право регресної вимоги до такої винної особи.

Отже, право зворотної вимоги (регресу) не переходить від однієї особи до іншої, як у випадку заміни сторони (кредитора) у вже існуючому зобов`язанні (при суброгації у страхових відносинах). При регресі право регресної вимоги виникає, тобто є новим правом кредитора за новим, в даному випадку регресним зобов`язанням, що виникло внаслідок припинення основного (деліктного) зобов`язання шляхом виконання обов`язку боржника (винної особи) у такому деліктному зобов`язанні третьою особою.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у п.46 постанови від 04 липня 2018 року справі №910/2603/17.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що МТСБУ було сплачено власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , гр-ну ОСОБА_2 регламентну виплату у розмірі 104404 грн. 57 коп. у зв`язку із заподіянням механічних пошкоджень належному йому автомобілю у дорожньо-транспортній пригоді, що сталась 03 вересня 2022 року за його участі та участі транспортного засобу «ВАЗ 211040», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого, як власника даного транспортного засобу, не була застрахована.

Здійснення позивачем виплати страхового відшкодування та його розмір, а також вартість послуги зі складання звіту про визначення вартості матеріального збитку під час судового розгляду були підтверджені належними та допустимими доказами, які не були спростовані відповідачем ОСОБА_1 ..

Отже, МТСБУ на підставі приписів п.п.38.2.1 п.38.2 ст.38 та п.п.«а» п.41.1 ст.41 Закону скористалось своїм правом на звернення до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, тому заявлена вимога про стягнення з останнього грошових коштів в розмірі 104404 грн. 57 коп. підлягає до задоволення.

Щодо стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрат, понесених позивачем у зв`язку із залученням оцінювача для визначеня вартості збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Lancer» в розмірі 1600 грн. 00 коп., суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Пунктом 41.4 статті 41 Закону передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів відповідного централізованого страхового резервного фонду здійснює оплату послуг осіб, залучених для встановлення причин, обставин події, за якими може бути проведена регламентна виплата.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що для визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 03 вересня 2022 року, позивачем були понесені додаткові витрати, а саме: сплачено на користь ТОВ «СОС Сервіс Україна» грошові кошти в сумі 1600 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 , як витрати на проведення оцінки, необхідної для взначення розміру відшкодування.

За встановлених судом обставин, враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 є винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 03 вересня 2022 року, внаслідок якої була заподіяна шкода власнику автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», державний номерний знак НОМЕР_3 , і на момент вчинення дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, а позивач МТСБУ здійснило відшкодування власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer» майнову шкоду, набувши тим самим право зворотної вимоги в порядку регресу до відповідача, як винної особи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та стягнення з відповідача ОСОБА_1 на користь МТСБУ понесених ним витрат в загальному розмірі 106004 грн. 57 коп..

У відповідності до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач МТСБУ звернувся до суду з позовом майнового характеру, за який ним було сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №980630 від 10 квітня 2024 року (а.с.2).

З огляду на викладене, враховуючи задоволення судом позовних вимог в повному обсязі, з відповідача по справі ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь позивача по справі МТСБУ кошти по сплаті судового збору в розмірі 3028 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду та підтверджені належним письмовим доказом по справі.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку регресу виплачені в рахунок страхового відшкодування та витрат, пов`язаних з оцінкою майна для визначення розміру такого відшкодування, грошові кошти в сумі 106004 грн. 57 коп. (сто шість тисяч чотири гривні п`ятдесят сім копійок).

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України в порядку розподілу судових витрат, судовий збір, сплачений позивачем при подачі позову до суду, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 3028 грн. 00 коп. (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

Повне найменування та імя сторін:

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України (місцезнаходження юридичної особи: бульвар Русанівський, буд.№8 м.Київ, поштовий індекс 02154, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків в позовній заяві не зазначений.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 25 вересня 2024 року.

Суддя С.Ю.Атаманова