Справа № 643/9343/24
Провадження № 2/643/4311/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Замікула Б.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова 21.08.2024 надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Маніту» до ОСОБА_1 , у якій позивач просить стягнути 3 % річних та інфляційні втрати за кредитним договором № CL 506-700/1556/2007 від 25/12/2007 та за кредитним договором №CM-SME 700//104/2008 від 02.04.2008.

Ухвалою суду від 27.08.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, враховуючи невідповідність зазначеного імені позивача із офіційно встановленими даними.

На виконання ухвали суду представником позивача 04.09.2024 через систему «Електронний суд» подано заяву про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку з очікуванням відповідей щодо запитів, направлених до ПАТ «ОТП Банк» та Салтівського ВДВС у м. Харкові СМУ МЮ.

Ухвалою суду від 13.09.2024 продовжено ТОВ «ФК «Маніту» процесуальний строк для усунення недоліків та запропоновано впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

На виконання ухвали суду представником позивача 19.09.2024 через систему «Електронний суд» подано заяву, у якій зазначено, що ТОВ «ФК «Маніту» отримало дану ухвалу засобами підсистеми «Електронний суд» 16.09.2024 о 15 год 33 хв, відповіді на запити ще не отримано. У зв`язку з чим, просить продовжити на 15 днів строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 27.08.2024.

Дослідивши матеріли справи, суддя зазначає.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою суду від 13.09.2024 було продовжено процесуальний строк для усунення недоліків, запропоновано впродовж п`яти днів з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви.

Відповідно до довідки про доставлення електронного документа, вказана ухвала доставлена 13.09.2024 о 20 год 25 хв до електронного кабінету ТОВ «ФК «Маніту».

Станом на 27.09.2024 позивачем та його предстаником недоліки не усунуто, клопотання про витребування доказів до суду не надходило. Повторне звернення із клопотанням про продовження процесуального строку вказує на невиконання позивачем вимог ст. 175 ЦПК України, в частині обов`язку надати до суду усі наявні докази в обґрунтування заявленого позову. Відтак, суддя не вбачає підстав для його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки позовної заяви у встановлений судом строк усунуто не було, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» у продовженні строку для усунення недоліків.

Позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Б.С. Замікула