Справа № 632/1801/23
провадження № 6/632/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви в частині заявлених вимог та про відмову у стягненні судових витрат при скасуванні судового наказу

30 вересня 2024 р. м. Златопіль

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», про повернення їй судових витрат у вигляді сплаченого судового збору за подання заяв про скасування судових наказів,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із відповідною заявою, в якій просила повернути їй за аналогією закону у порядку повороту виконання судових рішень та необхідності розподілу судових витрат за статтями 444 та 141 ЦПК України понесені нею судові витрати у розмірі 302,80 грн. по квитанціям від 30.05.2024 року на суму 151,40 грн. у даній справі та від 29.07.2024 року на суму 151,40 грн. у справі №632/1299/24, підставою чого вказала їх скасування у визначеному процесуальним законом порядку. Зокрема, в даній справі судовий наказ від 27.11.2023 року про стягнення із заявниці боргу на користь заінтересованої особи був скасований ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області у іншому складі суду 29.07.2024 року (провадження №2-с/632/14/24, а.с.46).

Первинно суд зазначає, що суд позбавлений можливості розгляду питання повернення судового збору у справі №632/1299/244 одночасно із даною справою, оскільки заяви про повернення судового збору у порядку розподілу судових витрат розглядаються окремо за кожною справою, їх спільний розгляд не є можливим, а тому питання повернення судового збору у справі №632/1299/24 не може бути розглянуто в даній справі, а заявниці в цій частині її заяву слід повернути.

На підставі п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається в разі порушення правил об`єднання відповідних вимог. При цьому через те, що виокремити із заяви її частину як і додатки до неї у суду немає можливості, оскільки друга частини вимог розглядається по суті, то повернення відповідної заяви ОСОБА_1 здійснюється виключно ухвалою судді.

Таким чином по суті підлягає розгляду виключно питання повернення заявниці судового збору по квитанції від 30.05.2024 року на суму 151,40 грн. щодо оплати судового збору за скасування судового наказу в даній справі.

Первинно суддя зазначає, що обраний заявницею спосіб повернення через аналогією права у порядку повороту виконання судових рішень, що передбачено ст. 444 ЦПК України, не є релевантним в даній справі та застосуванню не підлягає.

За відсутності відповідної постанови Верховного Суду в аналогічній справі, суддя використовує поточну практику Харківського апеляційного суду 2023 року, застосовану до даного складу суду постановою від 20.04.2023 року у справі №632/1486/22, провадження №22-ц/818/571/23, де відповідне судове рішення даного складу суду в частині розподілу судових витрат при скасуванні судового наказу було змінено із зазначенням порушення норм процесуального права з наступних мотивів:

«Судові витрати підлягають розподілу між позивачем та відповідачем (сторонами у позовному провадженні) у разі вирішення спору по суті, тобто при ухваленні судом остаточного рішення, оскільки саме тоді на суд покладається обов`язок вирішення питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням приписів ч.ч. 3, 8 ст. 141 ЦПК України та застосування пропорційності, що передбачено вимогами частин 1 та 2 ст. 141 ЦПК України.

Розгляд справи в наказному провадженні передбачає відсутність спору, а заява про скасування судового наказу за відсутності умов для її повернення підлягає задоволенню без надання оцінки обґрунтованості підстав, зазначених заявником, а тому з огляду і на такі обставини підстави для розподілу судових витрат відсутні».

Таким чином, підстав для вирішення питання про повернення судових витрат заявниці після скасування судового наказу суддя не має, оскільки це є порушенням норм процесуального права.

Керуючись ч.ч.1-3, 8 ст.141, п.2 ч.4 ст.185, ч.2 ст.258, ст.ст. 260, 261, п.6 та п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі №632/1299/24 після скасування судового наказу повернути заявниці без розгляду.

У задоволенні ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у даній справі після скасування судового наказу шляхом стягнення із заінтересованої особи на її користь судового збору у розмірі 151,40 грн. за квитанцією від 30 травня 2024 року відмовити через відсутність процесуальних підстав для такого стягнення.

Копію цієї ухвали надіслати заявниці засобами поштового зв`язку, а ПрАТ «Харківенергозбут» засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду безпосередньо або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду, у тому числі засобами Електронного суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ