Справа № 466/6769/24
Провадження № 2-о/466/231/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Свиті А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу в порядку окремого провадження за поданням Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 про призначення опікуном недієздатної фізичної особи, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2024 року голова Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І. звернулася до суду із поданням, в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном недієздатної особи - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог вказала, що до органу опіки та піклування - Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою щодо видачі подання про можливість призначення його опікуном своєї бабці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Із поданих заявником документів з`ясовано, що згідно висновку судово- психіатричного експерта № 437 від 29.03.2024, ОСОБА_1 страждає тяжким психічним розладом у вигляді розладів психіки та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку змішаного ґенезу, виражений психоорганічний синдром з емоційно-вольовими порушеннями, різким інтелектуально-мнестичним зниженням та періодичною психотичною симптоматикою, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує опіки. ОСОБА_2 виявив бажання бути опікуном ОСОБА_1 . Згідно долучених до заяви довідок за станом здоров`я ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Відповідно до Витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» ОСОБА_2 станом на 07.12.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. ОСОБА_2 та ОСОБА_1 фактично проживають на території Шевченківського району. Інші родичі недієздатної особи, зокрема ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надали письмові звернення, у яких не заперечили щодо призначення ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 . Обставин, за яких ОСОБА_2 не може бути опікуном, не виявлено.

02.05.2024 опікунською радою при Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради рекомендовано органу опіки та піклування Шевченківській районній адміністрації Львівської міської ради скерувати до суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 . У зв`язку із наведеним Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради звернувся до суду із вищевказаним поданням.

У судове засідання представник заявника Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не з`явився, від якого на адресу суду надійшла заява щодо розгляду вказаної справи без представника Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, подання підтримав у повному обсязі, просив подання задовольнити.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_2 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про місце, дату та час судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Окрім цього, частиною другою статті 223 ЦПК України передбачені виключні випадки, за яких суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищевикладене, підстав для відкладення судового засідання, передбачених ст.223 ЦПК України, суд не вбачає.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного подання з таких підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 страждає хронічним, психічним розладом у формі деменції. За своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує опіки

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 28 травня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатною. Вищенаведені обставини стверджуються також матеріалами справи.

Частиною 1 ст. 41 ЦК України визначено, що над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з вимогами ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Аналогічні положення зазначені у Правилах опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.1999 р. № 34/166/131/88.

Крім того, Верховний Суд у своїй постанові від 07.04.2022 р. по справі № 712/10043/20 звернув увагу, що при призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна. Призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно вимог ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має якнайкраще врахувати інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

В судовому засіданні було встановлено, що голові Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, як Органу опіки та піклування було скеровано заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 про те, що вони не можуть виконувати обов`язки опікуна відносно ОСОБА_1 , щодо призначення опікуном ОСОБА_1 їхнього родича ОСОБА_2 , який є внуком ОСОБА_1 , не заперечують.

Виходячи із найкращих інтересів особи, над якою встановлюється опіка, суд звертає увагу, що саме рідні діти є відмінним кандидатами щоб стати опікуном для своєї матері. Однак, суду Органом опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради не надано жодних відомостей про те хто є дітьми ОСОБА_1 , крім вищевказаних заяв різних осіб, які судом не встановлено, тому суду невідомо, ким вони є для ОСОБА_1 , частково не надано місця їх реєстрації, не надано їх жодних, обґрунтованих пояснень, чому вони не можуть виконувати обов`язки опікуна, з матеріалів справи, не встановлено їх родинні відносини з ОСОБА_1 .

Як слідує із матеріалів справи, судом не встановлено дітей ОСОБА_1 , місце їх проживання. З осіб, які склали заяви про неможливість виконувати обов`язки опікуна, не наведено жодних об`єктивних підстав таких. Крім того, суду не відомо хто на даний час проживає з ОСОБА_1 за адресою місця її реєстрації: АДРЕСА_1 , допомагаючи їй, зважаючи на її стан, а також зовсім іншого місця проживання ОСОБА_2 з адресою: АДРЕСА_2 , з поясненнями останнього, як саме він буде здійснювати догляд за бабусею, проживаючи за різними адресами з нею, які суду також надано не було.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що подання органу опіки та піклування про призначення опікуном ОСОБА_2 , за відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження неможливості виконання таких обов`язків іншими родичами недієздатної, зокрема дітьми, відомостей про яких матеріали справи не містять, та відсутності достатнього обґрунтування необхідності призначення опікуном ОСОБА_2 , який є лише онуком недієздатної ОСОБА_1 , таке подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264-265, 268 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

у поданні Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, місцезнаходження: м. Львів, вул. Липинського, 11 в інтересах ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з участю заінтересованої особи: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 про призначення опікуном фізичної особи - відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Р. Б. Єзерський