overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2973/24
Провадження № 2/539/1040/2024
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2024 року місто Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді - Рудалєвої Л.В.,

за участі - секретаря Бас В.Г.,

представниці позивачки - адвокатки Даценко Ю.І.,

інші учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області клопотання представниці позивачки Даценко Юлії Іванівни про витребування доказів, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представниці позивачки - адвокатки Даценко Юлії Іванівні про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Реневаль-Агро (, адреса: 37500, Полтавська область, місто Лубни, вулиця Лубенського Петра, будинок № 13) (далі - ТОВ «Реневаль-Агро») копію договору оренди землі, укладеного 18 жовтня 2021 року між ОСОБА_2 і ТОВ «Реневаль-Агро» () щодо земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0765 загальною площею 2 га, що розташована на території Жданівської сільської ради Лубенського району Полтавської області (рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталії Анатоліївни від 21 жовтня 2021 року індексний номер 61035529 про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0765, номер запису про інше речове право 44553892.

Витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталії Анатоліївни (, адреса: 37254, Полтавська область, Миргородський район, село Сенча, вулиця Героїв України, будинок №8, електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) усю документацію, яка стала підставою щодо реєстрації права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0765 і підставою для рішення про державну реєстрацію права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0765, номер запису про інше речове право 44553892 від 21 жовтня 2021 року, індексний номер 61035529 (заяву, реєстрацію картку, квитанцію про сплату адміністративного збору, договір оренди землі та інші документи).

Зобов`язати ТОВ «Реневаль-Агро» та Державного реєстратора виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталію Анатоліївну у разі неможливості надання вказаних документів, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали направити учасникам справи та ТОВ «Реневаль АГРО», Державному реєстратору виконавчого комітету Сенчанської сільської ради Полтавської області Бацман Наталії Анатоліївні до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Л.В.Рудалєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 629/5939/23
Номер провадження 22-ц/818/3821/24
У Х В А Л А

про витребування справи

26 вересня 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року в складі судді Цендра Н.В. по справі № 629/5939/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року позовну заяву ОСОБА_3 задоволено частково.

Повний текст рішення виготовлений 10 вересня 2024 року.

На вказане рішення суду поштою 20 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені статями 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 05 вересня 2024 року буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Харківського апеляційного суду.

Керуючись ст. 355, п.п. 15.10 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Лозівського міськрайонного суду Харківської області цивільну справу № 629/5939/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті неправомірних дій, та моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Ю.М. Мальований
УХВАЛА

про залишення позову без руху

Справа № 495/8857/24

Номер провадження 2/495/4374/2024

24 вересня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали позовної заяви, що надійшли за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії.

Дослідивши представлені матеріали суд вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву оскільки в її матеріалах відсуне підтвердження сплати позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Отже, оскільки позовна заява подана через електронний суд, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 гривень або надати до суду документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.175,177 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачу необхідно усунути недоліки заяви, шляхом подання до суду квитанції про сплату судового збору або клопотання про звільнення від сплати збору. Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст.151,175,177,185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої субсидії - залишити без руху.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків, а саме для:

-надання доказів про сплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 11.09.2024
Справа № 334/4069/24
Провадження № 2/334/2052/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2024 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Філіпової І.М.

за участі секретаря Мандик М. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2024 року до суду звернувся ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні позивач та представник позивача підтримали заявлені позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Від представника Органу опіки та піклування Запорізької міської ради по Заводському району надійшла заява про розгляд підготовчого судового без участі представника, а також в своїй заяві просила, долучити до матеріалів справи наступі документи, а саме: акт обстеження умов проживання батька ОСОБА_1 та малолітньої доньки ОСОБА_4 , від 12.07.2024 року; інформацію Запорізького міського центру соціальних служб та акт оцінки потреб сім`ї ОСОБА_1 від 12.07.2024 року: інформацію Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 09.07.2024 року та інформацію КПН « ЦПМСД №2» щодо виконання батьківських обов`язків щодо дитини ОСОБА_5 .

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Сторона вказала, що повідомила про всі обставини справи, які їм відомі, надали докази, на які вона будуть посилатися.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 жовтня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Номер провадження: 22-ц/813/6295/24
Справа № 504/42/19
Головуючий у першій інстанції Вінська Н.В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.09.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій, вчинених в порядку підготовки до апеляційного розгляду справи №504/42/19 за позовом Керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення за апеляційною скаргою керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 22 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України у порядку підготовки розгляду справи, проведено.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Справу за позовом Керівника спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Одеського квартирно-експлуатаційного управління до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Одеської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її повернення призначити до розгляду.

Учасників справи повідомити про розгляд справи 03 липня 2025 року о 14.00 годині в приміщенні Одеського апеляційного суду (65078, м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24 «а»).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Л.М. Вадовська

Судді О.С. Комлева

Є.С. Сєвєрова
Справа № 489/5918/21
Номер провадження 2/489/71/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та призначення

розгляду справи по суті

23 вересня 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

судді - Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання - Ставратій Я.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив.

02 вересня 2021 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про перерозподіл часток в праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерозподіл часток в праві спільної часткової власності та встановлення порядку користування земельною ділянкою - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25 листопада 2024 о 14:00 год., в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

Позивач має право подати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня отримання копії відзиву, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відзиву).

Відповідач має право подати заперечення у десятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив, в якій він може викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення (у разі подання відповіді на відзив).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Рум`янцева
16.09.2024 Справа № 740/4684/24
Ун.№740/4684/24
Пр.№2-о/756/586/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 вересня 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним дядьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява подана з дотриманням вимог ст. 293, 315 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 316 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст. ст. 185, 187, 318 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази (ч.2 ст. 294 ЦПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає правильним витребувати у Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Т.Є. спадкову справу щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 293, 315, 316 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Ніжинської міської ради, Приватний нотаріус Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області про встановлення факту, що має юридичне значення прийняти до провадження та відкрити окреме провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2024 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Витребувати у Приватного нотаріуса Ніжинського районного нотаріального округу Чернігівської області Кізуб Тетяни Євгеніївни (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вказані документи необхідно направити на адресу суду: 04212, м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2Є, кабінет 22, судді Майбоженко А.М.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Майбоженко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/882/23 провадження 2/721/255/2024 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 08 жовтня 2024 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2473/23
У Х В А Л А

"25" вересня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді

Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., за участі представника позивача

ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бартош- Стрельникова А.В., розглянувши клопотання адвоката про закриття провадження у цивільній справі за позовом Служби безпеки України до Відділу будівництва, благоустрію, житлового-комунального господарства та комунальної власності Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Виконавчого комітету Петриківської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Державна іпотечна установа України, Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області про визнання недійсним розпорядження виконавчого комітету Петриківської селищної ради про передачу квартири у власність та визнання недійсним свідоцтва про право на власність

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання адвоката Бартош-Стрельникова А.В про закриття провадження по вказаній цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 26.09.2024 року.

Суддя:І. М. Іщенко