Справа № 386/843/24
Провадження № 2/386/372/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2024 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

В складі головуючого судді Гут Ю. О.

з участю: секретаря судового засідання Корніцької Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «Родючість», до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житло,-

встановив:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «Родючість», через систему «Електронний суд» 15.07.2024 звернулась до суду з позовною заявою доПобузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житло, в якій просила визнати за фермерським господарством «Родючість» право власності на самочинне збудований об`єкт, а саме житловий будинок садибного типу (літера «Б») з господарськими будівлями (літери «І», «В»), огорожею з воротами (літери «N1, N2»), загальною площею 185,6 кв.м, площею забудови - 145,6 кв. м, житловою площею 64,4 кв.м, розташований на земельній ділянці, площею 0,1050 га з кадастровим номером :51:000:0077, за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Рішенням сесії Побузької селищної ради від 09.11.2023 №811 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_2 » надана згода голові ФГ «Родючість» ОСОБА_2 на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,8065 га, кадастровий номер :51:000:0012, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області с. Пушкове вул. Комарова, 6-а, на дві окремі земельні ділянки, а саме: орієнтовно 0,1050 га та 0,7015 га без зміни їх цільового призначення. Поділ земельної ділянки зареєстровано в установленому законом порядку, що підтверджується витягами з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 22.11.2023: №НВ-023 та №НВ-023. Згідно наказу начальника відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин, комунальної власності та охорони навколишнього середовища Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 09.05.2024 №2 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна внаслідок поділу» присвоєні адреси об`єктам нерухомого майна, що утворились в результаті поділу комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0012) за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ФГ «Родючість» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №179067710 від 29.08.2019 року:1.1. об`єкту нерухомого майна Комплексу будівель, технічний паспорт №ТІ01:7910-8963-4869-3868 (земельна ділянка площею 0,7015 га, кадастровий номер :51:000:0076): « АДРЕСА_1 »;1.2. об`єкту нерухомого майна будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, технічний паспорт №ТІ01:7957-8770-1623-3560 (земельна ділянка площею 0,1050 га, кадастровий номер :51:000:0077): « АДРЕСА_1 ». Вулиця «Комарова» перейменована на вулицю «Зелена», на підставі рішення сесії Побузької селищної ради від 23.08.2022 №619 «Про перейменування вулиць населених пунктів Побузької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області». Так, позивачем на земельній ділянці, площею 0,1050 га (кадастровий номер :51:000:0077), розташованій за адресою: АДРЕСА_1 самочинно збудований житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями, огорожею з воротами, загальною площею 185,6 кв.м, площею забудови - 145,6 кв. м, житловою площею 64,4 кв.м. Під час проведення будівельних робіт, позивачем були дотримані будівельні, архітектурні, санітарні та екологічні норми. Після завершення будівництва колективним підприємством «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» був виготовлений технічний паспорт від 25.01.2024 р. (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:7957-8770-1623-3560) та заведена інвентаризаційна справа №2536/1. Також 19 червня 2024 року ФОП ОСОБА_3 затверджений звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житлового будинку садибного типу (літера «Б») з господарськими будівлями (літери «І», «В»), огорожею з воротами (літери «N1, N2») по АДРЕСА_1 , замовником якого є фермерське господарство «Родючість». Під час технічного обстеження вказаного житлового будинку з господарськими будівлями та огорожею з воротами на предмет визначення можливості або неможливості його надійної та безпечної експлуатації, в тому числі відповідності державним будівельним нормам щодо створення безперешкодного життєвого середовища для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення (для будинків і споруд цивільного призначення, у тому числі багатоквартирних житлових будинків незалежно від класу наслідків (відповідальності), були оглянуті основні несучі та огороджувальні конструкції об`єкта та встановлено їх готовність до експлуатації. Так як в результаті технічного обстеження недоліків (дефектів, пошкоджень), які впливають або можуть вплинути на безпечну експлуатацію житлового будинку з господарським будівлями та огорожею з воротами не виявлено, тому і рекомендації щодо їх усунення фермерському господарству «Родючість» фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 не надавались. Проте, 11 липня 2024 р. приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Н.П. відмовлено в реєстрації зазначеної житлової будівлі, через відсутність документу, що відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», підтверджує введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, та рекомендовано фермерському господарству «Родючість» звернутися до суду. Так, даний житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та огорожею з воротами збудований на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, та без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи. Однак, технічний стан самочинно збудованого житлового будинку відповідає діючим архітектурно-будівельним, санітарним, протипожежним нормам та не порушує прав інших осіб, що є достатніми правовими підставами для визнання в судовому порядку за позивачем права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване, а саме: житловий будинок садибного типу літера «Б» з господарськими будівлями - літери «І», «В», огорожею з воротами - літери «N1, N2», загальною площею 185,6 кв.м, площею забудови 145,6 кв.м, житловою площею 64,4 кв.м., розташованому на земельній ділянці, площею 0,1050 га з кадастровим номером :51:000:0077 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 15.07.2024 в даній справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилась, надіслала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився,селищний голова надіслав до суду заяву, в якій просив справу розглядати в його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно частин 1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В підготовчому засіданні встановлено, що Рішенням сесії Побузької селищної ради від 09.11.2023 №811 «Про надання згоди на поділ земельної ділянки комунальної власності по АДРЕСА_2 » надана згода голові ФГ «Родючість» ОСОБА_2 на поділ земельної ділянки комунальної власності загальною площею 0,8065 га, кадастровий номер :51:000:0012, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області с. Пушкове вул. Комарова, 6-а, на дві окремі земельні ділянки, а саме: орієнтовно 0,1050 га та 0,7015 га без зміни їх цільового призначення.

Відповідно до копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 та №НВ-023 від 22.11.2023 поділ земельної ділянки зареєстровано в установленому законом порядку.

Згідно наказу начальника відділу архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства, земельних відносин, комунальної власності та охорони навколишнього середовища Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області від 09.05.2024 №2 «Про присвоєння адреси об`єкту нерухомого майна внаслідок поділу» присвоєні адреси об`єктам нерухомого майна, що утворились в результаті поділу комплексу будівель та споруд (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 14, кадастровий номер земельної ділянки :51:000:0012) за адресою: АДРЕСА_1 , що є власністю ФГ «Родючість» відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №179067710 від 29.08.2019 року:1.1. об`єкту нерухомого майна Комплексу будівель, технічний паспорт №ТІ01:7910-8963-4869-3868 (земельна ділянка площею 0,7015 га, кадастровий номер :51:000:0076): « АДРЕСА_1 »;1.2. об`єкту нерухомого майна будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, технічний паспорт №ТІ01:7957-8770-1623-3560 (земельна ділянка площею 0,1050 га, кадастровий номер :51:000:0077): « АДРЕСА_1 ».

На підставі рішення сесії Побузької селищної ради від 23.08.2022 №619 «Про перейменування вулиць населених пунктів Побузької територіальної громади Голованівського району Кіровоградської області» вулиця «Комарова» перейменована на вулицю «Зелена».

Колективним підприємством «Кіровоградський земельно-кадастровий центр» був виготовлений технічний паспорт від 25.01.2024 (реєстраційний номер у Реєстрі будівельної діяльності ТІ01:7957-8770-1623-3560) та заведена інвентаризаційна справа №2536/1.

19 червня 2024 року ФОП ОСОБА_3 затверджений звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єкта житлового будинку садибного типу (літера «Б») з господарськими будівлями (літери «І», «В»), огорожею з воротами (літери «N1, N2») по АДРЕСА_1 , замовником якого є фермерське господарство «Родючість».

11 липня 2024 р. приватним нотаріусом Голованівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Кримською Н.П. відмовлено в реєстрації зазначеної житлової будівлі, через відсутність документу, що відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», підтверджує введення в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, та рекомендовано фермерському господарству «Родючість» звернутися до суду.

Так, статтею 81 ЦПК України встановлено правила обов`язку доказування і подання доказів в цивільній справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а частиною 5 вказаної статті визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач визнає позовні вимоги в повному обсязі, а обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову.

У зв`язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету 6000 грн. 00 коп. судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду виходячи з розміру, встановленого підпунктом 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір згідно платіжних інструкцій, а інша частина судового збору в тому ж самому розмірі, покладається на позивача.

На підставі поданих по справі доказів, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки обставини, якими обґрунтовуються вимоги позивача мали місце і підтверджуються письмовими матеріалами справи, які не викликають сумніву, вони являються достовірними та вичерпними.

Підстави для допущення до негайного виконання судового рішення та для скасування заходів забезпечення позову відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-89, 141, 200,206, 258, 259, 263-265, 430 ЦПК України, суд ,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Фермерського господарства «Родючість», до Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області про визнання права власності на житло задовольнити.

Визнати за фермерським господарством «Родючість» () право власності на самочинно збудований об`єкт, а саме: житловий будинок садибного типу (літера «Б») з господарськими будівлями (літери «І», «В»), огорожею з воротами (літери «N1, N2»), загальною площею 185,6 кв.м, площею забудови - 145,6 кв. м, житловою площею 64,4 кв.м, розташований на земельній ділянці, площею 0,1050 га з кадастровим номером :51:000:0077, за адресою: АДРЕСА_1 .

Повернути фермерському господарству «Родючість» 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову до суду в сумі 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп.. з рахунку НОМЕР_1 .

Місцезнаходження позивача Фермерського господарства «Родючість»: вул. Зелена, буд. №11 с. Пушкове Голованівський район Кіровоградська області, поштовий індекс 26553; .

Місцезнаходження відповідача Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області: вул.. Незалежності буд. №5 смт. Побузьке Голованівський район Кіровоградська області, поштовий індекс 26555; .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Гут Ю. О.