Справа № 346/5286/24
Провадження № 2/346/2090/24
УХВАЛА

про витребування доказів

27 вересня 2024 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Третьякова І.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и л а:

26.09.2024р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в якому просить визнати дії АТ КБ «Приватбанк» щодо проведення операції «Збільшення кредитного ліміту», здійснену 16.06.2024 року по картковому рахунку № НОМЕР_1 належному позивачу - неправомірними. Визнати правочин у формі використання кредитного ліміту за картковим рахунком ОСОБА_1 № НОМЕР_1 «Універсальна» в АТ КБ «Приват Банк» в сумі 63973,20 грн. недійсним. Зобов`язати АТ КБ «Приват Банк» відновити на рахунковому рахунку № НОМЕР_1 «Універсальна», який належить ОСОБА_1 розмір кредитного ліміту станом на 19.09.2024 року в сумі 00 грн. 00 коп. Стягнути з відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10500,00 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2024р. у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Одночасно з позовом, ОСОБА_1 подала до суду клопотання, в якому просила витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_2 в період з 13:00 год. 16.06.2024р. по 13:00 год. 17.06.2024р., а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань радіоелектронних засобів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; інформацію про рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки та платіжні системи), із зазначенням наявної інформації особи абонента; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання, відомості про місцезнаходження мобільного пристрою.

Клопотання мотивовано тим, що вказані відомості матимуть доказове значення для вирішення спору і позивач самостійно зверталася до ПрАТ «Київстар» з метою їхнього отримання. Проте, 12.08.2024р. отримала відповідь, в якій зазначалося, що юридичні підстави для надання інформації про обслуговування абонентського номера відсутні, а також, що боротьба з протиправними діяннями зловмисників не належить до компетенції ПрАТ «Київстар» так само, як і відшкодування збитків, понесених у результаті цих дій.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Дослідивши матеріали позовної заяви та оцінивши доводи заявленого клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3, 5 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1, 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.2 ст. 78 ЦПК України).

Статтею 79 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів зокрема повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.

Зі змісту позовної заяви та клопотання про витребування доказів слідує, що свої позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 16.06.2024р. їй на мобільний телефон мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка із мобільного номеру телефону НОМЕР_3 , яка представилась працівником мобільного оператора ПрАТ «Київстар» та повідомила про те, що задля забезпечення безпеки її персональних даних, які зберігаються у мобільному додатку «Мій Київстар», їй прийде смс-повідомлення від оператора із цифровим кодом, який вона повинна повідомити. Позивач повідомила отриманий код та через деякий час виявила, що її телефон несанкціоновано використовується сторонніми особами. Зайшовши до додатку «Приват 24» вона заблокувала свої банківські картки. Наступного дня, ОСОБА_1 у відділенні банку дізналася, що під час телефонного дзвінка невідомими особами кредитний ліміт її банківської карти був піднятий та відбулись перекази грошових коштів в загальній сумі 63973,00 грн., що наразі позивачем оспорюється в судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується факт звернення ОСОБА_1 до ПрАТ «Київстар» з заявою про отримання інформації щодо абонентського номера НОМЕР_2 в період з 13:00 год. 16.06.2024р. по 13:00 год. 17.06.2024р. (заява від 15.07.2024р.) та відмова начальника відділу каналів кореспонденції з клієнтами ПрАТ «Київстар» ОСОБА_2 (лист від 12.08.2024р. за вих. №10158136/03/03/02).

Відтак, стороною позивача було доведено неможливість самостійного отримання відомостей, які можуть підтвердити викладені ОСОБА_1 обставини та матимуть доказове значення для повного і об`єктивного розгляду справи, що вказує на потребу у витребування доказів судом, оскільки це сприятиме позивачу в реалізації її прав на доведеність своїх вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Приватного акціонерного товариства «Київстар» (, місцезнаходження: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53) інформацію щодо абонентського номера НОМЕР_2 в період з 13:00 год. 16.06.2024р. по 13:00 год. 17.06.2024р., а саме щодо дати, часу та тривалості вхідних і вихідних телефонних з`єднань радіоелектронних засобів, адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з вказаним вище абонентським номером; про вмикання-вимикання мобільного терміналу із вказуванням координат ретрансляційно-базових станцій, під час здійснення розмов, часу і місця реєстрації терміналу у мережі; про ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карти (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ); про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), пере адресацію; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку; інформацію про рух грошових коштів за вказаним абонентським номером (в тому числі зняття, переказ на банківські рахунки та платіжні системи), із зазначенням наявної інформації особи абонента; дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, із зазначенням виділених ІР-адрес під час кожного з`єднання, відомості про місцезнаходження мобільного пристрою.

Витребувані докази надати до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в строк до 30 жовтня 2024 року.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Третьякова І. В.