Справа № 191/1598/23
Провадження № 6/191/47/24
У Х В А Л А

іменем України

23 вересня 2024 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Порошиної О.О.

за участю секретаря Резніченко К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд, оглянувши матеріали справи, зазначає наступне.

При зверненні до суду ТОВ «ФК «Преміум Актив», із заявою, яка є предметом розгляду, останнім не надано доказів на підтвердження сплати ціни договору на виконання договору про надання фінансових послуг з факторингу № 2024-01-1П від 02.01.2024 року.

Тобто, заявник обґрунтовуючи свої вимоги не надав достатніх доказів на їх підтвердження, в зв`язку із чим судом вжито заходів щодо їх витребування від ТОВ «ФК «Преміум Актив».

Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 22.03.2024 року по даній справі постановлено ухвалу про витребування від ТОВ «ФК «Преміум Актив», належним чином завірені копії відповідних документів на підтвердження сплати ціни договору на виконання договору про надання фінансових послуг з факторингу № 2024-01-1П від 02.01.2024 року.

Вищезазначена ухвала неодноразово була надіслана на адресу ТОВ «ФК «Преміум Актив», а саме: 25.03.2024 року за вихідним номером 191/1598/23/10360/2024, 12.04.2024 року за вихідним номером 191/1598/23/13200/2024, 17.05.2024 року за вихідним номером 191/1598/23/17905/2024, 05.08.2024 року за вихідним номером 191/1598/23/28799/2024 для виконання.

Однак, заявник, отримавши дану ухвалу, що підтверджено довідками про доставку електронних листів, витребувані докази, які є необхідними для встановлення фактичних обставин у справі та винесення всебічного і обґрунтованого рішення, не надав, про причини їх неподання не повідомив.

Відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, визначено що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд вважає за доцільне залишити заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив», без розгляду через неподання витребуваних судом доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «Преміум Актив», в інтересах якого діє представник ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. О. Порошина