У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Фазикош О.В. вирішуючи питання про прийняття відповіді на відзив поданий позивачем ОСОБА_1 , у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка.

25 липня 2024 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вказана позовна заява залишена без руху. 31.07.2024 від позивача по справі надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 серпня 2024 року у справі відкрито провадження, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.09.2024 від відповідача по справі ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив.

Суд, вивчивши матеріали справи, відповідь на відзив та додані до неї документи, доходить до наступного висновку:

Відповідно до статті 179 ЦПК України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив підписується позивачем або його представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу. Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

За правилом частини 4 статті 178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надсилання відповіді на відзив учасникам судового розгляду необхідно для того, щоб, одержавши своєчасно відповідь на відзив, відповідач зміг подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у встановлений судом строк. Цивільним процесуальним кодексом України встановлено необхідність зазначення відомостей у відповіді на відзив про підтвердження її надсилання іншим учасникам справи.

Частиною 4 статті 12 ЦПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Позивач, у порушення вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, не зазначив у відповіді на відзив про факт надсилання її копії та доданих до неї документів на адресу відповідачів та не додав доказів про таке надсилання, натомість подав до суду копію відповіді на відзив.

Зазначене є підставою для повернення відповіді на відзив позивачу без розгляду.

Керуючись статтями 178, 179, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив позивача ОСОБА_1 , на відзив у справі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання колишнього чоловіка - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош